Подход к административной ответственности некоммерческих организаций будет смягчен

В прошлых выпусках проекта «Если к вам пришли» мы рассказали, как вести себя, если к вам домой пришли с обыском или вызвали на допрос, где искать адвоката и чем он может помочь, как свидетель может стать обвиняемым, могут ли задержать ребенка и какие у него права, а еще узнали, как выглядят СИЗО в Беларуси. Сегодня вы узнаете, кого могут помиловать, какие обстоятельства смягчают вину и когда уголовную ответственность могут заменить на административную: заплатил штраф — и свободен. Разобраться нам помог адвокат Дмитрий Лепретор.

TUT.BY часто пишет об уголовных делах, которые возбуждают в отношении людей, далеких от мира криминала.

Обвиняемым может оказаться 82-летний пенсионер, продавший старое ружье, мама, чья дочка получила травму после падения с велосипеда в гололед, должностные лица, недосмотревшие коров, — столкнуться с правоохранительными органами, увы, может любой. В прошлом году журналисты TUT.

BY на себе испытали, что такое обыски, задержания и допросы, и поняли: мы слишком плохо знаем свои права. Да, подготовиться к внезапному интересу силовиков невозможно. Но стоит заранее узнать, как действовать в такой ситуации.

В проекте TUT.BY «Если к вам пришли» мы весь год будем в картинках разъяснять важные юридические моменты, с которыми может столкнуться каждый.

В Уголовном кодексе перечислены 11 обстоятельств, смягчающих ответственность (ст.

 63 УК): явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование выявлению преступления — сотрудничество со следствием, оказание медицинской помощи потерпевшему и возмещение ущерба или уплата незаконно полученного дохода, несовершеннолетний ребенок у виновного, совершение преступления из-за тяжелых семейных и иных обстоятельств, совершение преступления под угрозой или давлением, совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего, совершение преступления при нарушении условий крайней необходимости или при исполнении приказа, совершение преступления беременной женщиной или престарелым лицом (от 70 лет и старше). Однако суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, например, тяжелое состояние здоровья обвиняемого.

При назначении наказания учитываются как смягчающие, так и отягчающие (ст. 64 УК, полный список — по ссылке) обстоятельства.

Если обвиняемый написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, оказал помощь пострадавшему или возместил вред, срок наказания не может превышать половины максимального срока или размера основного избранного судом наказания. Исключение — совершение убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 139 УК).

Участник преступной организации или банды (кроме организатора или руководителя), который добровольно заявил о существовании такой банды, способствовал изобличению ее участников, освобождается от уголовной ответственности за участие в данной преступной организации и совершенные им ввиду этого преступлений, за исключением тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь или здоровье человека. Фигурант становится свидетелем, такие примеры можно встретить по делам о распространении наркотиков организованной преступной группой — например, в «деле семнадцати».

Послабления существуют по преступлениям, связанным с терроризмом, созданием экстремистского формирования, изменой государству и заговором, распространением наркотиков, незаконном хранении оружия и боеприпасов, даче или посредничестве в даче взятки и незаконного вознаграждения.

Если участник заранее сообщает о готовящемся преступлении и помогает следствию изобличить других фигурантов, он освобождается от уголовной ответственности.

Данная практика довольно часто применяется по коррупционным преступлениям, когда взяткодатели выступают в роли свидетелей — например, в «деле медиков».

Подход к административной ответственности некоммерческих организаций будет смягчен

По ходатайству подозреваемого или обвиняемого может быть заключено досудебное соглашение (ст. 69−1 УК), в котором фигурант уголовного дела обязуется помочь следствию изобличить других фигурантов. Рассказать только о своем участии недостаточно, это значит, что правило распространяется только на групповые преступления.

Соглашение заключается между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором. В документе оговаривается, какие именно сведения и документы фигурант должен предоставить.

До начала слушания по делу в суде проводится предварительное заседание, где решается, исполнил обвиняемый условия, оговоренные в соглашении, или нет. Если не исполнил, на смягчение наказания он рассчитывать не может. Если исполнил, наказание не может превышать половину максимального срока или размер наиболее строгого вида основного наказания, если человек совершил несколько преступлений.

Если за преступление предусмотрена смертная казнь, то обвиняемому, исполнившему досудебное соглашение, может быть назначено пожизненное заключение или лишение свободы в пределах санкции статьи, по которой доказана его вина.

Может, но при наличии исключительных обстоятельств (это либо отдельные смягчающих обстоятельства, либо их совокупность), связанных с мотивами, ролью фигуранта и его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности (ст. 70 УК).

Это своего рода испытательный срок, когда осужденный находится на свободе, но должен соблюдать строгие условия, тогда основное наказание в виде лишения свободы к нему могут по факту не применять. Кому могут дать отсрочку? Впервые осужденному человеку за преступление, не являющееся тяжким (см. ст. 12 УК), когда срок наказания до пяти лет. Отсрочка в таком случае дается на один-два года.

Если преступление совершает несовершеннолетний, пенсионер, инвалид I или II группы, то им могут дать отсрочку на два-три года даже за тяжкое преступление, для впервые осужденного такое послабление тоже есть, если тяжкое преступление не сопряжено с посягательством на жизнь и здоровье человека, при условии возмещения вреда или уплаты незаконного дохода до окончания суда.

Во время отсрочки за осужденным устанавливается профилактическое наблюдение. Суд также может обязать фигуранта принести извинения потерпевшему, пройти курс лечения от алкоголизма, а еще запретить переезжать и выезжать за пределы места жительства на срок более одного месяца.

Осужденный должен периодически «отмечаться» в милиции, быть дома после наступления определенного времени (например, 22.00). Если условия нарушены, отсрочка отменяется, и человека направляют для отбытия наказания в исправительное учреждение.

Если условия соблюдены, суд, по своему усмотрению, может все-таки продлить отсрочку, заменить неотбытую часть наказания более мягким или освободить человека.

Подход к административной ответственности некоммерческих организаций будет смягчен

Когда человека судят впервые за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление (см. подробнее ст. 12 УК), суд, учитывая и личность обвиняемого, и обстоятельства нарушения закона, может осудить с условным неприменением наказания.

Устанавливается испытательный срок от года до трех лет, в течение которого осужденный находится под профилактическим наблюдением. Исключение могут сделать и для тех, кто совершил тяжкое преступление, но только если фигурант — несовершеннолетний, пенсионер, инвалид I или II группы.

Теоретически возможно, но на практике применяется крайне редко (ст.

 79 УК), условия — осуждается впервые, за преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое, и важно, — будет признано, что вследствие длительного безупречного поведения после совершения преступления человек докажет свое стремление к законопослушному поведению. Что именно суд расценит как безупречное поведение, в УК не поясняется.

Человек также может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 83 и 84 УК), за исключением военных преступлений, а также преступлений против мира и безопасности — например, геноцид, применение оружия массового поражения, подготовка или ведение агрессивной войны и др. (ст. 85 УК)

По преступлениям, за которые предусмотрена смертная казнь или пожизненное заключение, суд дополнительно решает, будет ли человек освобожден от ответственности, если истек срок давности.

Кроме того, обвиняемый может быть освобожден от ответственности, если преступление, которое он совершил, утратило общественную опасность.

Такое решение, например, было принято по делу 81-летнего жителя поселка Ивенец, который незаконно продал ружье, чтобы купить себе гроб.

Еще на стадии предварительного расследования подозреваемый (обвиняемый), который ранее не был судим, а сейчас его подозревают (обвиняют) в совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности или менее тяжкого преступления, может обратиться с ходатайством на имя следователя — применить административное наказание вместо уголовного. Но сначала нужно возместить ущерб. Если человеку будет отказано, с такой же просьбой потом можно обращаться в суд. Решение принимается на усмотрение органа, ведущего процесс, отказ может быть вполне формальным — мер административной ответственности недостаточно для исправления лица.

Если все же решение принимается в пользу фигуранта, то ему могут назначить штраф от пяти до 30 базовых величин, исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20% из зарплаты, административный арест на 15 суток, лишение специального права (например, на управление авто) на срок от трех месяцев до трех лет.

Заменить уголовное наказание на административное не могут, если повторность совершения правонарушений привела к преступлению. Например, за клевету предусмотрена административная ответственность (ст. 9.

2 КоАП). Но если человек в течение одного года дважды уже привлекался к ответственности и продолжает клеветать, то его уже будут судить как за преступление (ст.

 188 УК), и ответственность будет только уголовная.

Подход к административной ответственности некоммерческих организаций будет смягчен

Если человек впервые совершил преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, но явился с явкой с повинной, сотрудничал со следствием, полностью возместил вред или незаконно полученный доход, а также внес компенсацию в размере 50% от причиненного ущерба, но не менее 30 базовых величин, его могут освободить от уголовной ответственности — в связи с деятельным раскаянием.

Если человек совершил более серьезное преступление, повлекшее причинение ущерба государству или государственной компании, например, неуплата налогов в особо крупном размере, он может быть освобожден по решению президента.

В таком случае нужно не просто возместить ущерб, но и выполнить иные условия освобождения, какие — решается индивидуально. Ряд белорусских бизнесменов выходили на свободу после того, как возвращали в бюджет незаконно полученный доход в кратном размере. Юрий Чиж, к примеру, заплатил около 12 млн долларов.

Такие ходатайства рассматривает Комиссия по помилованиям, окончательное решение принимает президент.

После того, как пройдены все судебные инстанции, человек может рассчитывать только на помилование президента. Такое ходатайство подает сам осужденный, исключение — приговоренные к смертной казни, их дела рассматривают, даже если они не заявляют такую просьбу.

Каждое заявление, а также документы по делу (приговор, характеристики, в том числе из исправительного учреждения) рассматривает Комиссия по помилованиям, которая выносит вердикт — помиловать или отказать в помиловании. Однако окончательное решение принимает президент. Сколько человек было помиловано с 1994 года, неизвестно — эта информация отнесена к засекреченной.

Известно лишь, что среди приговоренных к расстрелу Лукашенко помиловал только одного человека, всего осуждено к высшей мере — свыше 400 человек.

Известны случаи, когда президент помиловал ряд чиновников, осужденных за коррупцию. Они не просто вышли на свободу, но и вернулись на руководящие должности — правда, многие были отправлены руководить колхозами.

Осужденный получает краткое решение по своему заявлению, без объяснения причин. Через год он может повторно обращаться с просьбой о помиловании. Формально не требуется, чтобы он признавал вину и возместил ущерб, но данные факты учитываются комиссией при принятии решения.

Обнародованы нововведения в КоАП: штрафы зависят от благосостояния, их будут списывать автоматом, нарушения разделят на категории

ВСЕ ФОТО

Правительство РФ обнародовало на своем официальном сайте концепцию нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Предложенные нововведения должны усовершенствовать процедуры рассмотрения дел и обеспечить адекватность наказания.

Подготовить концепцию нового кодекса правительство поручило Минюсту и Минэкономразвития еще в конце марта 2019 года, так как нынешний КоАП стал практически неприменимым из-за большого количества норм и поправок. Новый Кодекс должен стать «компактным, четким и логичным».

В разработке концепции участвовали представители федеральных органов исполнительной власти, Госдумы, Совфеда, Верховного суда, научного юридического сообщества.

Как сообщает РИА «Новости», этот документ был представлен и одобрен 5 июня на совещании у премьера Дмитрия Медведева.

  • Новый КоАП за первое легкое нарушение предусматривает лишь предупреждениеШтрафы будут уменьшены за смягчающие обстоятельстваНо размер штрафа будет зависеть от благосостояния и дохода правонарушителяОплачивать 50% можно будет не только по штрафам за нарушение ПДДШтрафы до 10000 рублей будут списывать автоматом со счетов должниковАдминистративные правонарушения разделят на категорииПриостанавливать деятельность юрлиц и ИП смогут только суды Судам разрешено освобождать несовершеннолетних от административной ответственностиДействия по принуждению не будут подпадать под ответственностьИнвалидов и беременных не будут привлекать к обязательным работамНовый Кодекс закрепил право на возмещение вреда от незаконного преследованияИндивидуальные предприниматели стали отдельным субъектом в КоАПНа какие категории граждан будет распространяться особое привлечение к административной ответственностиОтягчающий ответственность закон не будет иметь обратной силы
  • В новом КоАП за первое легкое нарушение предусмотрено предупреждение
  • Обязательное предупреждение как наказание за впервые совершенное не грубое нарушение сделают общим правилом в новом Кодексе об административных правонарушениях (КоАП), сообщает пресс-служба Минюста.
  • «В целях обеспечения профилактической направленности законодательства об административных правонарушениях планируется предусмотреть в качестве общего правила назначение гражданам за впервые совершенные административные правонарушения, не являющиеся грубыми, и при отсутствии отягчающих обстоятельств административного наказания в виде предупреждения», — говорится в сообщении министерства.
  • Такой подход предлагается распространить на индивидуальных предпринимателей (ИП), юридических лиц и их работников в случае замены административного штрафа предупреждением.
  • Предусмотрено уменьшение штрафа за смягчающие обстоятельства
  • Кроме того, новый КоАП предусматривает, что размер штрафа будет уменьшаться за каждое смягчающее обстоятельство, а за каждое отягчающее обстоятельство штраф будет расти.
Читайте также:  Для ненормированного дня тоже есть нормы: позиция минтруда

«При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа должен подлежать уменьшению за каждое такое обстоятельство.

В то же время при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа может подлежать увеличению за каждое такое обстоятельство.

Размеры уменьшения или увеличения административного штрафа за каждое смягчающее или отягчающее обстоятельство должны устанавливаться КоАП», — говорится в тексте документа.

  1. Также в случае предотвращения лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий или добровольного устранения или возмещения причиненного вреда или ущерба, предлагается назначать минимальный штраф или же вовсе ограничиваться предупреждением.
  2. Размер штрафа теперь зависит от благосостояния и дохода правонарушителя
  3. Размер штрафов за административные правонарушения будут определять в России не только с учетом характера противоправного действия, но и с учетом благосостояния и наличия зарплаты или иного дохода у нарушителя.
  4. «При назначении административного наказания в виде административного штрафа его размер должен определяться с учетом характера противоправного действия (бездействия) и причиненного им вреда, имущественного и финансового положения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его семьи, наличия у физического лица, привлекаемого к административной ответственности, заработной платы или иного дохода, имущественного и финансового положения юридического лица, индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности», — говорится в тексте документа.
  5. Оплачивать 50% можно будет не только по штрафам за нарушение ПДД
  6. В новом Кодексе при уплате штрафов в течение 20 дней предусмотрена и расширена система «скидок».

Предлагается дать возможность правонарушителям оплатить половину штрафа не только в сфере нарушения правил дорожного движения (ПДД), но и других. Исключением станут только грубые нарушения, которые влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

  • Ныне действующий кодекс предполагает по ряду статей возможность уменьшить на 50% сумму наложенного административного штрафа, если уплатить его в срок 20 дней после вынесения соответствующего постановления.
  • Согласно концепции нового КоАП, возможность применения данной преференции помимо физических лиц будет применяться и к иным субъектам административной ответственности.
  • А вот с должников штрафы до 10000 рублей будут списывать автоматом с их счетов

Новый КоАП предусматривает списание штрафов до 10 тысяч рублей автоматически с банковских счетов должников без возбуждения исполнительного производства. Если же дело завели, то нарушитель сможет получать извещения и уведомления о процессе при помощи sms и писем на электронную почту.

«Предлагается введение упрощенного механизма исполнения постановлений о назначении административных штрафов на суммы, не превышающие 10 тысяч рублей, направляемых для принудительного исполнения в ФССП России в форме электронного документа, исключающего возбуждение исполнительного производства (в автоматическом режиме исключительно за счет денежных средств, находящихся на счетах должника в банке и иной кредитной организации)» — говорится в опубликованной концепции Кодекса об административных правонарушениях.

Ранее глава Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов сообщал о том, что готовятся поправки, вводящие упрощенный механизм взыскания штрафов ГИБДД, не превышающих 3 тысяч рублей: в электронном режиме и без возбуждения исполнительного производства.

Тогда сообщалось, что уведомив гражданина о принятии постановлений к исполнению, пристав направит запрос в банк.

При наличии необходимых средств на счетах должника и отсутствии сведений об оплате им штрафа в единой системе государственных и муниципальных платежей деньги спишут в счет долга.

Административные правонарушения разделят на категории

Административные правонарушения в новом Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) разделят по категориям в зависимости от их характера и степени общественной вредности.

«Категоризацию административных правонарушений предлагается осуществлять исходя из их характера и степени общественной вредности: угрозы наступления и (или) факта наступления определенных негативных последствий. Например, административные правонарушения повышенной степени общественной вредности могут быть отнесены к категории грубых», — говорится в тексте документа.

Административные наказания будут устанавливаться по новому кодексу в зависимости от категории правонарушения: «Для каждой категории административных правонарушений целесообразно также установить сроки давности привлечения к административной ответственности, особенности производства по делам об административных правонарушениях, максимальные административные наказания, которые могут быть установлены за административные правонарушения, отнесенные к каждой категории».

Приостанавливать деятельность юридических лиц и ИП могут только суды

Согласно новым правилам, приостанавливать деятельность юридических лиц и предпринимателей будут только суды. Сейчас административно приостановить деятельность на срок до 90 суток могут не только судьи, но и надзорные органы, если выявлено грубое нарушение требований промышленной безопасности.

Приостанавливать деятельность юрлиц по новому КоАП смогут только суды

Новый кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исключение административного приостановления деятельности из перечня видов административных наказаний, приостанавливать деятельность будет только суд.

«Предлагается исключить административное приостановление деятельности из перечня видов административных наказаний, включив его в перечень мер обеспечения производства и существенно сократив предельный срок его применения. Административное приостановление деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя станет возможно только в судебном порядке», — говорится в сообщении министерства.

  1. Сейчас административно приостановить деятельность на срок до 90 суток могут не только судьи, но и надзорные органы, если выявлено грубое нарушение требований промышленной безопасности.
  2. Новый КоАП разрешает судам освобождать несовершеннолетних от административной ответственности
  3. Суды смогут освобождать несовершеннолетних от административной ответственности, но профилактическую работу с ними проводить необходимо, следует из концепции нового КоАП.
  4. «Принимая во внимание увеличивающееся число правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, целесообразно урегулировать особенности административной ответственности несовершеннолетних, которым ко времени совершения правонарушения исполнилось 16 лет, но не исполнилось 18 лет, в специальной главе КоАП», — отмечается в документе.
  5. К подростку могут быть применены меры воспитательного воздействия независимо от того, будет это назначение административного наказания или освобождение от административного наказания.

«Должны быть предусмотрены особенности назначения наказаний несовершеннолетним и случаи освобождения их от наказаний», — говорится в концепции. Авторы указывают, что необходимо учитывать условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц.

  • «Освобождение несовершеннолетних от административного наказания не должно исключать проведения в отношении них индивидуальной профилактической работы, предусмотренной законодательством Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», — сказано в концепции.
  • Инвалидов и беременных не будут привлекать к обязательным работам
  • Детей-инвалидов, инвалидов I или II группы не будут привлекать к обязательным работам за административные правонарушения в РФ, также освобождать от этого наказания будут из-за беременности или тяжелого заболевания.
  • «Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде обязательных работ, должно освобождаться от административного наказания в виде обязательных работ в случае признания такого лица в период исполнения наказания ребенком-инвалидом, инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелого заболевания, препятствующих отбыванию обязательных работ данным лицом», — говорится в тексте нового КоАП.
  • Кодекс закрепил право на возмещение вреда от незаконного преследования
  • Вопрос о закреплении института реабилитации лица, неправомерно привлеченного к административной ответственности, включая право на возмещение вреда, планируют предусмотреть в новом Кодексе об административных правонарушениях (КоАП).
  • «Планируется рассмотреть вопрос о закреплении института реабилитации лица, неправомерно привлеченного к административной ответственности, включая право на возмещение вреда, причиненного незаконным административным преследованием», — говорится в сообщении на сайте Минюста.
  • Действия по принуждению не будут подпадать под ответственность
  • Кроме того, в новом КоАП предусмотрены случаи и особенности освобождения от административной ответственности и от административного наказания, замены административного наказания, отсрочки, рассрочки, а также приостановления исполнения административного наказания.

Россиян, совершивших правонарушения из-за принуждения, освободят от ответственности. Сейчас обстоятельствами, исключающими вину, являются невменяемость, чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства и другое. В новом кодексе добавляется физическое или психическое принуждение.

  1. Индивидуальные предприниматели стали отдельным субъектом в новом КоАП
  2. Индивидуальные предприниматели (ИП), число которых впервые в истории современной России превысило число компаний, отныне станут отдельным субъектом в новом Кодексе об административных правонарушениях.
  3. В настоящее время наказание различается для трех категорий: простых граждан, юридических и должностных лиц.

«Для решения существующих проблем квалификации административных правонарушений требуется законодательное уточнение субъектов административных правонарушений… Предлагается выделить в качестве самостоятельного субъекта индивидуальных предпринимателей», — сказано в концепции.

  • На какие категории граждан будет распространяться особое привлечение к административной ответственности
  • В концепции нового Кодекса об административных правонарушениях отмечается, что следует сохранить положения об особенностях привлечения к административной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан, замещающих должности правоохранительной службы, и лиц, имеющих специальные звания, регламентировав при этом особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции.
  • Отягчающий ответственность закон не будет иметь обратной силы
  • Правило «закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет», предлагается зафиксировать в новом Кодексе об административных правонарушениях, что позволит избежать ситуаций ужесточения наказания в случае одновременного вступления в силу двух законов о назначении вместо административной уголовной ответственности.
Читайте также:  Расторжение договора подряда по соглашению сторон

«Необходимо зафиксировать общеизвестное правило «закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо должно подлежать административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения», — говорится в тексте концепции нового КоАП, опубликованного на сайте правительства РФ.

Шестой Арбитражный апелляционный суд

1. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом пределы, установленные законом, должны восприниматься в рамках пределов, установленных санкцией соответствующей правовой нормы, где за одно административное правонарушение может быть одно основное либо основное и дополнительное наказание.

Между тем при применении данной нормы и административными органами и судами зачастую эти пределы нарушаются.

Так, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.

16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно при реализации им не был заполнен раздел «Б» справки к грузовой таможенной декларации, где должна находиться информация о покупателе алкогольной продукции, отсутствовали оттиски печатей покупателя на товаросопроводительных документах. Наказание было назначено в виде штрафа в сумме 30000 руб.

По жалобе юридического лица суд, признав факт совершения административного правонарушения установленным, но усмотрев наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, снизил размер административного штрафа до 10 000 рублей. Между тем, санкция статьи предусматривала низший предел 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции указанный судебный акт отменен со ссылкой на то, что правоприменителю не предоставлено право назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Принцип законности на стадии назначения административного наказания предполагает так же учет всех требований КоАП РФ и иных обстоятельств, которые позволяют максимально возможно индивидуализировать наказание.

2. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.

2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К числу обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя, возможно отнесение совершения административного правонарушения впервые; признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, а также иные обстоятельства.

Так, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Суд, проверяя законность принятого административным органом постановления, установил, что последний при производстве по делу о совершенном предпринимателем правонарушении и назначении ему наказания не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном им правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом этих обстоятельствах суд признал незаконным и изменил постановление административного органа в части назначения наказания по максимальной санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, применив минимальную меру ответственности, предусмотренную данной нормой, в виде предупреждения.

3.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, на основании статьи 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 ВАС РФ указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.

1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Ошибки при применении статьи 2.9 КоАП РФ можно проиллюстрировать на следующем примере судебной практики.

Юридическое лицо сообщило таможенному органу сведения о товарах, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления необходимых документов.

В ходе проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации, таможенным органом обнаружен товар, не указанный в ГТД, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Подтвердив факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, а также вину общества в его совершении, суд первой инстанции освободил его от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного правонарушения, так как отсутствовала, по его мнению, существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Между тем выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.

1 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара (применительно к рассматриваемому спору) при прибытии этого товара на таможенную границу Российской Федерации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Кроме того, санкцией статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, граничащий с уголовным преступлением, посягающий на установленные законом принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Цель незаконного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации при этом не имеет юридического значения.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

4. В отличие от обстоятельств, смягчающих ответственность, признаки, отягчающие ответственность, зафиксированы в статье 4.

3 КоАП РФ и не могут быть изменены (дополнены) законами субъектов Федерации или судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело (за исключением п. 6 ч. 1 данной статьи).

К таким обстоятельствам относятся только действия (бездействие) нарушителя, способные увеличить общественно опасные последствия проступка.

Так, индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Установив факт привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в виде наложения административного штрафа за аналогичное правонарушение ранее, и не установив смягчающих вину обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде дисквалификации.

5. Частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ предписано, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Однако данная норма не отменяет действия правила части 5 той же статьи, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вопрос о невозможности привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, на практике рождает ряд спорных ситуаций, при которых, однако, необходимо учитывать полное совпадение всех элементов состава административного правонарушения.

Так, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП за несоблюдение установленных порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Суд первой инстанции признал привлечение общества к административной ответственности законным.

К вопросу о роли обстоятельств, смягчающих административную ответственность, непоименованных в коап рф

  • К  ВОПРОСУ  О  РОЛИ  ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,  СМЯГЧАЮЩИХ  АДМИНИСТРАТИВНУЮ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,  НЕПОИМЕНОВАННЫХ  В  КОАП  РФ
  • Орлова  Наталья  Владимировна
  • Курса  Екатерина  Анатольевна
  • студенты  2  курса  Юридического  института  СКФУ  РФ,  г.  Ставрополь
  • E-mail:  katushencia94@mail.ru
  • E-mail: 
  • Стукалов  Алексей  Вячеславович
Читайте также:  Погашение задолженности по арендной плате арендатором после предъявления иска может сохранить аренду

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  административного  и  финансового  права  Юридического  института  СКФУ  РФ,  г.  Ставрополь

Изучая  правоприменительную  практику  по  применению  административных  наказаний  судами,  органами,  должностными  лицами,  рассматривающими  дела  об  административном  правонарушении,  можно  выделить  ряд  серьезных  проблем.

Одной  из  таких  проблем  является  определение  роли  иных  смягчающих  обстоятельств,  не  предусмотренных  Кодексом  об  административных  правонарушениях  (далее  –  КоАП  РФ)  и  законами  субъектов  Российской  Федерации.

Правила  применения  административных  наказаний  обязывают  беспрекословно  следовать  принципу  уважения  прав  и  интересов  человека  и  гражданина  и  ограничивать  их  исключительно  в  строгом  соответствии  с  законодательством.

  Четкое  выполнение  общих  правил  применения  административных  наказаний  правомочными  субъектами,  по  нашему  мнению,  обеспечивает  эффективную  борьбу  с  административными  правонарушениями  и  способствует  правовому  воспитанию  граждан.

  Орган,  налагающий  административное  наказание,  не  имеет  права  выйти  за  пределы  санкций  правовой  нормы,  которая  предусматривает  ответственность  за  правонарушение.

Часть  2  статьи  4.1  КоАП  РФ  гласит,  что  при  назначении  административного  наказания  физическому  лицу  необходимо  учитывать  такие  факторы,  как:  характер  совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя,  а  также  его  имущественное  положение,  обстоятельства,  смягчающие  либо  отягчающие  административную  ответственность  [2].

Вышеназванные  условия  позволяют  применять  в  каждом  конкретном  случае  индивидуальное  наказание.  При  этом  неукоснительно  должны  учитываться  соразмерность  и  справедливость  примененного  наказания,  оно  должно  иметь  своей  целью  восстановление  социальной  справедливости  в  полной  мере,  исправление  правонарушителя  и  недопустимость  повторного  правонарушения.

К  таким  обстоятельствам  законодатель  отнес:  раскаяние  лица,  совершившего  административное  правонарушение;  добровольное  сообщение  лицом  о  совершенном  им  административном  правонарушении3;  предотвращение  лицом,  совершившим  административное  правонарушение,  вредных  последствий  административного  правонарушения,  добровольное  возмещение  причиненного  ущерба  или  устранение  причиненного  вреда;  совершение  административного  правонарушения  в  состоянии  сильного  душевного  волнения  (аффекта)  либо  при  стечении  тяжелых  личных  или  семейных  обстоятельств;  совершение  административного  правонарушения  беременной  женщиной  или  женщиной,  имеющей  малолетнего  ребенка  [2].

Также  в  части  2  статьи  4.2  КоАП  РФ  указано,  что  судьей,  органом,  должностным  лицом,  рассматривающим  дело  об  административном  правонарушении,  могут  быть  признаны  смягчающими  обстоятельствами  те,  которые  не  указаны  в  КоАП  РФ  и  законах  субъектов  России  об  административных  правонарушениях. 

В  условиях  развития  правового  государства  данное  уточнение  является  очень  важным,  поскольку  полный  перечень  смягчающих  обстоятельств  определить  не  представляется  возможным,  но  в  каждом  конкретном  деле  могут  присутствовать  смягчающие  обстоятельства,  не  указанные  законодателем  и  подлежащие  выявлению  и  применению.  Подобные  правовые  нормы  в  отечественном  законодательстве  в  значительной  степени  способствуют  гуманизации,  демократизации  административно-юрисдикционных  отношений,  повышению  авторитета  законодательной  и  исполнительной  властей.

Во  многих  случаях  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях  к  обстоятельствам,  смягчающим  ответственность,  правоприменитель  относит:  возраст,  состояние  здоровья,  инвалидность,  положительное  поведение  в  быту,  наличие  на  попечении  виновного  больных,  престарелых  членов  семьи  и  др.

  Также,  по  мнению  А.С.

  Дугенца,  смягчающие  обстоятельства  должны  применяться  к  следующим  категориям  лиц:  инвалиды  и  лица,  получившие  увечья  при  защите  Родины  в  мирное  время;  ветераны  войны  и  труда;  участники  ликвидации  аварии  на  Чернобыльской  АЭС;  многодетные  родителей;  лица,  имеющие  государственные  награды  [1,  с.  55].

Так,  примером  из  судебной  практики  может  служить  дело  рассмотренное  Златоустовским  городским  судом  Челябинской  области  22  октября  2012  года.

  Гражданин  обратился  в  суд  с  жалобой  на  постановление  по  делу  об  административном  правонарушении,  вынесенное  мировым  судьей,  по  которому  он  признан  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.  1  ст.  12.

8  КоАП  РФ,  и  подвергнут  административному  наказанию  в  виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами  сроком  на  один  год  шесть  месяцев.

В  обоснование  своих  доводов  заявитель  указал,  что  с  постановлением  не  согласен,  поскольку  при  назначении  наказания  мировой  судья  не  учел  в  качестве  обстоятельства,  смягчающего  его  ответственность  –  наличие  инвалидности.

  При  этом  гражданин  оспаривал  свою  виновность  в  совершенном  правонарушении,  полагал,  что  назначенное  ему  наказание,  должно  быть  мягче,  т.  к.

  по  своему  состоянию  здоровья  нуждается  в  транспорте  и  просил  назначить  наказание  в  виде  штрафа  или  уменьшить  срок  лишения  права  управления  транспортным  средством.

В  ходе  судебного  разбирательства,  мировой  судья  обоснованно  пришел  к  выводу  о  виновности  гражданина  в  вышеуказанном  правонарушении,  предусмотренного  ч.  2.  ст.  12.8  КоАП  РФ.

  Однако  доводы  жалобы  о  том,  что  при  назначении  наказания  мировым  судьей  не  учтено  в  качестве  смягчающего  ответственность  обстоятельства  –  наличие  инвалидности  у  гражданина  заслуживает  внимания.

В  связи  с  чем,  учитывая,  наличие  данного  фактора  у  лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности  в  соответствии  с  ч.  1  ст.  4.

2  КоАП  РФ  не  является  обстоятельством,  смягчающим  ответственность,  тем  не  менее,  в  силу  положений  ч.  2  ст.  4.

2  КоАП  РФ  мировой  суд  посчитал  возможным  признать  наличие  инвалидности  у  гражданина  в  качестве  смягчающего  его  ответственность  обстоятельства  [4].

Следует  обратить  внимание,  что  также  смягчающим  обстоятельством  на  практике  признают  беременность  женщины,  совершившей  правонарушение,  наступившую  после  совершения  правонарушения.

  Эта  практика  органов  (должностных  лиц)  представляется  соответствующей  духу  закона.

  Необходимо  отметить,  что  законодатель,  исходя  из  соображений  гуманности,  ни  в  каких  случаях  не  допускает  применения  административного  ареста  к  беременным  женщинам.  Это  положение  закреплено  в  части  2  статьи  3.9  КоАП  РФ.

Смягчения  заслуживают  также  женщины,  имеющие  малолетнего  ребенка,  требующего  к  себе  постоянного  внимания.  Но  применение  данного  смягчающего  обстоятельства  вызывает  некоторые  проблемы.

  Одной  из  таких  проблем  является  то,  что  пункт  10  части  1  статьи  4.2  КоАП  РФ  не  уточняет,  находится  ли  ребенок  при  матери  или  воспитывается  другими  людьми.

  Исходя  из  такого  положения,  подразумевается,  что  наличие  малолетних  детей  как  смягчающее  вину  обстоятельство  должно  применяться  только  в  том  случае,  когда  ребенок  воспитывается  непосредственно  матерью.  Вследствие  этого,  Т.В.

  Пинкевич  говорит,  что  слово  «имеющей»  следовало  бы  заменить  на  «воспитывающей»,  что,  по  ее  мнению,  более  способствовало  бы  реализации  принципа  социальной  справедливости  [3,  с.  249].

Еще  одной  проблемой  данного  вышеназванного  обстоятельства,  смягчающего  административную  ответственность,  является  то,  что  законодательство  не  учитывает  социально-демографических  изменений.

  В  течение  последних  десятилетий  прослеживается  значительный  рост  распада  семей,  который  сопровождается  увеличением  фактов  оставления  детей  с  отцами  или  другими  родственниками.

  В  связи  с  чем,  вышеназванный  автор  также  считает  необходимым  заменить  слово  «женщиной»  наиболее  емким  понятием  –  «лицом»  [3,  с.  249].

Подводя  итог,  следует  сказать,  что  административная  ответственность  за  совершение  административного  правонарушения  должна  назначаться  судом,  органами,  должностными  лицами,  рассматривающими  дело  об  административном  правонарушении,  в  соответствии  с  общими  правилами  назначения  административного  наказания,  основанными  на  принципах  справедливости,  соразмерности  и  индивидуализации  ответственности  с  учетом  всех  смягчающих  и  отягчающих  обстоятельств.

Список  литературы:

  1. Дугенец  А.С.  Обстоятельства,  смягчающие  и  отягчающие  административную  ответственность  //  Юрист.  –  М.:  Юрист,  –  2001,  –  №  5.  –  С.  52–57.

newinspire

Основания и условия административной ответственности

  • Основания административной ответственности
  • Существуют три тесно взаимосвязанных основания административной ответственности: юридическое, фактическое и процессуальное основания.
  • Отсутствие любого из них исключает саму постановку вопроса о привлечении того или иного субъекта к административной ответственности.
  • Юридическое основание административной ответственности — это предусмотренность ее за конкретные правонарушения в действующем законодательстве.
  • Фактическим основанием административной ответственности служит конкретное в полном составе составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное соответствующим субъектом.
  • Процессуальным основанием административной ответственности является составленный уполномоченным на то должностным лицом органов государственной исполнительной власти протокол об административном правонарушении, совершенном данным субъектом.

Административным правонарушением как фактическим основанием административной ответственности признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение характеризуется следующими обязательными признаками:

во-первых, любое административное правонарушение — это деяние, то есть объективно выраженное действие или бездействие;

во-вторых, это деяние, посягающее на любой из перечисленных в ст. 1.2 КоАП РФ общих родовых объектов посягательств;

в-третьих, административным правонарушением признается лишь виновное деяние, и отсутствие вины в действиях (бездействии) физических и юридических лиц полностью исключает возможность квалификации их поведения в качестве административного правонарушения.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ);

  1. в-четвертых, это деяние противоправное, за совершение которого действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.
  2. Содержащее все признаки административного проступка деяние может быть фактическим основанием административной ответственности лишь тогда, когда оно находится в полном соответствии с условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими ее).
  3. Условия административной ответственности

Условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими ее) является наличие или соответственно отсутствие следующих обстоятельств: умышленной или неосторожной вины (ст. 2.2 КоАП РФ), возраста, по достижении которого наступает административная ответственность (ст. 2.

3 КоАП РФ), соблюдение давностных сроков привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), состояние крайней необходимости (ст. 2.7), невменяемость правонарушителя (ст. 2.8 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (ст. 4.2, 4.

3 КоАП РФ), а по некоторым составам административных правонарушений также причинная связь между противоправным действием и наступившими последствиями.

Признаваемое административным правонарушением действие (бездействие) по своей объективной стороне является антиобщественным вредоносным деянием, дезорганизующим систему общественных отношений, но, в отличие от преступления, оно не рассматривается государством в качестве общественно опасного деяния.

При этом граница между антиобщественной вредоносностью административного правонарушения и общественной опасностью преступления устанавливается при формулировании составов административных правонарушений законодателем (а не правоприменителем), причем зачастую достаточно точно и четко.

Хищение чужого имущества, например, стоимостью до пяти минимальных размеров оплаты труда признается административным правонарушением (мелким хищением, ст. 7.27 КоАП РФ), а выше этого размера — преступлением.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *