Преддоговорные переговоры и ответственность сторон

«Договорились – сделай, затормозился – отвечай». – Так может трактовать обыватель нормы нарушения ведения переговоров. Преддоговорная ответственность — возмещение убытков полученных субъектом гражданского права на стадии ведения переговорного процесса. Чаще всего возникает на фоне ненадлежащего исполнения контрагентом, обязанностей преддоговорного характера.

Понятие и правовая природа преддоговорной ответственности

Правовая природа такой ответственности в законодательстве точно не обозначена. Все термины из юридической литературы — не более чем точки зрения. Рассмотрим основные их трактовки из опыта зарубежных стран.

Французский подход: в этом случае преддоговорная ответственность по своим характеристикам относится к деликтной.
Итальянский вариант: ответственность на стадии ведения переговоров приравнивается к договорной.
Немецкая ситуация: здесь такие нормы выделены в отдельный, самостоятельный вид ответственности.

Что же касается определения, то его можно рассматривать в свете цивилистической доктрины стран Старого Света. То есть, если ходе любого раунда переговоров о будущих совместных действиях возникает ситуация вины, то к ней относятся все случаи, ведущие к возникновению убытков.

Если рассматривать российское законодательство, то наш Гражданский кодекс четко определяет основания для возникновений преддоговорной ответственности. К ним относятся:

любые действия недобросовестного характера, присущие факту злоупотреблений правом;
нарушение соглашений о порядке проведения переговорного процесса;
причинение ущерба.

Основным принципом при проведении переговоров остается добросовестность.

Когда возникает преддоговорная ответственность

Существуют основания, базирующиеся не недобросовестном поведении, ведущие к возникновению преддоговорной ответственности. Проанализируем главные их них.

Когда переговоры ведутся для видимости. Партнер заведомо имеет намерение не заключать договор. Это есть реальная недобросовестность.
Сообщение недобросовестной информации тоже приводит к пониманию другой стороной ситуации не такой, какая она есть на самом деле. Ложная информация также должна приводить к ответственности. Избежать возмещения убытков в этом случае возможно, если обманщик докажет, что, в момент предоставления своей информации он считал ее правдивой.
Умалчивание о ключевых позициях будущего сотрудничества, в силу характеристик которых партнер обязан знать об их существовании. Здесь явно нарушается принцип добросовестности, и при этом, как правило, выгодоприобретателю приходится нести дополнительные расходы.
Неоправданность действий по прекращению переговорного процесса. Недобросовестность в этом случае заключается во внезапности и безосновательности этого прекращения. И главное условие для возникновения ответственности – отсутствие объективной причины продолжения переговоров.

Недобросовестные действия контрагента позволяют другой стороне требовать взыскания убытков

Под термином «убытки», возникшие в результате разного рода недобросовестных действий, понимаются расходы на переговорный процесс, понесенные потерпевшей стороной. Также сюда можно отнести утрату возможности сотрудничества с третьей заинтересованной стороной.

Для предотвращения возникновения подобной ситуации следует заранее определить порядок ведения конкретных переговоров. Положения такого соглашения будут содержать нормы о добросовестности. Они также установят порядок распределения расходной части процесса и вероятность неустойки за нарушение прописанных пунктов.

Наступление ответственности не будет напрямую зависеть от факта заключения договора. Если были нарушены другие принципы – возмещение ущерба неизбежно.

Правила преддоговорной ответственности

Концепция развития гражданского права в России предлагает ввести правила такой ответственности, которые бы в будущем стали универсальными.

Любой субъект гражданского права свободен в своих действиях относительно способа ведения переговоров. Недостижение согласия не может наказываться. Однако наличие недобросовестности ведет к ответственности за потери, понесенные противной стороной.
В кодексе будут прописаны все критерии недобросовестности, от которых можно отталкиваться.
Обе стороны обязуются сохранять конфиденциальность по отношению к предоставленной информации. Этот фактор не должен зависеть от результатов переговоров.

Преддоговорная ответственность в гражданском праве

В гражданском праве нашей страны не существует термина, относящегося к преддоговорной ответственности. Но это не значит, что в судебной практике не возникают подобные прецеденты.

Внедрение института преддоговорной ответственности в ГК Российской Федерации можно ожидать в ближайшем будущем. Об этом свидетельствует разработанная Концепция развития гражданских прав.

В ней уже перечислены вышеописанные правила о возникновении такой ситуации.

Также стоить упомянуть о готовящихся новшествах в этой сфере. Речь идет о заверениях, об обязательстве и переговорах по заключению договоров. Нарушение этих норм приведет к возникновению оправданной ответственности& Поэтому данный проект конкретизирует виды недобросовестных действий в соответствующем кодексе.

Преддоговорная ответственность до внесения поправок в гк рф

Ранее все поправки в ГК РФ касательно преддоговорных обязательств носили в основном частный характер. Чаще всего, ответственность наступала или в отношении юридических лиц, или в отношении залога.

На сегодняшний день в законодательство внесены такие изменения, которые позволяют применять факт возмещения убытков в этой сфере к абсолютно всем субъектам, занимающимся конкретными видами деятельности.

Говоря о таком понятии как соотношение преддоговорных отношений и ответственности, чтоит отметить, что преддоговорные отношения базируются на контактах двух сторон, возникших перед началом переговорного процесса. Такие контакты перерастают в обязательства при четком установлении сторонами возникшего механизма.

Содержанием конкретного обязательства, которое возникает при переговорах, станет, прежде всего, обязанность добросовестного ведения процесса. При нарушении такой обязанности существует возможность возмещения убытков пострадавшей стороне.

То есть получается, что из наличия преддоговорного контакта возникает обязательство, которое ведет к обязанности проводить переговоры добросовестно. В этом и состоит соотношение отношений к ответственности преддоговорного характера.

Преддоговорная ответственность в зарубежном праве

Ответственность за преддоговорные отношения в разных странах определяется по-разному, в зависимости от закрепленных юридических норм в кодексах этих государств.

Законодательство Франции вкладывает в преддоговорную ответственность принцип генерального деликта. Поэтому такие правонарушения в этой стране регулируются деликтным правом.
Англо-американское право основывается на нарушении обещания, данного перед началом переговоров. Если при этом потерпевшая сторона произвела значительные расходы, то она может требовать возмещения убытков, связанных именно с невыполнением обещания.
Немецкая судебная машина считает недобросовестность в этой области самостоятельным проступком, за который нужно отвечать.

Доктрина culpa in contrahendo

В западной юриспруденции описываемая ситуация носит название доктрины culpa in contrahendo.

Она развивалась в немецком праве, основываясь на выводах о невозможности полномасштабной защиты участника переговорного процесса от недобросовестности. Особенно, если этим занимается деликтное право.

Введение подобной доктрины позволило существенно сблизить понятия преддоговорной и договорной ответственности. Главным фактором стало установление презумпции вины.

Иеринг — преддоговорная ответственность

Описанный правовой институт разработал в середине 19-го века немецкий юрист по имени Р. Иеринг (Рудольф фон Иеринг). В своей концепции он разделил подобную ответственность на три типа:

Наступление ответственности за неспособность заключения договора.
Возмещение ущерба в связи с невозможностью исполнения пунктов договора.
Возникновение ответственности связанной с волевым пороком.

Автор текста: Руслан Петрусевич

Источник: https://pravdaisud.ru/pravovaya-zhizn/preddogovornaya-otvetstvennost

Преддоговорная ответственность: комментарий к новой статье 434.1 ГК РФ

Коллеги, продолжаю поэтапное выкладывание написанных мною фрагментов для готовящегося к публикации постатейного к нормам обязетельственного права. На этот раз решил выложить комментарий к ст.434.1 ГК о преддоговорной ответственности, вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

Текст этот не окончательный. Я его еще буду дорабатывать, в том числе с учетом тех Ваших замечаний и предложений, которые будут опубликованы в х к настоящему посту. Так что буду благодарен за любые отзывы, предложения и критику.

Статья 434.1. Переговоры о заключении договора

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

3. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.

5. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров.

Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности.

Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений.

Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.

6. Предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

7. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.

8. Правила настоящей статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 настоящего Кодекса.

Комментарий:

1. Пункт 1 ст.434.

1 ГК, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, устанавливает свободу сторон в ведении переговоров, самостоятельное несение каждой из сторон расходов на ведение переговоров и невозможность быть привлеченным к какой-либо ответственности в случае, если переговоры так и не завершатся заключением договора. Эти положения в полной мере вытекают из принципа свободы договора, подразумевающего, в том числе, свободу вступать в договорные отношения. Здесь мы имеем общее правило, из которого нижеследующие пункты устанавливают определенные исключения.

2. Согласно п.2 ст.434.1 ГК устанавливается запрет на недобросовестные практики ведения переговоров.

Стороны не должны злоупотреблять своим правом свободного ведения и выбора приемов и тактики переговоров.

При этом здесь же установлен неисчерпывающий перечень случаев, в которых суду следует констатировать недобросовестность ведения переговоров. Какие же виды недобросовестного поведения закон прямо называет?

Во-первых, ведение переговоров лишь для вида при заведомом отсутствии намерения завершить переговоры заключением договора. Нет никаких сомнений, что такое поведение является явно недобросовестным.

Во-вторых, сообщение в ходе переговоров недостоверной информации. При толковании данного положения следует не забывать о том, что речь идет о недобросовестном поведении. Поэтому сообщение ложной информации влечет ответственность по данной статье только в случае умысла или грубой неосторожности.

Вряд ли можно признать недобросовестным обман, произошедший в условиях, когда сам обманщик не знал и не должен был знать о недостоверности сообщаемой информации.

При этом вина обманщика предполагается, если солгавшая сторона не докажет, что она сама в момент предоставления информации считала ее правдивой и не имела оснований в ней сомневаться.

Тут надо только напомнить, что, если договор в итоге был все-таки заключен, к ответственности за предоставление ложной информации подлежит применению специальная статья 432.1 ГК о недостоверных заверениях. Согласно п.4 ст.431.

2 ГК в такой ситуации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, или стороны корпоративного договора или договора об отчуждении акций или доли несут строгую, не зависящую от вины ответственность за предоставление ложных заверений (в том числе предоставленных на стадии до заключения договора).

В-третьих, умолчание о таких обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения другой стороны. По сути, речь должна идти о ситуациях, когда раскрытие соответствующей информации на стадии переговоров вытекало из принципа добросовестности.

Например, поведение продавца судна, который сообщил потенциальному покупателю всю позитивную информацию о потенциальном объекте отчуждения, простимулировав того отправить специальных экспертов в соответствующий далекий порт для детального осмотра, но не сообщил ему, что судно имеет значительную пробоину, носит явно недобросовестный характер. С точки зрения принципа добросовестности такая важная для любого потенциального покупателя информация должна быть раскрыта в самом начале, чтобы покупатель мог осознанно принимать решение о несении расходов на дальнейшие переговоры.

В-четвертых, внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. Здесь мы имеем, пожалуй, самый потенциально опасный и сложный аспект этой статьи.

Безусловно, сторона вольна прервать переговоры на любой их стадии, но закон исходит из того, что в некоторых обстоятельствах такое поведение может быть недобросовестным.

Как следует из закона, для того, чтобы разрыв переговоров был недобросовестным, мало того, чтобы он был неожиданным и безосновательным; требуется, чтобы прекращение переговоров подрывало разумные ожидания другой стороны.

В принципе любая из сторон переговоров должна быть готова к тому, что другая сторона может выйти из переговоров на любой их стадии, ничего при этом не объясняя.

Соответственно, для того, чтобы неожиданное и немотивированное прерывание стороной переговоров являлось недобросовестным, требуется доказать какие-то особые обстоятельства, которые могли создать у стороны переговоров разумные ожидания того, что переговоры просто так неожиданно прерваны не будут.

Самым типичным вариантом таких особых обстоятельств является ситуация, когда одна из сторон на той или иной стадии переговоров заверяет другую о серьезности своих намерениях и желании во что бы то ни стало прийти к соглашению и прилагать все усилия к нахождению компромисса. Неожиданное и не оправданное какими-то объективными причинами прерывание переговоров в такой ситуации (особенно когда переговоры зашли далеко и большинство параметров сделки уже согласовано), действительно, может быть с учетом конкретных обстоятельств признано недобросовестным.

3. Пункт 3 ст.434.1 ГК определяет сам характер ответственности за недобросовестное ведение переговоров (преддоговорной ответственности).

Такая ответственность состоит в возмещении стороной, которая проявила недобросовестность на стадии ведения переговоров, другой стороне расходов последней на ведение переговоров.

Задача этой ответственности состоит в том, чтобы вернуть жертву в то состояние, которое имело место до начала переговоров.

В п.3 ст.434.1 ГК также указывается на то, что подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Это положение внутренне противоречиво, так как в случае утраты возможности заключить договор с третьим лицом из-за ведения переговоров, не приведших к положительному результату из-за недобросовестного поведения другой стороны переговоров, возникают не расходы, а упущенная выгода. Трудно объяснить, почему закон говорит здесь о расходах. Для сравнения в ст.II.

-3:301 Модельных правил европейского частного права говорится о возмещении любых потерь, вызванных недобросовестным ведением переговоров. Также о возмещении потерь при недобросовестном ведении переговоров говорит и ст.2.1.15 Принципов УНИДРУА. Представляется, что было бы логично считать, что п.3 ст.434.

1 ГК не исключает взыскание помимо расходов, понесенных в связи с утратой возможности заключить альтернативный договор с третьим лицом, еще и упущенной выгоды, возникшей в связи с утратой такой возможности. В идеале данную неточность законодателя следовало бы исправить.

Природа преддоговорной ответственности в самом тексте ГК не прояснена. Соответственно, российской доктрине предстоит определить, является ли эта ответственность в чистом виде деликтной или носит некую особую природу. В зарубежном праве встречаются оба подхода.

4. Согласно п.4 ст.434.

1 ГК информация, сообщенная в ходе ведения переговоров на условиях конфиденциальности, не может быть раскрыта получившей такую информацию стороной переговоров третьим лицам или ненадлежащим образом использована в своих целях.

Если все же режим конфиденциальности будет нарушен, нарушитель должен возместить другой стороне все возникающие в связи с этим убытки, независимо от того, был ли договор в результате таких переговоров заключен или нет.

Здесь стоит только определиться в вопросе о том, когда информация, предоставляемая при переговорах, является конфиденциальной.

Режим конфиденциальности должен распространяться на предоставленную в ходе переговоров информацию, когда а) такая информация предоставлена с прямо выраженным условием о конфиденциальности (например, от другой стороны получена расписка в согласии хранить информацию в тайне и не использовать ее в собственных коммерческих целях, не связанных с заключаемым договором), или б) конфиденциальность представляемой информации и риск возникновения убытков от распространения такой информации у стороны, ее предоставившей, абсолютно очевидна любому разумному лицу.

5. Пункт 5 ст.434.1 ГК признает возможным заключение соглашения о переговорах, в котором стороны могут уточнить порядок ведения переговоров, в том числе установив распределение расходов на ведение переговоров.

Вполне очевидно, что такое соглашение может также содержать условие о запрете на ведение параллельных переговоров с третьими лицами в течение установленного в таком соглашении срока ведения переговоров (т.н. условие об эксклюзивности переговоров), порядок раскрытия информации, режим конфиденциальности в отношении полученной информации и т.п.

Стороны также могут зафиксировать в таком соглашении обязанность по уплате неустойки в случае нарушения установленных в таком соглашении правил ведения переговоров.

На практике такие соглашения нередко оформляются при ведении переговоров о заключении крупных инвестиционных или финансовых контрактов.

Соглашение о ведении переговоров отличается от предварительного договора тем, что оно не порождает обязательств заключить договор в будущем. Соответственно, на основании такого соглашения нельзя предъявить иск о принуждении к заключению договора.

6. Согласно п.6 ст.434.1 ГК потребитель не несет ответственности ни за недобросовестные действия на стадии переговоров, ни за нарушение режима конфиденциальности. Такая норма вызывает очевидные сомнения.

Из нее в частности вытекает странный вывод о том, что гражданин-потребитель вправе цинично лгать своему потенциальному коммерческому контрагенту на стадии ведения переговоров, не неся при этом никакой ответственности (например, сообщать банку при ведении переговоров о заключении договора кредита ложную информацию о своих доходах).

7. Согласно п.7 ст.434.1 ГК правила данной статьи применяются, независимо от того, был ли заключен по итогам переговоров договор или нет. Эта норма вызывает определенные вопросы. Она вполне применима к п.4 данной статьи об ответственности за нарушение режима конфиденциальности, на что, впрочем, прямо и указывает сам п.4.

Но ее применение к ответственности за недобросовестное ведение переговоров по п.2 данной статьи вступает в явное противоречие с тем, что согласно п.3 в качестве санкции за недобросовестное ведение переговоров установлено возмещение расходов на ведение переговоров, а также расходов, связанных с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Такая мера ответственности логична только в тех случаях, когда переговоры не привели к заключению договора, и сторона хочет возместить тщетно понесенные расходы и восстановить статус-кво, имевшее место до начала переговоров. Когда же договор в итоге был заключен, возмещение понесенных на переговоры расходов выглядит абсурдно.

Объяснить это противоречие достаточно трудно.

Кроме того, как уже отмечалось, в случае сообщения на стадии переговоров ложной информации при условии последующего заключения договора ответственность по ст.434.1 ГК также исключается, уступая дорогу специальным нормам ст.431.2 ГК об ответственности за ложные заверения, предусматривающей полное возмещение убытков.

8. Из смысла п.8 ст.434.1 ГК вытекает, что положения данной статьи об ответственности за недобросовестное поведение на преддоговорной стадии не исключают предъявления деликтного иска, если на стадии ведения переговоров будет причинен вред имуществу или личности одной из сторон.

Например, если в результате банкета, организованного одной из сторон переговоров по случаю успешного заверения очередной их стадии, другая сторона отравится в результате потребления некачественного алкоголя, умышленно или по неосторожности выставленного на стол организатором банкета, жертва вправе предъявить другой стороне иск о возмещении вреда здоровью по правилам Главы 59 ГК РФ.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/39482

Верховный суд разъяснил вопросы преддоговорной ответственности сторон — новости Право.ру

Верховный суд опубликовал полное определение по делу о преддоговорной ответственности сторон, которое ВС рассмотрел 29 января. Дело инициировал Павел Плетнев.

Он планировал купить фитнес-клуб «Аква-Ферст» рядом с Павелецким вокзалом, однако после достаточно долгих переговоров продавцы – ООО «Юниверсал-аква», «Юниверсаква» и их участники – внезапно, по его мнению, прекратили переговоры и продали клуб другому лицу на более выгодных для себя условиях.

Плетнев настаивал, что такое поведение было недобросовестным, и потребовал взыскать с компании убытки – более 0,5 млн руб., которые он успел потратить на услуги юриста и регистрацию двух ООО, с помощью которых он планировал структурировать бизнес.

Плетнев настаивал, что ему должны были заранее сообщить о выходе из переговоров, а также предложить заплатить за клуб ту же цену, которую предложили конкуренты, ведь у него был «запас» в 20 млн. Три инстанции истцу отказали (дело № А40-98757/2018). Однако в ВС жалобу удовлетворили (подробный репортаж с заседания читайте в материале «Верховный суд разобрался в преддоговорной ответственности»).

Что решил ВС

В мотивировке решения Верховный суд неоднократно подчеркнул важность свободы договора: стороны сами несут расходы, связанные с проведением переговоров, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

То, что переговоры не принесли нужного сторонам результата, не позволяет одной из сторон требовать возмещения расходов.

Тем не менее такое право будет, если удастся доказать, что одна из сторон вела себя недобросовестно.

Практика Верховный суд разобрался в преддоговорной ответственности

Недобросовестными действиями при проведении переговоров считаются:
1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;
2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В качестве одного из случаев преддоговорной ответственности ВС, согласно п. 2 ст. 434.1 ГК, назвал вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Недобросовестным признается поведение, когда лицо вступает или продолжает переговоры, хотя оно знает или должно знать, что оно уже не будет заключать договор с этим контрагентом, напоминает ВС, и указывает, как действовать суду, чтобы выяснить, была ли недобросовестность.

— обстоятельства того, что ответчик изначально не имел намерения заключать договор либо впоследствии утратил это намерение, но не сообщил об этом своему контрагенту и продолжал создавать видимость намерения заключить с ним договор именно с этим контрагентом — например запрашивая лучшую цену и иные улучшения оферты. Сообщить об этом, судя по определению суда, надо «своевременно» — в противном случае придется компенсировать убытки контрагента;
-когда готовность лица заключить договор стала носить притворный характер;
— если контрагент не был сразу же уведомлен о прекращении намерения заключить договор, стало ли это причиной его дополнительных расходов, которые он не понес бы в случае своевременного уведомления.

В деле судами приведенные обстоятельства — вопросы о действительном намерении ответчика заключить договор, моменте утраты этого намерения, своевременности уведомления об утрате намерения заключить договор — не исследовались.

При этом ВС говорит о недопущении чрезмерно жесткого подхода к преддоговорной ответственности. В определении перечислены случаи, когда о недобросовестности говорить нельзя.

– сами по себе факты того, что сторона вышла из переговоров без объяснения причин либо на поздней стадии переговоров;
– прерывание переговоров на поздней стадии;
– ведение переговоров одновременно с несколькими контрагентами (сами по себе такие переговоры и выбор одного из контрагентов не дают оснований тем, кто получил отказ, требовать компенсацию убытков);
– умолчание о параллельных переговорах, а также отсутствие предложения заключить сделку на условиях, предложенных другим контрагентом*.

* – при наличии соглашения о порядке ведения переговоров, в котором предусмотрено условие об эксклюзивности переговоров только с одним контрагентом. Нарушение или обман контрагента на его вопрос о переговорах с другими контрагентами – недобросовестные действия, поэтому убыток придется возместить.

Также ВС сослался на Постановление Пленума № 7, где в п. 5 и п. 19 говорится, что если установлено внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого разумно ожидать, то доказывать свою добросовестность придется уже ответчику.

ВС отправил дело на новое рассмотрение в АСГМ, там суду предстоит выяснить, создали ли ответчики представление у истца, что сделка состоится, а также найти момент, когда ответчик передумал заключать сделку с истцом, и решить вопрос о добросовестности его поведения после этого решения.

Однако это не означает, что дело в итоге будет решено в пользу истца.

При новом рассмотрении недостижение истцом положительного результата в ходе переговоров о заключении договоров может быть квалифицировано как предпринимательский риск, результаты которого не могут быть возложены на иное лицо, отмечает Виктория Большагина, юрист КА Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании
.

Практика Убытки за срыв переговоров: почему их трудно взыскать

Коллегия верно ориентирует суды на более полное исследование обстоятельств дела, считает Андрей Панов, советник Федеральный рейтинг группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Финансовое/Банковское право
. При этом из определения следует, что ответственность наступает только в том случае, когда ответчик не предупредил контрагента о том, что больше не намеревается заключать с ним договор, обратил внимание Панов: «Даже если ответственность наступает, то только в том объеме, в котором убытки связаны именно с нарушением обязанности уведомить об отказе от заключения договора незамедлительно. Например, если продавцы приняли такое решение, скажем, 5 февраля 2018 года, а сообщили об этом 10 февраля, то только ущерб, возникший у истца за эти дни, подлежит возмещению». При этом коллегия на пояснила, можно ли взыскать невозвратный аванс, уплаченный нанятым юристам, или риск согласования каких-то специфических условий договора с юридической фирмой истца лежит на нем же, указал Панов. Но даже если это можно считать убытками, то взыскать их можно будет только в том случае, если ответчики возобновили переговоры уже без намерения заключать договор, следует из определения. «Концептуально этот подход, наверное, правильный, но не очень понятно, как отсутствие этого намерения будет устанавливаться на практике. Ведь ответчики всегда смогут сказать, что окончательного решения о том, с кем нужно заключить договор, они еще на тот момент не приняли», – заключает юрист.

Александра Герасимова из Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
также отмечает, что ВС выбрал мягкий путь: не стал запрещать выход из переговоров на более поздних стадиях либо параллельные переговоры, в том числе при отсутствии уведомления другой стороны, чего опасались эксперты. Подход достаточно взвешенный, но не менее трудный в доказывании, признает она. Придется установить сразу два момента: когда готовность лица заключить договор стала носить притворный характер, а второе, если контрагент не был сразу же уведомлен о прекращении намерения заключить договор, стало ли это причиной его дополнительных расходов, которые он не понес бы в случае своевременного уведомления. При этом Герасимова положительно оценила пример ВС, касающийся соглашения о переговорах с условием эксклюзивности.

В целом определение дает зеленый свет положениям ст. 434.1 ГК о преддоговорной ответственности, поскольку задает определенный тренд: теперь такие убытки взыскиваться могут и будут.

Отдельно следует отметить исследование судом первой инстанции (учитывая, что это был Арбитражный суд города Москвы) в качестве доказательств свидетельских показаний, что тоже может стать определенной спецификой доказывания такого рода дел.

Александра Герасимова, ФБК Legal

Источник: https://pravo.ru/story/218284/

Алина Беляева: Преддоговорная ответственность — как внедрить в бизнес ответственность за срыв переговоров и отказ от сделки

Каждый руководитель постоянно ведет переговоры. Ежедневно по результатам одних переговоров заключаются контракты и внезапно прекращаются переговоры, срываются другие сделки.

С риском срыва переговоров и будущей сделки постоянно сталкивается каждый бизнес. Имея конкретную партию товара к поставке и несколько небольших заказчиков, бизнес ведет переговоры с одним большим заказчиком на всю партию товара.

Понимая, что надо делать выбор между заказчиками и делая акцент на эффективных и позитивных переговорах с большим заказчиком, бизнес отказывает остальным, малым заказчикам, рассчитывая реализовать партию разом через большого заказчика.

Но по необъяснимым причинам большой заказчик вдруг отказывается от сделки, и бизнес остался без всех заказчиков на конкретную партию одновременно.

То же самое происходит с арендой помещения, рекламными площадями и даже юристами.

Например, юристы подписывают со своими клиентами соглашение о конфликте интересов, согласно которому юристы не вправе сопровождать оппонента своего заказчика в рамках конкретного проекта или судебного дела.

И пока один клиент думает и затягивает заключение договора, его оппонент может прийти к тем же юристам и без промедления оформить сделку, и в силу вступит соглашение о конфликте интересов, а значит, первому клиенту будет отказано в контракте.

Такое поведение со срывом переговоров и сделок инициируется некоторыми бизнесменами с целью подрыва положения своего конкурента, срыва его сделок, увеличения мощностей на производство и последующей невозможностью реализовать продукт. Это стало все более активно использоваться и превратилось не просто в проблему, а в постоянные убытки бизнеса и холодную войну конкурентов.

Чтобы не допустить такого развития сценария, достаточно внедрить в бизнес преддоговорную ответственность. Этот механизм закреплен в статье 343.1 Гражданского кодекса РФ, пункт 19-21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Процедура проведения переговоров и компенсации затрат, связанных с нею, теперь защищает добросовестную сторону переговоров от срывов переговорного процесса, злоупотребления, получения конфиденциальной информации и вплоть до взыскания суммы всего контракта, который так и не состоялся.

В их основу заложен принцип добросовестности: при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны должны действовать добросовестно.

На практике это означает, что: • Нельзя вступать в переговоры и проводить их без намерения заключить договор. Подобным способом грешат даже компании, которые в ходе переговоров просто намерены получить некую информацию от другой стороны, чтобы в дальнейшем использовать ее самостоятельно.

• Вступив в переговоры, нельзя уклоняться от их проведения. То есть принцип прост — либо должно быть основание для прекращения переговоров, либо продолжайте их. Уклоняться и тянуть время, чтобы максимально получить какую-то информацию, нельзя.

• Контрагенты обязаны предоставлять друг другу полную и достоверную информацию, в том числе раскрывать сведения об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

• Нельзя прекращать переговоры внезапно и неоправданно при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. • Недопустимо пытаться получить коммерческую информацию у другой стороны с целью причинения ей в дальнейшем вреда.

• Недопустимо препятствовать заключению договора между одной стороной и третьим лицом, инициируя переговоры.

Этот перечень не является исчерпывающим и на практике может быть дополнен другими обстоятельствами.

Его нарушение говорит о недобросовестном поведении виновной стороны и злоупотреблении предоставленным ей законом правом, что влечет за собой последствия.

Но само по себе прекращение переговоров, даже без указания мотивов отказа, не говорит о недобросовестности. Поэтому исключить все риски незаключения договора невозможно, и каждая сторона несет их самостоятельно.

Ответственность за нарушение переговоров устанавливается отдельным соглашением между сторонами, где указываются не только последствия его нарушения, но и права и обязанности каждой из сторон при переговорах.

Можно сделать распределение затрат, установить порядок работы с конфиденциальной информацией и другие аспекты. Если стороны не подписывают такое соглашение, то взаимодействия сторон определяет закон. Но без соглашения доказать убытки и расходы крайне сложно.

Условие о преддоговорной ответственности можно включить в NDA, чтобы контрагент не насторожился или не заявлял категорического отказа.

Ответственность должна быть прописана четко. В конкретном финансовом выражении или способе исчисления такого финансового показателя, в ином случае такие общие фразы, как «обязан компенсировать причиненные убытки», на деле ни к чему не приводят.

Доказать убытки крайне сложно. Это одна из самых сложных категорий судебных дел. И российское законодательство не обеспечивает должным образом данный способ защиты. Поэтому размер ответственности в виде штрафов и механизмов их исчисления надо прописывать четко.

Все иное — это бумага ради бумаги.

В случае установления судом недобросовестного поведения виновная сторона должна возместить убытки.

Потерпевшая сторона должна быть поставлена в положение, в котором она находилась бы, если бы не вступала в переговоры с недобросовестным контрагентом.

Это возмещение затрат на проведение самих переговоров, привлеченных специалистов, консультантов, юристов, а также взыскание убытков, понесенных в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Если договор заключен при предоставлении неполной или недостоверной информации либо компания скрыла важные обстоятельства, ее контрагент вправе потребовать признания такого договора недействительным. Эта сделка будет считаться совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Защитой нарушенных прав от недобросовестной стороны послужит грамотно составленное соглашение о проведении переговоров или включение этого условия в соглашение о конфиденциальности. Правильнее всего фиксировать ход каждых переговоров протоколами результата встреч. Но чтобы они имели ощутимый эффект, должна быть внедрена преддоговорная ответственность.

Свое решение суд выносит исключительно на основании представленных сторонами процесса доказательств. Доказательствами могут служить: • переписка сторон (на практике судами принимается переписка путем обмена электронными письмами, факсимильной и телефонной связи, но заверить их необходимо у нотариуса); • уведомления о совершении конкретных действий, необходимых для заключения договора; • договоры с третьими лицами, выполнившими или оказавшими сопутствующие работы или услуги; • первичные бухгалтерские документы; • иные документы;
• любые доказательства личных встреч представителей сторон.

Не спешите уничтожать информацию. Она может стать доказательством в суде, чтобы вы могли компенсировать свои издержки и убытки.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: • предоставление неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые должны быть доведены до сведения другой стороны;
• внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, причинившая ущерб, должна доказывать добросовестность своих действий, если не хочет быть привлечена к преддоговорной ответственности. В любом случае при осуществлении переговорного процесса хорошим решением станет заключение соглашения о ведении переговоров.

Благодаря такому соглашению стороны могут: • конкретизировать свои права и обязанности по ведению переговоров; • определить порядок расходов каждой стороны; • установить режим конфиденциальности относительно передаваемой информации и меры ответственности; • установить неустойку и штрафы за нарушение условий соглашения;
• установить запрет на проведение одновременных переговоров с третьими лицами по тому же предмету в течение определенного срока.

А вот ограничить ответственность за недобросовестные действия в таких отношениях не получится. Если в рамках, например, договора поставки можно ограничить ответственность поставщика в размере 10% от всей стоимости товара к поставке, то в случае с преддоговорной ответственностью закон запрещает применять ограничение.

Соглашение не обязывает стороны заключить договор в будущем. Не получится каждого потенциального заказчика подвести под механизм возмещения убытков за отказ от заключения договора.

Но в случае недобросовестности одной из сторон будет проще добиться возмещения издержек, убытков или признания заключенного договора недействительным.

В этом случае будет отправная точка для расчета убытков, конкретные действия можно квалифицировать согласно конкретному положению в соглашении — это самый сложный блок доказывания, который будет заранее прописан. Достаточно собрать сведения о нарушениях и обратиться с иском в суд.

Преддоговорная ответственность очень отличается от платы за отказ от договора. Последнее используется тогда, когда договор уже заключен, и через такой механизм нивелируется риск досрочного расторжения договора.

Через преддоговорную ответственность затраты на переговоры, которые бизнес осуществляет каждый день, в том числе на юридическую экспертизу сделок и документов, можно возместить, а стоимость сорванных сделок — компенсировать.

Через данный юридический механизм ликвидируется риск в бизнесе и одни из самых неприятных последствий — убытки от незаключенных сделок, борьба с недобросовестным поведением конкурентов.

Даже если бизнес увеличивает производственные мощности, чтобы показать свою способность выполнить предстоящий, но еще не заключенный контракт, он может рассчитывать на возмещение убытков, если у него есть соглашение о преддоговорной ответственности.

Источник: https://expojeweller.ru/articles/preddogovornaya-otvetstvennost—kak-vnedrit-v-biznes-otvetstvennost-za-sryiv-peregovorov-i-otkaz-ot-sdelki/

Переговоры о заключении договора

С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появится новая статья 434.1 «Переговоры о заключении договора» (п. 79 Федерального закона от 8 марта 2015 г.

№ 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»).

Оставляя неизменным общий порядок заключения договора, законодатель установил требования к проведению переговоров и ввел так называемую преддоговорную ответственность.

Новая статья Гражданского кодекса РФ закрепила следующие правила ведения переговоров:

Граждане и юр. лица свободны в проведении переговоров о заключении договора (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Следовательно, участники гражданских правоотношений могут свободно и с неограниченным кругом потенциальных клиентов вести переговоры на предмет заключения договора и предлагать наиболее подходящие условия.
Стороны самостоятельно несут расходы, связанные с проведением переговоров (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Сторона вступает в переговоры для того, чтобы получить прибыль в результате заключения договора. Она несет издержки, зная, что ценность исполнения их покроет.
Стороны не отвечают за то, что соглашение не достигнуто (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ).

Отсутствие такой ответственности вполне логично. Переговоры – это процесс согласовательный, он не обязательно должен повлечь заключение договора.
Стороны обязаны действовать добросовестно (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). Это ключевой принцип данной статьи. О нем ниже расскажем ниже подробнее.
Сторона, получившая конфиденциальную информацию, обязана не использовать эту информацию ненадлежащим образом для своих целей и не раскрывать её (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ). Здесь речь идет об информации, полученной при переговорах о заключении договора, если она идентифицирована как конфиденциальная.

Обязанность не раскрывать информацию и не использовать ее не зависит от того, будет ли договор заключен. При ее нарушении виновный должен возместить другой стороне убытки, которые возникнут в результате раскрытия конфиденциальной информации или ее использования для своих целей.
Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ).

Законодатель указал, что стороны с помощью такого соглашения могут конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров и установить порядок распределения расходов на ведение переговоров. Кроме того, особо отмечено, что «соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений».

Например, ее можно установить на случай неявки на переговоры, непредставления каких-либо документов либо (что не менее актуально) разглашения конфиденциальной информации.

Первые три правила являются диспозитивными – пункт 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ содержит оговорку «если иное не предусмотрено законом или договором».

Стоит уделить особое внимание принципу добросовестности при ведении переговоров. Именно на нем основано действие новой статьи.

Принцип добросовестности

Действующая редакция Гражданского кодекса РФ уже содержит указание на действие принципа добросовестности, в том числе на стадии ведения переговоров (п. 3 ст. 1). Кроме того, с 1 июня 2015 года он будет отражен и в статье 307 Гражданского кодекса РФ. Однако пункт 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ конкретизировал, что именно понимается под добросовестностью при ведении переговоров.

Принцип добросовестности будет распространен на все стадии переговорного процесса. Стороны должны им руководствоваться при вступлении в переговоры, в ходе и по завершении переговоров о заключении договора.

Под недобросовестными действиями понимается, в частности, вступление «при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной». Кроме того, приведены определенные действия, которые при проведении переговоров предполагаются недобросовестными. В частности, это такие действия, когда одна сторона:

предоставляет другой стороне недостоверную или неполную информацию (в т. ч. умалчивает об обстоятельствах, которые по характеру договора должны быть доведены до другой стороны);
неоправданно или внезапно прекращает переговоры о заключении договора при обстоятельствах, которые другая сторона переговоров не могла разумно ожидать.

Преддоговорная ответственность

В пункте 7.7 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ было особо отмечено, что необходимо «предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo), ориентируясь на соответствующие правила ряда иностранных правопорядков».

В итоге такие правила появились в пункте 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ: «Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки».

При этом законодатель в абзаце 2 пункта 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ пояснил, что именно в рассматриваемом случае относится к убыткам, подлежащим возмещению недобросовестной стороной. Речь идет о расходах, которые были понесены другой стороной в связи со следующим:

ведением переговоров о заключении договора;
утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

То есть новые нормы Гражданского кодекса РФ позволяют взыскать все расходы, которые понес участник переговоров, в том числе перед третьими лицами.

Новая статья носит общий характер и будет применяться при заключении любого гражданско-правового договора.

Источник: http://urist154.ru/news/2015/zakonodatel-ureguliroval-otnoshenija-storon-pri-pr.html