За недобросовестное ведение переговоров может быть взыскана упущенная выгода

Новая судебная практика или сказ о том, как с Ашана взыскали более 15 миллионов рублей убытков за недобросовестное ведение переговоров.

Суть дела.

В 2016 году ООО «Ашан», как потенциальный арендатор, и компания «Декорт», как потенциальный арендодатель, начали вести переговоры о заключении договора аренды склада, расположенного в Московской области. Речь шла о крупных суммах, переговоры велись тщательно и на протяжении семи месяцев. Итогом столь длительных переговоров стало составление согласованного сторонами проекта договора аренды, который потенциальный арендодатель подписал и направил другой стороне.

Однако, после получения подписанного одной стороной договора аренды, потенциальный арендатор «пропал», т.е. прекратил всяческое общение с представителями ООО «Декорт».

В свою очередь, юристы потенциального арендодателя не растерялись и обратились в суд за взысканием упущенной выгоды.

Как взыскать неосновательное обогащение при срыве переговоров одной из сторон?

В соответствии со ст. 434.1 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Однако, п. 2 той же статьи установлено, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, а именно, не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Какие действия стороны могут быть рассмотрены как недобросовестные?

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1. предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;
2. внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ.

Однако, предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ.

В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Как суд оценивал действия ООО «Ашан»?

В ходе согласования всех существенных условий сделки сотрудники ООО «Ашан» осуществляли действия, свидетельствующие о намерениях заключить договор, а именно:

1. проводили юридический и финансовый анализ документации арендодателя,
2. направляли запросы на необходимые документы для заключения сделки,
3. согласовывали основные и детальные условия сделки по всем существенным, коммерческим и техническим условиям,
4. неоднократно переносили и назначали новые даты ее заключения, чем позиционировали себя в глазах истца, как имеющие твердые намерения вступить с ним в договорные отношения

Такое поведение потенциального арендатора презюмируется недобросовестным, то есть противоправным, нарушающим защищаемое законом особое состояние доверия добросовестного контрагента к благополучному завершению переговоров, образовавшееся от поведения другой стороны переговоров, позиционирующей себя в глазах своего контрагента, как имеющий твердые намерения вступить с ним в договорные отношения.

Таким образом, потенциальный арендодатель не мог ожидать, что контрагент внезапно и неоправданно прекратит переговоры по заключению договора аренды.

Поскольку потенциальный арендодатель доказал факт внезапного и неоправданного прекращения переговоров арендатором при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, недобросовестность действий ответчика предполагается, что установлено в подп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ и разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г. № 7 .

Какие убытки можно отнести к упущенной выгоде?

Пунктом 3 ст. 434.1 ГК РФ установлено, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

В частности, пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г.

№ 7 разъяснено, что в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Таким образом, перечень убытков, перечисленных в п. 3 ст. 434.1 ГК РФ, является открытым.

При этом на лицо, недобросовестно сорвавшее переговоры, возлагается обязанность возместить убытки, которые понесены потерпевшим как до факта срыва переговоров — с момента установления с ним первого делового контакта, так и после такого срыва до момента их устранения потерпевшим.

Поскольку ООО «Д», руководствуясь серьезностью намерений потенциального арендатора в заключении с ним договора аренды, предпринимало меры и приготовления для получения выгоды в виде подготовки склада под заявленные ответчиком технические требования, в том числе освободил помещение от прежних арендаторов.

Убытки для ООО «Д» выразились в виде неполученных арендных платежей в размере 15665814,80 руб. от прежних арендаторов за период в 6 месяцев, т.е. с момента освобождения предстоящих к сдаче в аренду помещений от прежних арендаторов с целью их подготовки под заявленные ООО «Ашан» технические требования по дату срыва переговоров ответчиком по дату сдачи складов в аренду третьим лицам.

Таким образом, суд счел требования потенциального арендодателя о взыскании упущенных доходов, причиненных недобросовестным поведением Ашана, выразившихся в утрате возможности получения арендных платежей от прежних арендаторов в размере 15 665 814, 84 руб., которые бы были получены ООО «Д», если бы они не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.

Осенью 2017г. Решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 года по делу № А41-90214/16 устояло в апелляционной инстанции.

Недобросовестное ведение переговоров

Несмотря на то что высшая судебная инстанция уж давала разъяснения о применении указанных законоположений, судебная практика по вопросу недобросовестности при проведении переговоров была немногочисленна. В последнее же время состоялось несколько крайне интересных судебных споров данной направленности.

Вынесенные по ним решения позволяют подметить тенденции правоприменительной практики.

В настоящей статье с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практики рассмотрим, от каких действий при проведении переговоров следует воздержаться и на что можно рассчитывать, если контрагент в переговорном процессе вёл себя недобросовестно.

Заключению практически любого гражданско-правового договора предшествует стадия переговоров. Недобросовестность при проведении переговоров – явление достаточно распространённое, встречающееся, возможно, даже чаще, чем злоупотребления при исполнении обязательств, когда стороны уже связаны условиями договора. Однако норма, прямо устанавливающая обязанность сторон действовать добросовестно в переговорном процессе, появилась в Гражданском кодексе Российской Федерации лишь около трёх лет назад.

Критерии недобросовестности при ведении переговоров в ГК РФ и Постановлении Пленума ВС РФ

В силу принципа добросовестного осуществления гражданских прав субъектами правоотношений, сформулированного в статье 10 ГК РФ, законодатель установил, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. При этом прямо указывается, что вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной не допускается.

• Отдельно пунктом 2 статьи 434.1 ГК РФ определены обстоятельства, при наличии которых предполагается недобросовестность:
• 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;
• 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (далее – прерывание переговоров).

Как следует из разъяснения Пленума ВС РФ, данное законоположение имеет крайне важное практическое значение, поскольку, по общему правилу, бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик с целью причинения вреда истцу действовал недобросовестно, возлагается на последнего, однако при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 434.1 ГК РФ, уже ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Убытки в случае недобросовестного ведения переговоров о заключении договора или их прерывании подлежат возмещению виновной стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434.1 ГК РФ сторона, которая недобросовестно ведёт или прерывает переговоры о заключении договора, обязана возместить контрагенту причинённые убытки.

При этом убытки включают в себя как реальный ущерб в виде расходов, понесённых другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, так и упущенную выгоду в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

В свою очередь Пленум ВС РФ указал, что в случае предоставления неполной (недостоверной) информации по требованию добросовестной стороны сделка может быть признана недействительной, а убытки подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьями 178, 179 ГК РФ, либо могут быть использованы специальные способы защиты, установленные для отдельных видов обязательств. Если же по указанным причинам добросовестный контрагент отказался от заключения договора, то возмещение убытков происходит в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.

Данная позиция Пленума ВС РФ коррелирует с пунктом 7 статьи 434.1 ГК РФ, согласно которому положения данной статьи применяются независимо от того, был ли заключён сторонами договор по результатам переговоров.

Таким образом, законодатель создал достаточно действенный механизм защиты от недобросовестной конкуренции при ведении переговоров, определив общие границы дозволенного поведения и установив ответственность, а Пленум ВС РФ разъяснил отдельные аспекты его. В то же время лишь при рассмотрении реальных дел раскрывается правоприменительный потенциал данных законоположений. Проанализируем судебную практику.

Недобросовестное ведение переговоров в свете судебной практики

Крайне интересным в контексте рассматриваемой темы видится Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.

2017 № Ф05-16349/2017 по делу № А41-90214/2016, особенно с учётом специфики спора и распространённости ситуации: потенциальный арендатор, долго ведя переговоры о заключении договора, внезапно и неоправданно их прекратил.

Потенциальный арендодатель, уверенный в твердости намерений контрагента заключить договор аренды склада, начал принимать меры по его подготовке в соответствии с заявленными техническими требованиями предполагаемого арендатора, а также по его освобождению от иных арендаторов.

Ввиду недобросовестного ведения переговоров потенциальному арендатору были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере более 15 миллионов рублей, которые суд обязал возместить потенциального арендатора.

1. Суд обратил внимание на следующие обстоятельства:
2. — ответчик выступил инициатором проведения переговоров о заключении договора;
3. — после предварительного согласования условий итоговый проект договора был передан ответчиком истцу, который, подписав его, направил обратно потенциальному арендатору, неожиданно прикатившему деловой контакт;
4. — действия истца по освобождению территории склада от прежних арендаторов были неразрывно связаны с поведением ответчика, демонстрирующего твёрдость своих намерений вступить с истцом в договорные отношения в сжатые сроки в соответствии с заявленными к складу техническими требованиями.
5. При этом суд не счёл в качестве объективного обстоятельства прерывания переговоров отсутствие подтверждения сделки со стороны наблюдательного совета ответчика, даже несмотря на то, что истец был предупреждён о необходимости такого согласования.
6. В другом споре, связанном с переговорами о заключении договора аренды, суд занял позицию ответчика – потенциального арендатора. В данном случае суд, принимая решения, руководствовался следующим:
7. — истец направил ответчику неподписанные проекты договоров, которые не являлись офертой;
8. — от имени ответчика переписка велась менеджером, не имеющим соответствующих должностных обязанностей и полномочий на подписание указанных договоров;
9. — поведение ответчика по прерыванию переговоров было обусловлено в большей степени бездействием самого истца, не предоставившего своевременно всю необходимую информацию по цене аренды и документацию об объекте договора аренды, необходимую для совершения спорной сделки;
10. — истец при ведении переговоров самостоятельно отказывался от них, после чего по собственной инициативе вновь вступал в переговорный процесс;
11. — ответчику не было предоставлено разумного времени осуществить согласование в головном офисе компании вопросов экономической эффективности будущего договора аренды и приемлемости отдельных его условий;
12. — ответчик отказался заключить договор аренды по причине, возникшей ещё до получения истцом права сдавать помещения в аренду;
13. — через непродолжительный период времени после регистрации права собственности истец, не приняв мер к урегулированию спорных условий договора, в том числе по цене, заключил договор аренды с иным лицом.

Отдельно необходимо отметить, что, по мнению суда, возведение перегородки, осуществленное до момента ввода объекта в эксплуатацию и до момента регистрации права собственности на объект недвижимости, свидетельствует об отсутствии связи между данными убытками истца и переговорами по заключению договора аренды. При этом письменного согласия на возведение перегородок ответчик не давал.

 «С конкурентами надо дружить» – интервью с генеральным директором СДЭК

Таким образом, механизм взыскания убытков, возникших в результате недобросовестного ведения переговоров, ввиду начала его эффективного применения на практике в ближайшем будущем должен стать сдерживающим фактором от злоупотреблений со стороны недобропорядочных контрагентов. Однако, ведя переговоры, следует анализировать и собственное поведение для того, чтобы не давать поводов к применению данных законоположений по отношению к себе.

Недобросовестное ведение переговоров

Несмотря на то что высшая судебная инстанция уж давала разъяснения о применении указанных законоположений, судебная практика по вопросу недобросовестности при проведении переговоров была немногочисленна. В последнее же время состоялось несколько крайне интересных судебных споров данной направленности.

Вынесенные по ним решения позволяют подметить тенденции правоприменительной практики.

В настоящей статье с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации[1] и судебной практики рассмотрим, от каких действий при проведении переговоров следует воздержаться и на что можно рассчитывать, если контрагент в переговорном процессе вёл себя недобросовестно.

Заключению практически любого гражданско-правового договора предшествует стадия переговоров.

Недобросовестность при проведении переговоров – явление достаточно распространённое, встречающееся, возможно, даже чаще, чем злоупотребления при исполнении обязательств, когда стороны уже связаны условиями договора.

Однако норма, прямо устанавливающая обязанность сторон действовать добросовестно в переговорном процессе, появилась в Гражданском кодексе Российской Федерации[2] лишь около трёх лет назад.

Критерии недобросовестности при ведении переговоров в ГК РФ и Постановлении Пленума ВС РФ

В силу принципа добросовестного осуществления гражданских прав субъектами правоотношений, сформулированного в статье 10 ГК РФ, законодатель установил, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно[3]. При этом прямо указывается, что вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной не допускается.

• Отдельно пунктом 2 статьи 434.1 ГК РФ определены обстоятельства, при наличии которых предполагается недобросовестность:
• 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;
• 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (далее – прерывание переговоров).

Как следует из разъяснения Пленума ВС РФ, данное законоположение имеет крайне важное практическое значение, поскольку, по общему правилу, бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик с целью причинения вреда истцу действовал недобросовестно, возлагается на последнего, однако при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 434.1 ГК РФ, уже ответчик должен доказать добросовестность своих действий[4].

Убытки в случае недобросовестного ведения переговоров о заключении договора или их прерывании подлежат возмещению виновной стороной[5].

Согласно пункту 3 статьи 434.1 ГК РФ сторона, которая недобросовестно ведёт или прерывает переговоры о заключении договора, обязана возместить контрагенту причинённые убытки.

При этом убытки включают в себя как реальный ущерб в виде расходов, понесённых другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, так и упущенную выгоду в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

В свою очередь Пленум ВС РФ указал, что в случае предоставления неполной (недостоверной) информации по требованию добросовестной стороны сделка может быть признана недействительной, а убытки подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьями 178, 179 ГК РФ, либо могут быть использованы специальные способы защиты, установленные для отдельных видов обязательств. Если же по указанным причинам добросовестный контрагент отказался от заключения договора, то возмещение убытков происходит в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ[6].

Данная позиция Пленума ВС РФ коррелирует с пунктом 7 статьи 434.1 ГК РФ, согласно которому положения данной статьи применяются независимо от того, был ли заключён сторонами договор по результатам переговоров.

Таким образом, законодатель создал достаточно действенный механизм защиты от недобросовестной конкуренции при ведении переговоров, определив общие границы дозволенного поведения и установив ответственность, а Пленум ВС РФ разъяснил отдельные аспекты его. В то же время лишь при рассмотрении реальных дел раскрывается правоприменительный потенциал данных законоположений. Проанализируем судебную практику.

Недобросовестное ведение переговоров в свете судебной практики

Крайне интересным в контексте рассматриваемой темы видится Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.

2017 № Ф05-16349/2017 по делу № А41-90214/2016, особенно с учётом специфики спора и распространённости ситуации: потенциальный арендатор, долго ведя переговоры о заключении договора, внезапно и неоправданно их прекратил.

Потенциальный арендодатель, уверенный в твердости намерений контрагента заключить договор аренды склада, начал принимать меры по его подготовке в соответствии с заявленными техническими требованиями предполагаемого арендатора, а также по его освобождению от иных арендаторов.

Ввиду недобросовестного ведения переговоров потенциальному арендатору были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере более 15 миллионов рублей, которые суд обязал возместить потенциального арендатора.

1. Суд обратил внимание на следующие обстоятельства:
2. — ответчик выступил инициатором проведения переговоров о заключении договора;
3. — после предварительного согласования условий итоговый проект договора был передан ответчиком истцу, который, подписав его, направил обратно потенциальному арендатору, неожиданно прикатившему деловой контакт;
4. — действия истца по освобождению территории склада от прежних арендаторов были неразрывно связаны с поведением ответчика, демонстрирующего твёрдость своих намерений вступить с истцом в договорные отношения в сжатые сроки в соответствии с заявленными к складу техническими требованиями.
5. При этом суд не счёл в качестве объективного обстоятельства прерывания переговоров отсутствие подтверждения сделки со стороны наблюдательного совета ответчика, даже несмотря на то, что истец был предупреждён о необходимости такого согласования.
6. В другом споре, связанном с переговорами о заключении договора аренды, суд занял позицию ответчика – потенциального арендатора[7]. В данном случае суд, принимая решения, руководствовался следующим:
7. — истец направил ответчику неподписанные проекты договоров, которые не являлись офертой;
8. — от имени ответчика переписка велась менеджером, не имеющим соответствующих должностных обязанностей и полномочий на подписание указанных договоров;
9. — поведение ответчика по прерыванию переговоров было обусловлено в большей степени бездействием самого истца, не предоставившего своевременно всю необходимую информацию по цене аренды и документацию об объекте договора аренды, необходимую для совершения спорной сделки;
10. — истец при ведении переговоров самостоятельно отказывался от них, после чего по собственной инициативе вновь вступал в переговорный процесс;
11. — ответчику не было предоставлено разумного времени осуществить согласование в головном офисе компании вопросов экономической эффективности будущего договора аренды и приемлемости отдельных его условий;
12. — ответчик отказался заключить договор аренды по причине, возникшей ещё до получения истцом права сдавать помещения в аренду;
13. — через непродолжительный период времени после регистрации права собственности истец, не приняв мер к урегулированию спорных условий договора, в том числе по цене, заключил договор аренды с иным лицом.

Отдельно необходимо отметить, что, по мнению суда, возведение перегородки, осуществленное до момента ввода объекта в эксплуатацию и до момента регистрации права собственности на объект недвижимости, свидетельствует об отсутствии связи между данными убытками истца и переговорами по заключению договора аренды. При этом письменного согласия на возведение перегородок ответчик не давал.

Таким образом, механизм взыскания убытков, возникших в результате недобросовестного ведения переговоров, ввиду начала его эффективного применения на практике в ближайшем будущем должен стать сдерживающим фактором от злоупотреблений со стороны недобропорядочных контрагентов. Однако, ведя переговоры, следует анализировать и собственное поведение для того, чтобы не давать поводов к применению данных законоположений по отношению к себе.

[1] Далее – Пленум ВС РФ.

[2] Далее – ГК РФ.

[3] П. 2 ст. 434.1 ГК РФ.

Уйти, хлопнув дверью: недобросовестным переговорщикам придется платить

Недобросовестное прекращение переговоров – это только формирующаяся судебная практика. Но выводы, сформированные судами в процессе рассмотрения этих дел, рекомендуется учитывать при вступлении в переговоры, чтобы не понести убытки за отказ от заключения договора, или, наоборот, взыскать их с недобросовестного контрагента, который в последний момент отказался от заключения договора.

С 01 июня 2015 года вступила в силу статья 434.1 Гражданского кодекса РФ, которая  устанавливает ответственность за недобросовестное ведение переговоров.

Одним из видов недобросовестного поведения при переговорах названо «внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать».

Сторона, которая прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Эти правила применяются в отношении любых договоров, в том числе, заключаемых на рынке недвижимости, например, договора купли-продажи, договора аренды, договора строительного подряда. От возмещения убытков освобождены только граждане-потребители, прекратившие переговоры, что актуально, например, для договоров долевого участия в строительстве.

Изначально предполагается, что участники рынка свободны в проведении переговоров о заключении договора, они самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. То есть существует презумпция добросовестного поведения при переговорах.

При добросовестном поведении сторон  переговоры могут быть прекращены на любой их стадии. Само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа отнюдь не свидетельствует о недобросовестности прекращающей переговоры стороны.

Бремя доказывания недобросовестного поведения такой стороны, по общему правилу, лежит на ее контрагенте. 

Однако в ряде случаев недобросовестность стороны, прекращающей переговоры, предполагается.

Это происходит в случаях, когда имело место, во-первых, внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора, во-вторых, произошедшее при таких обстоятельствах, когда другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Очевидно, что эти критерии субъективны и будут зависеть от усмотрения судьи. В таких случаях доказывать свою добросовестность  должна будет сторона, прекратившая переговоры.  

В этой связи интересны недавние судебные решения по делу N А41-90214/16 о необоснованном отказе стороны (потенциального арендатора) от заключения  договора аренды склада.

Несостоявшийся арендатор, вышедший из переговоров, проиграл первую инстанцию, которая квалифицировала его действия по выходу из переговоров как недобросовестные, суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали это решение (апелляция – 19 сентября 2017 года и кассация – 22 ноября 2017 года).

Судами по данному делу было сделано несколько интересных выводов.

Вывод первый. Внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, может быть доказано следующими  фактами.  В ходе переговоров сторона позиционировала себя, как имеющая твердые намерения вступить с другой стороной в деловые отношения.

Переговоры продолжались семь месяцев. Сторона проводила юридический и финансовый анализ документации, направляла запросы на необходимые документы, согласовывала условия сделки, неоднократно переносила и назначала новые даты ее заключения.

Вторая сторона в этих целях в сжатые сроки расторгла договоры с прежними арендаторами склада и выполнила все зависящие от нее подготовительные технические мероприятия для предоставления склада в аренду первой стороне.

При таких обстоятельствах срыв переговоров первой стороной подорвал сформированные ее предшествующим поведением разумные ожидания второй стороны в благоприятном  завершении переговоров уже на финальной стадии.

Вывод второй.  Мотивы недобросовестного срыва переговоров не имеют значения.

Вывод третий. Обязанность действовать добросовестно при вступлении в переговоры и в ходе их проведения является безусловной, то есть не зависящей от каких-либо обстоятельств.

В частности, не имеет значения, была ли осведомлена недобросовестная сторона о неполученных доходах потерпевшей стороны в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом или утратой уже имеющегося клиента.

Вывод четвертый. Перечень убытков, которые должны быть возмещены стороне, пострадавшей от срыва переговоров, не ограничивается расходами — пострадавшая сторона может требовать возмещения и иных убытков, в том числе упущенной выгоды. Хотя в статье 434.

1 ГК РФ буквально упоминаются только расходы (а именно расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом), суды справедливо толкуют данное положение расширительно и позволяют взыскивать именно убытки  (то есть расходы и упущенную выгоду).  Применяется следующее правило: в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.

Вывод пятый. Перечень убытков, которые может взыскивать пострадавшая сторона, открытый. На лицо, недобросовестно сорвавшее переговоры, возлагается обязанность возместить убытки, которые понесены потерпевшей стороной как до факта срыва переговоров — с момента установления с ней первого делового контакта, так и после такого срыва до момента их устранения потерпевшей стороной.

В частности, в рассматриваемом деле пострадавшая сторона смогла взыскать убытки со стороны, вышедшей из переговоров, в виде арендных платежей, недополученных с прежних арендаторов данного склада за период с даты досрочного освобождения ими склада по дату сдачи склада в аренду третьим лицам-новым арендаторам.

Суд счел, что действия пострадавшей стороны по досрочному освобождению склада от прежних арендаторов были неразрывно связаны с поведением ответчика, демонстрировавшего твердость своих намерений вступить в договор аренды.

Суд пришел к выводу, что решение об освобождении склада от прежних арендаторов являлось необходимой мерой для целей его подготовки под технические требования ответчика и основывалось на доверии истца в благополучном завершении переговоров, которое было вызвано предшествующим и последующим поведением ответчика, демонстрировавшим в течение всего единого переговорного процесса свои  намерения вступить с истцом в договорные отношения.

При этом однако суд высказался, что не могут быть взысканы доходы (упущенная выгода), которые пострадавшая сторона могла бы получить от самого ответчика, если бы договор аренды с ним был заключен и надлежащим образом исполнен. Иными словами, не подлежит взысканию в виде убытков арендная плата по тому договору аренды, который предполагался к заключению со стороной, вышедшей из переговоров.

Недобросовестное ведение переговоров: может ли отказ от заключения договора служить основанием для взыскания убытков? — Право на vc.ru

Не секрет, что в процессе своей деятельности Компании ведут множество переговоров и проводят большое количество встреч, имеющих своей конечной целью для одной стороны — продать определенный товар или услугу, а для другой — такой товар или услугу приобрести. Логическим завершением переговоров, как правило, является подписание сторонами договора, закрепляющего основные договоренности сторон.

Однако, не все переговоры заканчиваются успехом: многие из них ничего не приносят сторонам кроме потерянного времени и расходов на их организацию. И в целом, такая ситуация, при которой стороны не могут достигнуть компромисса, не является уникальной.

Таких примеров каждый из нас может привести большое количество. И в этом смысле, вопрос о взыскании с несостоявшегося делового партнера убытков за потраченное время перед сторонами не стоит.

Каждая компания относит данные потери к обязательным расходам на переговоры, заранее отдавая себе отчет в том, что договор в конечном итоге может быть не подписан.

Но будет ли решение о недопустимости взыскания убытков с контрагента тождественным в случае, когда противоположенная сторона давала все основания полагать, что договор в обязательном порядке будет подписан и это лишь вопрос времени?

Другими словами, что делать в ситуации, когда силы и время, потраченные на заключение сделки, превысили все допустимые пределы, а договор так и не был подписан, хотя деловой партнер до этого всеми своими действиями подтверждал твердые намерения по его заключению? Можно ли требовать от контрагента подписания такого договора или взыскания убытки за недобросовестное поведение и введение другой стороны в заблуждение?

Относительно недавние поправки в Гражданский кодекс РФ дали нам положительный ответ на поставленный вопрос. Так, согласно статье 434.1 Кодекса сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Перед тем, как мы рассмотрим ситуацию, которая стала предметом судебного спора, тезисно опишем виды недобросовестного поведения, которые закон прямо называет:

• ведение переговоров лишь для вида при заведомом отсутствии намерения завершить переговоры заключением договора,
• сообщение в ходе переговоров недостоверной информации,
• умолчание о таких обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения другой стороны,
• внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Итак, вернемся к конкретному примеру, чтобы было понятно, как данные правила применяются на практике.

Небезызвестная торговая сеть «Ашан» и общество «Декорт» вели переговоры о заключении договора аренды помещения, которые продолжались порядка семи месяцев. Однако, на стадии подписания договора Ашан прекратил контакт с Обществом, хотя до этого всеми своими действиями подтверждал намерения взять помещения в аренду.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Ашана 15,6 млн. руб. убытков в виде упущенной выгоды — не полученных арендных платежей.

В качестве обоснования были приведены следующие аргументы: полагая намерения ответчика серьезными, Общество начало подготовку к передаче помещений в аренду и освободило склад от прежних арендаторов, хотя могло бы получать доход, если бы не вступило с недобросовестным контрагентом в переговоры.

Ашан, возражая против предъявленного иска, ссылался на то, что взыскиваемую сумму следует считать предпринимательским риском Общества. Освободить помещения от арендаторов истец мог после заключения договора, но он сделал это раньше на свой страх и риск.

Суды удовлетворили иск Общества в полном объеме и взыскали с Ашан 15,6 млн. убытков, посчитав его действия недобросовестными.

Как указали суды «обязанность добросовестного ведения переговоров возлагается на ответчика с момента установления первого делового контакта с истцом, выражается в принципе «не навреди», а образованное от такой видимой добросовестности доверие истца, а также его усилия по достижению цели переговоров защищаются законом».

Касательно довода Ашана о преждевременном освобождении истцом помещений суды отметили, что за время после заключения договора полностью подготовить склад было невозможно. Это «является очевидным для любого разумного участника оборота, в том числе и ответчика».

Приведенный пример — наглядная иллюстрация того, от каких действий и обещаний при ведении переговоров следует отказаться.

Безусловно, практика по данной категории дел еще только начинает формироваться, что неизбежно сказывается на принимаемых решениях, где казалось бы по одним и тем же фактическим обстоятельствам, суды принимают абсолютно разные решения.

Не вдаваясь в причины таких «противоречий» (которые могут быть продиктованы как многочисленными нюансами дела, скрытых от глаз не участвующих в деле лиц, так и высокой степенью судебного усмотрения, характерной для данной категории дел), полагаем возможным дать несколько общих рекомендаций, способных защитить компанию от необоснованного предъявления претензий, в связи с выходом из переговорного процесса:

• в переписке с контрагентом избегайте категоричных заявлений, свидетельствующих о том, что договор «в любом случае будет подписан»,
• не следует ставить условия или обязывать контрагента совершить определенные действия перед заключением договора, если решение о его подписании вами до конца не принято и существует множество дополнительных причин для отказа в заключении сделки (например, не следует требовать провести ремонт помещения, ссылаясь на то, что это является единственной причиной, препятствующей заключению договора, в то время как данное утверждение не соответствует действительности),
• не следует скрывать от противоположенной стороны обстоятельства, которые являются существенными (например, будет считаться недобросовестным поведение продавца, который при ведении переговоров о продаже транспортного средства не указал, что машина находится под арестом или имеет дефекты салона, которые умышленно были скрыты в объявлении, в то время как покупатель по согласованию с продавцом направил своих экспертов для проверки состояния машины.
• недобросовестными будут признаны действия контрагента по проведению переговоров лишь для вида (например, в целях формального соблюдения тендерной процедуры на предприятии, в ситуации, когда победитель конкурса был определен еще до начала процедуры переговоров).

Партнер Юридической фирмы «Степачков и Сурчаков»

Упущенная выгода в ГК РФ. Взыскание, расчет

Упущенная выгода – форма убытка, предполагающая неполучение прибыли. Эти средства можно взыскать через суд, однако это сопряжено с рядом сложностей.

Что собой представляет упущенная выгода

Упущенная выгода – это средства, которые лицо должно было получить, но не получило вследствие незаконных действий третьих лиц. Упущенная выгода отличается от реального ущерба. Во втором случае лицо ожидают реальные затраты, связанные с порчей его имущества.

Реальный ущерб предполагает ухудшение настоящего финансового положения. Упущенная выгода предполагает отсутствие улучшения положения, тогда как оно должно было улучшиться. Это недополученный доход. Определение содержится в статье 15 ГК РФ.

Рассмотрим примеры упущенной выгоды:

• Человек планирует сдать квартиру. Соседи затопили жилье. По этой причине арендодатель не может сдать квартиру, то есть он упускает предполагаемую прибыль. Расходы по восстановлению жилья будут считаться реальным ущербом.
• Компания заказала партию продукции. Поставщик не смог доставить товар в установленные сроки. По этой причине организация не получила прибыль, которую могла бы получить при реализации партии продукции.
• Таксист попал в ДТП не по своей вине. ТС испорчено. Следовательно, таксист не получил средства, которые мог бы получить от своей работы. Эти средства – это и есть упущенная выгода. Траты по восстановлению авто будут считаться реальным ущербом.

Дела со взысканием упущенной выгоды считаются наиболее сложными, потому что доказать размер дохода, который мог бы быть получен, крайне сложно. Кроме того, трудно доказать, что лицо вообще должно было получить какие-либо средства.

Нормативная база

Возможность взыскания упущенной выгоды оговорена такими нормативными актами, как:

• ГК РФ.
• Приказ МЧС №482.
• Приказ Госгортехнадзора №175а.
• Постановление правительства №262 от 7 мая 2003 года.
• ФЗ №35 от 26 марта 2003 года.
• ФЗ №7 от 10 января 2002 года.
• Приказ Госкомэкологии №81 от 11 февраля 1998 года.
• Письмо Госналогслужбы от 22 февраля 1996 года.
• Письмо Госналогслужбы от 25 июня 1997 года.
• ФЗ №108 от 18 июля 1995 года.

Каждый из нормативных актов регулирует отдельное направление, к примеру, возмещение упущенной выгоды при операциях с земельными участниками. Определение упущенной прибыли содержится в статье 15 ГК РФ.

Это, на основании пункта 2, неполученный доход, который был бы получен истцом при рядовых условиях оборота. Под обычными условиями подразумевается положение, при котором противоправных действий не произошло.

Как доказать наличие упущенной выгоды

Обращение в суд с целью взыскания средств предполагает сбор доказательств в пользу своих требований. Доказать необходимо эти факты:

1. Неполучение дохода.
2. Наличие нарушения прав.
3. Наличие связи между противоправным действием и упущенной выгоды.

В качестве доказательства можно предъявлять документы, свидетельские показания.

Наличие нарушения права

Упущенная выгода появляется вследствие следующих случаев нарушения прав:

• Неисполнение обязательств, оговоренных письменным соглашением.
• Причинение вреда собственности истца.
• Причинение вреда здоровью.

Само по себе нарушение прав ни о чем не свидетельствует. Оно должно повлечь за собой неполучение средств, которые лицо реально могло получить.

Причинно-следственная связь

Между нарушением права и упущенной выгодой должна присутствовать причинно-следственная связь. Определяется ее наличие по следующим критериям:

• Право лица было нарушено до появления убытков.
• Нарушение права стало причиной неполучения дохода.

Более того, истцу нужно доказать в суде, что он предпринял все меры по уменьшению объема убытков. Если эти меры предпринять было невозможно, нужно доказать эту невозможность.

К СВЕДЕНИЮ! Меры по снижению упущенной прибыли должны быть разумными. В обратном случае суд не примет их во внимание. Однако в законе перечень мер, которые должны быть проведены, не указан.

Поэтому лицо должно самостоятельно определять порядок уменьшения размера. Рассмотрим пример действий истца. Лицо должно было выполнить ремонт авто, однако не сделало этого, что повлекло за собой возникновение упущенной прибыли.

В этом случае истец может потребовать автослесаря оплачивать расходные материалы и соответствующие траты.

Расчет упущенной выгоды

Нет единой формулы для расчета упущенной прибыли. Конкретный способ расчета определяется в зависимости от причин, повлекших за собой убыток, и формы отношений между истцом и ответчиком. При расчетах во внимание принимаются разумные траты, которые понес бы истец в случае, если бы в отношении его не было бы совершено правонарушения.

Рассмотрим пример. Ответчик не поставил расходные материалы в установленные сроки, что повлекло за собой образование упущенной выгоды. В этом случае неполученная прибыль будет рассчитываться на основании стоимости готовой продукции, для изготовления которой нужны были расходные материалы. При этом вычитаются траты на доставку этих материалов.

• Рассмотрим формулу усредненного типа:
• УВ = ДРНП – ИР – НИ
• В формуле используются эти значения:

• УВ – упущенная выгода.
• ДРНП – средства, полученные от продажи непроизведенного товара.
• ИР – издержки при продаже.
• НИ – налоговые издержки.

При расчетах принимаются во внимание эти составляющие:

• Неполученный вследствие противоправных действий доход.
• Ущерб (средства, нужные для устранения ущерба).
• Различные затраты: услуги юриста, оценочной компании.

ВАЖНО! Самостоятельно определить размер упущенной выгоды крайне сложно. Если расчеты не будут обоснованы, суд не примет их во внимание. Рекомендуется обратиться в оценочную компанию.

Специалист не просто определяет размер упущенной выгоды, но и расписывает все составляющие расчетов. Оценочные фирмы должны предоставить всю официальную документацию.

Кто должен оплачивать услуги оценщиков? Если истец выиграет дело, все сопутствующие затраты (в том числе на адвокатов) возлагаются на ответчика.

Нюансы, которые нужно учесть при расчетах

При проведении расчетов нужно учесть следующие особенности:

• Иногда упущенная выгода образуется вследствие виновных действий нескольких лиц. При этом нужно рассчитать объем ущерба, нанесенного каждым участником. В том случае, если расчет произвести невозможно, размер упущенной прибыли делится между всеми участниками.
• В размер взыскиваемой компенсации входят траты, которые возникли у истца вследствие доказывания наличия упущенной выгоды. Это траты на услуги оценочной компании, юриста, расходы на отправку извещений, заказных писем.
• Для того чтобы взыскать компенсацию за расходы, истец должен сохранять все квитанции и чеки. Это позволит доказать наличие всех трат.
• Для оценки размера упущенной выгоды нужно изучить все нюансы работы предприятия. Оценка производится на основании документов.
• Если из-за виновных действий ответчика не выпущена продукция в достаточном количестве, упущенная выгода включит в себя стоимость невыпущенного товара.
• Если вследствие виновных действий ухудшилось качество товара, уменьшается стоимость продукции. В этом случае ответчик должен погасить разницу между потенциальной и реальной стоимостью.

Единственный способ взыскать упущенную выгоду – обратиться в суд.

Особенности взыскания упущенной выгоды

Для взыскания средств нужно обратиться в судебный орган. Однако возможно это только при следующих условиях:

• У истца должны быть все документы, которые доказывают наличие упущенной выгоды и ее размер.
• Шансы в суде у истца будут только в том случае, если он докажет, что были предприняты все меры по уменьшению размера упущенной выгоды.
• Все договоры, на основании которых образовалась упущенная выгода, должны быть составлена правильно. К примеру, поставщик сорвал сроки доставки комплектующих материалов, вследствие чего продавец не заработал те деньги, которые должен был заработать. В этом случае должен быть правильно составленный договор между поставщиком и продавцом. В нем должна быть указана стоимость комплектующих, затраты на транспортировку, сроки доставки. Продавец должен предоставить документы, по которым можно определить стоимость продажи продукции. Документально также нужно подтвердить факт срыва сроков. Также продавец может предъявить бумаги о том, что ему пришлось приобретать комплектующие у другого поставщика по более высокой стоимости.
• Если ответчик отказался нести свои обязательства по договору, то есть незаконно разорвал соглашение в одностороннем порядке, нужно доказать и этот факт. Это подтвердит неправомерные действия лица.

ВНИМАНИЕ! Перед обращением в суд нужно оценить свои шансы на выигрыш дела. Сделать это можно путем анализа имеющихся документов, подтверждающих претензии истца. Если таких документов нет, в суд обращаться не рекомендуется. Связано это с тем, что истец не получит компенсации, однако ему придется тратится на судебные пошлины, услуги юриста.

Какие документы нужно предоставить истцу

В качестве доказательной базы можно предоставить следующие документы:

• Товарно-транспортные документы.
• Бумаги, подтверждающие факт оплаты (накладные, квитанции).
• Акт приема-передачи.
• Чеки, квитанции, справка о наличии средств на счету.
• Договор о поставке продукции, ремонте, аренде.

Основным документом, на основании которого происходит взыскание, является договор между истцом и ответчиком.

В каких случаях доказать факт упущенной выгоды будет сложно

Дела со взысканием упущенной выгоды считаются сложными. Часто суд отказывает истцу в возмещении ущерба. Отказ нередко выносится при следующих обстоятельствах:

• Отсутствуют документы, доказывающие факт упущенной прибыли и ее размер.
• Отсутствуют документы, доказывающие неправомерные действия ответчика.
• В договоре между истцом и ответчиком отсутствует информация, из которой можно сделать вывод о размере упущенной выгоды.
• Ответчик предоставил неоспоримые доказательства своей невиновности.

Если суд вынес отказ, у истца есть два варианта дальнейших действий: смириться с отказом или подать апелляцию. При дальнейшем рассмотрении дела нужно собрать больше доказательств своей правоты.

Позиция суда касательно случаев упущенной выгоды

Суд очень осторожно относится к делам о взыскании упущенной выгоды.

Ранее судебные органы часто отказывали в удовлетворении требований по причине того, что упущенная выгода истца носит примерный характер.

В связи с этим были внесены изменения в ГК о том, что упущенная выгода может быть приблизительной. Это не может быть основанием для отказа. Рассмотрим частные случаи, из которых можно понять позицию судов:

• Вследствие противоправных действий ответчика истец не смог продолжать сдавать помещение в аренду. В этом случае арендодатель может взыскать арендную плату с виновного лица.
• Земельный участок истца был изъят для государственных нужд. Размер упущенной выгоды определяется исходя из характера использования участка до изъятия.
• Если должник расторгнул соглашение с кредитором в одностороннем порядке, он должен возместить недополученные доходы. При этом кредитор не должен незаконно обогатиться. Упущенная выгода определяется исходя из процентов по кредиту.

Можно сказать, что на данный момент все больше претензий истцов касательно компенсаций удовлетворяется.

Срок исковой давности

Стандартный срок исковой давности составляет 3 года. Сроки начинают течь с даты, когда лицо узнало о правонарушении. К примеру, ответчик сорвал сроки поставки расходных материалов.

В этом случае исковой срок начнется с первого дня просрочки.

Если в договоре сроки исполнения не прописаны, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец имеет право предъявить к поставщику свои претензии.

Можно ли взыскать упущенную выгоду с сотрудника

Иногда возникает потребность взыскать упущенную выгоду с сотрудника. К примеру, работник неправомерно предоставлял скидку покупателям. В этом случае магазин не получает часть наценки. То есть имеется факт упущенной выгоды.

Однако взыскать ее с работника практически невозможно. На основании статьи 238 ТК РФ с сотрудника можно требовать только возмещения прямого действительного ущерба.

Эта форма ущерба предполагает, что состояние компании вследствие виновных действий ухудшилось.

Особенности составления иска

В исковом заявлении о взыскании нужно указать следующую информацию:

• Данные (телефон, наименование ЮЛ) об истце и ответчике.
• Название бумаги.
• Наименование бумаги, на основании которой возникла упущенная выгода.
• Основные условия договора этого документа.
• Условие, которое нарушил ответчик (к примеру, расторжение договора в одностороннем порядке).
• Противоправные действия, совершенные ответчиком.
• Обоснование размера упущенной выгоды.
• Обоснование причинно-следственной связи.
• Требования, точный размер компенсации.

Также в иске должно быть приложение, в котором перечисляются документы, приложенные к заявлению.

ВАЖНО! К иску прилагается квитанция об уплате государственной пошлины.

В каких случаях имеет смысл нанимать юриста

Истец может обратиться за помощью в юридическую компанию. Это повышает шанс выиграть дело. К юристу имеет смысл идти при наличии следующих обстоятельств:

• Размер упущенной выгоды большой. Если он небольшой, то размер предполагаемой компенсации не окупит сопутствующие расходы.
• Есть высокая вероятность выигрыша дела. Если истец не выиграет дело, никакого возмещения расходов за услуги юристов и оценщиков он не получит.

Истцу не обязательно заказывать полный спектр юридических услуг. Рекомендуется доверить юристу составление искового заявления, так как от верности аргументов истца зависит исход дела.

Также можно обратиться к профессионалу для получения консультации. Юрист оценит вероятность исхода дела, расскажет, какие документы нужно будет подготовить.

Однако если есть неопровержимые доказательства наличия упущенной выгоды и виновности ответчика, истец может справиться с делом сам.