Суд не может требовать соблюдения досудебного порядка при предъявлении решения третейского суда к исполнению

Статья 45. Принудительное исполнение решения третейского суда

1. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее — исполнительный лист).

2. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

• 3. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:
• 1) оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной;
• 2) оригинал или копия третейского соглашения, заключенного в соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона;
• 3) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

4. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

5. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

6. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

7. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

8. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

9. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

См. комментарии к статье 45 настоящего Федерального закона

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее.

Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы.

Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н.

, преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка.

Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии.

При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

1. «В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».
2. Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:
3. – предусматривать способы направления претензии; – при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
4. – предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Анализ первой практики арбитражных судов по соблюдению новых правил претензионного порядка

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. Несоблюдение этого порядка — основание вернуть исковое заявление или оставить его без рассмотрения.

Новые нормы АПК РФ устанавливают: чтобы обратиться в арбитражный суд, необходимо соблюсти претензионный порядок. Исключения есть, и они перечислены в кодексе.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

Предположить, что данное толкование наиболее вероятно, можно, проанализировав пояснительную записку к законопроекту, который впоследствии стал Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

В ней указано: «Законопроектом предлагается установить в АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода».

• Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.
• Когда не нужно соблюдать претензионный порядок?
• Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
• — об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

— присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

— несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

— защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

— досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

— оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

— по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что арбитражные суды ограничительно толкуют перечисленные исключения.

Например, для предъявления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда необходимо соблюсти досудебный порядок (Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2016 по делу N А28-6787/2016).

Вместе с тем требование о соблюдении претензионного порядка не распространяется, как уже указано, на сходную категорию дел — об оспаривании решений третейских судов.

Как применяются новые нормы о претензионном порядке во времени?

В практике формируется позиция по вопросу применения новых норм во времени. Из буквального толкования закона следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 1 июня 2016 года еще не были переданы в арбитражный суд (Решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2016 по делу N А44-499/2016).

[1]

В каких случаях суд вернет исковое заявление, если претензионный порядок не соблюден?

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении следующих требований:

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров к Третейским судам не применяется

Сейчас при обращении в арбитражный суд нужно соблюдать досудебный порядок. Иногда для судов это превращается в ритуал, считают эксперты. Например, в случае подачи заявления на принудительное исполнение решения третейского суда. Именно этот вопрос стал предметом рассмотрения в экономической коллегии ВС. Юристы надеются, что ее решение приведет практику к единообразию и объяснит судам, в чем вообще смысл претензионного порядка.

В чем проблема?

1 июня 2016 года вступили в силу поправки в АПК, которые ввели обязательный досудебный порядок при подаче в арбитражный суд исков по большинству споров (сейчас спор может быть передан в суд спустя 30 дней со дня направления претензии).

Ставили задачу снизить нагрузку на судебную систему, однако юридическое сообщество оценило новеллы неоднозначно (см. «Поправки в АПК и ГПК: первые итоги»).

 Во-первых, на практике направление претензионного письма реально приводит к урегулированию спора в крайне редких, исключительных случаях, поясняет Роман Зайцев, партнер Dentons. Во-вторых, по его словам, критики заслуживает и уровень законодательной техники.

Например, в список дел, не требующих досудебного порядка, не попали споры об оспаривании сделок или о признании права собственности. «Очевидно, что направление претензии по ним вряд ли способно устранить необходимость обращения в суд«, — замечает он.

Роман Зайцев, Dentons Необходимость направления претензионного письма зачастую воспринимается как некая ритуальная формальность. Такому восприятию немало способствует и судебная практика, распространяющая обязательный досудебный порядок на самый широкий спектр дел, независимо от того, способно ли это действительно устранить необходимость обращения в суд.

В этом контексте особенно интересна позиция Верховного суда.

Сегодня его Коллегия по экономическим спорам (КЭС) разбиралась в вопросе о том, необходимо ли соблюдать претензионный порядок в случае подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

«Можно ожидать, что КЭС обратит внимание нижестоящих инстанций на цели введения норм об обязательном досудебном порядке в целях устранения перекосов в практике, требующей направления претензий даже в ситуациях, когда это лишено практического смысла», — надеется Зайцев.

Очевидно, неочевидно  

Заявителем жалоб в ВС был Сбербанк, который просил привести в исполнение решения Третейского суда. (№ А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Суды Уральского округа возвратили банку его заявления – из-за несоблюдения досудебного порядка.

Однако противоположной позиции, например, придерживаются в Волго-Вятском и Московском округах (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16). Там считают, что при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа досудебный порядок соблюдать не нужно.

«Действительно, пока вопрос разрешается неединообразно и вполне понятно, почему», — подтверждает Римма Малинская, руководитель группы Goltsblat BLP.

Римма Малинская, Goltsblat BLP С одной стороны, законодатель действительно не предусмотрел заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда среди исключений, не требующих соблюдения претензионного порядка, с другой – вполне очевидно, что в такой ситуации гражданско-правовой спор уже разрешен окончательно третейским судом. По мнению Малинской, отсутствие упоминания заявления о выдаче исполнительно листа среди исключений не следует толковать как необходимость соблюдения претензионного порядка: «Как правило, выигравшая сторона обращается за исполнительным листом, когда проигравшая сторона уже не исполняет вынесенное решение арбитража. Соответственно, позиция второй стороны в отношении добровольного удовлетворения требований может считаться заведомо понятной».

Согласна с этим и Ирина Суспицына, руководитель проектов международного коммерческого арбитража АБ КИАП: «В делах об исполнении решений Третейского суда отсутствует гражданско-правовой спор.

Задача арбитражного суда состоит только в том, чтобы придать решению Третейского суда силу принудительного исполнения или отказать в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях«.

И сделать это нужно максимально оперативно (поэтому-то АПК устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения таких дел и не предусматривает для них апелляционное обжалования).

Ирина Суспицына, КИАП Цель обязательного претензионного порядка – исключить ситуации, когда ответчик узнает о требованиях истца уже после предъявления иска и суд вынужден рассматривать споры, которых можно было бы избежать. В делах об исполнении решений третейского суда такие «сюрпризы» отсутствуют. А для ситуаций с ненадлежащим извещением предусмотрены отдельные механизмы правовой защиты.

Вердикт ВС

Суды Уральского округа, указывающие на необходимость соблюдения претензионного порядка, неверно толкуют АПК, настаивали представители Сбербанка в ВС: «Спор уже разрешен Третейским судом.

А из буквального толкования закона следует, что досудебный порядок применяется при разрешении споров.

В случае заявления об исполении решения третейского суда у сторон отсутвует потребность разрешения спора«, пишет «ПРАВО.ru»

Поделиться новостью в социальной сети:

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе, что это такое и в каких случая необходим?

Досудебный порядок урегулирования спора — это время, выделенное государством для решения проблемы в гражданском процессе. Применяется данное право только при взаимном согласии сторон в договоре.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 455-03-75. Это быстро и бесплатно!

Но есть и случаи, когда данный порядок нужно соблюдать:

1. Когда обращение в суд происходит с запросом расторгнуть или откорректировать договор только после получения отрицательного ответа от другой стороны или его игнорирование.
2. Во процессов с установкой сервитута.
3. В ситуациях, когда ГК РФ устанавливает обязанность заключить договоренность, и одна сторона его готовит и отправляет, а другая либо принимает, либо отменяет договор.
4. В процессах между перевозчиками и грузоотправителями
5. Процессы из государственных или муниципальных контрактов.
6. В процессах передачи прав собственности на животное от одного лица -другому.

Также, досудебный порядок стал обязательным в арбитражных процессах, когда рассматриваются такие дела, как:

• Установление подлинности юридических фактов
• Регистрации банкротства
• О групповой защите прав
• О прекращении защиты торгового знака из-за его неиспользования
• Выражение несогласия с решением третейских судов
• Споры корпоративного характера

Досудебный порядок урегулирования спора на конкретном примере

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству.

Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

• Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.
• Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.
• По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском и арбитражном процессе | Юридические Советы

Последнее обновление: 31.01.2020

Разрешить гражданский конфликт, не обращаясь в суд, — наиболее желательный исход для обеих сторон. Таким «безболезненным» способом окончательно решается проблема и участники спора избегают траты времени, денег и нервов.

Досудебное урегулирование – процедура, к которой довольно часто прибегают по гражданским или арбитражным делам.

В отдельных случаях этот процесс обязателен, и только после него суд станет рассматривать иск.

В каких ситуациях попытка решить конфликт до суда – это обязанность, а не право? Как правильно соблюсти эту процедуру, обязательно ли обращаться к юристам и адвокатам? Расскажем об этом в нашей статье.

По названию понятно, что это досудебные меры по осуществлению своего права в гражданском или арбитражном праве.

Точного определения законодательство не содержит, и обычно под досудебным порядком понимают направление оппоненту претензии с намерением разрешить конфликт миром.

Вместе с тем, досудебное урегулирование спора – это не только претензионный порядок, но и другие примирительные процедуры:

• посредничество (медиация) – предполагает участие третьего лица, которое берет на себя роль «примирителя», обсуждение всех вариантов разрешения ситуации происходит в его присутствии. Найти медиатора нетрудно – на официальных сайтах судов представлен их список и телефоны для связи.
• переговоры – ведутся между сторонами при участии их представителей, вырабатывается наилучший исход спора, который устраивает всех.
• сверка счетов – совместное с участием обеих сторон исследование расчетных документов с целью придти к консенсусу.

Перечисленные процедуры, скорее, относятся к тем случаям, когда досудебное урегулирование не обязательно в силу закона и стороны стремятся окончить спор миром.

Если не пришли к согласию – обращаются в суд.

К претензионной же процедуре прибегают в тех ситуациях, когда досудебное урегулирование обязательно, при этом чаще всего противоположная сторона не желает идти на компромисс и обсуждать примирение.

Обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора

В гражданском процессе

В соответствии с гражданским законодательством, такой порядок обязателен в случае, если есть соответствующий пункт в договоре, к примеру:

«…….п.8. В случае спора стороны вправе разрешить его в Энском районном суде г. Энска, при этом до обращения в суд с иском обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка».

Кроме того, претензионный или другой досудебный порядок обязателен к соблюдению в том случае, когда это прямо предусмотрено законом. К примеру, в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении договора только в том случае, если он ранее письменно обращался с таким предложением к ответчику.

В соответствии с ГПК РФ, досудебные меры обязательны для споров:

• по договорам ОСАГО,
• по изменению мирового соглашения об алиментах,
• по спорам о защите потребителей финансовых услуг,
• о расторжении договора найма и выселении и т.д.

На основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если истец не предпринял меры к досудебному урегулированию, или предпринял, но не представил в суд подтверждающие документы.

В арбитражном процессе

Что касается арбитражного процесса, здесь претензионный порядок обязателен, когда он предусмотрен договором или:

• имеется намерение взыскать денежные средства по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения. К примеру, организацией ООО было предоставлено в аренду организации ААА здание. После наступления даты окончания договора организация ААА уклонялась от составления акта приема-передачи и продолжала сдавать помещения в указанном здании в субаренду, получая за это плату от третьего лица на протяжении трех месяцев. Организация ООО обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения. В данном случае перед подачей иска для истца обязательна досудебная процедура.
• обязательное досудебное урегулирование предусмотрено договором;
• такой порядок установлен федеральным законом. К примеру, если имеется экономический спор, возникший вследствие административных или публичных отношений (налоговые, таможенные взыскания).

Процедура досудебного урегулирования не обязательна по делам:

• об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Рассмотрение подобных дел предусмотрено главой 27 АПК РФ, их перечень содержится в ст. 218 АПК (заявления о признании регистрации индивидуального предпринимателя, об установлении факта пользования помещением и т.д.).
• о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дела, исполнения судебного решения;
• о признании банкротом;
• о корпоративных спорах. Их перечень содержится в статье 225.1 АПК РФ (иски относительно создания, ликвидации, реорганизации предприятий, обжаловании решений руководителей юридических лиц и т.д.);
• о защите коллективных прав (глава 28.2 АПК РФ);
• о вынесении судебного приказа;
• о делах по содействию третейским судам;
• о делах, в которых инициатором разбирательства являются прокурор, государственные ораны власти и т.д. в защиту интересов организаций или граждан в части предпринимательской деятельности.

Что касается встречных исков, то здесь досудебная процедура обязательна в тех же случаях, что и для первоначального иска. К примеру, если истец заявил требования об истребовании имущества по договору, то встречному иску ответчика должны предшествовать досудебные меры по улаживанию конфликта.

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка

Общие правила соблюдения заключаются в правильном составлении претензии и направлении данного документа в адрес другой стороны.

Необходимо ясно и понятно изложить суть нарушений собственных прав, а также требования, которые предъявляются.

Впоследствии, если в суд будет представлено подтверждение о досудебном решении спора с неясными формулировками, суд обоснованно оставит иск без рассмотрения.

Оставить без рассмотрения суд вправе и в том случае, если требования, адресованные оппоненту в претензии, не соответствуют требованиям иска. К примеру, в иске указана сумма в 1 миллион рублей, а в претензии фигурировала сумма 800000 рублей. Считается, что досудебный порядок в таких ситуациях не соблюден.

Содержание

В претензии должны быть правильно указаны сведения об адресате и отправителе: наименование, юридический адрес, телефон/факс, контактное лицо (если имеется), электронная почта.

Сроки

Кроме того, желательно указать срок, в течение которого адресату необходимо ответить на письмо.

Обычно срок досудебного урегулирования спора в гражданском и арбитражном процессах составляет 30 дней, но есть исключения.

К примеру, по спорам об обжаловании решений об отказе в госрегистрации юрлица или ИП этот срок равен 15 дням. По делам о взыскании суммы с туроператоров срок равен 10 дням.

По тем спорам, где соблюдение претензионной процедуры необязательно, можно срок и не указывать. К примеру, когда потребитель направляет претензию продавцу.

Образец

При составлении можно воспользоваться нашим образцом претензии в целях соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора:

Директору ООО «Столичный Град»
С.М. Малькову
Адрес: 192933, г. Москва,

ул. Петерская, д. 90, литер А

От ИП Петрова Ивана Ивановича,
493939, г. Самара, ул. Денисова, д. 34, офис 3.
Тел. 899595959990
Факс 8(8464)665749

• Электронная почта ХХХХ
• ПРЕТЕНЗИЯ
  По договору поставки товара

22.03.

2019 между ООО «Столичный Град» и ИП Петрова Ивана Ивановича заключен договор поставки сувениров на сумму 500000 рублей, по условиям которого ООО «Столичный Град» обязано в течение трех месяцев со дня подписания договора осуществлять еженедельную поставку согласно Приложению № 1, а ИП Петров И.И. обязан принять и оплатить товар надлежащего качества в течение двух суток со дня еженедельной поставки.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

•          В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.
•          С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.
•          Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
•          Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
•          Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
•          Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

         Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.

Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

         В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

1.          Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.
2.          Какие же требования предъявляются к претензии?
3.          Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4.          Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.
5.          Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
6.          Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
7.          В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».
8.          Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.
9.          Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

         Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

•          Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
•          Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.
•          Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.
•          Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

         Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

         С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

         Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

         Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

         В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

         Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

         Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

1.          Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.
2.          Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
3.          Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.
4.          Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
5.          В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
6.          Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.
7.          Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.
8.          В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

         Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

•          Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.
•          Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.
•          Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.
• Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд 

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

         Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Порядок исполнения решения третейского суда. — Студопедия

Порядок исполнения решения третейского суда установлен гл. 47 ГПК РФ.

Стороны третейского соглашения, передавая дело на рассмотрение третейского суда, заранее соглашаются с решением суда и признают его для себя обязательным. Поэтому по общему правилу решение третейско­го суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установле­ны в самом решении.

Однако, если проигравшая сторона не исполняет ре­шение в добровольном порядке, заинтересованное лицо наделено правом требовать принудительного исполнения решения. Для принудительного исполнения необходимо истребовать исполни­тельный лист путем подачи соответствующего заявления в компетентный суд.

Компетентным признается районный суд по месту жительства или местонахождению должника, а если они неизвестны, то по местонахож­дению имущества должника — стороны третейского разбирательства.

• Заявление может быть подано не позднее 3 лет со дня окончания сро­ка для добровольного исполнения решения третейского суда.
• Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его пред­ставителем.
• В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда должны быть указаны:
• 1) наименование суда, в который подается заявление;
• 2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

1. 3) наименование сторон третейского разбирательства, их место житель­ства или местонахождение;
2. 4) дата и место принятия решения третейского суда;
3. 5) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;
4. 6) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принуди­ тельное исполнение решения третейского суда.
5. В заявлении могут быть указаны также номера телефонов, факсов, ад­реса электронной почты и иные сведения.
6. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда прилагаются:
7. 1) подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом за­веренная копия. Копия решения постоянно действующего третейско­го суда заверяется председателем постоянно действующего третейско­го суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

• 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заве­ренная копия;
• 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
• Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда рассматривается судьей единолично «в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сто­рон третейского разбирательства судья может истребовать из третейско­го суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания.

Неявка указанных лиц, извещенных надле­жащим образом о времени и месте судебного заседания, не является пре­пятствием к рассмотрению дела.

Суд не проверяет правильность решения третейского суда по су­ществу спора, а лишь устанавливает наличие или отсутствие предусмо­тренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительно­го листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заяв­ленных требований и возражений.

Основания отказав выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения совпадают с основаниями отмены решения третейского суда, за исключением основания, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ.

а именно; заявителю отказывают в выдаче исполнительного листа в слу­чае, если решение еще не стало обязательным для сторон третейского раз­бирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд вы­носит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в вы­даче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда.

Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленно­му исполнению. Определение суда может быть обжаловано в вышестоя­щий суд.

Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебное урегулирование спора бывает добровольным или обязательным. В обоих случаях он предназначен для мирного урегулирования проблем, возникающих между физическими и юридическими лицами.

Соблюдение претензионного порядка позволяет разрешить вопросы без обращения в суд, а также разгружает судебные органы.

Рассмотрим, когда его обязательно соблюдать, какие бывают виды досудебного порядка, как подать претензию и что для этого нужно.

Что такое досудебный порядок урегулирования споров?

Досудебный порядок урегулирования – это процедура, при которой одна сторона (чаще потребитель) направляет претензию с указанием недостатков и сроков устранения второй стороне (исполнителю).

Если гражданин или юридическое лицо, подавшее претензию, получает ответ с возможными вариантами урегулирования конфликта, ему нет нужды обращаться в суд: достаточно провести со второй стороной переговоры и заключить соглашение.

Обратите внимание! Претензия составляется в письменном виде. Замечания, направленные в адрес юридического или физического лица в устной форме или на общедоступном форуме через интернет, претензиями не считаются.

Виды досудебного урегулирования споров

Претензионный порядок бывает двух видов:

• добровольный, когда направляющий претензию знает, что это делать необязательно, и можно сразу обратиться с иском в суд, но пытается решить вопрос мирным путем;
• обязательный, когда отправка претензии по отдельным видам споров закреплена законодательством.

В последнем случае при несоблюдении претензионного порядка суд вынесет определение об оставлении иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Впоследствии истцу придется подать претензию, дождаться ответа или истечения срока ее рассмотрения, и только после этого он сможет снова обратиться в судебный орган.

Преимущества применения досудебного разрешения споров

Претензионный порядок позволяет избежать судебных расходов на оплату госпошлины, работу адвоката и другие нужды.

Есть и другие преимущества его применения:

1. Быстрое решение проблемы. Если контрагент идет навстречу и признает ошибки, вопрос разрешается за несколько дней или недель. Рассмотрение дела в суде может занимать месяцы.
2. Необязательно обладать отличными юридическими знаниями. Претензию составить проще, чем иск. Если заявление оформляется неправильно, суд его не примет.
3. Укрепление деловых отношений. Зная, что компания не подает иски в суды по каждому поводу, контрагенты будут сотрудничать с ней охотнее.

Кроме того, по отдельным категориям дел невозможно обойтись без досудебного урегулирования.

Когда применяется досудебное урегулирование споров?

Применение обязательного досудебного урегулирования разногласий установлено ФЗ от 02.03.2016 №47, чаще процедура актуальна для экономических споров.

Рассмотрим, при каких конфликтах обратиться в суд без предварительной подачи претензии нельзя:

Спор
Пояснение
Закон

Взыскание санкций и обязательных платежей с ИП и юридических лиц	Подразумевается истребование налогов, штрафов, пеней. Дела рассматриваются арбитражными судами, решается вопрос о привлечении неплательщика к административной ответственности	Ст. 213 АПК РФ
Несогласие с ценами на услуги по передаче теплоэнергии	Претензия подается в муниципальный орган, отвечающий за регулирование тарифов	ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ
Взыскание сборов и прочих платежей с граждан, не зарегистрированных в качестве ИП	При истребовании налогов, сборов, недоимок, штрафов с граждан ИФНС обязана соблюдать претензионное урегулирование спора	Ст. 48 НК РФ
Разногласия в области физкультуры и спорта	Досудебный порядок устанавливается спортивными организациями самостоятельно, но обязателен для применения