Судья должен рассмотреть любое устное или письменное ходатайство, которое поступило от сторон. Однако удовлетворять его суд не обязан, а многие процессуальные вопросы вообще носят субъективный и неоднозначный характер. Если суд отказа в ходатайстве, сохраняется право подать его повторно, изменив суть или основание просьбы. Также на отказное определение можно подать частную жалобу.
Когда суд может отказать в ходатайстве по закону
Суть ходатайства заключается в подаче судье определенной просьбы. Примерный перечень вопросов и ситуаций, при которых можно и нужно подавать ходатайства, можно найти в ГПК РФ. Вот самые распространенные случаи:
- о
вызове свидетелей, которые могут представить сведения по существу дела; - об
истребовании, приобщении доказательств; - о
допуске представителя в судебный процесс; - об
обеспечении иска, т.е. о наложении ареста на имущество и счета ответчика,
введении иных ограничений; - об
изменении исковых требований, увеличении или уменьшении цены иска; - о
применении последствий пропуска исковой давности.
Обратите внимание! Эти, и многие другие просьбы, можно выразить в виде ходатайства или заявления.
Если вы случайно укажете в устной просьбе или в письменном документе слово «заявление» вместо «ходатайство», ничего страшного не произойдет. Суд будет изучать суть документа или устного ходатайства, а не нюансы его оформления.
Соответственно, по итогам рассмотрения заявлений или ходатайств может выноситься определение об удовлетворении, либо об отказе.
Даже если подается устное ходатайство,
судья обязан отразить этот момент в протоколе, принять процессуальное решение.
Однако лучше изложить просьбу в письменном виде. При обжаловании проще
ссылаться на письменные материалы дела. Кроме того, при устном оглашении
просьбы можно забыть какие-либо важные моменты, тогда как на бумаге вы подробно
опишите всю ситуацию.
Узнайте больше Как правильно написать ходатайство в суд: все по шагам
Суд может отказать в удовлетворении
ходатайства по следующим причинам:
- если
заявленная просьба не имеет отношения к рассматриваемому делу (например, если предложено
вызвать свидетелей, изначально не имеющих информации о предмете спора); - если
ходатайство подано по вопросам, которые можно разрешить только другими способами
(например, если заявитель просит рассчитать сумму пени по договору, хотя судья
может только проверить расчет, изложить его в решении); - если
ходатайство подано ненадлежащим лицом (например, если обеспечение иска просит
ответчик); - если
суть ходатайства изначально не соответствует закону (например, истец просит
арестовать имущество постороннего лица, а не ответчика, в качестве обеспечения
иска).
Нередко суды отказывают в ходатайстве и
сразу разъясняют, что при других обстоятельствах оно может быть удовлетворено.
Например, предложение о приобщении доказательств можно оказаться неочевидным на
начальной стадии процесса, хотя сами документы или вещи явно относятся к делу.
В этом случае судья попросит подать дополнительное обоснование к ходатайству,
либо вообще подать его позже, когда связь доказательства с делом станет более
очевидной.
Крайне редко судьи отказывают в ходатайстве по заведомо незаконным основаниям, так как по ГПК РФ это можно легко сделать совершенно законно. Однако и такие ситуации бывают.
Например, если судья с самого начала процесса демонстрирует предвзятое отношение к истцу или ответчику, он наверняка откажет в ходатайстве о своем отводе. В этом случае нет смысла подавать повторное ходатайство.
Нужно сразу готовить жалобу, отстаивать позицию в вышестоящих инстанциях.
Что делать если суд отказал в ходатайстве
Отказ в удовлетворении ходатайства
оформляется в виде определения. Судья может огласить его прямо в заседании,
если просьба была подана в устном или письменном виде при рассмотрении дела.
Ходатайства можно подавать и между заседаниями, прикладывать к иску. В этом
случае определение выносится без участия сторон, хотя по отдельным вопросам суд
обязан изучить мнение второй стороны.
Тогда копия документа направляется участникам
процесса, либо может быть получена из материалов дела.
Узнайте больше Как составить и подать иск в суд общей юрисдикции
При несогласии с отказов в удовлетворении
ходатайства вы можете:
- подать
аналогичное ходатайство позже, если изменились какие-либо обстоятельства спора
(например, если при изучении новых доказательств ответчика возникла необходимость
в вызове свидетелей, которых суд отказался вызывать ранее); - подать
ходатайство с аналогичной просьбой, но другими обоснованием (например, если суд
отказа в приобщении документа по одним обстоятельствам, можно дополнить
обоснование, подать новую просьбу); - подать
частную жалобу в вышестоящую инстанцию, если это допускается ГПК РФ – на это
дается 15 дней с момента вынесения определения; - включить
свои возражения относительно отказа в ходатайстве в апелляционную жалобу по
решению суда.
Совет
юриста.
Если вы защищаете свои интересы в суде сами и не нанимали юриста, вам может
оказаться сложно выбрать один из предложенных выше вариантов.
Не спешите, никто
не заставляет вас подавать новое ходатайство или жалобу за один день. Сами
изучите судебную практику или обратитесь на консультацию к знающему юристу.
Даже разовая консультация может оказаться полезной, а вы найдете оптимальный
вариант защиты.
Подавать повторные ходатайства нужно по тем же правилам, что и первоначальную просьбу. Множество материалов на эти темы можно найти на нашем сайте.
Например, советую прочитать, как правильно подать ходатайство об истребовании доказательств или о вызове свидетелей. Наши советы наверняка помогут вам в отстаивании интересов.
Ниже расскажу о порядке подачи частных жалоб на определение об отказе суда в ходатайстве.
Как обжаловать отказ суда в ходатайстве
Определения суда выносятся в случаях,
когда не нужно принимать решение по существу спора. Под эти случаи подпадает и
рассмотрение ходатайств. Подать частную жалобу можно только при отказе в
ходатайстве, который повлек невозможность дальнейшего рассмотрения дела. В
остальных случаях нужно готовить новое ходатайство, повторно предъявлять его
судье.
Если суд отказал в удовлетворении
просьбы, а ГПК РФ допускает подачу частной жалобы, нужно действовать следующим образом:
- получить
копию определения, в котором будут указаны причины отказа в ходатайстве; - подготовить
частную жалобу на имя вышестоящего суда; - в
течение 15 дней подать жалобу тому судье, который вынес определение об отказе в
ходатайстве; - судья,
получивший жалобу, обязан перенаправить ее на рассмотрение в вышестоящую
инстанцию.
Обратите внимание! Факт подачи частной жалобы обычно никак не влияет на рассмотрение основного дела. Однако судья должен учитывать, что при удовлетворении жалобы ему придется принять ходатайство и выполнить просьбу. Поэтому очередное заседание по делу, скорее всего, будет назначено с запасом по времени, чтобы дождаться результатов обжалования в вышестоящей инстанции.
В ГПК РФ нет жестких требований к
содержанию частной жалобы. Как и другие процессуальные документы, она должна
включать:
- наименование
вышестоящего суда, который будет рассматривать жалобу; - сведения
о суде, вынесшем определение об отказе в ходатайстве; - информация
об участниках дела; - общие
сведения о деле (суть и цена иска, номер дела, дата и номер определения об
отказе); - доводы,
по которым вы считаете определение об отказе незаконным и необоснованным,
нарушающим ваши права; - ссылка
на доказательства, приложенные к частной жалобе; - просьба
об отмене определения, удовлетворения ходатайства; - дата,
подпись.
При подаче документов в суд нужно приложить
дополнительные экземпляры (копии) жалобы, которые будут направлены другим участникам
дела.
Точный срок рассмотрения частных жалоб в
ГПК РФ не указан. Так как применяются общие процессуальные сроки, обжалование
пройдет в течение двух месяцев.
Хотя о дате рассмотрения стороны будут
извещены, их явка не обязательно. О принятом решении истец и ответчик будут
извещены. Если жалоба признана обоснованной, будет удовлетворено и основное
ходатайство.
Соответственно, это повлияет на дальнейший ход процесса по иску.
Если у вас остались вопросы, либо вам
нужна помощь в составлении процессуальных документов, обращайтесь на
консультацию к нашим юристам. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!
Отказ в ходатайстве
Отказ в ходатайстве — довольно распространенный случай в судебной практике. Что может повлиять на это, какие нормативы необходимо соблюдать при подаче заявления и что делать, если суд отказывает в принятии ходатайства?
Определение и терминология
Ходатайством принято считать начало процессуальных действий со стороны защиты, самого суда или обвинения при судебных слушаниях, для скорейшего и более эффективного течения процесса.
Регламентирует порядок рассмотрения различных ходатайств статья 119 УПК РФ. То есть подозреваемый и его официальный представитель, потерпевшая сторона со своим юридическим представителем, истец и ответчик, обвинитель, а также судебный эксперт имеют право на заявление о ходатайстве в любой момент судебного процесса.
Заявление рассматривается судьей, отказ в удовлетворении ходатайства, как правило, осуществляется лишь при незначительных или не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому делу результатах от выполнения ходатайства.
Однако в современном законодательстве выявлено достаточно много «белых пятен», поэтому судья или государственный обвинитель не всегда могут адекватно оценивать ситуацию и выдать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое существенным образом может оказать влияние на конечный исход рассматриваемого дела. Что делать в этом случае?
Существует стадия процесса, когда можно заявлять ходатайства, подав соответствующее заявление. По нему принимается решение в удовлетворении или отклонении ходатайства.
166 статья ГПК РФ регламентирует определенный круг лиц, который имеет право подавать ходатайство. На основании этого необходимо четко соблюдать принятую систему подачи заявления — для предотвращения возможных отказов на данной стадии.
При рассмотрении судья рассматривает все обстоятельства дела и смежные области для того, чтобы понять насколько существенным может оказаться влияние дополнительных обстоятельств и ранее не представленных доказательств на конечный исход рассматриваемого дела.
На определение об отказе в удовлетворении ходатайства уходит незначительное время. В своем большинстве все ходатайства рассматриваются немедленно и лишь в наиболее затруднительных случаях на рассмотрение, и вынос определенного решения дается не более 3-х суток со дня подачи заявления.
Результат о принятии решения в любом случае должен быть доведен до инициатора. В случае отказа также есть несколько разновидностей:
- Полный отказ.
- Частичный отказ.
При частичном отказе отклоняются лишь те действия, которые не несут никакой информативности и не приведут к увеличению эффективности при судебном заседании.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства может быть обжалован в судах последующих инстанций. Однако для наиболее выигрышной стороны при отказе необходимо понимать всю ситуацию целиком. Когда происходит отказ суда по текущему ходатайству, то инициатору зачастую возвращают доказательства вместе с ходатайством непосредственно.
Необходимо фиксировать все факты, ведь доказательство может быть составлено в некорректной форме и не принято участниками судебного процесса, но вот ходатайство, которое составляется в письменной форме, равно как и письменное уведомление об отказе должно находиться непосредственно в рассматриваемом деле. Это придает значительный перевес истцу при рассмотрении дела в судах последующих и более высоких инстанций.
Заключение
Суду, государственному следователю, прокурору и дознавателю вменяется обязанность по разъяснению прав гражданина по составлению ходатайства и обеспечение гарантий его конституционных прав. Но также государственные эксперты могут потребовать предоставление дополнительных материалов, которые могут повлиять на исход рассматриваемого дела или привлечение специалистов из смежных областей для вынесения объективного результата. Естественно в ходе процессуальных прений в той или иной степени наблюдаются нарушения, а порой даже ущемление прав гражданина, ставших следствием его юридической неосведомленности.
Поэтому компания «Правовой эксперт» предоставляет услуги высококлассных специалистов в данной области юриспруденции, которые смогут предоставить юридическую защиту, помогут правильно и корректно составить письменное заявление о ходатайстве, добиться полного обеспечения законной реализации своих прав гражданином в полном объеме. Ведь отказ в ходатайстве не является проигранным процессом, это всего лишь возникновение несущественных трудностей, которые присутствуют практически на всех современных судебных процессах, но используя помощь нашей компании эти затруднения разрешить гораздо легче!
ЗВОНИТЕ +7 (495) 255-11-80, БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным
Определение Конституционного суда Российской Федерации
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина … Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.
Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина И.А….
в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А…. оспаривает конституционность статей 24.4 «Ходатайства» и 29.8 «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, И.А….
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства …. об истребовании документов определением мирового судьи было отказано.
По мнению заявителя, статьи 24.4 и 29.
8 КоАП Российской Федерации, как не предусматривающие соответственно обязанность судьи, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства и право лица, привлекаемого к административной ответственности, подавать замечания на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречат статьям 2, 19, 21 (часть 1), 24, 33, 37, 45, 46, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А….ым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.
12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
Указанное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, статья 24.4 КоАП Российской Федерации в системной взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
- ….
- Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
- определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина … Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 72-О-О
Ходатайства инспектору ДПС — DRIVE2
Ходатайства инспектору ДПС
В соответствии со статьями 25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель имеет право заявлять сотруднику ГИБДД ходатайства. Грамотная реализация данного права поможет автолюбителю добиться объективного и всестороннего дела об административном правонарушении.
Вопросы автоюристу по заявлению ходатайств инспектору ГИБДД:
Вопрос: В КоАП написано, что водитель может заявить ходатайство при составлении протоколов сотрудником ГИБДД. Что такое «ходатайство»?
Ответ автоюриста: Ходатайство – это обращение автолюбителя (участника производства по делу об административном правонарушении) к лицу, рассматривающему дело, провести определенные действия (вызвать свидетелей, направить запрос, провести экспертизу).
Вопрос: Какие ходатайства можно заявить сотруднику ГИБДД при составлении протоколов?
Ответ автоюриста: Ходатайства: о переводе дела по месту жительства, об опросе свидетелей, о приобщении документов и т.д. Перечень ходатайств практически не ограничен и зависит от конкретного дела, ситуации.
Вопрос: Меня остановили сотрудники ГИБДД, когда я ехал в другой регион на отдых. Был составлен протокол, который должны отправить на рассмотрение в суд. Можно ли перевести дело по месту жительства с помощью ходатайства? Или уже поздно?
Ответ автоюриста: Ходатайство о переводе дела по месту жительства может быть заявлено в любой момент до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Чем раньше оно будет заявлено, тем лучше.
Поскольку ходатайство о переводе дела по месту жительства не было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении, то оно может быть заявлено при рассмотрении дела в суде. Такое ходатайство можно заявить сразу же после принятия дела в производство судьи, то есть ещё до первого судебного заседания.
Необходимо составить письменный документ (ходатайство о переводе дела по месту жительства) и зарегистрировать его в канцелярии суда или отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Вопрос: Как уже при составлении протокола об административном правонарушении добиться перевода дела по месту жительства?
Ответ автоюриста: В данном протоколе есть соответствующая графа. В ней необходимо указать, что вы просите перевести дело по месту жительства и поставить свою подпись.
Ходатайство об отправке материалов дела по месту жительства можно также составить на отдельном листе бумаги или отразить в виде объяснений в графе «объяснение ЛВОК…».
Вопрос: Должен ли сотрудник ГИБДД рассмотреть моё ходатайство?
Ответ автоюриста: Да, если оно относиться к его компетенции. Ходатайство рассматривается немедленно после его заявления. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть вынесен в виде определения. Автолюбитель имеет право, заявит ходатайство о вручении ему определения об отказе в удовлетворении ходатайства (по умолчанию такое определение вручать не обязаны).
Вопрос: Какая ответственность установлена для инспектора ДПС, если он не станет рассматривать моё ходатайства?
Ответ автоюриста: Отказ в удовлетворении ходатайства или не рассмотрение ходатайства может быть обжаловано в суд вместе с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении. Если судья признает такое действие (бездействие) незаконным, то постановление будет отменено. Это и будет наказанием для сотрудника ГИБДД.
Вопрос: Как удостовериться, что моё ходатайство рассмотрено и приобщено к материалам дела?
Ответ автоюриста: Можно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. После этого сразу всё станет понятно.
Вопрос: Мне отказали в удовлетворении ходатайства. Как обжаловать данное решение?
Ответ автоюриста: Выше уже было сказано, что такой отказ отдельно не обжалуется, но может быть обжалован вместе с вынесенным постановлением по делу. Кстати никто не мешает автолюбителю повторно заявить ходатайство, если даже ему один раз отказали в его удовлетворении (например, если рассмотрение дела откладывалось).
Вопрос: Мне отказали удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и понятых. Можно ли на этом основании обжаловать постановление по делу об административном правонарушении?
Ответ автоюриста: Да. Ведь в КоАП указано, что дело должно быть рассмотрено всесторонне, объективно. Если свидетели и понятые не вызывались, то навряд ли можно вести речь о соблюдении данного требования.
- При необходимости обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.
- Судебная практика:
- Обобщение практики рассмотрения районными (городскими) судами Владимирской области жалоб (протестов) на постановления иных (не судебных) органов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за январь-май 2012 года
- …
2. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса ПФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (статья 29.
12 КоАП РФ). Результаты обсуждения ходатайства также могут быть изложены и в решении судьи, вынесенном при пересмотре дела.
Однако некоторые судьи при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях данное требование закона игнорируют.
Так при рассмотрении жалобы … на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отказ судьи … суда в удовлетворении ходатайства не нашел своего отражения ни в определении ни в решении. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судьей порядка его рассмотрения.
…
Источник: сайт Владимирского областного суда.
Отказ в удовлетворении ходатайства
Ходатайством называют прошение в компетентные органы, выражающее определенную просьбу в содействии или решении тех или иных вопросов. Документ составляется в письменной форме или устно, причем во втором случае обязательно протоколирование просьбы.
Рассмотрение документа производится с учетом мнения всех заинтересованных сторон. Разберем, при каких условиях может последовать отказ в удовлетворении ходатайства.
Подачей ходатайств, как правило, начинаются определенные процессуальные действия со стороны защиты, обвинения и самого суда для достижения высокой эффективности рассмотрения дела.
В удовлетворении просьбы ходатая отказывают в следующих случаях:
- Если заявленные в ходатайстве действия не имеют к делу никакого отношения, либо эти действия заведомо не принесут положительного результата.
- Однако это не единственные основания для отказа. В ряде случаев процессуальное законодательство регулирует особенности подачи прошений, например, в части возможных заявителей. Так, статья 119 УПК РФ определяет конкретный круг лиц, которые могут подать ходатайство.
- В ряде случаев отказ может последовать при нарушении сроков подачи прошения.
Другими словами, основания для отказа в удовлетворении прошения могут быть различными и зависят от того, какая просьба имеет место, и в каком случае высказывается. Большую роль играет процессуальная направленность разбирательства, в рамках которого подается ходатайство.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства – это обязательный документ, который должен составляться компетентными органами после рассмотрения прошения.
В своей структуре он должен содержать следующую информацию:
- номер документа и дата его вынесения;
- место рассмотрения ходатайства (например, судебная инстанция);
- должность и ФИО лица, оформившего документ;
- информация о ходатайстве и деле, в рамках которого было подано прошение;
- результат рассмотрения;
- причины, по которым ходатайство было отклонено;
- ссылки на законодательные акты;
- дата и подпись должностного лица.
Образец 2020
Скачать бланк Определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства.
Порядок обжалования постановления
После рассмотрения ходатайства суд или другие компетентные органы должны документально запротоколировать принятое решение. Постановления или определения могут быть обжалованы в соответствии с действующими законодательными нормами.
Рассмотрим порядок обжалования таких документов в уголовных, гражданских и административных процессах.
По уголовному делу
- Обязательность рассмотрения ходатайств устанавливается статьей 159 Уголовного процессуального кодекса. Следователь или дознаватель должны в обязательном порядке рассмотреть каждое из поступающих заявлений:
- Однако эти условия применимы только в случае, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники процесса, имеют отношение к делу и могут повлиять на его рассмотрение.
- Отказ в удовлетворении ходатайства может быть:
- При отказе в удовлетворении прошения должно быть вынесено соответствующее постановление. Этот документ может быть обжалован в следующем порядке:
- Жалоба рассматривается в течение трех дней после момента ее получения компетентными органами (если при рассмотрении необходимо истребовать дополнительные материалы, допускается задержка срока до десяти дней).
- Жалоба может быть удовлетворена полностью или частично, либо не удовлетворена совсем.
- Если жалоба удовлетворяется, должны разрабатываться меры по ускорению рассмотрения процесса.
- Заявитель должен быть оповещен о результатах рассмотрения его обращения.
По гражданскому делу
Частные жалобы на отказ в одобрении прошений подаются согласно общим правилам Гражданского процессуального кодекса, в течение 15 дней после вынесения определения. Суд апелляционной инстанции при поступлении жалобы вызывает всех участников процесса, однако их отсутствие не останавливает ее рассмотрение.
По результатам рассмотрения жалобы апелляционная инстанция может отказать в ее удовлетворении, либо вынести противоположное решение, которые отменяет документ, препятствующий выполнению просьбы ходатая.
Стоит отметить, что вероятность одобрения жалобы возрастает в следующих условиях:
- компетентный орган нарушил процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства;
- не было обращено должного внимания на серьезность оснований для удовлетворения ходатайства;
- в деле появились новые обстоятельства;
- изменилась практика рассмотрения подобных разбирательств.
По административному делу
Прошения лиц, участвующих в административных делах, должны рассматриваться после заслушивания других участников процесса. О разрешении ходатайств суд выносит соответствующее определение.
Рассмотрим особенности обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств по Кодексу об административных правонарушениях и Кодексу административного судопроизводства:
| КоАП РФ | КАС РФ |
| Отказ в удовлетворении должен быть мотивированным. Формальный отказ не допускается. |
При обжаловании отказа в вышестоящий судебный орган должен направляться следующий пакет документов:
|
| Отказ должен быть оформлен в виде определения. | |
| Вынесенное определение может обжаловаться в судах вышестоящей инстанции. |
Определение об отказе может быть обжаловано с помощью:
|
| Судебные инстанции при рассмотрении жалоб могут проверить дело в полном объеме. | Материалы, полученные после рассмотрения жалобы должны приобщаться к делу. |
| Суд не может отказать заявителю в рассмотрении дела по месту жительства. |
Видео: Консультация специалиста
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Апелляционное обжалование отказов в ходатайствах об оставлении и прочих | ДОМОВОЙ (жилищные права и не только)
1
Существует очень важное положение: ОТКАЗЫ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела, об оставлении без рассмотрения или о приостановлении МОГУТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНЫ в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ
Это положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Читаем внимательно (там негативная форма с исключениями)
34.
Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).
- Если перевести эту тяжеловесную конструкцию на русский язык, то получается, что можно подавать Частные жалобы на определения
- — о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),
- — об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)
- — о приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ)
- 2.
Для пояснения закона относительности, — насколько я помню, — была использована картинка: по крыше вагона, движущегося в одну сторону, бежит человек — в обратную. Нечто подобное можно наблюдать в случае подачи Частной жалобы в рамках 15 дней после вынесения Определения судьи об отказе в ее удовлетворении. А суть в том, что
ПОДАЧА ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ не ведет к прерыванию процесса
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для определения нашей стратегии есть еще более важный пункт
45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.
1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
- После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.
- Это значит, что наши Частные жалобы, поданные на Определения судьи об отказе в удовлетворении наших многочисленных ходатайств о
- — прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),
- — оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)
- — приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ),
- будут направлены судьей в вышестоящую инстанцию в виде специально сформированного материала.
- 3
А теперь порассуждаем о самочувствии судьи при получении Частной жалобы. Первое, что приходит на ум — ОТКАЗАТЬ в ПРИНЯТИИ Частной жалобы…
А на каком основании? А ни на каком — просто указывается измышление: НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ.
В этом случае при вынесении Определения о возврате жалобы судья вынужден указать, что при несогласии заявитель вправе подать Частную жалобу на это Определение.
Так что все складывается прекрасно — а в Частной жалобе на возврат отметим:
Принимая Определение о возврате, Мировой судья сослался на недопустимость принесения Частных жалоб на определения суда при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, однако в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» постановлено прямо обратное
34.
Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).
Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны.
Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.
На основании изложенного, рукoводствуясь ст. 331 ГПК РФ, ПРОШУ
-
- отменить Определение мирового судьи от &&& о возврате заявителю Частной жалобы на отказ в удовлетворении Ходатайства об оставлении дела без рассмотрении;
- принять Апелляционное определение об оставлении дела без рассмотрения;
- в адрес мирового судьи вынести частное определение.
Таким образом, не та , так другая Частная жалоба все равно попадет в вышестоящую инстанцию
«Ходатайство заявлено преждевременно». О судьях, откладывающих принятие промежуточных решений в уголовном и арбитражном процессе «на потом»
Коллеги, как часто приходилось вам слышать «Несвоевременно заявляете ходатайство. Суд откладывает рассмотрение ходатайства» либо отказ в ходатайстве по мотиву «несвоевременного заявления».
Это судейское «заклинание» приходится слышать и в арбитражном, и в уголовном процессе. Это «заклинание» относится к ходатайствам о вызове свидетелей, истребовании доказательств, приобщении доказательств, проведении экспертиз, заявлениям фальсификации.
А в конце, когда уже выносится приговор или решение, вы узнаете, что все ходатайства отклонены.
Так есть ли у судей законные основания для того, чтобы отложить рассмотрение заявленных представителем ходатайств и заявлений, а также отклонять их по мотиву несвоевременного заявления? Давайте разберемся.
Рассмотрение ходатайств в уголовном процессе
Просчитывать вероятные ходы гособвинения и редседательствующего, основная задача защитника, её краеугольный камень, на котором основываются все дальнейшие действия адвоката в суде.
В настоящее время мною заявлено ходатайство в «экономическом» уголовном деле (обвиняют главного бухгалтера по ст. 159 УК РФ) о непосредственном рассмотрении ходатайств об исключении доказательств.
Излюбленный трюк гособвинения, да и суда — «подвесить» рассмотрение ходатайств и таким образом взять тайм-аут на их преодоление, а на их рассмотрение указать уже в постановленном приговоре. Это сложившееся обыкновение не имеет ничего общего с замыслом законодателя.
Предвосхищая такие излюбленные и незаконные приемы, приходится напоминать суду как же нужно в законном порядке рассматривать ходатайства защитника.
Гособвинению ничего не оставалось делать, кроме как переложить ответственность по его разрешению на плечи Председательствующего. Заявление о том, как надо рассматривать ходатайства, повергло в некий ступор не только гособвинение, но и судью. Судебное заседание было отложено, борьба продолжается.
- Процедура рассмотрения ходатайств в уголовном процессе регламентирована УПК РФ, а также разъяснена Конституционным Судом РФ.
- Вот краткая выдержка из представленного мной ходатайства в суд:
- «Праву стороны защиты на заявление любых имеющихся у нее ходатайств в выбранном ею порядке, корреспондирует законодательно установленная обязанность суда незамедлительно рассматривать каждое ходатайство, заявленное в ходе судебного производства по делу, и удовлетворять его либо выносить определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, не совершая при этом других процессуальных действий и не принимая других процессуальных решений до того, как заявленное стороной ходатайство не будет разрешено.
Такой порядок разрешения судом ходатайств установлен взаимосвязанными положениями ст.ст. 121, 122, 235 и 271 УПК РФ.
При этом часть 1 ст. 121 УПК РФ содержит указание на общую императивную обязанность соответствующего участника уголовного судопроизводства, в том числе, суда, разрешить каждое ходатайство непосредственно после его заявления, то есть незамедлительно.
В то же время, ч.3 ст. 235 УПК РФ содержит исключение из этого общего процессуального правила, состоящее в том, что судья, вправе отложить незамедлительное разрешение ходатайства об исключении доказательства только по следующим основаниям:
- необходимость получения результатов допроса свидетеля;
- необходимость приобщения к уголовному делу документа, указанного в ходатайстве;
- необходимость оглашения протоколов следственных действий и иных документов, имеющихся в уголовном деле и/или представленных сторонами.
Указанный перечень оснований является закрытым, то есть не подлежит расширительному толкованию.
Таким образом, суд вправе отложить незамедлительное разрешение ходатайства об исключении доказательства только при наличии хотя бы одного из оснований, установленных ч.3 ст. 235 УПК РФ
После отпадения такого/таких оснований суд обязан незамедлительно разрешить заявленное ходатайство об исключении доказательства.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении № 977-О-О от 16.07.2009 указывает, что ходатайства должны разрешаться непосредственно после их заявления стороной в процессе.»
* * * * *
Возможность отказа в рассмотрении ходатайств и заявлений стороны из-за несвоевременности их заявления в арбитражном процессе
Итак, п. 5 ст. 159 АПК РФ дает суду право отказать в удовлетворении ходатайства или заявления, если они поданы несвоевременно:
- …суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они
- (1) не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле,
- (2) из-за злоупотребления своим процессуальным правом и
(3) явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела…
Рассмотрим неправомерные цели подачи заявлений и ходатайств
Заявление о неподсудности как способ воспрепятствовать рассмотрению дела
Никто из нас не будет спорить с закрепленным в Конституции РФ, Европейской конвенции, АПК правом на рассмотрение дела компетентным судом. Право это свято и должно быть уважаемо судами, а при наличии сомнений в подсудности дело должны быть передано в компетентный суд.
- Однако, даже это священное право приобретает хищный окрас, если воспользоваться им с противоправной целью и в определенный момент разбирательства.
- Пример №1 — подача заявления об оставлении иска без движения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в конце судебного разбирательства в суде первой инстанции.
- Хрестоматийный пример затягивания судебного разбирательства
- МТС (истец) взыскивало с подрядчика долг по договорам на проведение проектных и строительных работ.
- Ответчик был не согласен и занял активную позицию:
- (1) ходатайство о проведении экспертизы,
- (2) ходатайство о проведении дополнительной экспертизы после получения заключения,
- (3) ходатайство о разделении и объединении дел,
- (4) ходатайство об отложении разбирательства в связи с ведением переговоров о мировом соглашении и через 1,5 года эпопеи,
- (5) ходатайство о прекращении дела в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.
- Суд первой инстанции, поддержанный кассацией, оставил иск без рассмотрения, хотя усматривается одновременно несвоевременность подачи ходатайства, поскольку подано оно на излете рассмотрения дела в первой инстанции в совокупности с целью его заявления – недопущения принятия судом решения по существу, что говорит о злоупотреблении правом на заявление такого ходатайства.
Только СКЭС ВС РФ отменила решения судом трех инстанций об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя решение злоупотреблением ответчиком правом на подачу заявлений и ходатайств. В частности, ответчик знал о несоблюдении досудебного порядка, но заявил о нем только через полтора года после принятия иска к производству.1
Пример №2 – подача ходатайства о передаче дела о подсудности при обжаловании решения суда
Случай схожий с кейсом МТС. Истец взыскивал с Ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале ООО. Суд первой инстанции стоимость доли взыскал, после чего Ответчик в кассационной жалобе заявил о неподсудности спора.
Суд округа ходатайство не рассмотрел и справедливо указал: «в данном случае ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду заявлено только после принятия судом первой инстанции решения не в пользу ООО «Александрия- К»».2
Но есть коллеги, которые любят блюда изысканные.
Например, заявив о неподсудности при рассмотрении дела на новом круге: «Апелляционный суд, приняв во внимание, что ходатайство Общества о передаче дела по подсудности было заявлено при новом рассмотрении дела, а суд округа, отменяя вынесенные по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика применительно к части 5 ст. 159 АПК РФ.3
Затягивание процесса через заявление о фальсификации
Аксиома для юриста: «Если в деле клиент не прав, то заяви о фальсификации».
Конечно, ведь для проверки заявления понадобится проведение экспертизы, а там, глядишь, и эксперта допросят и повторную проведут. Так и год пройдет, и второй….
Пример №1 – сфальсифицированное решение третейского суда.
В этом деле конкурсный кредитор оспаривал определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда от 2012 года.
Кредитор должника считал, что спорного третейского разбирательства не было вообще, а спорный кредитор контролируем должником. За сим стал оспаривать определение о признании решения иностранного третейского суда.
Конкурсный кредитор упорствовал. Дошел до Президиума ВАС РФ, который дело вернул на новый круг.
На новом круге конкурсный кредитор заявил о фальсификации самого решения третейского суда по 161 АПК РФ, якобы, оно было изготовлено «задним числом».
Суд первой инстанции отказал в его рассмотрении: «В заявлении ООО «ПК «ЭлТехМонтаж» о фальсификации не указаны ни предмет фальсификации, ни доводы, положенные в обоснование заявления.
Кроме того, заявитель … не предоставляя подлинного заявления о фальсификации, не представляя предложений по выбору экспертов».4
Пример №2 – не явка в суд, как способ затягивания дела
И снова истец поднимает вопрос о фальсификации, но здесь возникает новая сторона вопроса. Заявил о фальсификации, но не явился в суд для рассмотрения заявления. Странное поведение, не правда ли? Вот и суды расценивают его не просто, как странное, но как злостное.
Например, в деле «Элтехмонтаж» заявил о фальсификации, не указав ни предмет фальсификации, ни доводы,положенные в обоснование заявления.
Кроме того, суды указали на злоупотребление правом со стороны заявителя: «…ввиду того, что он…не является в судебные заседания при повторном рассмотрении делаи не представляет обоснованных доводов в пользу заявления о фальсификации доказательства».
5Поэтому от информативности заявления о фальсификации, личной явки в суд при рассмотрении заявления зависит квалификация поведения стороны и результат рассмотрения заявления.
Затягивание процесса путем непредставления доказательств оппоненту
Стороне может быть не выгодно раскрывать все документы и аргументы по делу сразу. Ждешь, смотришь на реакцию и позицию оппонента с надеждой, что он допустит ошибку. Ты эту ошибку либо засветишь, либо закрепишь дополнительными доказательствами.
В англосаксонской системе права процедура disclosure– раскрытие доказательств до суда не предполагает, что оппонент увидит доказательство из ваших рук впервые только в суде. Такое поведение будет оценено судом штрафом и отказом в приобщении доказательств.
Де-юре, пункт 3 ст. 65 АПК РФ обязывает стороны раскрыть перед оппонентом доказательства, на которые сторона ссылается и корреспондирует нас к п.2 ст. 9 АПК РФ о праве каждой из сторон знать об аргументах и доказательствах друг друга.
Правда сроки, порядок и форма раскрытия, а также ответственность за не представление доказательств или представление сфальсифицированных доказательств АПК РФ не урегулирована.
В далеком 2004 ВАС РФ пояснил, что неисполнение обязанности по раскрытию доказательств не снимает с суда обязанности приобщать и исследовать нераскрытые доказательства.6 Что, на мой взгляд, открыло ящик пандоры в виде представления доказательств за 15 минут до заседания.
НО! Подал нам луч надежды творческий АС Западно-Сибирского округа.
Заявитель оспаривал предписание службы жилищного контроля. В ходе разбирательства в первой инстанции ходатайствовал о приобщении доп.документов в дело, но суды двух инстанций последовательно ему отказали из-за ненадлежащего раскрытия доказательств перед третьим лицом:
«направление документов