Несоблюдение простой письменной формы сделки — последствия

Несоблюдение простой письменной формы сделки – нарушение сторонами норм закона. Оно влечет последствия, касающиеся ограничений в средствах доказывания.

В чем сложность

Казалось бы, ст. 162 ГК РФ высказывается однозначно, но на практике возникает ряд вопросов. В частности, когда форма считается нарушенной? Какие документы считаются достаточными доказательствами? Это не все, есть и иные трудности, возникающие в судебной практике.

Письменная форма

Письменная сделка – документ, в котором выражена воля сторон относительно их обязательств. Выбор данной формы помогает уходить от трудностей или уменьшать их, если возникает спор.

Составление документально закрепленной сделки подразумевает несколько вариантов:

• стороны оформляют единый документ;
• соглашение заключается путем предварительной переписки и может включать в себя несколько документов.

Как сделать, чтобы несоблюдение простой письменной формы сделки не затронуло ее участников?

Включить в документ существенные условия, без которых соглашение не считается заключенным, а также не забыть о реквизитах.

Варианты формирования документов

Письменная форма не ограничивается лишь бумажными листами. Стороны вправе фиксировать свои договоренности путем телеграфной, телетайпной, иных видов фиксации. Последнее время получают распространение электронные документы. Существует закон, регулирующий порядок подтверждения их действительности.

Так что участникам гражданского оборота остается широкий перечень средств изложения сделок. Лишь бы при этом оставалась возможность подтвердить подлинность документа.

Где письменная форма обязательна

Мелкие сделки разрешено заключать в устной форме, но там, где речь идет о серьезных имущественных рисках, сразу же появляется обязанность обеспечить документирование:

• если стороны — гражданин и юридическое лицо;
• если цена соглашения не менее 10 тыс. руб.;
• если письменная форма прямо установлена законом, например, договор о выдаче кредита.

Ст. 162 ГК РФ ссылается на мнение сторон о необходимости письменной формы там, где отсутствует подобный императив.

В процессе исполнения контракта могут выполняться действия, квалифицируемые как сделки, но закон разрешает не оформлять лишних бумаг, если нет иного требования.

Если взять договора, предложенные ГК, то почти все они должны заключаться в письменном виде. Поэтому не все действия в ходе их выполнения оцениваются как несоблюдение простой письменной формы сделки.

Виды письменных сделок

Теория и практика выделяют два их вида:

• сделки, совершаемые в простой письменной форме;
• сделки, прошедшие нотариальное заверение.

Нотариальное заверение означает подписание соглашения в присутствии нотариуса, который распечатывает договор на специальном защищенном, номерованном бланке, ставит свою печать и подпись вдобавок к реквизитам сторон.

Все иные документированные сделки считаются заключенными в простой письменной форме.

Соотношение их таково: нотариальный способ оформления приемлем в любой ситуации, даже когда он не предусмотрен. Простая форма же не может заменить его.

Требования законодательства

Несмотря на высокую степень свободы участников соглашений, закон может предъявлять к сделкам в простой форме дополнительные требования. Их игнорирование или нарушение считается несоблюдением простой письменной формы сделки. В чем они заключаются?

Например, доверенность, выданная юридическим лицом, заверяется печатью.

Акты органов исполнительной власти обязывают стороны придерживаться в ряде ситуаций типовой формы договора. Разрабатывается шаблон, которого все должны придерживаться.

Наиболее распространенный вариант – соглашения между потребителями и поставщиками коммунальных услуг.

Надо сказать, попытки внедрять собственные дополнения имеются, но при активности граждан путем жалоб в надзорные инстанции пресекаются.

Таким образом, следует уделять внимание массиву подзаконных актов, о существовании которых простые граждане даже не знают.

С чем столкнется нарушитель

Закон предусмотрел два варианта последствий несоблюдения простой письменной формы сделки:

• сделка считается недействительной;
• показания свидетелей не служат в качестве доказательств ее совершения и содержания ее условий.

Недействительность сделок

Если сделку признают недействительной, то стороны возвращаются в исходное положение. Невозможность его достичь компенсируется денежными выплатами или передачей имущества. Не запрещен взаимозачет.

Например, имела место сделка по продаже автомобиля. Недействительность сделки, доказанная в суде, означает, что деньги и автомобиль вернутся изначальным владельцам. Она применяется в качестве последствия, в случае прямого указания закона.

В тоже время имеется возможность добиться в суде признания сделки законной при условии, что она отвечает интересам сторон. В рамках судебного процесса одного возражения мало. Недействительность сделок преодолевается иском.

Кстати, недействительность сделок имеет две формы:

• закон признает ее оспоримой, т.е. потенциально недействительной;
• закон признает ее недействительной автоматически с того момента, как она заключена, например, кредитные соглашения.

Особенности судебных процессов

Как писалось выше, нарушение формы или ее игнорирование влечет запрет привлекать свидетелей. Надо отметить, что не исключается использовать в деле показания третьих лиц или объяснения сторон.

Однако в первую очередь упор делается на документах: переписках, актах, каких-либо еще источниках информации о сделке и ее содержании. Не исключаются и вещественные доказательства и заключения экспертов. Процессуальные кодексы дают исчерпывающий перечень доказательств, относимых к категории письменных.

В то же время запрет нельзя назвать абсолютным, в частности, свидетели привлекаются в спорах в сфере розничной торговли, хранения. Оговорки разбросаны по разным статьям ГК. Их объединяет статус участников — дела касаются в основном граждан-потребителей.

Правда – это не единственный критерий, ст. 162 ГК РФ с ми дает иные обоснования, благодаря которым законодатель ввел исключение из правила.

Заключение

В других странах, в частности, в Голландии, принято противоположное правило – стороны вправе привлекать свидетелей. В чем причина такой разницы? В России существует тенденция к бюрократизации и формализации жизни, отчего и принята такая формулировка.

Косвенно вывод подтверждается практикой арбитражного и гражданского процессов — судьи стараются минимизировать использование показаний. В уголовном процессе, наоборот, притом, что там решаются куда более серьезные вопросы.

Таким образом, для обсуждаемого вопроса характерны многочисленные нюансы.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

В обществе совершаются разные сделки, договоренности и соглашения. Юристы рекомендуют каждое действие оформлять письменно, чтобы не возникало разбирательств и проблем с претензиями от невыполнения, взятых сторонами обязательств. ГК РФ статьей 162 регулирует подобные взаимоотношения между гражданами. Указывает на последствия при нарушении законодательных норм.

Общий правовой порядок

Закон позволяет совершать устно сделки по статье 159 ГК РФ. При условии, что:

1. Для этого не нужна письменная форма.
2. Исполнение происходит сразу после проведения определенных действий.
3. В письменном договоре есть пункт об устном исполнении соглашения.

Примером служит торговый автомат, где продавец, поставленным аппаратом подтверждает добровольные намерения. По законодательному акту статьи 161 из ГК РФ, договоренности в письменной форме должны оформлять лица:

1. Юридические друг с другом и простые граждане.
2. Если этого требует закон, при сделках в размере больше в 10 раз МРОТ.

Товарные и кассовые чеки не принадлежат к простой письменной форме, по причине:

1. Отсутствуют реквизиты.
2. Нет информации об участниках.
3. Не описан предмет соглашения.

Но в ходе судебных разбирательств такие документы принимаются в качестве доказательств, только в совокупности с другими письменными подтверждениями. Если закон предусматривает оформление сделки в письменном виде, при нарушении общего правила наступают юридические последствия.

Что ждет нарушителя законодательной нормы

К несоблюдению письменной формы может относиться отсутствие подписи или соглашение, оформленное с ошибками и исправлениями. Такой договор может быть признан в суде как:

1. Незаключенный.
2. Обязательства взяты под давлением, чтобы другая сторона получила неосновательное обогащение.

Письменная сделка предусматривает составление документа в соответствии с правовыми нормами, где проставлены:

1. Подписи участников.
2. Дата заключения договора.
3. Сведения об основных фигурантах.
4. Содержание с описанием предмета.
5. Условия передачи объекта.
6. Стоимость.

Процедура считается оформленной в письменной форме, если договоренность осуществлялась в:

1. Письмах.
2. Телеграммах.
3. Электронных документах.

При проведении каждого действия должно быть понятно, если наступит разбирательство в судебном органе, что связь осуществлялась в отношении договора между сторонами. Порядок письменного оформления регулирует ГК РФ статьей 438 п.3. Форма считается соблюденной, если заключение соглашения осуществилось в соответствии с законодательным положением.

Граждане в порядке взаимоотношений могут продавать, отдавать, дарить движимое и недвижимое имущество. В их праве фиксировать свои действия письменно или устно, подтвердив передачу права на владение. К примеру, подарив дорогое ювелирное изделие.

Но недвижимость никакой орган не оформит без дарственной или договора купли-продажи. По существу, переданный во владение объект будет принадлежать его прежнему владельцу. Правовые последствия наступят при возникновении споров между сторонами, когда разобраться в конфликте сможет только суд. Тут и вступает в силу статья 162.

Которая говорит, что отсутствие в сделке письменно оформленного договора в простой форме, при конфликте и разбирательстве в судебной инстанции, не дает права ссылаться на её проведение, подтверждать свидетельскими показаниями. Но суд примет любые другие факты при их письменном предоставлении.

Если нет подобного документа, а только голословные утверждения:

• Сделку признают недействительной.
• Обязательства аннулируют.
• Средства ответчик должен вернуть истцу.

Отсутствие правильно оформленной бумаги ведет, согласно ГК РФ, к непризнанию:

• Неустойки – ст. 331.
• Поручительства – ст. 362.
• Обещанию подарить имущество – ст. 574.
• Покупки или продажи – ст.162 п.3.

Следует учесть, что применение последствий возникают при споре между сторонами. Если отсутствуют сомнительные условия, фигуранты без претензий друг к другу, а исполняют или исполнили все требования, правовые преследования не наступают.

Итоги из судебной практики

Между людьми осуществляются разные взаимоотношения. Допустим, бабушка перед смертью передает земельный надел своей внучке.

Юридически будет иметь дарственная, написанная от руки и подписанная главным врачом, медсестрами и самой дарительницей.

Своими подписями медики подтверждают, что старушка в здравом уме и памяти, добровольно передала в дар или по завещанию свое имущество близкой родственнице. Но для этого необходимо точно указать размер участка, его расположение.

При несоблюдении письменной формы, дарственную в суде признают недействительной, если возникнет спор между другими наследниками или будет пропущен срок процедуры производства. Чтобы внучка оформила землю на свое имя, при обнаружении ошибок ей придется:

1. Обратиться в суд.
2. Восстановить пропущенный срок наследования с предоставлением уважительных причин (кроме болезни наследницы, принимается отсутствие денег на оформление).
3. Предоставить отказ от имущества наследников первой очереди – сыновей, дочерей.

В судебной практике был случай, когда суд удовлетворил ходатайство о постановке на учет домовладения в деревне, признания сделки действительной, где купля-продажа была оформлена на простой бумаге, а продавец умер несколько лет назад. Здесь были указаны все реквизиты продавца и покупателя, поставлены их подписи и 2 свидетелей.

В мировом суде судья потребовал письменного отказа близких родственников от наследования этого имущества, чем дети подтвердили, что деньги были получены, продажа прошла без конфликта.

Но в современных взаимоотношениях все значительно сложнее. Чтобы обезопасить себя от финансовых потерь, необходимо соблюдать правовые нормы, оформлять письменно договоренности даже между близким партнерами, друзьями, не доверять устным заверениям и обещаниям.

Форма сделки. Последствия несоблюдения предусмотренной законом формы сделки — Студопедия

• Форма сделок бывает устной или письменной.
• Устная форма сделки: Устно в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут совершаться любые сделки, если:
• 1) законом или соглашением сторон для них не установлена письменная форма;
• 2) они исполняются при самом их совершении;
• 3) сделка совершается во исполнение письменного договора и имеется соглашение об устной форме исполнения.

Устная форма сделок заключается в том, что стороны выражают волю словами, благодаря чему воля воспринимается непосредственно. К устной форме сделки приравниваются конклюдентные действия и в некоторых случаях молчание (п. 2, 3 ст. 158 ГК РФ).

Конклюдентные действия — это поведение лица, свидетельствующее о его воле совершить сделку (в качестве примера можно привести совершение сделок купли-продажи через торговые автоматы, в которых действие продавца, поставившего автомат, уже свидетельствует о его намерении совершить сделку). Молчание может свидетельствовать о совершении сделки только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Все остальные сделки должны совершаться в письменной форме.

Письменная форма сделки: Письменная форма бывает простой и нотариальной.

Сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего се содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим(и) сделку, или должным образом уполномоченными им (и) лицами.

Договоры могут совершаться также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

1. В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки (за исключением требующих нотариального удостоверения):
2. 1) юридических лиц между собой и с гражданами;
3. 2) граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

Не являются простой письменной формой сделки товарный или кассовый чеки, поскольку они не содержат необходимых для этого реквизитов (сведения о сторонах сделки, о предмете договора и др.).

Это, однако, не означает, что товарный и кассовый чеки не имеют никакого юридического значения. Они могут наряду с другими документами использоваться в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу (п. 1 ст. 162 ГК РФ) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и се условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (товарный чек, кассовый чек, аудио- видеозаписи и т. п.).

Нотариальная форма сделок требуется для совершения сделок, прямо предусмотренных законом, а также соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма и не требовалась (п. 2 ст.

163 ГК РФ). Нотариальная форма отличается от простой письменной формы сделок наличием удостоверительной надписи нотариуса или другого должностного лица, имеющего право на совершение такого нотариального действия.

Так, обязательна нотариальная форма для завещания, договора ренты, сделок с недвижимостью?.

Для некоторых видов сделок предусматривается, кроме облечения их в соответствующую форму, еще и обязательная государственная регистрация. В соответствии со ст.

164 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежат сделки с землей, недвижимым имуществом и иные сделки, определенные законом.

Под содержанием сделки понимается совокупность составляющих ее условий (о предмете, о правах и обязанностях сторон, об ответственности за неисполнение обязательств и др.).

Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, т. е.

чтобы не нарушало ни запретительных, ни предписывающих норм действующего законодательства.

Вместе с тем сделки по содержанию могут отличаться от установленных законодательством диспозитивных норм либо вообще не быть предусмотренными законом, но в любом случае они должны соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства. Кроме того, содержание сделок должно соответствовать основам правопорядка и нравственности общества.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки:

1). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки. (например, соглашение о неустойке (ст. 331 ГК РФ), о поручительстве (ст. 362 ГК РФ), обещание дарения (ст. 574 ГК РФ)). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (п. 3 ст. 162 ГК РФ).

Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации:

1). Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

2). Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

3). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

4). В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Запрет ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы сделки: материальная или процессуальная норма российского права?

«Широко известная» норма

Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 162 содержит норму, которая хорошо известная всем российским юристам со студенческой скамьи:

«Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Процессуальная или материальная норма?

Является ли указанное правило нормой материального или процессуального права? Вопрос этот не относится к тем схоластическим вопросам, которыми мы, юристы на континенте, приучены увлекаться с первого курса университета и которые, как показывает практика, имеют мало практического значения (а иногда и вообще не имеют никакого значения и роли, за исключением удовлетворения неоднозначной страсти взять и всё в праве систематизировать). Напротив, от ответа на поставленный вопрос будет зависеть исход коммерческого спора в следующих ситуациях:

Вариант 1. Рассмотрение спора по российскому праву в иностранном (например, английском) суде

Если рассматриваемая норма является нормой процессуального права, то при рассмотрении в английском суде спора из правоотношения, к которому подлежат применению нормы российского (материального) права, содержание заключенной между сторонами в устной форме сделки можно доказывать свидетельскими показаниями (английское право это допускает). Если же п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального права, то английский суд не должен принимать во внимание свидетельские показания при доказывании наличия и (или) содержания сделки по российскому праву.

Вариант 2. Рассмотрение спора по иностранному (например, английскому) праву в российском суде

Если рассматриваемая норма является нормой процессуального права, то при рассмотрении в российском суде спора по английскому праву российский суд должен применить норму п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ, а следовательно, наличие и (или) содержание сделки нельзя будет доказать, ссылаясь на свидетельские показания.

Если же рассматриваемая норма является нормой материального права, то при рассмотрении в российском суде спора по английскому праву российский суд может устанавливать наличие или отсутствие между сторонами договора по английскому праву на основании показаний свидетелей.

Вариант 3. Рассмотрение спора по российскому праву в международном коммерческом арбитраже (МКАС)

Если рассматриваемая норма является нормой процессуального права, то МКАС при рассмотрении спора по российскому (материальному) праву не связан нормой п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ, поскольку будет применять свои собственные процессуальные правила доказывания (прежде всего соответствующий регламент). Если же норма п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального права, то МКАС при рассмотрении спора по российскому праву не должен допускать свидетельские показания в качестве доказательства наличия и (или) содержания сделки по российскому праву.

История вопроса

История правила п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ уже освещалась в одном из блогов на zakon.ru (https://zakon.ru/blog/2014/07/01/svidetelskie_pokazaniya_pri_nesoblyudenii_pismennoj_formy_sdelki__dopustimy_li_oni_v_inostrannom_sud). Рассматриваемая норма была в Гражданских кодексах РСФСР 1922 г. и 1964 г. Более того, такая норма была и в Проекте Гражданского уложения Российской империи.

Роман Ходыкин в своей статьей в Журнале Закон № 5 за 2014 года под названием «Статья 162 (п. 1) Гражданского Кодекса РФ глазами английского суда: по следам дела Березовский против Абрамовича» (имеется в свободном доступе на www.igzakon.

ru) по результатам анализа публикаций по рассматриваемому вопросу пришёл к выводу, что превалирующей точкой зрения у российских авторов является поход к норме п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ как к норме процессуального права.

Также Роман Ходыкин обратил внимание, что английский суд в деле Березовского[1] в своём решении указал, obiter dictum, что указанная норма российского права скорее является нормой процессуального права.

Подход английского суда к рассматриваемому вопросу в 2019 году

В 2019 году английский суд вынес решение по делу Danilina v. Chernukhin ([2019] EWHC 173 (Comm)). Английский суд пришёл к выводу, что норма п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ является нормой процессуального права. В параграфе 340 своего решения английский суд указал:

«340. В любом случае, и с учётом содержания п. 1 статьи 162, я пришёл к выводу, что эта норма должна считаться процессуальным правилом. Я прекрасно понимаю и принимаю, что некоторые требования в отношении формы, в которой должно быть совершено соглашение, могут быть правилами материального права.

Как согласились эксперты [по российскому праву], правила, как те, на которые указано выше и которые указывают на недействительность определённых видов договоров в связи с дефектом формы, очевидно являются материальными по своей правовой природе. В этом отношении я принимаю показания г-на [К], что правило о доказательствах может быть материально-правовым по своей правовой природе.

Тем не менее, я не убеждён, что п. 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ является таким правилом. Оно не имеет целью повлиять на действительность или наличие устного соглашения; оно только лишает возможности ссылаться на определённый вид доказательств и в то же время явно допускает возможность доказывания соглашения «другими доказательствами».

С моей точки зрения, есть важное различие между фактами, которые должны быть доказаны, и доказательствами, на основании которых такие факты должны быть доказаны.

Правило, которое устанавливает, что определённые последствия в области доказывания наступают в случае несоблюдения определённой формальности, существенным образом отличается от правила, которое устанавливает существенные элементы контракта (такое как, например, требование о том, что должно быть соглашение по всем существенным условиям)».

Важно заметить, что для принятия английском судом решения по существу в деле Danilina v. Chernukhin указанный вывод не имел значения, поскольку английский суд пришёл к выводу, что российское право не подлежит применению. Таким образом, в определённой степени указанный вывод английского суда также можно считать obiter dictum.

Подход Президиума/Пленума Верховного Суда РФ

2017 год. Президиум Верховного суда РФ в 2017 году утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017). В пункте 28 указанного Обзора читаем буквально следующее:

«Так, российскому праву известны случаи нахождения процессуальных норм в материальном законе (например, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации положения о запрете ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (п. 1 ст. 162)…».

Указанный текст не оставляет ни малейших сомнений – Президиум Верховного Суда РФ в 2017 году считал норму п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нормой процессуального права.

Тем не менее, и этот вывод в Обзоре судебной практики можно назвать попутно сказанным, т.к. дело Банка Кипра, фабула которого описывается в п.

28 Обзора, касалось вопроса применения Закона Республики Кипр «О судах справедливости», а не нормы п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

2019 год.  Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ о МЧП).

В указанном Постановлении Пленума Верховного суда РФ находим позицию, прямо противоположную той, которую высказал Президиум Верховного суда РФ двумя годами ранее. Пленум в п. 23 своего Постановления указал:

«23.

Несмотря на то, что правило пункта 1 статьи 162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки предусматривает последствия процессуального характера (лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания), данная норма является нормой материального права (пункт 1 статьи 1187 ГК РФ), а потому она не препятствует применению судом в соответствии со статьей 1209 ГК РФ иностранных норм, содержащих иные правила о форме сделок и последствиях их несоблюдения».

Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ означает на практике, что если российский суд будет рассматривать спор по английскому праву и при рассмотрении дела встанет вопрос о доказывании наличия и (или) содержания устного соглашения между сторонами, то ограничение правила п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ не применимо, и российский суд может устанавливать на основании свидетельских показаний содержание устного договора между сторонами независимо от цены сделки.

Необходимым последствием указанного разъяснения Пленума ВС РФ является то обстоятельство, что в «зеркальной ситуации», т.е. при рассмотрении, например, английским судом спора по российскому праву, английский суд не должен допускать возможности для стороны спора доказывать наличие и (или) содержание устной договорённости на основании свидетельских показаний. Если норма п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального права, то она должна являться таковой как с точки зрения российского, так и с точки зрения любого иностранного суда или МКАСа. Нет никакого разумного обоснования тому, почему правовая природа одного и того же правила п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ может получать разную оценку со стороны российских и зарубежных судов.

Напротив, если российский суд считает норму своего права материальной, а не процессуальной, то есть все основания для того, чтобы иностранный суд и МКАС именно таким образом и оценивали эту норму при установлении содержания российского права для целей его применения в конкретном деле.

Российское право, в конечном итоге, представляет собой то, как российский закон понимается и применяется именно российскими судами.

Текущий подход, его последствия и аргументы «за»

На сегодняшний день правовые последствия п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о МЧП, на мой взгляд, очевидны и однозначны. С точки зрения Пленума привило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального, а не процессуального права. Следовательно:

1. При рассмотрении иностранным судом спора по российскому праву иностранный суд должен применить правило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ и не должен допускать возможности установления наличия и (или) содержания устного договора на основании свидетельских показаний;
2. При рассмотрении российским судом спора по иностранному праву российский суд не должен применять указанную норму и может устанавливать наличие и (или) содержание устного договора между сторонами на основании свидетельских показаний (если, разумеется, в иностранном материальном праве нет аналогичной нормы);
3. При рассмотрении в МКАС спора по российскому праву, арбитры должны применить правило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ и не могут устанавливать факт наличия и (или) содержание устного договора на основании свидетельских показаний вне зависимости от подлежащих применению процессуальных правил доказывания.

На сколько разумным и отвечающим требованиям оборота является такое положение вещей? Подход Пленума Верховного Суда РФ к норме п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ как к норме материального права представляется наиболее взвешенным.

Смею предположить, что в российских реалиях (вероятно, это было актуально ещё во времена появления Проекта Гражданского уложения Российской империи) участники оборота зачастую (и к сожалению) не предают большого значения устным договорённостям и иногда даже не считают себя ими связанными. Указанные реалии гармонично «уживаются» с правилом п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в современном глобальном мире, в котором российскому гражданину оказаться ответчиком в иностранном суде не так сложно, было бы более правильным, чтобы правило п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ применялось к отношениям сторон независимо от того, в каком суде (в российском, английском, либо каком-либо ином) стороны рассматривают свой спор из (предполагаемого) устного соглашения, к которому применимо российское (материальное) право.

Напротив, если к отношениям сторон применяется иностранное право, которое не знает таких ограничений, то лишь одно то обстоятельство, что такие стороны оказались в российском (а не, например, в английском) суде не должно само по себе ограничивать возможность доказывания наличия устного соглашения свидетельскими показаниями.

В любом случае в современных реалиях правило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ не так драматично для исхода споров из тех устных соглашений, которые заключают участники оборота в России.

В ситуации широкого распространения современных средств коммуникации «следы» совершённой в устной форме сделки скорее всего останутся в переписке по электронной почте или в текстовых (или иных) сообщениях в мессенджерах.

Использование в качестве доказательств совершения устной сделки распечаток сообщений электронной почты или сообщений в мессенджерах вполне может «сгладить» довольно жёсткое правило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

[1] См. High Court of Justice of England and Wales. Berezovsky v. Abramovich; Berezovsky v. Hine and others. Case No. 2007 Folio 942. Judgment of 31 August 2012. EWCH 2463 (Comm). § 557.

Гражданское право

Общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является лишение сторон в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, В этих случаях субъекты сохраняют право приводить письменные (письма, расписки, квитанции и т.п.) и другие доказательства. Из приведенного общего правила в некоторых случаях закон делает исключения и разрешает использовать свидетельские показания для доказывания факта совершения отдельных видов сделок даже при несоблюдении простой письменной формы.

Например, несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о передаче вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожар, наводнение, народные волнения и т.п.), а также в споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Если совершение сделки, для которой установлена письменная форма, сопровождается совершением уголовно наказуемого деяния, сделка может быть подтверждена любыми доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, поскольку в качестве доказательств вины субъекта в совершении преступления необходимо использовать все допустимые уголовно-процессуальным законом доказательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, если это прямо указано в законе или в соглашении сторон. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки во всех случаях влечет ее недействительность.

Нотариальная форма сделки может иметь место, если это предусмотрено законом либо соглашением сторон. В законодательстве предписания о необходимости совершения сделки в нотариальной форме встречаются не часто и, как правило, относятся к сделкам, касающимся наиболее значимого имущества.

Например, законом требуется нотариальное удостоверение договора залога недвижимости; договора об уступке права требования, если само требование основано на сделке, совершенной с нотариальным удостоверением; договора ренты.

По соглашению субъектов нотариальному удостоверению может быть подвергнута любая сделка, даже если для нее этого не требуется законом.

Нотариальное удостоверение сделки облегчает заинтересованной стороне доказывание своего права, поскольку содержание сделки, время и место ее совершения, намерения субъектов сделки и другие обстоятельства, официально зафиксированные нотариусом, презюмируются как очевидные и достоверные. Нотариальное удостоверение сделок осуществляется в соответствии Законом РФ «Об основах законодательства о нотариате» государственными и частными нотариусами.

При отсутствии в населенном пункте нотариуса необходимые действия совершают уполномоченные на это должностные лица исполнительной власти.

На территории других государств функции нотариусов исполняют от имени Российской Федерации должностные лица консульских учреждений, уполномоченные на это.

В случаях, установленных законом, к нотариальному оформлению сделки приравнивается ее удостоверение определенным должностным лицом: командиром воинской части, главным врачом больницы, капитаном морского судна и т.д..

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Вместе с тем в определенных случаях отсутствие необходимого нотариального удостоверения сделки может быть восполнено судебным решением.

Такое возможно, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая уклоняется от нотариального удостоверения сделки.

Суд вправе по требованию стороны, исполнившей сделку, признать ее действительной. В таком случае последующего нотариального оформления сделки не требуется.

При этом сторона, уклоняющаяся от нотариального удостоверения, обязана возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в удостоверении сделки.