Комментарий 8708 к статье: ограничение конкуренции по 223-фз (нюансы)

Содержание

• 1 1. В апреле 2017 года Верховный суд РФ в своем Определении указал, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на рассмотрение жалоб участников закупки по основаниям, не указанным в части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ.
• 2 2. В августе 2017 года Федеральная антимонопольная служба составила Письмо в адрес территориальных органов ФАС России, в котором указала, что рассмотрению подлежат не только жалобы по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ, но и содержащие ссылки на ч.1, 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
• 3 3. В начале октября 2017 года Верховный Суд РФ вынес определение, в котором четко указал, что статья 18.1 Закона о защите конкуренции носит процедурный характер и не может расширять перечень оснований для обжалования.
• 4 4. 13 октября 2017 года Верховый Суд РФ вынес еще одно Определение, котором подтвердил ранее высказанное мнение и указал, что статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.
• 5 Ограничение конкуренции по 223-ФЗ
  • 5.1 Статья в 223-ФЗ об ограничении конкуренции
• 6 Признаки ограничения конкуренции по 223-ФЗ
• 7 Как подать жалобу на ограничение конкуренции по 223-ФЗ
• 8 Ограничение конкуренции по 223-ФЗ: образец жалобы
• 9 Ответственность за ограничение конкуренции по 223-ФЗ

В текущем, 2017 году, было вынесено несколько по-настоящему «революционных» Определений Верховного Суда РФ, касающихся оснований, предусматривающих право участника закупки по Федеральному закону от 18.07.

2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) обжаловать действия (бездействие) заказчика в административном порядке, и соответствующих полномочий антимонопольных органов по рассмотрению таких жалоб.

Напомним, согласно ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг только в четырех случаях:

• неразмещение в ЕИС положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии размещению в ЕИС, или нарушения сроков такого размещения;

• предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

• осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения положений Закона о контрактной системе;

• неразмещение или размещение в ЕИС недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов МСП.

Таким образом, Законом №223-ФЗ не предусмотрены основания для обжалования, например, действий закупочной комиссии в случае нарушения порядка рассмотрения заявок и определения победителя закупки, и иных действий заказчика.

При этом жалобы на иные действия заказчиков, в том числе на действия комиссии, принимались и рассматривались антимонопольными органами в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Позиция Федеральной антимонопольной службы относительно перечня оснований сводилась к тому, что норма части 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ не содержит указания на то, что перечень обжалуемых в антимонопольный орган действий заказчика является закрытым, соответственно, жалобы на иные действия заказчика подлежат рассмотрению по правилам, установленным действующим законодательством (п. 4.

Письма ФАС России от 28.12.2015 N АЦ/75923/15). На основании данного подхода, в тех случаях, когда жалоба, поданная по основаниям, не указанным в ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ, содержала сведения о нарушении требований антимонопольного законодательства, она рассматривалась в соответствии со статьей 18.

1 Закона о защите конкуренции по общему правилу в течение 7 рабочих дней со дня поступления.

В 2017 году в нескольких Определениях Верхового Суда данная правовая позиция была признана неверной:

1. В апреле 2017 года Верховный суд РФ в своем Определении указал, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на рассмотрение жалоб участников закупки по основаниям, не указанным в части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 года по делу № А27-24989/2015 (спор между ООО «Сибирская генерирующая компания» и УФАС по Кемеровской области о признании недействительными решения и предписания от 30.11.2015 по жалобе № 117/03-18.1-2015).

Решением Арбитражного суда первой и апелляционной инстанции требование о признании недействительными решения и предписания было удовлетворено.

Судами был сделан вывод о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания (полномочия) для рассмотрения жалобы в административном порядке, в связи с тем, что не установлено совершение обществом какого — либо из действий (бездействия), предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ либо нарушений Закона о защите конкуренции, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Далее судом кассационной инстанции решения предыдущих судов были отменены и сделан вывод о том, что исходя из целей законодательства о конкуренции и закупках, антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы участников закупки не только по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, но и в тех случаях, когда жалоба содержит сведения о нарушениях при организации и проведение закупки требований антимонопольного законодательства и иных положений Закона № 223-ФЗ.

Точку в этом споре поставил Верховный суд РФ, который отменил кассационное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что ч.10. ст.

3 Закона №223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.

1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

ФАС России, с целью учета позиции суда, вынуждена была принять решение о процессуальном возврате жалоб на закупки госкомпаний, поданных в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, не предусмотренным Законом о закупках.

Вместе с тем, ФАС отметила, что жалобы на действия заказчиков, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов (ст.

17 Закона о защите конкуренции) по-прежнему рассматриваются ФАС России по ускоренной процедуре в порядке ст. 18.

1 Закона о защите конкуренции в силу прямых оснований, предусмотренных статьей 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, ссылаясь на вышеприведенное Определение Верховного Суда РФ, ФАС указала, что жалоба на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках будет рассматриваться в следующих случаях:

• она содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ;

• она содержит ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

  Как погасить долги если нет денег

Соответственно, указанная позиция ФАС не соответствует мнению Верховного Суда РФ о том, что перечень оснований для обжалования, указанный в Законе №223-ЗФ, является исчерпывающим.

Определение Верховного Суда РФ от 02 октября 2017 года по делу № А50-9299/2016 (Спор между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» и УФАС по Пермскому краю о признании недействительным решения и предписания от 04.04.2016г.)

Решением суда первой инстанции было отказано в признании недействительным решения и предписания УФАС, суд указал, что является доказанным вывод антимонопольного органа о том, что участнику закупки предоставлены преимущественные условия участия в торгах путём допуска к участию его заявки, несоответствующей требованиям документации о закупке. Довод УФАС о нарушении ч.1. ст. 17 Закона о защите конкуренции был признан обоснованным, дело рассматривалось антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе.

И только Определением Верховного суда РФ от 02 октября 2017 года все предыдущие решения были отменены в связи с отсутствием у антимонопольного вывода полномочий по рассмотрению дела по основаниям, не указанным в части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

В этом Определении было четко указано на пределы полномочий ФАС при рассмотрении жалоб при проведении закупок в рамках Закона №223-ФЗ: «Вопреки доводам антимонопольного органа и выводам судов, положения статьи 18.

1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее часть 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями.

Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках».

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа. Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Все иные действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке либо в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции (при несоблюдении заказчиком антимонопольных требований к торгам и нарушении части 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, рассмотрение жалоб участников в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, может производиться исключительно по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Определение Верховного Суда от 13 октября 2017 года по делу № А40-93344/2016 (спор между ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и Федеральной антимонопольной службы о признании незаконными решения и предписания ФАС России).

Решением судов трех инстанций в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и предписания ФАС России было отказано.

Суды согласились с тем, что требования документации о соответствии продукции техническим условиям и техническим регламентам, а также о наличии положительных результатов производственных испытаний в ДО ОАО «НК «Роснефть» на этапе подготовки и подачи заявки ограничивают круг участников запроса предложений. Дело рассматривалось антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Судами было установлено, что ФАС России при принятии решений и выдаче предписания выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Но Верховный Суд РФ своим Определением отменил решения судов трех инстанций, указав, что в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.

1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Оспоренное обществом решение ФАС России таких оснований не содержало.

Определение также содержало ссылку на то, что в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 4.2. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.

• Верховным Судом РФ в указанном случае также была сделана ссылка на аналогичную правовую позицию, ранее уже высказанную Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определениях, рассмотренных ранее в данном обзоре.
• РЕШЕНИЕ
• по жалобе № 14 (7)/2015-223
• о нарушении процедуры торгов
• Резолютивная часть решения оглашена «17» марта 2015 г.
• В полном объеме решение изготовлено «20» марта 2015 г.
• Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области в составе:

в присутствии представителя организатора торгов – открытое акционерное общество «Варгашинский завод противопожарного специального оборудования» (далее – ОАО «ВзППСО») (641230, Курганская область, р.п. Варгаши, ул. Кирова, дом 83) – С. (доверенность б/н от 01.03.2015 г.).

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» (далее – ООО «ТД Вектор») (460047, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д.18, кв.

29) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на сайте Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не представил,

  Онлайнер визовый центр польши

УСТАНОВИЛА:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «ТД Вектор» (вх.№ 1314 от 05.03.2015 г.) на действия организатора торгов ОАО «ВзППСО» при проведении запроса предложений (в не электронной форме) на право заключения гражданско-правового договора на поставку проволоки ОК AristoRod 12.50 1.2 mm, OK Autrod 308 L Si 1.2 mm (извещение № 31502064904).

Новые запреты: как изменятся госзакупки по 223-ФЗ — новости Право.ру

Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном! Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Нововведения в закон о закупках ощутимо изменят процедуры по 223-ФЗ. Все закупки поделятся на конкурентные и неконкурентные. Приоритет получат первые, которые будут проводиться в основном в электронной форме. Нормы наделяют заказчика новыми обязанностями. В частности, добавились правила, как надо описывать предмет закупки. Главная тенденция – сближение с более строгими правилами закона о госзакупках 44-ФЗ.

Первого июля вступили в силу значительные изменения в закон № 223-ФЗ, который регулирует закупки госкорпораций, унитарных предприятий и прочих коммерческих организаций с участием государства более 50%. Главное нововведение в том, что закупки будут поделены на конкурентные и неконкурентные. В конкурентных извещение, как правило, будет размещаться в единой информационной системе (ЕИС), а сами такие закупки станут по умолчанию электронными. Исключение – если заказчик указал другой порядок в документации. Если в закупке могут принимать участие только субъекты малого и среднего предпринимательства, то электронная форма становится обязательной, говорится в новом законе. Он впервые предусмотрел правила, по которым заказчики должны подготавливать техническое задание, приравнял запрос котировок и предложений к формам торгов и определил общие требования к ним. Также регламентированы особенности проведения аукционов и конкурсов.

Электронные площадки: почему никто не готов

Закон определил порядок проведения конкурентных закупок в электронной форме. Предприниматели должны будут пройти аккредитацию на новых электронных площадках. Чтобы внести денежные средства в качестве обеспечения, поставщику придется открыть специальный счет в банке, который уполномочен Правительством.

По словам Калининой, закупки у малого и среднего бизнеса заработают не с 1 июля 2018 года, а только после того, как начнут функционировать новые операторы площадок (ориентировочно осенью). Как сообщали «Ведомости», Правительство продлило банкам срок для заключения договоров с площадками до 1 января 2019 года.

Подготовиться не успевают и крупные заказчики: на круглом столе в Совете Федерации они просили дать еще несколько месяцев, чтобы состыковать свои программы с ЕИС. Поставщикам, в свою очередь, нужно время, чтобы открыть банковские спецсчета, писал  «Коммерсант».

Несмотря на задержку, заказчикам уже сейчас надо учитывать предстоящие изменения, предупреждает Калинина.

В этом сюжете

• Закон о госзакупках: свобода лучше несвободы?

В конце апреля «Ведомости» сообщали, что проект требований Правительства к спецсчетам может заблокировать малому и среднему бизнесу доступ к закупкам.

Как следовало из публикации, проект предусматривал, что предприниматель может одновременно открыть спецсчет только в одном банке, который привязан к одной площадке.

Но в итоговом тексте постановления, опубликованном 4 июня 2018 года, такого положения нет. «Спецсчета можно будет открывать в разных банках», – успокаивает Калинина.

Конкурентные закупки: новые ограничения

Кроме того, заказчикам теперь запрещено требовать обеспечение заявок, если начальная цена договора в конкурентной закупке составит меньше 5 млн руб.

Это облегчит жизнь малому бизнесу, но, с другой стороны, недобросовестным поставщикам будет легче заниматься демпингом и закупочным рейдерством, оценивает партнер DS Law Мария Калинина. Порядок проведения конкурентной закупки предусматривает права и обязанности сторон.

Участники могут направлять запросы о разъяснении положений документации. Заказчик обязан разместить ответ в ЕИС в течение трех рабочих дней. Конкурентную закупку он может отменить лишь тогда, когда еще не истек срок подачи заявок. 

Что же касается закупок у единственного поставщика, заказчик должен привести в положении о закупках закрытый перечень случаев, когда это возможно, а также способ и порядок их проведения. Такой исчерпывающий перечень, от которого нельзя отклоняться, должен помочь сделать закупки более конкурентными, надеется Анна Большакова из Art De Lex.

Раньше большинство положений о закупках содержало открытый перечень случаев закупок у единственного поставщика. В результате госкомпании проводили в этой форме треть закупок. Закрытый перечень должен улучшить ситуацию.

Юрист Art De Lex Анна Большакова

Помимо этого, появились правила описания товаров, работ или услуг в конкурентных закупках:

• нужно указать функциональные характеристики (потребительские свойства) объекта, а также технические, качественные и при необходимости эксплуатационные;
• в большинстве случаев нельзя указывать товарные знаки, фирменные наименования, страну изготовителя и т. д., поскольку это необоснованно ограничивает количество участников закупки;
• если назвать товарный знак все-таки необходимо, нужно предусмотреть возможность эквивалента. В законе называются исключения, например, требуется запчасть или расходный материал к машине и производитель требует именно оригинал.

Вместо начальной (максимальной) цены договора можно будет установить цену единицы товара и максимальную цену договора. Еще один вариант – формула определения цены договора и ее максимальное значение.

223-ФЗ+44-ФЗ=?

По мнению Калининой, 223-ФЗ перестал быть рамочным законом, который определяет лишь общие принципы и передает большинство вопросов на откуп заказчика. Теперь свобода заказчика существенно ограничена. 

Главная тенденция – сближение правил 223-го и и более строгого 44-го законов. Новые ограничения в 223-ФЗ в значительной степени механически списаны с закона о госзакупках 44-ФЗ, но у него совсем другой предмет регулирования.

Партнер DS Law Мария Калинина

Тенденция видна на примере новых правил описания предметов закупки. Они списаны из 44-ФЗ, но не адаптированы к специфике корпоративных закупок, продолжает партнер DS Law. Но в целом она выступает за ограничение прав корпоративных заказчиков: «До сих пор это был очень неконкурентный рынок, где было принято ловить рыбу в мутной воде».

Поставщикам надо уже сейчас подготовить новые положения о закупках, которые бы отвечали всем требованиям новой редакции 223-ФЗ. «Наши юристы помогают акционерным обществам, автономным учреждениям и другим корпоративным заказчикам, чтобы успеть к 1 июля, – поделилась Калинина. – Но далеко не все этим занимаются. В этом случае их подстегнут жалобы поставщиков, когда изменения вступят в силу».

Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном!

© ООО «Правовые новости». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60

18+

Практика ФАС по закону 223-ФЗ | Контур.Закупки

Закон 223-ФЗ дает заказчику широкие возможности настраивать свою закупочную деятельность. Главная задача — учесть все нюансы в Положении о закупке и следовать этим правилам. Если же заказчик допускает нарушения, то лица, чьи интересы нарушены, вправе обжаловать его действия.

Если контролеры придут к выводу, что заказчик неправ, его заставят исправить нарушения. Закупку могут и вовсе отменить, в том числе и после заключения контракта. Кроме того, нарушителя ждут санкции. Как правило, это денежные штрафы, которые налагаются на организацию-заказчика, а также на ответственных должностных лиц.

Также может быть применена дисквалификация, то есть запрет на определенную деятельность и должности.

Предлагаем познакомиться с обзором практики ФАС и судов и узнать, какие нарушения заказчики по 223-ФЗ допускают чаще всего.

Бумажная закупка вместо электронной

Закон разрешает наряду с конкурентными закупками в электронном виде проводить реальные процедуры, но это право должно быть прописано в Положении о закупке. Вместе с тем есть два случая, когда процедуру придется провести строго в электронном виде:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

• закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства;
• закупка товаров, работ или услуг, которые входит в перечень из постановления № 616.

Один из недавних примеров: заказчик приобрел оборудование для видеонаблюдения и услуги по его монтажу. Объект закупки входит в постановление № 616, поэтому ее нужно было проводить на электронной площадке.

Однако вместо этого заказчик запросил цены у поставщиков напрямую и заключил договор. УФАС признала сделку недействительной и обязала стороны вернуть друг другу все, что они передали в ее рамках.

Помимо этого, на заказчика и должностных лиц наложили штрафы.

В другой закупке заказчик допускал аналогичное правонарушение неоднократно. На протяжении определенного времени закупались услуги по уборке помещения, также входящие в постановление № 616.

При этом заказчик в закупочной документации прямо прописал, что участники должны подавать заявки в прошитом виде, что подразумевает проведение бумажной закупки.

Поскольку нарушение было совершено несколько раз, штрафы оказались довольно существенными.

Нарушение сроков публикации данных

Заказчик должен ежемесячно до 10 числа размещать отчеты по своим закупкам за прошлый месяц. И зачастую эти строки нарушаются.

Так, один заказчик, в отношении которого УФАС вынесла постановление в конце января, систематически нарушал сроки размещения этого отчета.

Иногда он опаздывал на несколько дней, в другие разы — на несколько месяцев. Штраф получила и сама организация, и должностное лицо.

Также часто заказчиков штрафуют за то, что они не вовремя размещают протоколы — они должны быть опубликованы не позднее трех дней с даты подписания.

Весьма жесткие санкции ждут тех, кто и вовсе не разместит в ЕИС необходимую информацию. В этом случае штраф для должностного лица может составить 30-50 тыс. рублей, а для самого заказчика — 100-300 тыс. рублей.

Причем в ФАС могут расценить как неразмещение тот факт, что заказчик не загрузил в ЕИС документы в нужном формате. В одной закупке заказчик не выложил протокол в формате .

PDF, не представил информацию о сроке исполнения контракта и объеме услуг, а также о порядке оценки заявок и шкале баллов. Контролирующий орган посчитал, что невозможно определить, на каком основании выбран победитель.

Поэтому результаты закупки были аннулированы, а заказчик и его должностные лица получили штрафы.

В другой закупке заказчика оштрафовали за то, что он не разместил в ЕИС:

• запросы на разъяснения, которые подавали участники;
• свои ответы на эти запросы.

Санкции были наложены несмотря на то что запросы были рассмотрены заказчиком в срок, а участники получили разъяснения.

Неопубликование информации об изменении договора

Закон 223-ФЗ позволяет вносить изменения в договор, который заключается в результате закупки. И на практике это не является редкостью, например, продлеваются сроки.

Однако важно соблюсти требования пункта 5 статьи 4 закона и разместить информацию об изменении договора с указанием новых условиях. Сделать это нужно в течение 10 дней после внесения таких изменений.

Если заказчик не выполнит это требование, его оштрафуют.

Типичный пример: заказчик заключил договор на ремонт крыши, но исполнителю понадобилось больше времени. Поэтому было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока. Заказчик изменил сведения в ЕИС лишь спустя 15 дней после внесения изменений, за что и был оштрафован.

Нарушения, связанные с извещением и документацией

Очень много нарушений заказчики допускают именно при составлении и публикации документов. Законодательство содержит ряд требований, которые в обязательном порядке должны быть включены в извещение и закупочную документацию. Если они не соблюдаются, может быть наложен штраф 5-10 тыс. рублей на заказчика и 2-3 тыс. рублей — на должностное лицо.

Например, один заказчик не внес в конкурсную документацию перечень разрешительных документов, которые должны быть в заявке (лицензии, допуски, свидетельства). По идее заказчика, участники должны были приложить их на свое усмотрение.

Однако это явное нарушение закона, ведь он требует четко определить перечень документов. Иначе условия для сравнения заявок будут неравными. В данном случае заказчика заставили внести в документы изменения и оштрафовали.

Нарушения своих же требований к заявкам

223-ФЗ не устанавливает каких-то конкретных критериев — заказчик должен разработать их сам и закрепить в Положении о закупке. Если потом заказчик начнет предъявлять иные требования к участникам, к договору или же начнет применять не указанные в Положении критерии, то тем самым он нарушит закупочное законодательство.

Тем не менее заказчики умудряются нарушать собственные правила. Не так давно ФАС России вынесла постановление в отношении одного заказчика, который поступил именно так. Согласно его Положения, при закупке услуг по обслуживанию высокотехнологичного оборудования обязательно подтверждается опыт претендента.

Это должен быть выполненный договор на сходные услуги с прочими сопоставимыми параметрами, а также отзыв заказчика. Был объявлен запрос предложений на закупку таких услуг и получено 2 заявки. Один участник свой опыт подтвердил, а второй соответствующие документы не приложил.

Заказчик должен был такую закупку отклонить, но он не только ее допустил, но и выбрал победителем.

Нарушения, связанные с коллективным участником

Закон 223-ФЗ дает право нескольким поставщикам объединить свои усилия и выступить как единый участник. К этому прибегают, если мощностей каждого из них не хватает для исполнения договора.

Такой коллективный участник обязан соответствовать требованиям документации, тогда как каждый в отдельности поставщик — не обязан. Если бы каждый из них полностью соответствовал всем требованиям, то это бы означало, что он может выполнить договор самостоятельно. Тогда бы не было никакого смысла объединяться с другими поставщиками.

Коллективный участник для того и введен практику закупок, чтобы дать возможность поставщикам сложить свои ресурсы и исполнить крупный договор.

В практике ФАС последних лет есть решения, когда на заказчика накладывали штраф за отклонение коллективного участника по указанной причине, а закупку аннулировали.

Нарушения, связанные с критериями оценки заявок

Очень распространенное нарушение допускают заказчики, когда не публикуют критерии оценки заявок. В итоге непонятно, по каким параметрам они будут сравниваться, и как будет определяться победитель. Это является нарушением закона о защите конкуренции. Есть решения и ФАС, и судов, подтверждающие, что это неправомерно.

Еще одно типичное нарушение — критерии и их вес установлены, а шкала баллов в документации не приводится. Например, один заказчик при проведении конкурса на проектирование и строительство указал довольно много критериев оценки.

Цене договора отводилось 30%, качеству — 25%, по 10% он отвел на выручку исполнителя за последние 3 года, опыт за тот же период и срок ввода объектов в эксплуатацию.

Еще нескольким критериям заказчик дал по 5% — это количество и квалификация трудовых ресурсов, степень внедрения системы менеджмента качества и стаж работы руководителя в строительстве на определенных должностях.

Некоторые критерии, например, стаж работы руководителя, сами по себе являются довольно спорными. Но главное, что заказчика не установил в документации порядок оценки и сопоставления заявок. То есть он дал каждому критерию вес, а как он будет присваивать тот или иной балл, не указал.

В итоге ФАС аннулировала закупку, поскольку из документации не было понятно, как заказчик будет определять выгодность каждого неценового критерия.

Объединение в один лот несвязанных товаров

Иногда заказчики для упрощения пытаются поместить в одну закупку товары, не связанные между собой ни технологический, ни функционально. Однако это нарушает закон 135-ФЗ о защите конкуренции. Ведь далеко не любой поставщик может одновременно предложить по выгодным ценам, скажем, канцелярские товары и музыкальные инструменты.

Это пример из реальных торгов, которые проводились для обустройства нового дома отдыха. Заказчик поместил в одну закупку все, что было ему необходимо — от оборудования для пищеблока до предметов интерьера.

В УФАС посчитали, что тем самым он ограничил количество потенциальных участников и заставили заказчика внести изменения в документацию.

Заточка ТЗ под нужного исполнителя

В этом плане заказчики позволяют себе самые разные нарушения. Например, довольно интересным является следующий случай.

Заказчик закупал услуги по текущему ремонту. Среди прочих требований фигурировали нужные ему параметры краски: определенная атмосферостойкость или водостойкость.

За сутки до конца срока подачи заявок один внимательный участник заметил, что текст чудесным образом изменился — теперь заказчик требовал, чтобы в заявке были указаны оба параметра: атмосферостойкость и водостойкость. Понятно, что к этому времени заявки уже были поданы, и после поставщики уже вряд ли отслеживали документацию.

На это и был сделан расчет заказчиком, который судя по всему планировал отклонить все неугодные заявки по причине их несоответствия требованиям. Однако ФАС предписала изменить документацию и наложила штраф.

Невнесение изменений в документацию по итогам разъяснений

Если заказчик изменил документацию, он должен продлить сроки проведения процедуры. В свою очередь, изменение документации может потребоваться из-за направления заказчику запасов на разъяснение положений документации. Об этом нужно помнить, иначе у контролирующих органов будет повод наложить штраф.

Вот яркий пример: в техзадании на капремонт заказчик вообще не перечислил никаких работ, а дал лишь адрес помещения. Участники стали направлять запросы, на которые заказчик своевременно отвечал, а также публиковал ответы в ЕИС.

Однако вносить изменения в документацию он не стал, поскольку не хотел двигать сроки. Управление ФАС нашло в этом нарушение. Дело в том, что заказчик не указал в документации важную информацию, которая в силу закона должна была там присутствовать.

И после разъяснения этих вопросов ему следовало документацию изменить и продлить сроки приема заявок.

Отметим, что ФАС не всегда в такой ситуации находит нарушения. В подобных противоречивых вопросах нужно обращаться к практике своего региона и отталкиваться именно от нее.

Заказчик не всегда виноват

Система государственных закупок построена таким образом, что контролируются в основном действия заказчика. Но иногда неправ может оказаться и поставщик.

В завершение нашего обзора рассмотрим подобный случай, причем он иллюстрирует довольно жесткую позицию ФАС и судов.

Речь пойдет об уклонении от заключения договора, хотя, по мнению поставщика, причиной стали технические неполадки.

В ходе торгов поставщик опустил цену более чем на 25% и победил. В соответствии с Положением о закупке заказчика и тендерной документацией, в таком случае нужно представить обоснование снижения цены, чтобы заказчик был уверен в том, что получит нужный ему товар.

Экономическая обоснованность цены доказывается представлением сметного или технико-экономического расчета, гарантийным письмом от производителя, в котором указаны цены, либо же подтверждением того, что товар уже есть на складе исполнителя.

Все эти документы нужно направить оператору электронной площадки вместе с подписанным договором.

Но поставщик отправил заказчику только договор и документ, подтверждающий внесение обеспечения контракта.

Срок подписания истек, обоснование цены так и не поступило, и заказчик посчитал, что поставщик уклонился от подписания договора. Сведения о нем были переданы в ФАС.

Антимонопольный орган постановил, что заказчик действовал в соответствии со своим Положением о закупке и все сделал правильно. Победителя признали уклонистом и включили в РНП.

Участника обратился в суд. Он утверждал, что имел намерение направить необходимые документы, но не смог этого сделать из-за технических проблем. По его словам, одна из кнопок интерфейса не функционировала, и у него не было возможности послать несколько документов. Поэтому он направил только наиболее значимый — договор.

Поставщик планировал отправить подтверждение позже, когда все заработает, но до конца срока этого не произошло. В суд победитель предоставил подтверждение от технических служб, что в этот момент действительно проходила модернизация сайта. Также он показал, что является активным участником закупок и раньше уже взаимодействовал с этим заказчиком.

В общем, поставщик настаивал на том, что у него не было умысла уклониться от подписания договора.

Однако суд не проникся этими доводами. Он указал, что перед проведением закупки участник должен был знать о необходимости предоставления дополнительных документов при сильном снижении цены.

И тот факт, что был технический сбой, не снимает с него обязанности представить документы в срок. За 5 дней, которые отводятся на подписание договора, исполнитель должен был использовать какие-то другие возможности.

Но он бездействовал и сорвал подписание договора по небрежности, поэтому его следует оставить в РНП.

Признаки мошенничества в закупках по 223‑ФЗ

Когда 223-ФЗ только вступил в силу, поставщики не знали, как и в каких случаях подавать жалобы в ФАС, и закрывали глаза на незаконные действия заказчика. В отличие от ст. 105 Закона № 44-ФЗ, в 223-ФЗ не прописывается, как формулировать жалобу и на что жаловаться. Нужно пользоваться алгоритмом подачи жалобы из антимонопольного Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Полезно изучить уже осуществленные закупки в ЕИС: как проводилась закупка, какая поступила жалоба, какое решение было принято ФАС, было ли арбитражное рассмотрение дела.

Типичные нарушения по 223-ФЗ

• План закупок не размещается на сайте zakupki.gov или размещается не вовремя

Например, заказчик может в один и тот же день разместить план и провести закупку, и поставщики не успеют с ней ознакомиться.

• Многочисленны случаи закупки у единственного поставщика с нарушением закона

Многие заказчики в своем положении о закупках разрешили себе проводить огромное количество закупок у единственного поставщика. В особенности это касается отраслевых корпораций, которые проводят закупки на сотни миллионов рублей у единственного поставщика.

• Не всегда проводится расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК)

В закупках по 44-ФЗ обязательно нужно рассчитывать и обосновывать НМЦК (Приказ Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567). 223-ФЗ не обязывает это делать, и некоторые заказчики ставят начальную цену в 2-3 раза выше рыночной.

• Нарушения комиссии по закупкам при определении победителя, незаконный отказ в допуске к участию и необоснованное отклонение заявок

Комиссия либо допускает заявку, которую требуется отклонить, либо отклоняет верную заявку, которую отклонять не нужно. Это очень распространенное нарушение в рамках 223-ФЗ. Здесь случаются «несостоявшиеся заявки», когда заявки всех участников, кроме одного, отклоняются, он допускается до торгов и с ним по максимальной цене заключается договор.

• Ограничение конкуренции в конкурсных документах

Могут запрашиваться дополнительные документы и лицензии. ФАС считает это нарушением.

• Заказчик устанавливает нереалистичные сроки выполнения работ или поставки товара

Заказчик может указать срок в два дня для поставки товара из Европы или попросить выполнить за 20 дней работу, которую возможно выполнить только за 180 дней. Здесь ФАС также часто встает на сторону поставщиков.

• Ассортимент поставляемых товаров расширяется, и цена договора увеличивается
• Заказчик не налагает штраф и не расторгает контракт даже в случае необходимости

В закупке указываются нереалистичные сроки с обязательным условием о расторжении контракта, честные компании не участвуют в закупке. Компания-победитель нарушает условия, но заказчик не соблюдает условия договора — не расторгает контракт и не налагает штраф.

Закупка без тендера

Большое количество закупок по 223-ФЗ проводится у единственного поставщика. Для этого в ЕИС в положении о закупках многих заказчиков может использоваться формулировка «приглашение к сотрудничеству».

• Прокуратура в арбитражном суде часто признает такую закупку недействительной, а договор ничтожным — деньги возвращаются заказчику, товар — поставщику.
• Также заказчик, чтобы уйти от процедуры определения поставщика, может передать свои функции предприятиям, которые не попадают ни под 44-ФЗ, ни под 223-ФЗ.

Например, автономным некоммерческим организациям (АНО) часто функции заказчика и деньги передают муниципалитеты или федеральные заказчики. АНО регулируются только Гражданским кодексом, в котором уточняется, что закупки должны проводиться на конкурсной основе, но не регулируются сроки или протоколы. Именно поэтому АНО могут проводить закупки как захотят.

Закупка у аффилированных лиц

На сайте Генпрокуратуры есть множество примеров того, когда госзаказчик проводит процедуру и заключает договор с учреждением, в котором директор организации заказчика — ближайший родственник заказчика. Это нарушает 135-ФЗ, чаще всего договор признается ничтожным, поставщик возвращает деньги, а заказчик — товар.

Примеры таких нарушений:

• Межрайонная прокуратора в Ярославской области обнаружила конфликт интересов при определении поставщика и заключении договора между матерью и сыном.
• Прокурор в Челябинской области обнаружил договор на поставку продуктов питания между двумя братьями и их отцом.

Мошенничество с НМЦК

В 223-ФЗ нет четкого алгоритма установления начальной цены контракта, в отличие от 44-ФЗ (Приказ Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567 указывает, как формировать НМЦК).

Заказчик может указать цену намного ниже рыночной стоимости оборудования, добросовестные поставщики не будут участвовать в закупке, и заказчик сможет подписать контракт с нужным ему поставщиком.

В соответствии с положением о закупке, заказчик может увеличить стоимость договора или количество товара на 30 %. Так поставщик с помощью ухищрений заказчика может получить нужную ему очень низкую или очень высокую цену.

Необоснованное увеличение цены заключенного договора

Заказчик в положении о закупке увеличивает сумму договора на 10-30 %, но не увеличивает количество товара. Либо он может увеличить количество другого товара — не того товара, который был указан в описании закупки.

Это нарушение конкуренции и неравные условия для всех участников закупки, потому что только одна компания владеет нужной информацией. Если бы другой поставщик знал, что с ним заказчик увеличит договор на 30 % и попросит дополнительно поставить другой товар, он бы тоже мог согласиться на эти условия.

Хищение средств при невыполненных работах

Чаще всего деньги похищают, когда оплачиваются товар или услуга, которые не были поставлены/выполнены, хотя должностные лица оформили акты выполненных работ.

На основании подписанной накладной или акта выполненных работ происходит оплата. Поставщик может задержать товар и попросить подписать документы и оплатить его, чтобы не накладывались штрафные санкции. После подписания актов или накладных товар могут вообще не поставить/работы могут не выполняться.

Ремонт несуществующих объектов

Руководитель предприятия закладывает в бюджет ремонт несуществующего объекта. Он есть в документах у заказчика, но на самом деле его снесли или его никогда не существовало.

Например, в одной из республик директор хозяйственно-транспортного комплекса утвердил план ремонтно-строительных работ, заложил в бюджет расходы и заключил контракт на реконструкцию несуществующего гостевого дома на сумму более 13 млн руб. В отношении директора было возбуждено уголовное дело.

Противостояние между заказчиком и поставщиком не должно выходить за рамки Уголовного кодекса. За нарушение 223-ФЗ и 135-ФЗ нарушители могут столкнуться со штрафами.

Пример: заказчик совершил закупку у аффилированного лица и сказал, что не сможет выплатить административный штраф в 50 000 руб., потому что у него низкие доходы и он не знал об этом законе. Но незнание закона не освобождает от ответственности.

Мошенничество на электронных площадках по 223-ФЗ

Подозрительно, когда участник электронного аукциона на ЭТП не может:

• пройти аккредитацию;
• подать предложение о цене контракта;
• войти в закрытую часть ЭТП;
• подать заявку на участие в электронном аукционе;
• опубликовать и направить необходимые документы;
• подать запрос на разъяснение положений документации.

Если в рамках 44-ФЗ закупки ведутся только на восьми площадках и их работа довольно прозрачна, то в рамках 223-ФЗ площадок намного больше, и участники часто сталкиваются с мошенничеством.

Полезно регистрировать все свои действия на электронных площадках, чтобы упростить подачу жалобы и доказать свою правоту. Так ФАС проще рассмотреть дело.

Наиболее частые случаи мошенничества на электронных площадках:

• площадки за высокую цену выдают ключи к электронной площадке;
• участник получил ключ, но не может пройти аккредитацию;
• в тот момент, когда нужно подать предложение, кнопка подачи предложений неактивна;
• победитель закупки не может войти в личный кабинет и подписать контракт;
• поставщик не может прикрепить документы и подать заявку;
• площадка не позволяет запрашивать разъяснение положений документации, когда заказчик вывешивает ТЗ с нечеткими фотографиями/непонятными шрифтами;
• договор не прикрепляется либо прикрепляется, но позже заказчик говорит, что не получил договор;
• кнопка входа в личный кабинет неактивна;
• деньги не поступают на виртуальный счет либо поступают позже и не в том объеме;
• все документы прикреплены, но позже заказчик говорит, что какого-то документа не хватает;
• во время электронного аукциона поставщик подает ценовое предложение в 100 руб., а отображается 120 руб.;
• победителю приходит протокол, но на следующий день он отменяется.

Обучение и экспертная поддержка в сфере закупок. Повышайте квалификацию и получайте ответы экспертов.

Узнать больше

Вызывают вопросы такие признаки, как изменение любых данных, документов и сведений на электронной площадке, а также ситуации, когда заказчики, оператор электронной площадки или участники аукциона не направляют документы и сведения, предусмотренные законом.

Блокирование участников электронных аукционов программно-аппаратными средствами электронной площадки

В том числе не исключено отключение определенного функционала для участника электронного аукциона электронной площадкой. Это означает, что поставщик не может подписать контракт или подать предложение. Например, поставщик победил в аукционе, заказчик отправил договор с неправильной ценой или спецификацией, но поставщик не может подать протокол разногласий.

Некорректное ведение счетов участников электронного аукциона

Здесь возможны в том числе открытие счета, блокировка средств, зачисление средств на счет. В рамках 44-ФЗ деньги поступают на площадку в тот же день или на следующий, на некоторых площадках, работающих по 223-ФЗ, могут не поступить к моменту подачи заявок.

Некорректная информация на электронной площадке

Такие признаки можно распознать в ситуации, когда:

• происходит некорректное отображение подачи предложения;
• обозначено несвоевременное начало и окончание электронного аукциона (в документах указано, что он проводится в определенное время, а на самом деле — на час раньше; площадки могут ссылаться на разницу в часовых поясах);
• опубликован некорректный протокол;
• представлены документы и сведения с нарушением сроков, предусмотренных законодательством РФ (положение о закупке предполагает, что протокол нужно вывешивать в течение 3-х дней после проведения закупки, но иногда эту «операцию» затягивают на несколько месяцев. На такое поведение можно сразу жаловаться в ФАС).

Участник не может подключиться к электронной площадке

Подозрительно, когда все участники, кроме одного, не могут подключиться к электронной площадке в тот момент, когда начался аукцион. Неудивительно, что тот единственный участник подает ценовое предложение и становится победителем.

В каких случаях можно столкнуться с мошенничеством?

Статус бюджетных компаний проверяют тщательнее. Компании, которые размещают закупки по 44-ФЗ, получают электронную подпись в Федеральном казначействе, регистрируются как заказчики на ЕИС и размещают положение о закупках.

Поставщиков могут обмануть компании, которые организуют коммерческие торги или закупки по 223-ФЗ.

Как действуют мошенники:

• Регистрируются как заказчик по 223-ФЗ на ЕИС и публикуют положение о закупках.
• Объявляют одну или несколько закупок на крупные суммы и устанавливают максимально высокое обеспечение заявки.
• Исчезают, как только поставщики переводят деньги на счет.

Что делать, если вас обманули?

Если заказчик не выходит на связь, нужно обратиться в ФАС. Они рассмотрят жалобу и вынесут решение в течение 7 рабочих дней.

Как вычислить мошенника:

1. Найти информацию о заказчике в ЕИС.
2. Проверить жалобы в ФАС от других участников.
3. Расспросить поставщиков, которые раньше работали с этим мошенником.
4. Проверить, есть ли арбитражные дела по этой организации.
5. Проверить все торги, в которых компания участвовала как заказчик и поставщик.
6. Проверить черный список заказчиков-мошенников.

Все это можно сделать с помощью программы Контур.Фокус. Рассмотрим на примере, какую информацию можно узнать с помощью инструментария программы о фирмах-мошенниках. 

Например, берем компанию «Водоочистные сооружения № 3». Благодаря Контур.Фокусу узнаем, что:

• организация зарегистрирована 2 августа 2016 года, но уже в ноябре объявила 12 закупок на общую сумму в 13 млн руб.;
• компания была исключена из ЕГРЮЛ в одностороннем порядке; 
• у компании стоит отметка налоговой о недостоверности сведений (черная метка ФНС);
• компания не вернула поставщикам обеспечение заявки в 5 % от НМЦК. 

Предъявление требований к опыту может ограничивать конкуренцию при закупке по 223-ФЗ

Суд первой инстанции верно отметил, что установление на стадии допуска к участию в закупке таких критериев как соответствие участника необходимому квалификационному минимуму, устанавливаемому заказчиком; наличие за последний год, предшествующий размещению заказа, опыта выполнения не менее двух аналогичных поставок товаров, работ, услуг, стоимостью не менее пятидесяти процентов начальной (максимальной) цены договора, установленной документацией о размещении заказа; регистрация в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя не позднее чем, за один год до даты размещения извещения о закупке, ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривает допуск для участия в закупке участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая при этом, вновь созданные предприятия, способные на достойном уровне выполнить поставку, указанные требования также не являются измеряемыми. Установление таких критериев на стадии допуска участников к аукциону не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Ссылки Предприятия на то, что включение спорных требований в Положение о закупке не ограничивает конкуренцию по отношению к участникам закупки подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

• СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ
• от 30 апреля 2014 г. N 17АП-3397/2014-АК
• Дело N А71-11305/2013
• Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
• Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.
• Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790): Скобцова О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2013;

1. от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились;
2. (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
3. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства»
4. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
5. от 22 января 2014 года по делу N А71-11305/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

• по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства»
• к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
• о признании незаконными решения и предписания в части,
• установил: