18 ноября 2019
Единообразия судебной практики в России не было, нет и не будет
Речкин Роман ВалерьевичСтарший партнер
Некоторое время назад часть юридической общественности радовалась тому, что, по их мнению, Верховный Суд РФ «легализовал гонорар успеха».
Речь про определение СКЭС ВС РФ от 26 сентября 2019 года №309-ЭС19-14931 по делу №А76-26478/2018, в котором арбитражные суды трех инстанций подтвердили правомерность взыскания юристами с заказчика оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг в виде в том числе 10% от присужденной истцу (заказчику юруслуг) суммы.
26 сентября 2019 года судья ВС РФ Зарубина Е.Н. не нашла оснований для передачи кассационной жалобы заказчика юридических услуг для пересмотра второй кассации, что породило в юридическом сообществе радость по поводу того, что (как написало множество СМИ) «ВС РФ признал законным гонорар успеха».
Не вижу смысла обсуждать то, что отказ в передаче для пересмотра коллегией ВС РФ сложно квалифицировать в качестве позиции ВС РФ, да и вообще, то, что Верховный Суд РФ, рассмотрев конкретный спор, очевидно не вырабатывает какие-то новые общие нормы, ничего не «легализует», не «признает законным» и не «запрещает».
Однако всего через 4 дня Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в определении от 30 сентября 2019 года №78-КГ19-32 заняла в аналогичной ситуации (даже ставка вознаграждения юристов была – те же самые 10%) прямо противоположную позицию.
Необходимо отметить, что первые две инстанции были за юристов: решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 сентября 2018 г.
исковые требования юридической фирмы в части взыскания с заказчика «гонорара успеха» были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска заказчика о признании недействительным пункта договора о гонораре в 10% отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Этот судебный акт и был отменен определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30 сентября 2019 г. №78-КГ19-32, дело направлено на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
Мотивировка судебного акта ВС РФ достаточно очевидна: конечно же, это ссылка на постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. №1-П и тезис о том, что «выплата вознаграждения не может быть обусловлена принятием конкретного судебного решения».
Кроме того, по мнению судей Горшкова В.В., Гетман Е.С. и Киселева А.
П, «включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей».
Кстати, судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного иска заказчика юридических услуг о признании недействительным пункта договора о гонораре в 10% также отменен, коллегию ВС РФ не смутил ни п. 2 ст.
166 ГК РФ («Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли»), ни п.
5 этой же статьи Гражданского кодекса РФ (заявляя о недействительности договора об оказании юридических услуг в части вознаграждения 10%, заказчик вряд ли добросовестен, поскольку до момента, когда было заявлено требование об оплате итогового вознаграждения, сделка и им, и юристами исполнялась, то есть поведение заказчика после заключения сделки очевидно давало основание юридической фирме полагаться на ее действительность).
- Но вопрос, конечно, не в правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, поскольку, будем откровенны, нет какой-либо единой позиции ни Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (равно как и единого мнения иных коллегий ВС РФ), ни, тем более, всего Верховного Суда РФ.
- Есть мнения по конкретным делам отдельных судей ВС РФ (при отказе в передаче для пересмотра) либо трех судей ВС РФ (при пересмотре судебных актов второй кассацией).
- Эти мнения отдельных судей не совпадают, более того, могут меняться.
- Единообразия судебной практики в России не было, нет и не будет.
- Источник: заметка в блоге Романа Речкина, INTELLECT, на сайте Zakon.ru
- Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
- коммерческие споры
Адвокаты добились «гонорара успеха» на своих условиях
08.04.2020 20:08:00
Клиенту остается надеяться на порядочность защитника и правильно составленный договор
Фото pixabay.com
Совет Федеральной палаты адвокатов (ФПА) принял обновленные Правила применения «гонорара успеха».
То есть такой оплаты услуг защитника, которая зависит от того, выиграл ли он дело или хотя бы привел к какому-либо итогу, устраивающему клиента.
Новый документ, например, позволяет доверителям вернуть себе такой гонорар, правда, адвокаты записали для себя право получить его даже в отсутствие результата.
Первоначальную версию Правил критиковали за излишнюю зарегулированность. Нынешняя редакция, подчеркивают в ФПА, ориентирована на принцип свободы договора. То есть адвокатам с их доверителями предоставляется право самостоятельно определять детали применения «гонорара успеха».
Как говорится в этом документе, соглашения должны «ясно и недвусмысленно определять результат оказания юрпомощи», а также порядок и размер вознаграждения.
Выплаты могут предусматриваться как в твердой денежной сумме, так и в процентах от размера удовлетворенных требований доверителя.
Но есть и разрешение определять «гонорар успеха» исходя из «размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения».
Правила обязывают защитника предупреждать доверителя об отсутствии гарантий, что тот сможет взыскать выплаченный «гонорар успеха» с проигравшей стороны в качестве издержек.
Еще один пункт гласит, что адвокат вправе включать в договор условие, по которому невыплата «гонорара успеха» является расторжением соглашения со стороны доверителя.
Однако обязанность выплатить «гонорар успеха» все равно сохранится.
Предусмотреть в договоре можно будет и право на получение «гонорара успеха» в том случае, если адвокат выполнил всю работу, но по вине доверителя положительный результат не был достигнут. Но, с другой стороны, клиент может потребовать заранее оговорить обстоятельства, при наступлении которых адвокату придется вернуть деньги.
Как заявила «НГ» член Совета ФПА Елена Авакян, Правила действительно опираются на принцип свободы договора, а также на «лучшие мировые практики». А если в документе будут лакуны, то можно будет его скорректировать. Авакян пояснила: «Институт применялся на практике долгие годы, но судебная практика сдержанно относилась к защите интересов адвокатов, работающих на условиях «гонорара успеха».
У института «гонорара успеха» существует очень важная социальная функция.
Возможность его использования дает шанс на квалифицированную юридическую помощь тем категориям граждан, которые не имеют право на получение юрпомощи, субсидированной государством, но не обладающих достаточными финансовыми возможностями.
Эта возможность становится особенно актуальной в периоды нестабильности в экономике. Институт гонорара успеха обеспечивает даже социально уязвимым группам населения возможность воспользоваться самой высококвалифицированной юридической помощью.
Зампред московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев подтвердил, что пока судебная практика «в основном идет по пути невозможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, если оплата производилась путем внесения «гонорара успеха».
Нынешние правила, по его мнению, урегулировали все неоднозначные ситуации, которые могли возникнуть между адвокатом и доверителем. При этом возможность злоупотреблений свободой договора он не стал отрицать, заметив, что любой нормативно-правовой акт оставляет лазейки для несколько иного его применения.
Видимо, все будет зависеть от добропорядочности защитников – будут ли они в соглашениях с доверителями предусмотрительно отражать все существенные условия. Но Прокофьев напомнил, что «ФПА просто не может предусмотреть абсолютно все ситуации, которые могут возникнуть в деятельности конкретного адвоката».
При этом он не исключил и таких ситуаций, когда уже адвокаты будут вынуждены обращаться в суд с целью взыскания с доверителя заслуженного «гонорара успеха».
Основным доводом противников введения «гонорара успеха» являлись опасения, что он скрывает под собой некую коррупционную схему, заявила «НГ» управляющий партнер юридической компании «Проценко и партнеры» Татьяна Проценко.
И теперь правила развеивают эти опасения: «Во-первых, это форма оплаты именно работы и определенная форма инвестирования в судебный результат, а не добровольная премия (благодарность) со стороны доверителя.
Во-вторых, соглашение о «гонораре успеха» возможно только по гражданским делам, когда, с одной стороны, результат действительно зависит от качества работы представителя, с другой же стороны, имеется возможность этот самый «успех» рассчитать». А кроме того, напомнила она, не допускается выплата «гонорара успеха» авансом, то есть еще до всяких успехов.
Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов подтвердил, что раз авансирование запрещается, то у адвоката нет гарантии выплаты такого вознаграждения.
То есть это создает основания для возможных споров с доверителями при уклонении последних от выплаты, а «предрешить исход такого спора затруднительно, особенно когда результат оказания юрпомощи не в полной мере отражает процессуальное поведение адвоката».
Адвокат AVG Legal Игорь Апостол и вовсе считает, что в новых правилах нет особой необходимости – они лишь закрепили понятия, которые и раньше считались аксиомой. Так что узаконивание «гонорара успеха», по его словам, нужно скорее для того, чтобы правоохранители больше не искали в таких выплатах признаки состава преступления.
«До сегодняшнего времени у налоговых органов не было оснований для учета «гонорара успеха» в расходах, и часто попытка учесть эти средства воспринималась как необоснованная налоговая выгода», – пояснил «НГ» адвокат Алексей Гавришев. «Скорее всего возникнет много споров касательно применения «гонорара успеха».
Например, вопрос о несоразмерных выплатах или о частичном возврате при недостижении результата из-за клиента, который не сообщил о важном юридическом факте», – заметил управляющий партнер юридической группы NOVATOR Вячеслав Косаков. Также, по его мнению, могут возникнуть конфликты, связанные с определением самого результата дела.
При всех плюсах этого новшества, сказал «НГ» член президентского Совета по правам человека Александр Брод, существуют и риски.
Не исключено, что некоторые недобросовестные адвокаты «будут стараться достигать успеха любой ценой, попирая правовые и этические нормы ради гонорара на финише», а значит, «не исключена и коррупционная составляющая».
С другой стороны, Брод допустил, что «кто-то из защитников будет действовать по принципу «куда кривая вывезет», не особо утруждая себя качеством услуг: будет ожидаемое решение суда – хорошо, платите мне «за успех», нет – ну, не судьба».
А доверителям, считает он, конечно, необходимо четко оговаривать характер предоставляемых услуг адвокатом. «Вопрос в том, смогут ли в этом разобраться люди, не посвященные в тонкости юриспруденции? Не исключаю, что в региональных палатах адвокатов должны будут действовать горячие линии для разъяснения нововведения», – подчеркнул Брод.
Какие риски исчезнут с введением «гонорара успеха»?
О появлении этого понятия в России дискутировали десять лет. Участники рынка говорят, что «гонорары успеха» приведут к появлению института судебных инвестиций
depositphotos.com
Сам «гонорар успеха» для российских адвокатов не нововведение. На таких условиях некоторые адвокаты работали и раньше. Проблема была в том, что закон их не защищал.
Более того, была даже судебная практика на уровне Высшего арбитражного и Верховного суда, которая говорила, что соглашение между клиентом и адвокатом о «гонораре успеха», по сути, пари, а значит, судебной защите не подлежит.
То есть, когда клиент обещал адвокату долю в выигрыше, а потом ее не выплачивал, у юристов не было законных способов взыскать свой гонорар. Затем в 2010-2011 годах судебная практика начала меняться.
Но тем не менее позиция оставалась спорной.
«Гонорар успеха» в первую очередь выгоден, когда спор идет о крупных активах или значительной сумме, но при этом у клиента нет денег на дорогостоящего адвоката. Причем речь может идти о совершенно разных спорах: между бизнес-партнерами, в случае коллективных исков или бракоразводных процессов.
Например, богатый предприниматель в преддверии развода выводит активы, может быть, переписывает на друзей или родственников и формально становится нищим.
Супруге в такой ситуации нужна юридическая помощь, чтобы оспорить эти сделки и защитить иск о разделе имущества. Но денег на дорогого квалифицированного адвоката у нее нет.
Она может предложить долю, говорит старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.
Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal
Более того, во всем мире есть институт судебного финансирования. Это когда судебный процесс оплачивает третья сторона. И делает это тоже в расчете на «гонорар успеха».
Это целая бизнес-система, которая в России только зарождается, и работает она плохо, именно потому что не было регулирования «гонорара успеха».
Теперь есть шанс, что все смогут пользоваться этим механизмом, говорит адвокат, управляющий партнер компании «РИ-консалтинг» Роман Воронин.
Роман Воронин адвокат, управляющий партнер компании «РИ-консалтинг»
В случае когда адвокат соглашается на «гонорар успеха», он фактически рискует вместе с клиентом: если он проигрывает, то ничего не получает за свою работу. А если выигрывает, то, как правило, получает больше, чем стандартный гонорар. Но если раньше был риск его в итоге не получить, то теперь это противоречит закону.
Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?
Верховный суд узаконил гонорар успеха — новости Право.ру
Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном! Верховный суд вынес отказное определение по спору юридической компании с клиентом, касающемуся возможности взыскания гонорара успеха. Фактически это означает признание законной такой формы вознаграждения. Вопрос о возможности выплаты юристам гонорара успеха широко обсуждается в адвокатском сообществе. В понедельник, 30 сентября, это обсудят на рабочей группе в Госдуме, заявлял Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству. В ходе недавней пресс-конференции он заявил, что поддерживает законодательное закрепление возможности такой выплаты для юридического представителя. А эксперты уверены, что это может стать одним из двигателей института групповых исков, который заработает в России с 1 октября («На грани банкротства: чем российским корпорациям грозят коллективные иски»). Юрист Цессия вместо гонорара успеха: как юристы «маскируют» вознаграждения
Но изначально разобраться, имеет ли право юрист указать условие о гонораре успеха в договоре с клиентом, пришлось судам. Четыре инстанции, включая Верховный суд, отказавшийся рассмотреть кассационную жалобу на определение, признали, что это законно. ООО «Центр защиты коммерческой тайны «Инфотайн» обратилось с иском в АС Челябинской области к ООО «Научно-производственная компания «Волвек Плюс», чтобы взыскать долг в 832 000 руб. и неустойку по договору об оказании юридических услуг (дело № А76-26478/2018). Истцы должны были представлять ответчика в споре, касающемся интеллектуальной собственности. В договоре было указано, что заказчик услуг оплачивает их на условиях, предусмотренных договором, а по договору юристам должны были заплатить 60 000 руб. и дополнительное вознаграждение – 10% от суммы, которую получится взыскать в суде в пользу заказчика, или от суммы в мировом соглашении, если стороны смогут к нему прийти. Фактически это условие представляло собой гонорар успеха. Гонорар успеха надо было выплатить в течение пяти месяцев после получения исполнительного листа клиентом юристов. По итогу спора (дело № А76-16920/2017) иск удовлетворили полностью и взыскали в пользу компании «Волвек Плюс» 7,32 млн руб. «Инфотайн» и «Волвек Плюс» подписали документ, подтверждающий, что заказчик получил решение суда и исполнительный лист, принял работу и не имеет претензий к представителям, которые должны были получить за работу 732 000 руб. В этом сюжете
Однако заказчики не заплатили юристам, а когда те пошли в суд, чтобы добиться согласованной выплаты, ссылались на ничтожность пункта договора, предполагающего выплату гонорара успеха. В частности, они аргументировали свою позицию п. 3.3 Постановления Конституционного суда № 1-П от 23 января 2007 года, где указано, что стороны договора возмездного оказания услуг не вправе обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения по делу, но при этом вправе исчислять размер вознаграждения в процентах от цены иска. В первой инстанции, АС Челябинской области, судья Ирина Костарева признала, что аргумент несостоятельный. «Спорный пункт договора не обуславливает выплат вознаграждения принятием конкретного судебного решения. Он предусматривает выплату вознаграждения от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении», – объясняет судья в решении.
Если в договоре есть пункт о том, что вознаграждение исчисляется в процентах от взысканной суммы, то это не противоречит выводам Конституционного суда, делает вывод судья Костарева.
Также в решении указано, что ответчик не учел позицию президиума ВАС в отношении условного вознаграждения, которая развивала применение в арбитражных спорах позиции КС*.
В нем говорится, что российские законы не устанавливают специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.
В Постановлении № 16291/10 от 4 февраля 2014 года ВАС также указывает, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.
Стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, согласующихся с принципами российского права. Недопустимым считается только то вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий (только в зависимости от исхода дела). А если исполнитель действительно оказывал юруслуги, указанные в договоре, то ситуация иная.
Еще одно обоснование возможности гонорара успеха указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, говорится в решении АС Челябинской области.
Там также говорится, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска.
Позже возможность премирования представителя за успешное ведение дела поддержал и Верховный суд (Определение ВС от 26 февраля 2015 года № 309-ЭС14-3167).
Довод ответчика о том, что вознаграждение слишком завышено, судья тоже сочла необоснованным – здесь действует свобода договора. В итоге иск удовлетворили полностью и взыскали с ответчика основной долг – 732 000 руб., а также неустойку. В общей сложности взыскание составило почти 900 000 руб. Решение устояло еще в двух инстанциях: в 18-м ААС и АС Уральского округа.
Окончательное решение вынес Верховный суд: 26 сентября он отказался передать жалобу на рассмотрение коллегии (дело № А76-26478/2018). Евгений Лысенко, управляющий партнер юридической компании LEX UNIT и директор фирмы-истца, считает, что позиция ВС окончательно узаконила гонорар успеха.
Полагаем, что это делает гонорар успеха полностью легитимным и подлежащим правовой защите в случае спора с клиентом. Наконец-то Верховный суд поставил точку в вопросе правомерности гонорара успеха. Это делает правосудие доступнее и мотивирует юристов работать на качественный результат, а не на процесс.
Евгений Лысенко, управляющий партнер юридической компании LEX UNIT
До настоящего момента отсутствовала однозначная положительная судебная практика, говорит Лысенко. Но в нынешнем споре суды всех инстанций четко дали правовое обоснование законности взыскания гонорара успеха, что, можно надеяться, приведет к единообразию практики по этому вопросу.
«Мы полагаем, что принцип «эстоппель», обязанность надлежащего исполнения заключенного договора, возможность заключать сделки под отлагательным условием будут действовать и в отношении добросовестных юристов, а не только их клиентов.
При этом грамотная позиция судов не исключает отказа в удовлетворении требований о взыскании гонорара успеха представителям, которые фактически не оказывали услуг и претендуют на гонорар исключительно в связи с положительным решением для клиента», – отмечает Лысенко.
Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном!
© ООО «Правовые новости». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60
«Гонорар успеха» не для всех
С 1 марта 2020 года в России будет легализован «гонорар успеха» в качестве условия оплаты юридической помощи.
Ранее он не был закреплен в законе, а Конституционный суд РФ (КС) в 2007 году высказывался против принудительного взыскания этого вознаграждения, поэтому использование такого инструмента было крайне затруднительно. Теперь практика должна измениться.
Пока поправки дают право на «гонорар успеха» только адвокатам и лишь в сфере гражданских дел. Но опрошенные “Ъ” эксперты не исключают, что КС может разрешить их и для юристов без адвокатского статуса.
Госдума одобрила в третьем чтении изменения в закон об адвокатуре. Самой ожидаемой юридическим сообществом новостью стало разрешение ставить размер вознаграждения адвоката в зависимость от результата оказания им юридической помощи. Такая форма оплаты известна в мировой практике как «гонорар успеха».
Предполагается, что в России этот инструмент будет легализован с 1 марта 2020 года, но только для адвокатов и только по гражданским делам. В Великобритании, США и Канаде «гонорар успеха» всегда был разрешен, отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай, в Западной Европе был период запрета, но сейчас инструмент также широко применяется.
В отсутствие законодательного регулирования правомерность «гонорара успеха» в России оценивалась судебной практикой. Глава адвокатского бюро КИАП Андрей Корельский говорит, что «в целом позиция высших судебных инстанций выражалась негативно».
«Определение КС в 2007 году практически закрыло возможность использовать «гонорар успеха», даже налоговые органы стали считать такие выплаты заказчика юристам необоснованными расходами»,— поясняет партнер МЭФ PKF Александр Овеснов. «В контрактах консультантов условия о «гонораре успеха» встречались регулярно, но взыскать его в суде, если клиент отказывался платить, было крайне сложно.
Более того, попытки судиться за «гонорар успеха» часто приводили многих адвокатов в дисциплинарные комиссии»,— рассказывает Андрей Корельский.
Читать далее
Неудивительно, что юристы поправки поддерживают. «Это создает больше экономических возможностей и для адвоката, и для его доверителя, расширяется вариативность этих отношений. Когда адвокат оказывает помощь на условиях «гонорара успеха», он своим трудом финансирует судебный процесс»,— отмечает глава Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.
Господин Овеснов при этом полагает, что поправки нужно было вносить в положения Гражданского кодекса РФ (ГК) о возмездном оказании услуг, поскольку КС оценивал именно эти нормы.
Но Юлий Тай уточняет, что КС дал право федеральному законодателю в будущем прописать «гонорар успеха» в рамках закона о праве на квалифицированную юридическую помощь, что и сделано.
Чаще всего на условиях «гонорара успеха» работают судебные юристы. С октября представлять интересы в российских судах могут только лица, имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты имеют монополию лишь на уголовные дела.
В связи с этим возникает вопрос, можно ли распространить право на получение «гонорара успеха» на юристов без статуса адвоката. «Если следовать буквальному толкованию закона, то нет. Это еще одно преимущество адвокатского статуса»,— подчеркивает Андрей Корельский.
Господин Овеснов уверен, что способы оплаты юридических услуг должны быть единообразными для всех, «иначе возникает дискриминация».
Юристы и адвокаты сходятся во мнении, что на фоне этих вопросов можно ожидать обращения в КС за оценкой новых норм. По мнению большинства опрошенных “Ъ” экспертов, КС вряд ли признает статью неконституционной, но может разрешить «гонорар успеха» и для «неадвокатов».
Юлий Тай не видит особых препятствий для этого, но обращает внимание на возможные злоупотребления в случае расширения применения гонорара успеха: «С клиента могут взять слишком большой процент с выигрыша, обмануть его, что дело сложное, а оно простое.
У адвоката есть кодекс профессиональной этики, на него можно пожаловаться в комиссию. Для юристов тогда тоже необходимы механизмы, защищающие от рвачества».
Андрей Корельский добавляет, что те же поправки предусматривают лишение лица права на судебное представительство при лишении его адвокатского статуса, но «у юристов такой проблемы нет».
Арбитражная группа
Гонорар успеха: новеллы законодательства и судебной практики, а также практические советы по оформлению соглашения о нём
На сегодняшний день основные проблемы, связанные с гонораром успеха, можно обобщить в три пункта:
1. Неточное определение того, что именно является положительным исходом дела для клиента.
Не забывайте, что интерес клиента может заключаться не только в удовлетворении иска или в его частичном удовлетворении, если вы представляете истца, и в отказе в иске или в частичном удовлетворении, если вы представляете ответчика.
Интерес истца может быть удовлетворен и в случае подписания мирового соглашения, и в случае выплаты ответчиком или иным лицом суммы задолженности в ходе процесса. Интерес ответчика может быть удовлетворён так же и при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения, а также при оставлении искового заявления без рассмотрения.
Для представителя на этапе формулирования соглашения о гонораре успеха важно чётко прописывать, в каких случаях он получит вознаграждение[1].
К примеру, если в договоре прописать, что юристу выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов от присуждённой в пользу клиента суммы, то он не вправе будет претендовать на эту сумму, если она будет выплачена на основании мирового соглашения[2]. Аналогичная ситуация будет и в случае, если предусмотреть вознаграждение представителя ответчика за отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Цессионная модель гонорара успеха в данном плане намного выгоднее модели пункта в договоре услуг, поскольку исключает необходимость детально прописывать понятие положительного исхода.
Однако минусом цессионной модели в данном случае является её меньшая универсальность – она применяется в основном по спорам о взыскании денежных средств и вообще там, где речь идёт о присуждении какого-либо имущества, но там, где речь идёт об оспаривании сделки без присуждения имущества или о представлении интересов ответчика, её применение невозможно.
2. Отказ клиента от оплаты.
Наиболее предпочтительным в данном случае является получение гонорара успеха на авансовой основе с дальнейшим его возвратом клиенту в случае недостижения обозначенного в договоре результата.
Данное обстоятельство поставит вас в более выгодное положение по сравнению с клиентом, поскольку это ему надо будет идти в суд и возвращать с вас уплаченное, но всё же не защитит от риска признания судом соглашения о гонораре успеха ничтожной сделкой (об этом ниже – п. 3).
- Точно так же дело обстоит и с заключением обеспечительной сделки – вы можете получить имущество во внесудебном порядке, но заказчик может оспорить её в суде, сославшись на ничтожность гонорара успеха.
- Цессионная модель даёт возможность предусмотреть в договоре цессии условие о том, что требование уступается полностью, а оплата его производится в процентном соотношении от взысканных сумм[3].
- Таким образом данная модель исключает риски отказа клиента от оплаты, поскольку все права на имущество передаются представителю, и уже он сам после получения такого имущества рассчитывается с клиентом.
3. Признание судом соглашения о гонораре успеха ничтожной сделкой.
К сожалению, вывод, сделанный в недавней статье Владимира Кузнецова в журнале «Арбитражная практика»[4], о том, что суды всё благосклоннее относятся к взысканию гонорара успеха с заказчика, не находит своего подтверждения на практике – гонорар успеха всё так же остаётся в зоне риска.
Приведём здесь несколько ссылок на дела, где суды заблокировали взыскание гонорара успеха со ссылкой на ничтожность соответствующего условия:
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 78-КГ19-32;
Легализация гонорара успеха, получение статуса адвоката без экзамена и другие поправки могут коснуться адвокатов в 2020 году
На заседании одного из комитетов Госдумы был одобрен законопроект, который содержит ряд важных поправок в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Есть вероятность, что поправки вступят в силу уже с 1 марта 2020 года.
Законопроект уже прошел одобрение в первом чтении в январе этого года и будет вынесен на второе чтение с учетом уточнений, которые предложило Правительство РФ. В законопроекте содержится много поправок, поэтому остановимся на самых важных.
Гонорар успеха
Пожалуй одной из самых важных поправок является легализация так называемого «гонорара успеха» для адвокатов, споры о котором не прекращаются до сих пор. На последнем заседании комитета председатель П. Крашенинников сообщил, что поддерживает инициативу легализации гонорара успеха для адвокатов, поскольку это позволит уйти от «теневых сделок».
Гонорар успеха подразумевает наличие в договоре специального условия, согласно которому вознаграждение адвоката будет зависеть от исхода судебного процесса или успешного оказания юридических услуг.
Теперь согласно новым поправкам адвокаты на законных основаниях смогут получать свой гонорар успеха, за исключением случаев оказания адвокатских услуг по делам об административных правонарушениях и уголовным делам.
Как считают сторонники поправок, подобный механизм имеет много плюсов. В частности, мотивирует адвокатов на оказание качественных юридических услуг. Кроме того, делает адвокатские услуги более доступными, поскольку позволяет доверителям получить квалифицированную помощь даже в случае отсутствия возможности на дату заключения договора оплатить услуги адвоката.
На сегодняшний день гонорары успеха законодательно не закреплены, поэтому на практике юристы пользовались конструкцией договора «инкассо-цессия» со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ №54 «О перемене лиц в обязательстве».
Согласно данному постановлению допускается уступка прав требований по взыскиваемому долгу при условии, что новый кредитор обязан передать первоначальному кредитору часть взысканного долга. В судебной практике по этому вопросу долгое время не утихали споры.
В некоторых случаях суды приравнивали данную конструкцию к «гонорару успеха» и признавали ее незаконной.
Однако в последнее время Верховный суд внес ясность в данный вопрос и указал, что если в договоре есть условие о вознаграждении адвоката в процентном соотношении к взысканной сумме долга, то это не противоречит законодательству (дела № А65-31592/2017, №А76-26478/2018).
Новый законопроект, в случае его принятия, поставит окончательную точку в данном вопросе.
Получение статуса адвоката без экзамена
Законопроект предусматривает упрощенный порядок получения статуса адвоката для кандидатов и докторов юридических наук, обладающих званием «Заслуженный юрист РФ». Такая категория юристов сможет получить статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена.
Лишение статуса адвоката
Еще одна поправка касается адвокатов, которые по каким-либо основаниям были лишены своего статуса. Такие адвокаты лишаются в будущем права представлять интересы доверителей в суде даже в качестве простого юриста-представителя.
По мнению экспертов это позволит оградить доверителей от недобросовестных адвокатов.
Вместе с тем, в законопроекте речь идет только о запрете представлять интересы доверителя, а это значит, что такой адвокат не лишен права заниматься другой юридической работой.
Переход в другую адвокатскую палату
После многочисленных обсуждений и споров на заседании комитета госдумы предложили исключить ограничение на переход адвокатов в другую региональную палату, поскольку оно существенно нарушало бы их конституционные права. Эксперты полагают, что ограничивать переход из одной палаты в другую нет необходимости, если будет введен единый автоматизированный квалификационный экзамен на всей территории страны.
Автоматизированная система (АС)
Согласно новым поправкам квалификационный экзамен для адвокатов будет проводиться в виде единого тестирования на всей территории России с помощью АС.
По автоматизированной системе также будет определяться очередность по уголовным делам между адвокатами, когда речь идет о государственной юридической поддержке.
Порядок распределения дел будет определять федеральная палата адвокатов, а очередность будет устанавливать АС.
По мнению авторов и сторонников законопроекта, это позволит избежать вмешательства заинтересованных лиц и распределит нагрузку судебных дел между адвокатами.
Минимальный стаж для создания коллегии или кабинета
Изменения могут коснуться и минимального адвокатского стажа, который требуется для создания своего адвокатского кабинета или коллегии адвокатов. Предлагается снизить минимальный стаж до трех лет (сейчас он составляет пять лет).
Формирование органов правления палаты
Поправки устанавливают запрет для членов совета и президента палаты одновременно занимать должности в квалификационной комиссии.
Согласно поправкам адвокаты теперь смогут предложить свои кандидатуры в состав совета палаты (в настоящее время таким правом наделен президент палаты), а также кандидатов на пост президента палаты из числа членов совета.
Полномочия ФПА и президента палаты
Президент ФПА будет наделен правом возбуждать дела о дисциплинарной ответственности адвокатов, находящихся на выборных должностях в региональной палате, и передать их в специальную комиссию для дальнейшего рассмотрения. Для остальной категории адвокатов порядок остался прежним.
Поправки также вводят обязанность для ФПА и региональных палат размещать на своем сайте обязательную информацию (финансовую отчетность за год, сведения о принятых решениях и заключенных «сделках с заинтересованностью»). Такие поправки, по мнению сторонников законопроекта, смогут сделать деятельность адвокатских палат более прозрачной.
«Гонорар успеха» не для всех
21 ноября 2019 г. 16:19
«КоммерсантЪ»: адвокатам разрешили брать процент от суммы выигрыша
С 1 марта 2020 г. в России будет легализован «гонорар успеха» в качестве условия оплаты юридической помощи. Ранее он не был закреплен в законе, а Конституционный Суд РФ (КС) в 2007 г. высказывался против принудительного взыскания этого вознаграждения, поэтому использование такого инструмента было крайне затруднительно. Теперь практика должна измениться.
Пока поправки дают право на «гонорар успеха» только адвокатам и лишь в сфере гражданских дел. Таким образом расширяется вариативность отношений между адвокатом и его доверителем, говорит президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.
Он добавляет, что, оказывая помощь на условиях «гонорара успеха», адвокат своим трудом финансирует судебный процесс.
20 ноября Государственная Дума ФС РФ одобрила в третьем чтении изменения в Закон об адвокатуре. Самой ожидаемой юридическим сообществом новостью стало разрешение ставить размер вознаграждения адвоката в зависимость от результата оказания им юридической помощи. Такая форма оплаты известна в мировой практике как «гонорар успеха».
Предполагается, что в России этот инструмент будет легализован с 1 марта 2020 г., но только для адвокатов и только по гражданским делам. В Великобритании, США и Канаде «гонорар успеха» всегда был разрешен, отмечает член АП г. Москвы Юлий Тай, в Западной Европе был период запрета, но сейчас инструмент также широко применяется.
В отсутствие законодательного регулирования правомерность «гонорара успеха» в России оценивалась судебной практикой. Адвокат АП г. Москвы Андрей Корельский говорит, что «в целом позиция высших судебных инстанций выражалась негативно».
«В контрактах консультантов условия о «гонораре успеха» встречались регулярно, но взыскать его в суде, если клиент отказывался платить, было крайне сложно. Более того, попытки судиться за «гонорар успеха» часто приводили многих адвокатов в дисциплинарные комиссии», – рассказывает эксперт.
Неудивительно, что в профессиональном сообществе поправки поддерживают. «Это создает больше экономических возможностей и для адвоката, и для его доверителя, расширяется вариативность этих отношений. Когда адвокат оказывает помощь на условиях «гонорара успеха», он своим трудом финансирует судебный процесс», – отмечает президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.
Источник – «КоммерсантЪ».
Что такое Гонорар успеха, позиция судов | Суворов Групп
Гонорар успеха широко распространен на практике. Говоря о нем, подразумевают, что вся оплата за услуги или ее часть передается исполнителю при достижении определенного результата, помимо стоимости юридических услуг юриста.
Что такое Гонорар успеха
Гонорар успеха – это вознаграждение которое часто включается в соглашение между адвокатом и клиентом. Суть гонорара успеха в том, что в случае положительного исхода по делу клиент обязан оплатить юридической компании определенное вознаграждение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к взысканной судом суммы.
История легитимности
До 2015 года вопрос оставался открытым, в том числе из-за неоднозначности судебной практике.
На наш взгляд, свободу договора нарушает как раз ограничение Конституционным Судом РФ права на включение условия о гонораре успеха адвоката. Свобода договора состоит из трех элементов (ст. 421 ГК РФ):
- никто не может быть принужден к заключению договора (есть исключения);
- стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами (а также смешанный договор);
- стороны могут включить в договор любое условие (за исключением тех случаев, когда содержание какого-то условия предусмотрено законом).
Ни в одном нормативном правовом акте не содержится запрет на получение гонорара успеха. Никакой новый предмет договора в данном случае не создается. А даже если и создается — это отражает второй элемент свободы договора.
Верховный суд свои определением от 26.02.2015 по делу № А60-11353/2013 закрепил следующее:
- Во-первых, подтвердил, что «гонорар успеха» это допустимая часть соглашения о судебном представительстве, которая является премией. То есть произвел ее легитимацию. В частности Верховный суд указал, что дополнительные суммы («гонорар успеха») по существу являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении иска, то есть признаются своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
- Во-вторых, соотнес премиальную часть гонорара («гонорар успеха»), с институтом судебных расходов. При этом Верховный суд указал, что результат соглашения клиента и представителя по поводу «гонорара успеха» не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Верховный суд Определением от 26.02.2015 по делу № А60-11353/2013 легитимировал «гонорар успеха».
Кс рф считает иначе
Конституционный суд в своем Постановлении № 1-П от 23 января 2007 года он указал, что работа госорганов «не может быть предметом частно-правового регулирования» и нельзя «предопределять решения и действия органов госвласти и должностных лиц». Поэтому суды могут отказывать во взыскании гонорара успеха со ссылкой на эту позицию. Хотя Кодекс профэтики адвоката допускает такую форму оплаты для дел имущественного характера.
С 1 марта адвокаты имеют право на гонорар
С 1 марта вступили в силу изменения в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, которые закрепят право на гонорар успеха для носителей статуса, но с учетом выполнения правил, которые должна сформулировать Федеральная палата адвокатов. В ФПА рассказали, что это за правила, что в них будет и когда они должны появиться.
В самой Федеральной палате адвокатов настаивают, что нововведение даст преимущество адвокатам с точки зрения формального трактования закона. Об этом говорит член совета ФПА Елена Авакян. По ее словам, гонорар успеха для юридических фирм не станет вне закона, но сохраняются риски невозможности взыскания, если возникнет спор.
Гонорар успеха не являются судебными расходами
29 сентября 1999 г. в информационном письме №48 ВАС РФ высказался весьма определенно, что
«не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».
КС РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П в п. 3.
3 разъяснил, что «…включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст.
1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей…».
Таким образом, высшие суды заняли весьма категоричную позицию. Однако не все были согласны с данной точкой зрения. В Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова (издано вместе с Постановлением от 23.01.
2007 №1-П) написано, что «…достигнутое по обоюдному соглашению сторон условие договора возмездного оказания правовых услуг в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите».
- Вместе с тем судебные расходы в части вознаграждения представителя могут быть взысканы с проигравшей стороны в разумных пределах, которые определяются судом.
- Предусматривается, что положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность полностью расплатиться с адвокатом, либо в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и правилам.
- 2 апреля 2020 года Совет Федеральной палаты адвокатов РФ утвердил правила включения в адвокатское соглашение условия о гонораре успеха.
- Правила содержат ряд общих требований при применении гонорара успеха:
- положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении;
- условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным;
- включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи;
- соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения;
- обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения;
- в соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая — подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе авансом);
- не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного вознаграждения авансом;
- при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения;
- в случае если стороны предусматривают обусловленное вознаграждение за каждый из этапов оказания юридической помощи, в соглашение может быть включено условие, согласно которому невыплата (выплата в неполном объеме) обусловленного вознаграждения за очередной этап является безотзывной офертой доверителя на расторжение соглашения (ст. 429.2 ГК РФ) или отменительным условием, прекращающим права и обязанности сторон из соглашения, за исключением обязанности доверителя по выплате вознаграждения (ст. 157 ГК РФ);
- стороны вправе в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ предусмотреть обстоятельства (например, отмена судебного акта об удовлетворении требований доверителя), наступление которых повлечет обязанность адвоката полностью или в части возвратить ранее выплаченное обусловленное вознаграждение;
- стороны вправе предусмотреть положение об обязательной выплате обусловленного вознаграждения (полностью или в части) в случае, если адвокатом оказана юридическая помощь, однако по вине доверителя положительный результат ее оказания не достигнут или доверитель отказался от соглашения до достижения указанного результата.
Судебная практика
- Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято.
Примечательно Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 №КГ-А40/4882-10 по делу №А40-136500/09-21-954.
В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорар успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом.
Но кассационная инстанция посчитала, что данные выводы являются неверными со ссылкой на вышеизложенные позиции ВАС РФ и КС РФ.
- Условие договора возмездного оказания услуг о гонораре успеха является ничтожным.
Например, см. Определение ВАС РФ от 07.12.2012 №ВАС-16016/12 по делу №А64-3129/2011.Суд пришел к выводу, что «условие договора о вознаграждении, обусловленное принятием судебного акта, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса недействительным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью…».
Итоговый вывод
Принимая во внимание изложенное, на текущий момент гонорар успеха:
- не включается в состав судебных расходов;
- не взыскивается с клиента принудительно при неисполнении им условия договора на юруслуги об оплате этого дополнительного вознаграждения.
Однако условие о таком дополнительном вознаграждении может быть определено в договоре на оказание правовых услуг. Включая в данный договор гонорар успеха, следует помнить, что имеется риск его невыплаты и, соответственно, дальнейшая невозможность взыскания через суд.