Стоит для начала определиться с таким понятием, как обязательства. В рамках российского гражданского права это важнейшая, самая обширная подотрасль, ее нормы предназначены обслуживать весь рыночный оборот, они повседневно используются и предпринимателями, и некоммерческими организациями, и отдельными гражданами.
Большая часть имущественных споров, которые рассматриваются государственными третейскими судами, сопряжена с исполнением обязательств. Именно это обуславливает достаточно весомую и теоретическую, и практическую значимость существующих институтов обязательственного права, важность процесса их изучения.
В нашем Гражданском кодексе обязательства интерпретируются в качестве обязанности 1-го лица (должника) осуществлять в пользу другого (кредитора) конкретные действия: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу или же воздержаться от совершения действия, а также как право 2-го требовать от 1-го исполнения возложенной на него обязанности.
Акцессорное обязательство: определения, основные черты
Чаще всего его синонимом выступает обеспечительное. Акцессорное обязательство – дополнительное, придаточное к основному. Если исчезнет второе, то пропадет и первое.
Акцессорное обязательство (ГК РФ) – то, которое связано с основным и носит относительно него производный, зависимый, вспомогательный характер.
Реализация интереса (обеспечительного) достигается особенным путем: контрагенты образуют так называемый внешний резерв, за счет него в случае неисправности должника исполняется основное обязательство.
Можно говорить о том, что это самое важное из свойств обеспечительных мер.
Значит, акцессорное обязательство может быть выражено:
- зависимостью от основного;
- базированностью на обеспечительном интересе;
- созданием внешнего (относительно основного обязательства) резервного источника исполнения.
Свойство акцессорности
Оно заключается в следующем:
- Прекращение действия основного обязательства приводит к завершению и акцессорного (невозможно обеспечить то, чего нет).
- Корректировка основного обязательства также приводит к исчезновению акцессорного (исключение – согласие должника продолжать нести обязанность).
- Недействительность основного обязательства свидетельствует и об отсутствии правовой силы акцессорного.
- Переход прав на основании основного обязательства приводит к тому же и на базе акцессорного.
- По завершении срока исковой давности, согласно требованиям основного обязательства, истекает срок и по акцессорному.
Правовая природа рассматриваемых обязательств
В отсутствии легального определения обеспечительного обязательства специалисты в этой области предлагают несколько его трактовок.
Так, обеспечение понимают в качестве имущественных, предварительных, специальных, дополнительных, акцессорных мер, установленных в ситуации несоблюдения требуемых обязательств, выступающих гарантом их исполнения, выполняющих защитную функцию касательно кредитора, стимулирующую – со стороны должника.
Но все же вышеперечисленные признаки не могут в полной мере отнести какую-либо гарантийную меру к обеспечению, так как некоторые из них присущи и другим понятиям.
Трактовка рассматриваемого термина в качестве дополнительного права кредитора в ситуации неисполнения должником своих обязательств не дает возможности отличить его от санкции.
А акцессорный характер обеспечивающих обязательств – не определяющий признак ввиду того, что данное свойство не является причиной, оно выступает следствием. Если обязательство приравнивается к обеспечению, то за ним признается и акцессорное свойство.
МЧП: акцессорные обязательства
Они рассматриваются в данном праве в исключительном порядке. Акцессорные обязательства в МЧП, которые сопутствуют внешнеэкономическим сделкам, исключены из особого обязательственного статуса.
Коллизионные привязки в рамках договоров залога, поручительства имеют автономный характер. Ответственность поручителя, права, обязанности залогодателя подчинены правопорядку, самостоятельно устанавливающемуся, независимо от статуса основного долга.
Но содержание последнего оказывает влияние на обязательства и залогодателя, и поручителя.
В данной ситуации наблюдается расщепление существующей коллизионной привязки: взаимоотношения по основному обязательству подчинены 1-му правопорядку, а по акцессорному – другому.
Те, которые связаны с уступкой процентов требованием, неустойкой, задатком, попадают под тот же закон, что и капитальная составляющая долга. Обязательственный статус не покрывает требования, не попадающие под исковую давность (касаемо возмещения вреда, личностных неимущественных прав, пр.).
Согласно общему правилу, к таковым должен быть применен закон суда на основании общей конституции деликтных обязательств.
Акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств
Обеспечительные меры допустимо применять в отношении всех существующих обязательств, ввиду отсутствия законов касательно этого.
Так, обеспечить можно и те, которые возникли из любых сделок, а также договорные, внедоговорные, денежные, предполагающие предоставление услуг (вещей). Даже сами обеспечительные обязательства могут быть обеспечены.
К примеру, обеспечить исполнение договора поручительства можно посредством залога. Совсем другое дело то, что возможность применения конкретного способа предопределена его сутью, она может быть ограничена и законом.
Акцессорным способом исполнения обязательства является один из дополнительных: поручительство, удержание, задаток, залог.
Соглашение касаемо установления 1-го из них создает принадлежностное обязательство, предназначенное обеспечить исполнение именно основного обязательства. Как уже упоминалось ранее, недействительность последнего приводит к отсутствию правомочности и первого.
Что касается недействительности соглашения по поводу обеспечения исполнения прописанных обязательств, то она никак не влияет на само обязательство.
В ситуации перехода права требования к другому кредитору права, которые обеспечивают исполнение главного обязательства, тоже переходят.
Неустойка в качестве разновидности акцессорных обязательств
Это наиболее распространенный способ в рамках рассматриваемой темы. Главное назначение – освобождение кредитора от требуемого доказательства величины убытков, подлежащих возмещению.
Это приводит к возможности компенсации нарушенного неисполнением обязательства (ненадлежащим его исполнением) интереса со стороны кредитора при недоступности (затруднительности) его денежной оценки.
Обоснование этого заключено в сути неустойки, а именно в определении конкретной суммы, подлежащей выплате вне зависимости ни от размера убытков, ни даже от их наличия (в ситуации неисполнения обязательств, их ненадлежащего исполнения, включая случаи с просрочкой).
Согласно нашему гражданскому законодательству, неустойка – это естественный способ, при котором обеспечивается акцессорное обязательство. Это форма имущественной ответственности за его нарушение.
Что представляет собой залог?
Ему посвящен 3-й параграф 23 главы российского Гражданского кодекса.
Залог — акцессорное обязательство, согласно которому залогодержатель (кредитор по обязательству, обеспеченному залогом) вправе в ситуации его невыполнения удовлетвориться за счет стоимости имущества, которое было заложено, непосредственно перед остальными кредиторами субъекта, владеющего заложенным имуществом (залогодателя), за установленными законом изъятиями.
Если сопоставить данное определение с ранее рассмотренным понятием обязательства, то залог можно трактовать как гражданское правоотношение. Он может возникнуть в следующих ситуациях:
- из договора;
- при наступлении обстоятельств, указанных в законе.
Целью залогодержателя является получение преимущества перед остальными кредиторами должника.
Заключение договора о залоге сразу не образует данное преимущество ввиду того, что договор с момента визирования становится обязательным только для его контрагентов.
Для защиты от 3-их лиц залогодержателю особо важно установить в свою пользу вменение дополнительных обязательств относительно предмета залога (его обременение).
Виды залога
Существуют следующие особые виды рассматриваемого понятия:
- ипотека;
- залог вещей в рамках ломбарда;
- залог товаров в рамках оборота.
Принципы регулирования существующих залоговых отношений
Их всего три:
1. Залог не предоставляет залогодержателю право на саму вещь. Собственник все так же залогодатель. Со стоимостью основного долга сопоставляется стоимость вещи, но не она сама. В ситуации нарушения обязательства, обеспеченного залогом, кредитор не может овладеть самим предметом, а только получить деньги от продажи имущества.
2. Залогодержатель имеет привилегию перед остальными кредиторами залогодателя.
3. Исходя из того, что существует вероятность отчуждения предмета залога в ходе развития залогового правоотношения, можно говорить о наличии ограничений на передачу вещи в залог при присутствии ограничений на его отчуждение. В случае существования запрета на имущественное отчуждение договор о его залоге признается недействительным.
Неакцессорные обязательства
Банковская гарантия – с точки зрения гражданского законодательства достаточно новый способ обеспечения исполнения обязательства. Это обеспечительная мера, которая гарантирует исполнение главного обязательства. Она достаточно независима от него и не имеет акцессорного характера. Законодателем не употребляется такой термин, как ответственность гаранта перед кредитором принципала – бенефициаром. Присутствует четкое обозначение гаранта как не ответственного лица, а обязательного по отношению к бенефициару в случае неисполнения принципалом (должником) обязанности. Однако при нарушении гарантом своей обязанности сразу наступает ответственность уже перед бенефициаром. Она не ограничивается той суммой, на которую была выдана гарантия (при условии отсутствия иного).
Напоследок стоит напомнить, что в статье были рассмотрены такие понятия, как акцессорные и неакцессорные обязательства, их свойства и виды.
Источник: https://BusinessMan.ru/new-akcessornoe-obyazatelstvo.html
Понятие и свойства акцессорных обязательств
Обязательным свойством любой сделки будет возникновение всевозможных прав и обязанностей. Количество и качество их напрямую зависит от характера этой сделки и сторон, в ней участвующих. Так, законодательством устанавливается возможность возникновения такого явления как акцессорное обязательство.
Основное понятие
Понятие и принципы акцессорных обязательств регламентируются ГК РФ. Кодексом устанавливается, что подобный вид напрямую проистекает из прямых обязательств. Это значит, что при исчезновении вторых, первые автоматически аннулируются.
Существование любого договорного обязательства подразумевает наличие целого спектра всевозможных прав. Часть из них характеризуют основные аспекты процесса, поэтому именуются основными.
Остальные разрабатываются с учетом необходимости предоставить дополнительные гарантии реализации обязательства, т. е. их основная цель – снизить риски неисполнения. Поэтому их именуют дополнительными (акцессорными обязательствами).
Они могут существовать, только пока имеются главные обязательства.
Однако такой механизм вовсе не значит, что порядок их возникновения закреплен. Т. е. вовсе не обязательно, что сперва возникает основное обязательство и только после него акцессорное. Ряд ситуаций предполагает, что дополнительное обязательство создается, чтобы обеспечить основное, которое возникнет только в будущем времени.
Акцессорные обязательства дают гарантию исполнения основных, появившихся, к примеру, при заключении договора
Таким образом, такое обязательство выражается в следующих факторах:
- Оно всегда находится в прямой зависимости от основного обязательства.
- Создается только с обеспечительной целью.
- Для его реализации формируют независимый материальный источник исполнения.
Какие имеет свойства
Анализируя Гражданский Кодекс, можно выделить ряд общих признаков, присущих акцессорности:
- Дополнительное обязательство, которое создается контрагентами, не может превышать объемы основного.
- При наличии спорных моментов следует учитывать, что срок исковой давности акцессорного обязательства имеет прямую зависимость от главного.
- При передаче основного обязательства вместе с ним одномоментно должно быть передано и дополнительное.
- Отдельный перевод акцессорного обязательства без передачи главного законом определяется как невозможный.
- Если основное обязательство теряет силу, то прекращает свое действие и второстепенное.
- Наличие недостатков у обязательства не влечет их появление у основного.
Правовая основа
Когда заключается любой хозяйственный контракт (к примеру, договор купли-продажи), то, как правило, он несет в себе кроме основных и признаки акцессорности обеспечительных обязательств.
Действующий на данный момент в Российской Федерации Гражданский Кодекс дает правовую обоснованность коллизионных привязок для части таких дополнительных обязательств. Так, п. 3 ст. 1211 устанавливает, что при заключении договора поручительства опираться необходимо на право поручителей.
Если же подписывается договор залога, то соответственно – право залогодателя и залогодержателя.
Формирование обязательств происходит согласно законам
Если же обязательство, возникшее из соглашения, данной статьей не регламентируется, то в отношении него должен применяться закон, который наиболее близко соприкасается с обязательством. Чаще всего таковым становится закон, регулирующий основное обязательство.
Особняком в череде обязательств стоит банковская гарантия. Она хоть и выполняет роль обеспечителя исполнения, однако, не имеет зависимости от главного обязательства (ст.370 ГК РФ).
Гарантия подчинена сугубо индивидуальной коллизионной привязке. А учитывая, что она расценивается в качестве односторонней сделки, то согласно ст.
1217 ГК РФ к банковской гарантии должно быть применено право гаранта (если речь идет конкретно о дополнительных обязательствах).
Мчп об обязательствах
В рамках Международного Частного Права дополнительные обязательства не регулируются отдельными законодательными актами.
Все обязательства, которые сопутствуют внешнеэкономическим сделкам, подчинены локальным правовым актам. Т. е.
основное обязательство имеет прямое подчинение праву одной страны, а дополнительные – праву иного государства. В МЧП это явление имеет определение «множественность коллизионных привязок».
При рассмотрении дел с акцессорными обязательствами в международной правовой системе прибегают к коллизионной взаимности. Это значит, что суд того государства, в котором идет процесс основывается при вынесении решения на праве второй страны, но только при условии, что и ее суды поступают таким же образом.
Если же процесс связан с частноправовыми спорами, то коллизионная взаимность не учитывается. Право иного государства должно быть применено в местном суде вне зависимости от наличия взаимности.
В случае неисполнения обязательств залоговое имущество может быть изъято
Акцессорные способы исполнения обязательств
Опираясь на статьи ГК РФ, можно выделить целый ряд дополнительных способов, которые направлены на выполнение обязательств:
- Поручительство. Выступает в качестве личностного обязательства, которое дается с целью подтверждения, что основное будет выполнено.
- Залог. Согласно ГК кредитор в случае невыплаты долга имеет право удовлетворить свои материальные претензии, воспользовавшись имеющимся залогом. Именно поэтому его относят к акцессорным способам.
- Ипотека. Учитывая, что ипотека расценивается в качестве залога недвижимого имущества, соответственно она автоматически приобретает черты акцессорности.
- Неустойка. В рамках дополнительных обязанностей считается самой распространенной. Цель ее начисления – освободить кредитора от необходимости определять и доказывать размер понесенных убытков. Т. е. акцессорные признаки налицо: какова бы ни была сумма, неустойка должна быть выплачена обязательно.
- Задаток. Такой способ служит подтверждением факта, что сделка состоялась. Даже, если одна из сторон отказывается далее выполнять свои обязательства по договору, задаток хотя бы частично компенсирует понесенный убыток второй стороне.
- Удержание. Такой правовой способ возникает у кредитора в случае, если должник не выполнил свои обязательства. А значит, с исчезновением основного, теряет смысл и дополнительное, что автоматически ставит удержание в разряд вспомогательных способов.
Подводя итог, можно сказать, что акцессорные и неакцессорные способы обеспечения обязательств имеют ряд отличий. Самое главное заключается в том, что дополнительные проистекают из основных и существуют всегда взаимосвязано. Тогда как главные обязательства могут работать и без вспомогательных.
Узнать об обеспечении обязательств можно из видео:
Источник: https://MoyDolg.com/obyazatelstva/vidy/akcessornoe.html
Евразийский юридический портал
Добро пожаловать на портал eurasialegal.info!
Юридическая консультация — это один из видов юридической помощи, которая представляет собой предварительную беседу клиента и юриста. В ходе данной беседы посетитель излагает существующую проблему, а юрист (адвокат) озвучивает возможные решения данной проблемы, находящиеся в рамках правового поля, а также информирует о перспективах и последствиях, которые могут возникнуть при их реализации.
Юридическая консультация решает проблему доступности квалифицированной юридической помощи для граждан и юридических лиц на территории страны, включая бесплатную помощь гражданам, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
Грамотная консультация квалифицированного специалиста в различных областях права позволит разрешить многие возникающие проблемы.
Например, в сфере трудового законодательства могут проявляться ситуации, не позволяющие организации функционировать в оптимальном режиме.
Например, вопросы законного увольнения сотрудника, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности, чтобы в случае обращения уволенного в надзорные органы и комиссии по трудовым спорам, вышеуказанные организации не признали действия предприятия незаконными и не оспорили их.
Правовое обеспечение любых действий с недвижимостью довольно сложно для восприятия неподготовленного человека. При этом споры и конфликты, возникающие при сделках с недвижимостью – одни из наиболее часто возникающих в нашей стране.
Попытка решения таких разногласий самостоятельно чревата огромными рисками, от финансовых потерь до потери собственно недвижимости. Квалифицированная помощь специалиста в области жилищного права позволить разрешить ситуацию с максимально возможной выгодой для обратившегося.
Зачастую физическим и юридическим лицам необходимо позаботиться о защите своих интересов в настоящее время, а также предотвращения возможного наступления негативных последствий от любых совершаемых действий в будущем. Во избежание подобных негативных последствий, большинство возникающих жизненных ситуаций необходимо разрешать, используя компетентную юридическую помощь.
При этом наши специалисты, понимая, что в некоторых случаях необходимость в профессиональной консультации может возникнуть как днем (при наличии достаточного количества времени для решения проблемы), так и ночью, когда вопрос является животрепещущим и требует немедленного решения, бесплатно обеспечивают клиентам онлайн юридическую поддержу в любое время суток каждый день без выходных.
Перечень вопросов, которые могут быть разрешены с помощью консультации юриста, весьма широк. Он включает в себя помимо перечисленного выше, анализ и корректировку документов, на основании которых организация осуществляет свою деятельность, правовую экспертизу документов и договоров, составление контрактов, актов, иных документов.
Безусловное преимущество нашей организации заключается в том, что при осуществлении круглосуточной консультации в онлайн-режиме клиент может спокойно описать возникшую проблему и все вопросы, возникающие в связи с ней, а также определить необходимую форму обратной связи – по телефону либо письменно.
Помимо указанных преимуществ, клиент может быть уверен, что его проблема будет рассмотрена в кратчайшие сроки высококвалифицированным специалистом с соответствующим образованием и опытом решения подобных проблем, и по итогам взаимодействия с консультантом он будет иметь исчерпывающий ответ на заданные вопросы.
Эффективность ведения бизнеса в значительной степени зависит от своевременного получения качественных юридических услуг. Для Вашего удобства и благополучия мы осуществляем скорую юридическую помощь по телефону и онлайн. Штат первоклассных юристов всегда готов оказать необходимую помощь для разрешения самых сложных жизненных ситуаций. Без перерывов, без выходных, круглосуточно, 7 дней в неделю наши специалисты работают для Вас!
Если же Вам нужна консультация бухгалтера или юриста по корпоративным спорам (делам), то Вы всегда ее можете получить у наших партнеров на справочном сайте IF-NS.RU
С уважением, коллектив eurasialegal.info!
Источник: https://www.eurasialegal.info/index.php?catid=155:2012-10-04-05-12-32&id=2194:2013-05-15-06-27-39&Itemid=1&option=com_content&view=article
2. Понятие и признаки акцессорного обязательства
Способы обеспечения
исполнения обязательств подразделяются
на акцессорные (дополнительные) и
неакцессорные.
Задаток,
поручительство, залог, обеспечительный
платеж являются акцессорными способами.
Акцессорные обязательства, обеспечивающие
исполнение основного обязательства,
могут возникать также непосредственно
из предписаний закона при наступлении
определенных юридических фактов. Так,
в силу закона при наличии условий,
предусмотренных п.3 ст.334 ГК, может
возникнуть право залога.
Последствием
акцессорного характера обязательства,
обеспечивающего исполнение основного,
являются следующие правила:
-
При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. (п. 3 ст. 329 ГК).
-
недействительность дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого (основного) обязательства (п. 2 ст. 329 ГК).
-
при замене кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не противоречит существу средства обеспечения исполнения обязательства, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования) (ст. 384 ГК).
К неакцессорным
способам обеспечения исполнения
обязательств относится независимая
гарантия, так как предусмотренное ею
обязательство гаранта перед бенефициаром
не зависит от того основного обязательства,
в обеспечение исполнения которого она
выдана, даже если в гарантии содержится
ссылка на это обязательство (ст. 370).
Неакцессорным
характером обладают некоторые другие
способы обеспечения исполнения
обязательства, отнесенные законом к
иным.
Обязательства,
обеспечивающие исполнение основных
обязательств, но не носящие характер
акцессорных, являются просто
взаимосвязанными с основными
обязательствами. В случаях, когда имеет
место простая, т.е.
без признаков
акцессорности, взаимосвязанность
основного и обеспечительного обязательства,
действительность обеспечительного
обязательства может сохраниться даже
в случае признания недействительности
основного обязательства.
Например, при
недействительности основного обязательства
сохраняется обязательство гаранта
перед бенефициаром (п. 2 ст. 376).
3. Неустойка. Соотношение неустойки с убытками
3.1 Согласно ст.330
ГК неустойка
– определенная
законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства.
Неустойка может
быть установлена в твердой сумме (100
руб.
за невысылку извещения о произведенной
отгрузке поставляемого товара), в
процентах к сумме неисполненного
обязательства (1% с суммы просроченного
платежа), а также иметь форму повышенной
оплаты поставленного товара или
оказываемой услуги (взыскание с
грузополучателей повышенной платы за
хранение несвоевременно вывезенных
грузов). При этом неустойка может
начисляться или однократно, или за
каждый день нарушения договора. В
последнем случае ее принято ограничивать
определенным максимумом, обычно 8-10%
общей суммы нарушенного обязательства.
Штраф и пеня — это
разновидности неустойки. Термин «штраф»
обычно употребляется в тех случаях,
когда речь идет о неустойке в виде
процента или в твердой сумме, взыскиваемой
однократно.
Напротив, термин «пеня»
принят в отношении неустойки, которая
исчисляется в виде процента к сумме
неисполненного обязательства и
взыскивается за каждый день его нарушения
или в течение определенного периода
времени.
Согласно аб. 3 п.1
Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013
N 88 «О начислении и уплате процентов
по требованиям кредиторов при банкротстве»
к числу дополнительных требований по
делу о банкротстве является неустойка
в форме пени.
Часто применение
неустойки объясняется тем, что она
способна обеспечивать исполнение
широкого круга обязательств (обеспечительная
функция неустойки). В отличие от убытков,
когда необходимо доказать размер
понесенного ущерба и принятие мер для
его уменьшения, для взыскания неустойки
достаточно подтвердить факт наличия
обязательства и его нарушение должником.
Источник: https://studfile.net/preview/6746633/page:134/
Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика
В Вестнике гражданского права № 5 за 2012 напечатана первая часть моей статьи об акцессорности обеспечительных обязательств. Здесь я публикую небольшой отрывок из нее.
Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика
Р.С. Бевзенко,
кандидат юридических наук
1. Вводные замечания
Финансовый кризис 2008–2009 гг. стал для российского права, регулирующего обеспечительные сделки (залог, поручительство и банковскую гарантию), и практики его применения своеобразным тестом на прочность[1].
Именно на этот период времени, который характеризовался массовыми дефолтами по обязательствам, приходится и существенный рост споров, связанных с предъявлением кредиторами требования по обеспечительным сделкам (обращение взыскания на предмет залога, взыскание с поручителей, предъявление требований по банковским гарантиям).
Как мне представляется, российское право этот тест не прошло.
Такой вывод неизбежно следует из ряда фактов: суды, опираясь на формальное применение положений ГК РФ о залоге, поручительстве и гарантии, в массовом порядке признавали обеспечительные сделки недействительными, незаключенными, прекратившимися и освобождали лиц, выдавших обеспечение, от исполнения обязательств перед кредитором[2], а установленная законом процедура реализации «выживших» в горниле судебных баталий залогов оказалась совершенно неэффективной[3].
Все это выявило как содержательную и процедурную слабость обеспечительных конструкций, имеющих место в российской деловой практике, так и серьезнейшие проблемы в понимании и применении участниками оборота и судами соответствующих положений ГК РФ.
Это обстоятельство, соединенное еще и с традиционным недоверием к непоименованным способам обеспечения исполнения обязательств, которое довольно длительное время демонстрировали суды[4], оставило кредиторов, применявших российское право, один на один с должником: традиционные способы обеспечения обязательств легко разрушались в судах либо оказывались неэффективными, а непоименованные – чрезвычайно рискованными с точки зрения судебного признания обеспечительных прав. В итоге у кредиторов зачастую оставалось лишь то, что им предопределено этимологией самого термина «кредитор» (лат. credere – «верить»), – надежда, что должник не станет неплатежеспособным и исполнит обязательство. Картина довольно печальная для правопорядка, претендующего хотя бы и на региональное, но доминирование…
Задачей настоящей статьи является разбор лишь одной, хотя, наверное, самой главной проблемы российского права, регулирующего обеспечительные сделки, – проблемы акцессорности обязательств, порождаемых обеспечительными сделками, т.е. их связи с обеспеченным обязательством.
Именно это свойство современного российского залога и поручительства – двух, пожалуй, наиболее распространенных в российской деловой практике обеспечительных конструкций – активно использовалось залогодателями и поручителями для «изобретения» различных способов освобождения от обязательств, возникающих из соответствующих договоров.
Однако изучение практики Президиума ВАС РФ по разрешению споров между кредиторами и лицами, выдавшими обеспечение, свидетельствует о том, что такое положение дел не устраивает высшую судебную инстанцию. Из более чем 20 споров, связанных с залогом и поручительством, которые Президиум рассмотрел в 2008–2011 гг.
, во всех без исключения случаях встречается один и тот же сюжет: кредитор попытался прибегнуть к реализации обеспечительных прав; лицо, предоставившее обеспечение, предъявило иск или возражение о наличии юридических пороков в обеспечительной сделке; нижестоящие суды, соглашаясь с ним, признали, что у кредитора обеспечительные права отсутствуют.
И во всех случаях Президиум ВАС РФ признавал позиции нижестоящих судов ошибочными, а обеспечительные права кредитора – существующими.
При этом результат анализа правовых позиций Президиума ВАС в сфере залога и поручительства должен неизбежно подтолкнуть юристов к выводу о том, что высшая судебная инстанция вовсе не считает акцессорность обязательств залогодателя или поручителя чем-то вроде «священной коровы»: «приспосабливая» довольно негибкие и консервативные нормы ГК РФ под нужды гражданского оборота, Президиум ВАС РФ, на мой взгляд, сформировал несколько генеральных линий ослабления взаимной связи обеспеченного и обеспечительного обязательства, что позволяет в значительном числе сложных случаев сохранить обеспечительные обязательства и тем самым защитить положение кредиторов.
Другой важный фактор, который подтолкнул меня к написанию этой статьи, – это грядущая реформа гражданского законодательства, в ходе которой планируется значительно изменить залоговое право, в том числе путем введения совершенно новой для российского правопорядка обеспечительной конструкции, именуемой в проекте новой редакции ГК «независимой ипотекой», а также модернизацией положений Кодекса о независимых гарантиях в части устранения законодательного ограничения круга лиц, которые могут выдавать такие гарантии (сейчас – это банки и страховые компании). Точечное изменение некоторых положений § 5 гл. 23 ГК РФ о поручительстве также приведет к ослаблению взаимной связи между обеспеченным обязательством и обязательством поручителя.
И наконец, последнее соображение: Россия пусть и является частью романо-германского правового мира, тем не менее фактически не участвует в общеевропейской правовой жизни, хотя проблемы, которые обсуждаются в ее рамках, содержательно очень близки с теми вопросами, которые встают перед разработчиками проекта новой редакции ГК РФ, судебными инстанциями, практикующими юристами. В сфере обеспечительных сделок в европейском частном праве сегодня, например, на повестке дня стоят такие вопросы, как создание конструкции так называемой евроипотеки (Euro-mortgage) (т.е. унифицированных и пригодных к использованию в любой стране – члене ЕС правил о вещном обеспечении (real security)) и переосмысление конструкции личного обеспечения (personal security), выданного физическим лицом финансовой организации. Оба этих вопроса теснейшим образом связаны с принципом акцессорности. Если в отношении евроипотеки сегодня по большей части побеждает модель неакцессорного вещного обеспечения по типу германского поземельного долга (Grundschuld) или швейцарской долговой расписки (Schuldbrief)[5], [6], то в отношении личного обеспечения (suretyship, guaranty), выдаваемого физическим лицом в обеспечение любой формы потребительского кредита, скорее предлагается усилить значение принципа акцессорности[7].
В настоящей статье я хотел бы вначале остановиться на теоретических аспектах принципа акцессорности, разобрав достоинства и недостатки его применения к обязательствам, возникающим из обеспечительных сделок.
Затем я перейду к материалу российского права и рассмотрю реализацию (как в законе, так и в судебной практике) принципа акцессорности в отношениях, связанных с залогом и поручительством.
В завершение я бы хотел рассмотреть особенности неакцессорных обеспечительных конструкций, имеющихся в действующем ГК РФ (банковская гарантия), а также в проекте модернизации гражданского законодательства (независимая ипотека и независимая гарантия).
2. Основные положения учения об акцессорности
Идея юридической связанности долга и обеспечивающего его обязательства предопределена самим существом обеспечительной сделки.
Обеспечение выдается только потому, что существует основной долг; цель предоставления обеспечения – упрочить веру кредитора в получение причитающегося ему по обязательству[8]; при отпадении этой цели должно быть восстановлено первоначальное положение, и обеспечительные права кредитора должны прекратиться[9]. Поэтому юридическая связь обеспеченного долга и обеспечительного правоотношения является абсолютно естественной[10].
В самой общей форме акцессорность одного (обеспечительного) обязательства по отношению к другому (обеспеченному) выражается краткой, но емкой формулой: нет долга – нет обеспечения[11]. Это действительно одно из наиболее заметных проявлений принципа акцессорности. Однако это далеко не полная его характеристика.
В литературе общепризнанным является мнение о том, что акцессорность проявляет себя на всех этапах существования обязательства от возникновения до прекращения.
В связи с этим выделяют[12]: (a) акцессорность возникновения; (b) акцессорность объема требования; (c) акцессорность следования за главным требованием; (d) акцессорность прекращения; (e) акцессорность в части возможности принудительного осуществления.
Обсуждая проблему строгого проведения принципа акцессорности, проф.
van Erp подчеркивает, что акцессорность является весьма разноплановым явлением и, различая акцессорность возникновения обязательства (Entstehungsakzessorietät), акцессорность, определяющую объем дополнительного обязательства, и акцессорность, имеющую значение для этапа принудительной реализации обеспечительных прав, предлагает определять необходимость отхода от акцессорности применительно к каждому из обозначенных ее аспектов[13].
Шотландский ученый A.
Steven также формулирует пять правил акцессорности обеспечительных прав, которые были извлечены им из решений авторитетных шотландских судей и при этом оказались, по его собственному признанию, весьма схожими с изложенной выше классификацией: (a) должен иметь место долг; (b) этот долг должен быть определенным; (c) при переходе долга к другому лицу оно приобретает права на обеспечение; (d) при прекращении долга акцессорное право также прекращается; (e) для принудительной реализации обеспечительных прав нужен актуальный долг[14].
Таким образом, даже беглый анализ свидетельствует о том, что акцессорность проявляет себя на всех этапах существования обязательства (возникновение, переход, добровольное исполнение, прекращение, принудительное исполнение), поэтому правильным является изучение этих аспектов отдельно друг от друга.
Вряд ли правильно утверждать, что тот или иной обеспечительный институт является акцессорным или неакцессорным, опираясь, например, только на акцессорность возникновения или акцессорность прекращения.
Например, немецкая обеспечительная ипотека (Sicherungshypothek) является акцессорной с точки зрения возникновения, объема, передачи и принудительной реализации, но она не прекращается при погашении долга, превращаясь в поземельный долг собственника[15].
Однако в российской литературе этот вид ипотеки иногда ошибочно именуют «акцессорной ипотекой»[16]; в западно-европейской исследованиях Sicherungshypothek квалифицируют как преимущественно акцессорную или частично акцессорную[17]. Причина проста: из пяти пунктов теста на акцессорность Sicherungshypothek проходит только три. Поэтому о полной или строгой акцессорности этого вида обеспечения говорить не приходится.
В связи с этим изучение акцессорности того или иного способа обеспечения целесообразно осуществлять посредством проведения следующего теста: имеются ли у соответствующего способа обеспечения все проявления акцессорности, только их часть или же эти признаки вовсе отсутствуют? В российской литературе, насколько мне известно, впервые такая методика изучения акцессорности (на примере ипотеки) была предложена И.В. Дедковским[18]. Однако прежде необходимо точно установить содержание каждого из проявлений акцессорности.
[1] Прошлые экономические кризисы (начала 90-х годов, 1998–1999 гг.
) вряд ли всерьез следует рассматривать как испытание для российского гражданского права, потому что к периоду первого из упомянутых экономических потрясений его так такового еще просто не существовало, а второй кризис (1998–1999 гг.) застал российское обязательственное право на самом начальном этапе формирования – практически сразу же после принятия нового ГК.
[2] Можно, к примеру, обратиться к статистике рассмотрения дел, связанных с обеспечительными сделками, в Президиуме ВАС РФ, которую я приведу чуть ниже.
[3] Это подтверждается тем, что законодатель дважды – в самый разгар кризиса (конец 2008 г.) и после окончания кризиса (2012 г.) – принимал масштабные поправки в залоговое законодательство, направленные на совершенствование обращения взыскания и реализации предмета залога.
[4] Достаточно вспомнить хотя бы существовавшие десятилетиями проблемы с судебным признанием возможности заключения таких обеспечительных сделок, как обеспечительная передача собственности, неденежная неустойка и обеспечительный депозит.
[5] См.: The development of a European Capital Market. Report of a Group of experts appointed by EEC Commission (Segré Report). Brussels, 1966. P.
23, 152–153; The Integration of the EU Mortgage Credit Markets: Report by Forum Group on Mortgage Credit. Internal market Directorate General, 2004. P. 55; см. также: Nasarre-Aznar S.
Looking for a model for a Eurohypothec // The Conveyancer and Property Lawyer. 2005. No. 69.
[6] Хотя широко обсуждаемый в европейской юридической литературе конфуз (предъявление американскими хэдж-фондами германским заемщикам – физическим лицам, частично погасившим свои долги по кредитам, требований о платежах, которые превышали имевшиеся у них задолженности перед банками), случившийся в период финансового кризиса 2008 г.
, с использованием этой конструкции и последовавшие за этим быстрые изменения некоторых положений BGB о поземельном долге сильно ослабили данную позицию (см. подробнее: Erp S. van. Security interests: A secure start for the development of European property law (http://ssrn.com/abstract=1297282); Vliet L. van. The German Grundschuld // The Edinburgh Law Review. 2012. Vol. 16. P. 148–149, 167).
[7] Erp S. van. Surety Agreements and the Principle of Accessority – Personal Security in the Light of a European Property Law Principle // European Review of Private Law. 2005. No. 3. P. 328–331.
[8] Mata M.A. de la. Typical Personal Security Rights in the EU. Comparative Law and Economics in Italy, Spain and other EU Countries in the Light of the EU Law, Basel II and the Financial Crisis. Tübingen, 2010. P. 36.
[9] The Interaction of Contract Law and Tort and Property Law in Europe. A Comparative Study / C. von Bar, U. Drobnig (eds.). München, 2004. P. 341.
[10] A. Steven называет ее «интуитивной» (Steven A. Accessoriness and Security over Land (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1371139).
[11] Хотя R. Zimmermann и предупреждает, что обнаружить в высказываниях римских юристов ясную концепцию акцессорности невозможно (см.: Zimmermann R. Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford University Press, 1996. P. 122). Ср. тем не менее довольно недвусмысленное высказывание Ульпиана в D. 46, 3, 43:
| «In omnibus speciebus liberationum etiam accessiones liberantur, puta adpromissores hypothecae pignora». | «В случае прекращения обязательств прекращаются и дополнительные обязательства, например поручительство, ипотека или пигнус». |
По мнению M. Kazer, принцип акцессорности сложился в эпоху ранней Республики (Kazer M. Das Römisches Privatrecht. Bd. 1. C.H. Beck, 1971. S. 465 (цит. по: Steven A. Op. cit. P. 2)). М. Kazer описывал акцессорность таким образом: «Без требования залог не может существовать; по прекращении требования залог также прекращается».
Намного более красочным является описание принципа акцессорности, принадлежащее американскому профессору из Университета Аризоны (проф. Chester Smith) и воспроизведенное в решении одного из американских судов: «Долг – это корова, обеспечение – это хвост; корова может существовать без хвоста, но хвост без коровы – не может» (Steven A. Op.
cit. P. 4).
[12] См., например: Stöcker O.M., Sturner R. Flexibility, Security and Efficiency of Security Rights оver Real Property in Europe. Vol. III. Berlin, 2009. P. 45. Указанные авторы, в свою очередь, ссылаются на работу: Medicus D. Durchblick: Die Akzessorietät im Zivilrecht // Juristiche Sсhulung. 1971. P. 497 sqq.
[13] Erp S. van. Surety Agreements and the Principle of Accessority – Personal Security in the Light of a European Property Law Principle. P. 313.
[14] Steven A. Op. cit. P. 6–36.
[15] Вебер Х. Обеспечение обязательств. М., 2009.С. 283.
[16] Ср. например: Марочкина Ю.Н. Современные проблемы ипотечного кредитования (СПС «КонсультантПлюс»).
[17] Ср., например: Czeguhn I., Ahrens C. Fallsammlung zum Sachenrecht. Springer, 2006. S. 257; Huebner R. A History of Germanic Private Law. Boston, 1918. P. 393; Schuster E. Principles of German Civil Law. Oxford, 1907. P. 440; Vliet L. van. Op. cit. P. 149, 152–153.
[18] Дедковский И.В. Акцессорность ипотеки: Дис. … магистра юриспруденции. М., 2011. С. 36–78.
Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/4657
Обязательства акцессорные — Энциклопедия по экономике
Обязательства акцессорные
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО АКЦЕССОРНОЕ — см. АКЦЕССОРНЫЙ ДОГОВОР
[c.469]
АКЦЕССОРНЫЙ ДОГОВОР -придаточный, дополнительный договор, присоединяемый к другому, главному договору (обязательству).
[c.21]
Таким образом, поручительство создает дополнительное (акцессорное) обязательство поручителя по отношению к основному обязательству другого лица (должника, в нашем случае поставщика) перед кредитором (заказчиком).
[c.290]
Залог, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, выступает в роли акцессорного (дополнительного к основному) обязательства. Однако залогу присущи отдельные элементы не обязательственного, а вещно-правового характера. Можно выделить следующие черты, позволяющие рассматривать залог в качестве вещно-правового способа обеспечения исполнения обязательств [c.251]
Залогодержатель — это всегда кредитор основного обязательства. Данное правило вытекает из самого смысла залога как способа обеспечения исполнения обязательства.
Надлежащее исполнение обязательства имеет, прежде всего, значение для кредитора (управомоченного субъекта) этого основного обязательства и ни для кого больше.
Кроме того, на совпадение кредиторов основного и акцессорного обязательств
[c.255]
По российскому законодательству ипотека носит строго акцессорный характер и учреждается в двух формах с выдачей закладной и без выдачи закладной.
Закладная не может быть выдана, если предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс, земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, леса, и право аренды перечисленного выше имущества, а также, если ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и ко-
[c.281]
Это связано с тем, что поручительство является акцессорным обязательством по отношению к основному и существует постольку, поскольку существует основное обязательство.
Естественно, что с отпадением основного обязательства (в частности, если оно недействительно) поручительство прекращается. Главное условие, предъявляемое п. 3 ст. 329 ГК к требованию, обеспеченному поручительством, — его действительность.
Поручительством можно обеспечивать обязательство, которое возникнет в будущем.
[c.301]
Однако такой недостаток, на наш взгляд, легко устраним путем внесения в действующий ГК изменений, касающихся взаимосвязи между основным обязательством и банковской гарантией. Банковская гарантия, как и другие способы обеспечения, должна зависеть от основного обязательства, должна носить акцессорный характер, чего в ГК РФ нет.
[c.314]
Согласно правилам, установленным гл. 4 Положения, платеж по векселю может быть обеспечен авалем — вексельным поручительством. Суть его состоит в том, что за любое ответственное по векселю лицо может поручиться третье лицо — авалист. Аваль, именуясь поручительством в вексельном праве, отличается от общегражданского поручительства. Ст.
32 Положения предусматривает, что авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль. При этом обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по любому иному основанию, чем дефект формы.
Таким образом, обязательство авалиста имеет ограниченно акцессорный ха-
[c.552]
Обеспечения представляют собой дополнительные, так называемые акцессорные (от латинского a essorius — добавочный), обязательства по отношению к основному. Их перечень установлен главой 23 ГК РФ.
[c.590]
В этой связи хотелось бы высказать некоторые сомнения. Конечно, государство в силу ПС может быть участником гражданских правоотношений и стороной в договоре залога. Непривычным здесь выглядит то, что гражданско-правовыми способами обеспечивается исполнение публичной обязанности.
И если залогодателем выступает сам налогоплательщик, а не третье лицо, то происходит некое раздвоение государство и налогоплательщик, будучи сторонами в публичном правоотношении, для обеспечения исполнения публичной обязанности становятся контрагентами в гражданско-правовом обязательстве.
Между тем до сих пор безусловно существующая взаимосвязь основного и акцессорного обязательств традиционно основывалась на единстве их правовой природы.
[c.191]
Во-вторых, по общему правилу, закрепленному ст. 329 ГК РФ, обязательство, обеспечивающее исполнение, является дополнительным, акцессорным, по отношению к основному обязательству. В связи с этим возникает вопрос, может ли гражданско-правовое обязательство обеспечивать налоговое правоотношение, в котором стороны находятся в отношениях субординации.
Можно ли в принципе говорить о том, что между налогоплательщиком и налоговым органом может быть заключен договор залога, в котором налогоплательщик является залогодателем, а налоговый орган — залогодержателем. Ведь обязанность уплатить налоги и сборы вытекает не из договора, а из закона и имеет исключительно публично-правовой, а не договорный характер.
[c.
164]
Источник: https://economy-ru.info/info/5700/