При взаимодействии с банковскими структурами исполнители поставили на поток принудительное взыскание долгов. С каждым годом всё больше банков ведут активное сотрудничество с судебными приставами и предоставляют им всю необходимую информацию по первому запросу. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, когда со счёта внезапно спишется определённая сумма, например, за забытый неоплаченный штраф, весьма полезно знать — какие банки сотрудничают с судебными приставами, а какие нет.
Как происходит арест средств со счетов должника?
Российское законодательство регламентирует списание средств со счетов должника судебными приставами с 2007-го года. Однако раньше эта процедура для них была существенно труднее, чем сейчас.
С 2011-го года, согласно законодательству, вводящему электронную подпись и электронный документооборот, службой приставов было составлено типовое соглашение с банковскими организациями, которое позволяет отправлять запросы в электронном виде, направленные на списание средств.
Сейчас обмен информацией между банками и судебными исполнителями происходит с помощью специального программного обеспечения посредством выделенного интернет-канала. Это существенно облегчает работу, направленную на сбор долгов с граждан.
Принцип взаимодействия между приставами и банками следующий:
- После вступления в силу судебного решения приставы подают запрос о наличии у конкретного гражданина счетов в необходимую банковскую организацию.
- В ответ на этот запрос банки предоставляют информацию судебным приставам.
- После этого ФССП направляет в финансовую организацию постановление о взыскании — в нём указывается счёт должника, с которого должны быть сняты средства.
- В конечном итоге средства в определённом размере просто списываются со счёта должника. Причём нередки случаи, когда списание происходит без предварительного уведомления и постановления от приставов, что полностью противоречит законодательным нормам.
По такому алгоритму может осуществляться списание всех административных долгов, находящихся в сфере влияния судебных приставов — например, долги по кредитам, невыплаченные алименты, штрафы ПДД, налоги либо долги за ЖКХ и так далее.
Какое имущество могут арестовать приставы?
Как приставы узнают о счетах в банках?
Итак, как же выполняется данная процедура? Приставы ищут счета должников в банках следующим образом — происходит подача заявления о розыске счетов должника. Данная заявка направляется во все финансовые структуры. Но так как кредитных учреждений на территории РФ достаточно большое количество, то волне вероятно, что запрос дойдёт не до всех.
Чем крупнее банк, тем выше вероятность того, что он получит соответствующий запрос и по первому требованию предоставит всю нужную приставам информацию, а впоследствии и спишет средства со счёта должника.
Пальму первенства среди всех банков, активно сотрудничающих с приставами, несомненно занимает Сбербанк.
Если в отношении лица начато судебное производство, по результатам которого назначен штраф, то средства со счёта в Сбербанке у такого гражданина будут списаны практически со 100%-ой вероятностью.
В такой ситуации можно посоветовать завести резервный дебетовый счёт в каком-нибудь некрупном негосударственном кредитном учреждении. Так вероятность внезапного списания средств станет ниже. Впрочем, чем крупнее сумма, которую хотят изъять приставы, тем вероятнее произойдёт процедура списания средств (даже в небольшом банковском учреждении).
Как приставы узнают о банковских счетах?
Какие банки не дают информацию судебным приставам?
Согласно законодательству, каждое кредитное учреждение, ведущее свою деятельность на территории РФ, обязано предоставлять необходимую информацию приставам. В том случае, если у конкретного банка сложилась серьёзная репутация на финансовом рынке, то он непременно выполнит законные требования приставов.
Исполнители могут направить запрос как в коммерческую, так и в государственную структуру. По состоянию на 2018 год уже более ста финансовых организаций подписали с ФССП соглашение, регламентирующее полный документооборот. Причём список таких кредитных учреждений пополняется практически ежедневно.
Вот 4 крупнейших банка, наиболее плотно сотрудничающие с приставами:
- Сбербанк
- ВТБ
- Газпромбанк
- Промсвязьбанк
К сожалению, наверняка сказать, какой банк точно не сотрудничает с судебными приставами, не представляется возможным. Поскольку требования исполнителей вполне законны, то любая организация, получившая запрос, обязана среагировать и предоставить нужную информацию, иначе подвергнется серьёзным штрафным санкциям. А платить большой штраф не захочет ни один банк.
Однако скрыть собственные сбережения от судебных приставов гораздо проще, если сотрудничать с:
- мелкими негосударственными банками;
- электронными платёжными системами (завести такой кошелёк очень просто и быстро, причём не обязательно на себя, а отследить весьма проблематично).
Эти карты реже блокируют приставы 
- 10% на остаток
- до 10% кэшбэка
- 0₽ за обслуживание
- 5% на остаток
- до 3% кэшбэка
- 0₽ за обслуживание
- 7% на остаток
- до 7% кэшбэка
- 0₽ за обслуживание
Какую карту не смогут арестовать судебные приставы?
Какие счета не могут быть арестованы в 2020 году?
В соответствии со статьями №70 и №81 229-го ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая изменения и дополнения, которые вступили в силу 05.12.2017, не могут подлежать списанию:
- Средства, находящиеся на специализированном избирательном счёте.
- Сбережения, хранящиеся в иностранной валюте (если рублёвых сбережений хватит для выплаты долга).
- Денежные средства, которые находятся на счетах фонда референдума.
Приставы не накладывают арест на вышеперечисленные категории средств. В остальных случаях банки списывают деньги по требованию приставов, причём далеко не всегда исполнители соблюдают необходимые уведомительные процедуры.
На какие счета судебные приставы не могут наложить арест?
Что делать, если приставы арестовали счёт?
Всегда можно обратиться в суд, если есть какие-либо несогласия с суммой списанных средств. Выиграть судебный процесс можно в том случае, если судебный пристав составил заявление, нарушив законодательные нормы, либо те доказательства, которые были предоставлены истцом, являются недостаточными.
Снятие ареста со счёта без обращения в судебные инстанции происходит по следующему алгоритму:
- После уведомительного СМС-сообщения об аресте счёта нужно позвонить в call-центр финансовой организации либо посетить банковское отделение.
- Результатом этого должно стать получение необходимой информации о сумме долга и о том, как и где его погасить.
- Спустя 6-8 часов (максимум 24 часа) должно последовать снятие ареста со счёта.
Что делать, если судебные приставы арестовали зарплатную карту? Следите за новостями на нашем телеграм-каналеПерейти
Видео по теме
Что будет по-новому при взыскании долгов приставами с 1 января 2020 года
Виктор, главный редактор. Экономист. Опыт работы в финансах более 15 лет. Дата: 21 января 2020. Время чтения 5 мин.
С 2020 года «письма счастья» за долги будут приходить также через сервис «Госуслуги» и посредством СМС. После получения у должника есть 5 дней на выплату задолженности без 7% исполнительного сбора. Приставам будет запрещено арестовывать пенсии и социальные пособия.
С начала нового года в силу вступают поправки в 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законодатели внесли три важнейших изменения в текст правового акта, о которых стоит знать каждому должнику с исполнительным листом. Нововведения призваны упростить процедуру взыскания долгов с 1 января 2020 года, защитить права и интересы физических лиц.
Общение с приставами новыми способами связи
До 2020 г. вынесение постановлений и направление уведомлений в адрес субъекта исполнительного производства происходило в письменной или электронной форме. Извещения доносились до физического лица:
- почтовым отправлением;
- электронным письмом;
- телеграммой;
- по телефону;
- лично.
Изменения в НПА вводят два новых вида связи с должником:
- с помощью сервиса «Госуслуг», отправкой в личный кабинет;
- СМС-сообщением.
Портал не требует согласия владельца личного кабинета на получение «писем счастья» о долге. Постановление отправляется в электронной форме, подписанное усиленной квалифицированной ЭЦП (электронно-цифровой подписью) пристава. Для отправки текстового сообщения на телефонный номер пристав должен заручиться предварительным согласием гражданина.
После получения уведомления о начале исполнительного производства у виновника событий есть пять дней на мирное урегулирование вопроса. В этот срок можно гасить долг без исполнительного сбора (7% от суммы задолженности).
Фактом направления сообщения считается получение извещения или отчета приставом о доставке уведомления или публикации данных в реестре производств на сайте ФССП.
В случае несогласия с действиями пристава и при наличии претензий о нарушении прав, гражданин может обжаловать манипуляции должностного лица. Ранее процедура требовала составления письменного обращения, визита в управление органа власти или затрат на отправку корреспонденции. Теперь все стало намного проще, и претензия может быть подана через портал «Госуслуг».
В тему: Как правильно оформить жалобу на судебных приставов?
Очевидно, что закон расширил способы общения должника с приставами, добавив онлайн-ресурсы и короткие быстрые сообщения. Это значительно упрощает всю процедуру уведомления и переписки сторон.
Пенсии вне взысканий
Приставы не имеют права арестовывать или взыскивать суммы с пенсий или социальных выплат. Это правило начнет действовать с 1 июня 2020 года. До принятия поправки судебные приставы могли взыскать у пенсионеров до 50% от ежемесячной выплаты.
Кстати, законом не предусмотрено, что после подобных вычетов у гражданина должны оставаться средства к существованию хотя бы в размере прожиточного минимума. Впрочем, судебная практика придерживается этого справедливого мнения.
Поскольку банки не видят в документах работодателей, к какой именно категории платежей относятся денежные начисления, оставался риск наложения взыскания на социальные компенсации. Чтобы избежать подобных недоразумений, работодатель будет обязан ставить особую отметку, сигнализирующую об исключительном статусе начисления.
Взыскание долгов по зарплате в упрощенном порядке
Чтобы получить причитающуюся оплату труда от руководства, сотруднику не обязательно обращаться в судебные инстанции. Теперь это можно сделать через процедуру написания жалобы в Государственную инспекцию труда.
Такой вариант возможен, когда работодатель начислил зарплату и сформировал соответствующие документы. Если же средства нигде не зафиксированы, суда не избежать.
Обратившись в ГИТ, работник вправе рассчитывать на проведение проверки и вынесение предписания в адрес компании о погашении текущей задолженности. Сделать это работодатель обязан в течение 30 дней после получения решения инспекторов. Если погашения не происходит, тот же инспектор формирует исполнительный лист и направляет его сотрудникам ФССП.
В тему: Что делать если вам не выплачивают заработную плату.
Какие изменения ожидаются в будущем?
В конце 2019 года Минюст внес на рассмотрение законопроект о существенных изменениях в процедуру взыскания задолженностей. Прежде всего, предполагается введение стадии досудебного решения вопроса.
До обращения в суд взыскатель должен будет уведомить должника о наличии долга и потребовать его возврата в виде претензии. Если физическое лицо не сделает этого в течение 30 дней, организация вправе обратиться в суд. В настоящее время финансисты могут делать это с первого дня возникновения долга.
Еще одно предложение Минюста касается внесения в реестр ФССП не только коллекторских контор, но и всех кредитных фирм, которые, так или иначе, самостоятельно взыскивают задолженности. Только после включения в список они смогут встречаться, звонить должнику, пользоваться помощью «робота-коллектора». До этого гражданину можно только отправлять письменные требования.
В тему: Как защитить свои права при общении с коллекторами?
У участников реестра появятся еще и дополнительные обязательства:
- ведение аудиозаписей разговоров с гражданином и их хранение в течение двух лет;
- оформлять страховку собственной ответственности за возможное причинение убытков должнику, при этом годовое покрытие составляет не менее 10 млн руб.
Планируется, что законопроект будет принят до января 2021 года. Он придет на смену 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».
Приставы смогут запрашивать в банках информацию о сейфах должников
Министерство юстиции России приступило к разработке законопроекта, который заставит банки быть гораздо откровеннее с судебными приставами.
Теперь банкиры будут обязаны сообщать приставам, например, о банковских ячейках, арендованных должниками. А также электронных кошельках должников. Все это и многое другое станет возможным при условии, конечно, что инициатива будет принята.
Как говорится в сообщении минюста, планируется подготовить поправки в статью 69 закона «Об исполнительном производстве», которые расширят перечень информации, предоставляемой по запросу судебных приставов банками и налоговыми органами.
Верховный суд разъяснил, что делать с доставшимися в наследство кредитами
Главная черта времени: жизнь человека становится во многом прозрачной. Выйти на след его тайных и явных дел можно с помощью электронных баз.
Поэтому и должникам, которым есть, что скрывать, сегодня становится все сложнее и сложнее скрывать.
Как сообщил недавно директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов, в прошлом году приставами было направлено 687 миллионов электронных постановлений в банки и регистрирующие органы.
По электронным каналам приставы находят счета должников, блокируют их, а подчас и списывают деньги. Однако должники, желающие сыграть в прятки, идут на различные уловки. Например, открывают какие-то особые счета, не входящие в стандартный набор (текущие, специальные, депозитные).
Кроме того, деньги можно просто положить в сейф, арендовав ячейку у банка. А еще в темной зоне, по словам экспертов, оказывались электронные деньги.Как поясняют в минюсте, сегодня перечень сведений, которые приставы вправе запрашивать, трактуется банками и иными кредитными организациями как закрытый и не подлежащий расширенному толкованию.
Поэтому у недобросовестных должников и остаются пока такие лазейки.
Что будет после того, как приставы смогут узнать больше?
Как пояснила юрист Юлия Лысенко, это не означает, что теперь приставы смогут вскрывать банковские ячейки без участия должников. Просто судебные исполнители теперь будут знать, что в таком-то банке у должника есть ящик, в котором что-то лежит. Но что именно — пока неизвестно.
Если инициатива пройдет, приставы смогут также арестовывать деньги в электронных кошельках
«О содержании сейфа не знают даже сотрудники банка, — говорит Юлия Лысенко. — Вполне возможно, что там лежат какие-то документы, важные для должника, но не имеющие материальной ценности. Но есть и большая вероятность, что там лежит что-то ценное. Что будут делать приставы, получив такую информацию? Думаю, всю процедуру их действий необходимо прописать в законе».
По ее словам, сейчас сложно что-то сказать, не видя самого проекта, а минюст только сообщил о начале работы над документом и рассказал в общем о своих планах. Тем не менее какие-то разумные предположения строить можно.
Приставам могут разрешить работать с гражданами по SMS
«Первый шаг, который сделают приставы, узнав о ячейке, это арест, — говорит Юлия Лысенко. — То есть необходимо будет ограничить к ней доступ должника, чтобы он не очистил сейф прежде, чем до него дойдут приставы. Получив постановление об аресте, которое придет в электронной форме, сотрудники банка уже не пустят гражданина без судебных приставов».
Однако, по ее словам, все эти процедурные моменты необходимо прописать в законе. Так как здесь возникает масса нюансов — в силу особенностей ситуации.
«Допустим, когда арест накладывается на машину, все ясно: она передается кому-то на ответственное хранение, может, даже остается на время у самого должника, — говорит юрист. — Но банковская ячейка как таковая не принадлежит должнику. У него заключен договор с банком на какой-то срок.
А что будет, если в течение этого срока приставы не успеют прийти в банк, тем более что, как понимаю, они должны будут это сделать вместе с должником? Кто будет платить за продолжение аренды ячейки? Или предполагается приставам дать право прийти самим и проверить ячейку без должника? Но вряд ли это было бы правильно, и думаю, такой нормы не предполагается».
Кроме того, как рассказывают в минюсте, проект разрешает приставам запрашивать в налоговой службе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады должников, о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником — индивидуальным предпринимателем, и т.д.
Получат приставы и платежные документы по конкретным финансовым операциям.
Реакция
Расширение перечня информации, которую должны предоставлять приставам банки, потребует от них дополнительных затрат, говорит глава совета банковской ассоциации «Россия», председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
«Тем не менее это справедливая постановка вопроса, поскольку полные данные о счетах и ячейках необходимы для того, чтобы обращать взыскание на средства должников, которые не исполняют свои обязательства, хотя держат в банках значительные средства», — говорит Аксаков.
По его словам, Комитет Госдумы по финансовому рынку, скорее всего, поддержит законопроект минюста.
Судебные приставы начали внедрять терминалы для оплаты долгов
Наиболее существенное и потенциально чувствительное для многих клиентов расширение перечня запрашиваемых сведений — это запрос информации о наличии банковских ячеек, подтверждает аналитик рейтингового агентства «Эксперт РА» Станислав Волков.
«Банковские ячейки традиционно выступали и выступают способом хранения значительных объемов наличных, в том числе в иностранной валюте. Высокий уровень конфиденциальности — одно из ключевых преимуществ такого способа хранения, без него спрос на аренду ячеек действительно может снизиться», — полагает Волков.
В данном случае у приставов появляется доступ к закрытой информации, но поскольку речь идет об исполнительных производствах, то это оправдано, считает аналитик.
По словам зампреда правления банка «Ренессанс Кредит» Сергея Королева, будущий законопроект минюста в обозначенном виде все же не стоит считать серьезным расширением перечня запрашиваемых сведений.
«Скорее, это конкретизация или уточнение того, что именно могут запрашивать.
Практически все из перечисленного и так попадает под текущие требования, которые сейчас имеют обобщенные формулировки», — рассказывает он.
Основной вопрос в том, будут ли данные реквизиты и документы запрашиваться ФССП по каждому должнику и насколько в связи с этим у банков вырастет нагрузка при подготовке ответов на такие запросы, добавляет Королев.
«С точки зрения «проникновения» в банковскую тайну, банкам не принципиально, если такая обязанность четко предусмотрена законом. Нарушением банковской тайны является предоставление информации неуполномоченным лицам или не предусмотренной законом.
Если в законе будет четкий перечень, то это только пойдет на пользу», — говорит банкир.
Проект разрешает приставам запрашивать в налоговой сведения о банках, в которых открыты счета должников
Сейчас банки предоставляют по запросу ФССП информацию исходя из размера, необходимого для исполнения исполнительного документа, продолжает директор департамента по работе с просроченной задолженностью Росбанка Екатерина Алиева.
Это касается сведений о названии и местонахождении банка, где открыты счета клиента, о номерах расчетных счетов, количестве и движении средств, о других ценностях, находящихся на хранении в кредитных организациях.
Расширение перечня в первую очередь вызвано изменением гражданского законодательства, в частности, внедрением счета эскроу, повсеместным применением электронных средств платежа, отмечает Алиева.
По ее мнению, целью законодательной инициативы является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов. Но инструмент достижения цели потребует дополнительного и более детального обсуждения со стороны участников финансового рынка, говорит Алиева.
Подготовили Игорь Зубков, Роман Маркелов
Минюст предложил расширить доступ приставов к кредитным историям россиян :: Финансы :: РБК
Зачем приставам больше информации из БКИ
В 2019 году россияне стали чаще жаловаться в ЦБ на то, что коллекторы завышают суммы их долгов, сообщала на конференции НАПКА заместитель начальника управления поведенческого надзора службы по защите прав потребителей Банка России Ольга Шеховцова.
Заемщики жаловались на требования вернуть долг, и «сумма этого долга была значительно больше, чем требования закона, который определяет ограничения», говорила Шеховцова.
Сейчас для микрофинансовых организаций процентная ставка ограничена 1% в день, но «были случаи, когда после совершения цессии взыскатели требовали сумму значительно большую, чем позволяет ограничение», отметила она.
Случаи были не единичными, и ЦБ направил письмо об этом в ФССП.
«Нам известны случаи, когда, покупая «плохой» долг у кредитора, взыскатель добавляет к сумме долга дополнительные штрафы и пени, назначает дополнительные проценты за просрочку», — рассказала руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева. Доступ приставов к полной кредитной истории гражданина позволит устранить такое, считает она.
Эффект для рынка и для должников
Информация из кредитной истории действительно позволит приставам подтвердить или опровергнуть информацию о накручивании процентов со стороны взыскателей, отметил гендиректор коллекторского агентства «ЭОС» Антон Дмитраков. Он, однако, не считает проблему массовой: «Рост подобных обращений мы фиксируем, но их динамика невысока. В частности, в нашей компании доля оспариваний не превышает 2% от общего количества обращений в месяц».
Случаи завышения задолженности единичны, утверждает гендиректор «Первого коллекторского бюро» Павел Михмель. Это либо технические ошибки, либо действия «черных» коллекторов, которые не числятся в государственном реестре, продолжил эксперт. По словам Михмеля, профессиональным взыскателям бояться нечего: «У крупных агентств таких проколов не бывает».
Уже сейчас приставы хотели бы получать весь кредитный отчет на должника, но не могут сделать этого прямо по закону, сказал представитель БКИ «Эквифакс».
В этом случае сотрудники ФССП апеллируют к административному кодексу, пояснил он: «Возникает неопределенность: с точки зрения КоАП бюро обязано предоставить все, что запрашивает пристав, а с точки зрения закона о кредитных историях — только две части.
Любое уточнение закона о кредитных историях в этой части является полезным для рынка в целом».
Вопрос не в том, нужны ли эти данные ФССП, а как служба будет их использовать, отметил Мехтиев: «Вопрос не во власти, а в злоупотреблении ею, поэтому, прежде чем давать такое право, надо установить четкий механизм, когда такой запрос от надзора может быть сделан».
В пояснительной записке к проекту говорится, что расширение полномочий судебных приставов необходимо для контроля за исполнением профильного закона о взыскании (230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности»).
При этом у приставов есть трудности при доступе к информации, которая нужна для доказательства правонарушений со стороны взыскателей. Например, для привлечения участников рынка по статье 14.57 КоАП, которая предусматривает для взыскателей-юрлиц штрафы на сумму до 2 млн руб.
или временный запрет на работу.
Даже если приставы получат дополнительные данные о коллекторах из кредитных историй должников, это не гарантирует защиту граждан, считает Лазарева.
По ее словам, сотрудники ФССП уже не справляются с объемом работы по исполнительным производствам.
«Если приставам откроют доступ в БКИ и обяжут оценивать сумму взыскиваемых долгов, то в перспективе мы рискуем столкнуться с коллапсом взыскания», — резюмировала Лазарева.
Что еще хотят запрашивать приставы ради защиты должников
Проект Минюста также включает поправки в закон «О связи». Приставам хотят открыть доступ к данным операторов — например, к информации о фактах передачи сообщений и совершения звонков.
Это необходимо для контроля над тем, не нарушают ли взыскатели допустимую частоту взаимодействия с должниками.
Приставы и сейчас могут требовать у операторов данные о звонках должникам, но часто получают отказы, говорится в пояснительной записке к проекту.
У приставов нет сложностей с доступом к данным сотовых операторов, утверждает Михмель. По его словам, изменения лишь позволят ускорить процесс получения информации.
Приставам нужно как можно больше сведений о звонках коллекторов гражданам, уверена Лазарева. «Важна информация не только о частоте звонков, но и об их продолжительности.
К сожалению, многие взыскатели практикуют и сейчас автодозвон со сбрасыванием вызова до ответа абонента. Такое поведение взыскателя пока законом не регламентируется и взаимодействием не считается.
Вместе с тем такой механизм давления потенциально опасен не только для самого должника, но и для его окружения», — отметила она.
Юлия Кошкина
Изменится перечень сведений, которые налоговики должны представлять приставам
]]>
]]>
Минюст подготовил законопроект, разграничивающий перечень сведений, которые налоговые органы и банки обязаны представлять в рамках исполнительного производства. Соответствующие поправки планируется внести в статью 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В настоящее время в указанной статье предусмотрен общий перечень сведений, который судебный пристав-исполнитель может запросить у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций. Поправками этот перечень предлагается разграничить.
Так, у налоговиков будут запрашивать следующую информацию:
- о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады (депозиты) должнику;
- о реквизитах счетов, вкладов (депозитов) должника;
- о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником-ИП.
У банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
- о реквизитах счетов, вкладов (депозитов), остатке денежных средств на них, о движении денежных средств (совершенных операциях) на счетах, по вкладам (депозитам), а в отношении счетов эскроу также о сторонах и обязательствах по договору счета эскроу;
- о платежных документах по конкретным банковским операциям;
- о реквизитах электронного средства платежа, используемого должником, остатке электронных денежных средств и их движении;
- о договорах на хранение ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе и условиях этих договоров, а также виде ценностей и их объеме в случаях, если банк осуществляет контроль за помещением данных ценностей в сейф.
Как указано в пояснительной записке, действующий перечень трактуется банками и иными кредитными организациями как закрытый и не подлежащий расширенному толкованию.
Недобросовестные должники имеют возможность перевода денежных средств, получаемых, например, в силу гражданско-правового договора, на счета иных видов, не входящих в установленный перечень (текущие, специальные, депозитные). Также должники имеют возможность заключить договор хранения ценностей в банке с использованием индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).
Приставы смогут получать больше информации от банков о должниках – законопроект
Контекст
Арбитраж впервые обязал должника раскрыть информацию о своей криптовалютеВ ГД внесен законопроект о сохранении должникам суммы прожиточного минимума
МОСКВА, 18 апр — РАПСИ.
Минюст России разрабатывает законопроект о расширении перечня информации, которая должна представляться судебным приставам банками и налоговыми органами об имуществе должника, говорится в сообщении ведомства.
Уведомление о начале разработки законопроекта размещено на портале проектов нормативных правовых актов. Изменения министерство предлагает внести в статью 69 федерального закона «Об исполнительном производстве».
В настоящее время, как отмечается в сообщении, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, о других ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Перечень вышеуказанных сведений трактуется банками и иными кредитными организациями как закрытый и не подлежащий расширенному толкованию.
В целях получения судебными приставами-исполнителями более полной информации об имеющихся в банке счетах, их видах и иных ценностях должников для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разрабатывается данный законопроект. В частности, предлагается в статье 69 закона предусмотреть отдельно перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, и отдельно перечень сведений, которые могут быть запрошены у банков и кредитных организаций.
Так, у налоговых органов могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады (депозиты) должника; о реквизитах счетов, вкладов (депозитов); о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником-индивидуальным предпринимателем.
У банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о реквизитах счетов, вкладов (депозитов), остатке денежных средств на них, о движении денежных средств (совершенных операциях) на счетах, по вкладам (депозитам), а в отношении счетов эскроу также о сторонах и обязательствах по договору счета эскроу; о платежных документах по конкретным банковским операциям; о реквизитах электронного средства платежа, используемого должником, остатке электронных денежных средств и движении электронных денежных средств; о договорах, предусматривающих хранение ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе (ячейке сейфа, изолированном помещении в банке), и условиях этих договоров, а также виде ценностей и их объеме в случаях, если банк осуществляет контроль за помещением данных ценностей в индивидуальный банковский сейф.
Приставы смогут запрашивать в банках информацию о сейфах должников
Теперь банкиры будут обязаны сообщать приставам, например, о банковских ячейках, арендованных должниками. А также электронных кошельках должников. Все это и многое другое станет возможным при условии, конечно, что инициатива будет принята.
Как говорится в сообщении минюста, планируется подготовить поправки в статью 69 закона «Об исполнительном производстве», которые расширят перечень информации, предоставляемой по запросу судебных приставов банками и налоговыми органами. Главная черта времени: жизнь человека становится во многом прозрачной. Выйти на след его тайных и явных дел можно с помощью электронных баз. Поэтому и должникам, которым есть, что скрывать, сегодня становится все сложнее и сложнее скрывать. Как сообщил недавно директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов, в прошлом году приставами было направлено 687 миллионов электронных постановлений в банки и регистрирующие органы.
По электронным каналам приставы находят счета должников, блокируют их, а подчас и списывают деньги. Однако должники, желающие сыграть в прятки, идут на различные уловки. Например, открывают какие-то особые счета, не входящие в стандартный набор (текущие, специальные, депозитные).
Кроме того, деньги можно просто положить в сейф, арендовав ячейку у банка. А еще в темной зоне, по словам экспертов, оказывались электронные деньги. Как поясняют в минюсте, сегодня перечень сведений, которые приставы вправе запрашивать, трактуется банками и иными кредитными организациями как закрытый и не подлежащий расширенному толкованию.
Поэтому у недобросовестных должников и остаются пока такие лазейки.
Что будет после того, как приставы смогут узнать больше?
Как пояснила юрист Юлия Лысенко, это не означает, что теперь приставы смогут вскрывать банковские ячейки без участия должников. Просто судебные исполнители теперь будут знать, что в таком-то банке у должника есть ящик, в котором что-то лежит. Но что именно — пока неизвестно.
Если инициатива пройдет, приставы смогут также арестовывать деньги в электронных кошельках
«О содержании сейфа не знают даже сотрудники банка, — говорит Юлия Лысенко. — Вполне возможно, что там лежат какие-то документы, важные для должника, но не имеющие материальной ценности. Но есть и большая вероятность, что там лежит что-то ценное. Что будут делать приставы, получив такую информацию? Думаю, всю процедуру их действий необходимо прописать в законе».
По ее словам, сейчас сложно что-то сказать, не видя самого проекта, а минюст только сообщил о начале работы над документом и рассказал в общем о своих планах. Тем не менее какие-то разумные предположения строить можно.
«Первый шаг, который сделают приставы, узнав о ячейке, это арест, — говорит Юлия Лысенко. — То есть необходимо будет ограничить к ней доступ должника, чтобы он не очистил сейф прежде, чем до него дойдут приставы. Получив постановление об аресте, которое придет в электронной форме, сотрудники банка уже не пустят гражданина без судебных приставов».
Однако, по ее словам, все эти процедурные моменты необходимо прописать в законе. Так как здесь возникает масса нюансов — в силу особенностей ситуации.
«Допустим, когда арест накладывается на машину, все ясно: она передается кому-то на ответственное хранение, может, даже остается на время у самого должника, — говорит юрист. — Но банковская ячейка как таковая не принадлежит должнику. У него заключен договор с банком на какой-то срок.
А что будет, если в течение этого срока приставы не успеют прийти в банк, тем более что, как понимаю, они должны будут это сделать вместе с должником? Кто будет платить за продолжение аренды ячейки? Или предполагается приставам дать право прийти самим и проверить ячейку без должника? Но вряд ли это было бы правильно, и думаю, такой нормы не предполагается».
Кроме того, как рассказывают в минюсте, проект разрешает приставам запрашивать в налоговой службе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады должников, о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником — индивидуальным предпринимателем, и т.д.
- Получат приставы и платежные документы по конкретным финансовым операциям.
- Реакция
- Спрос на аренду банковских ячеек может снизиться
Расширение перечня информации, которую должны предоставлять приставам банки, потребует от них дополнительных затрат, говорит глава совета банковской ассоциации «Россия», председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. «Тем не менее это справедливая постановка вопроса, поскольку полные данные о счетах и ячейках необходимы для того, чтобы обращать взыскание на средства должников, которые не исполняют свои обязательства, хотя держат в банках значительные средства», — говорит Аксаков. По его словам, Комитет Госдумы по финансовому рынку, скорее всего, поддержит законопроект минюста.
Наиболее существенное и потенциально чувствительное для многих клиентов расширение перечня запрашиваемых сведений — это запрос информации о наличии банковских ячеек, подтверждает аналитик рейтингового агентства «Эксперт РА» Станислав Волков. «Банковские ячейки традиционно выступали и выступают способом хранения значительных объемов наличных, в том числе в иностранной валюте. Высокий уровень конфиденциальности — одно из ключевых преимуществ такого способа хранения, без него спрос на аренду ячеек действительно может снизиться», — полагает Волков. В данном случае у приставов появляется доступ к закрытой информации, но поскольку речь идет об исполнительных производствах, то это оправдано, считает аналитик.
По словам зампреда правления банка «Ренессанс Кредит» Сергея Королева, будущий законопроект минюста в обозначенном виде все же не стоит считать серьезным расширением перечня запрашиваемых сведений.
«Скорее, это конкретизация или уточнение того, что именно могут запрашивать.
Практически все из перечисленного и так попадает под текущие требования, которые сейчас имеют обобщенные формулировки», — рассказывает он.
Основной вопрос в том, будут ли данные реквизиты и документы запрашиваться ФССП по каждому должнику и насколько в связи с этим у банков вырастет нагрузка при подготовке ответов на такие запросы, добавляет Королев.
«С точки зрения „проникновения“ в банковскую тайну, банкам не принципиально, если такая обязанность четко предусмотрена законом. Нарушением банковской тайны является предоставление информации неуполномоченным лицам или не предусмотренной законом.
Если в законе будет четкий перечень, то это только пойдет на пользу», — говорит банкир.
Проект разрешает приставам запрашивать в налоговой сведения о банках, в которых открыты счета должников
Сейчас банки предоставляют по запросу ФССП информацию исходя из размера, необходимого для исполнения исполнительного документа, продолжает директор департамента по работе с просроченной задолженностью Росбанка Екатерина Алиева. Это касается сведений о названии и местонахождении банка, где открыты счета клиента, о номерах расчетных счетов, количестве и движении средств, о других ценностях, находящихся на хранении в кредитных организациях. Расширение перечня в первую очередь вызвано изменением гражданского законодательства, в частности, внедрением счета эскроу, повсеместным применением электронных средств платежа, отмечает Алиева.
По ее мнению, целью законодательной инициативы является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов. Но инструмент достижения цели потребует дополнительного и более детального обсуждения со стороны участников финансового рынка, говорит Алиева.
Путин запретил судебным приставам делать взыскания с социальных пособий
21 февраля 201915:10
Президент России Владимир Путин подписал закон, согласно которому судебным приставам станут недоступны монетизированные льготы, средства материнского капитала, пенсии по потере кормильца или выплаты пострадавшим от ЧС и другие социальные выплаты.
Закон вносит изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве» о запрете обращения к взысканию в ходе исполнительного производства выплат социального характера. Государственная Дума приняла закон 12 февраля. Он вступит в силу с 1 июня 2020 года.
Будут защищены взыскания, перечисленные в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В частности, к ним относятся пособия гражданам, имеющим детей; средства материнского (семейного) капитала; алименты; денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда здоровью; пенсии по случаю потери кормильца; компенсации пострадавшим в техногенных катастрофах; выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами; монетизированные льготы (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.).
«И целый ряд других соцвыплат, — пояснили в Госдуме. — Тем более что действующую редакцию ст. 101 данный закон дополнил, включив в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, пособия гражданам, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций, — это выплаты по случаю утраты имущества, причинения вреда здоровью либо гибели граждан».
Приставы не могут эти средства взыскать или заблокировать. Закон гарантирует неприкосновенность социальных выплат от обращения их к взысканию в ходе исполнительного производства, они не могут быть ни списаны, ни арестованы, указали в нижней палате парламента.
«Такой запрет, кстати, существовал в законодательстве и ранее, но механизм был не совершенен — приставы и банки видели счет должника, но не видели, какие именно средства на него поступают. Потому возникала опасность их списания», — говорится в пояснении.
Подчеркивается, что социальные выплаты будут соответствующим образом маркироваться — в расчетных документах будет указываться соответствующий код вида дохода (порядок указания этого кода установит Банк России).
Также закон обязывает банки при исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. При этом должник обязан представить документы, подтверждающие наличие у него таких льготных выплат.
Накануне вступили в силу поправки, касающиеся списания долгов судебными приставами. Новости. Первый канал
Зачастую от этого страдали случайные люди. С их счета внезапно пропадали средства или начинались проблемы при выезде за границу. Все потому, что они являлись полными тезками злостных неплательщиков. А по закону судебному приставу достаточно было только этих данных и даты рождения, чтобы начать процедуру взыскания.
Чужие долги. Тезка-должница живет в Татарстане. Накопила долгов за коммуналку, а судебные приставы упорно списывали деньги с банковской карты Натальи Волковой из Нижнего Новгорода. Эта история длится уже больше года. Ей разве что осталось сменить фамилию.
«Были просто формальные отписки, в которых абсолютно не признавался тот факт, что я – другой человек, хотя я отправляла и свои паспортные данные, и копии с места работы», — рассказывает Наталья Волкова.
Житель Подмосковья Андрей Чирков выходит с нами на связь с Кипра – говорит, долетел удачно, хотя обычно перед рейсом за границу его задерживают в аэропорту. Потому что другой Андрей Чирков, из Ульяновска — должник со стажем, из-за которого и счета арестовывали, и автомобили.
«При этом несколько раз я писал им письма, они каждый раз в ответ признавались, что это ошибка, арест снят, и буквально тут же через неделю вешали новый арест на мою машину», — рассказал Андрей Чирков.
Как это происходит: по закону судебному приставу достаточно только фамилии, имени, отчества и даты рождения человека, чтобы начать процедуру взыскания долгов.
Поэтому и появилось так называемое «проклятье» Ивановых, Петровых, Кузнецовых – когда однофамильцы из разных регионов страны получают чужие «письма счастья». С 31 июля заработали поправки к этому закону.
Теперь к протоколу о правонарушении пристав обязан приложить дополнительные данные должника.
«К таким идентификаторам, например, относятся ИНН должника, КБК, БИК и ряд других идентификаторов, которые уже позволят судебному приставу сверить данные, является ли этот гражданин, на которого составлен протокол, должником или нет», – сообщила начальник отдела по взаимодействию со средствами массовой информации ФССП России Оксана Пулина.
Правда, речь идет пока только об административных правонарушениях. Обычно это штрафы и различные долги на сумму до полутора миллионов рублей.
Проверять, есть ли вы или ваши тезки в списках должников, можно регулярно на сайте службы судебных приставов. Для этого на главной странице набираем свои данные, выбираем поиск по всем регионам и находим.
Но страдают не только двойники должников. В Челябинске приставы списали долг с правильного счета, но вернули его не тому истцу. При этом Ольга Аверина уверяет: правильные реквизиты у приставов были.
Сама она страдает онкологическим заболеванием. И помимо кабинетов врачей ей пришлось три месяца обивать пороги чиновников.
Деньги ей, как и Наталье Волковой из Нижнего Новгорода, вернули только после того, как их истории появились в прессе.
С 2020 года приставам запретят списывать с карт должников «социальные» деньги
Выплаты, предназначенные для поддержки в трудной ситуации, обозначат специальным кодом. Эти деньги списать за долги запретит новый закон.
Фото Николая Антоновского из архива БНК
Директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов заявил, что недавно принятые законы по поводу взыскания долгов решили две большие проблемы. Первое: больше не возникнет путаница с двойниками, чьи ФИО полностью совпали с данными должников. Второе: защищены от случайного ареста социальные выплаты. Об этом Аристов сообщил 14 марта на коллегии ведомства.
В скором времени банки начнут специально маркировать в своих расчетных документах деньги, которые у человека нельзя забрать. Увы, нередкая ситуация: сначала с карты человека списываются деньги, а потом выясняется, что он должник и им занимаются судебные приставы. Нередко приставы забирали то, что не положено.
Закон запрещает накладывать взыскание на некоторые выплаты, пишет «Российская Газета».
Речь о различных социальных пособиях. Эти деньги предназначаются исключительно для поддержки человека в трудной ситуации. Безусловно, когда выяснялось, что произошел казус, приставы возвращали средства. Однако человеку приходилось пережить массу неприятных моментов.
Проблема была в том, что все деньги на счетах выглядели одинаково, и зарплата или накопления ничем не отличались от социальных выплат. Закон это изменил, в расчетных банковских документах будет указываться соответствующий код вида дохода.
Как подчеркнул в четверг глава службы судебных приставов, так называемый механизм окрашивания обеспечит иммунитет от взыскания социально уязвимым категориям граждан. Закон вступит в силу в июне будущего года.
Решена и проблема двойников. В исполнительные документы должны включаться уникальные идентификаторы, например номер СНИЛС. В таком случае приставы найдут именно того, кого нужно.
Также служба судебных приставов предлагает расширить применение принудительных работ к неплательщикам алиментов.
Напомним, принудительные работы — уголовное наказание, которое отбывается в исправительных центрах. Формально это не считается лишением свободы: условия в исправительных центрах намного мягче, чем в колониях.
Тем не менее осужденному придется покинуть на какое-то (определенное судом) время родной дом.
Сейчас злостного алиментщика наказывают в два этапа. Первый раз за просрочку человеку назначают административное наказание. Если нерадивый отец не одумается, второй раз сядет уже на скамью подсудимых.
В прошлом году в отношении должников по алиментам должностными лицами службы было возбуждено около 117 тысяч дел об административных правонарушениях. Более половины из них остановились на этом этапе и начали платить. Но более 50 тысяч человек решили испытать на себе всю систему наказаний. Как сообщается, за год в отношении неплательщиков по алиментам было возбуждено 52 тысячи уголовных дел.
«В отношении осужденных по статье 157 УК РФ («Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей») целесообразно расширить практику назначения судами принудительных работ в качестве основного вида наказания. Особенно это касается лиц, продолжающих не уплачивать алименты и после привлечения к уголовной ответственности», — сказал директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов.
В целом, как отмечают в ведомстве, число алиментщиков сокращается.
«В результате планомерной работы ФССП России отмечается устойчивая динамика сокращения остатка неоконченных исполнительных производств о взыскании алиментных платежей, — сказал Дмитрий Аристов. — За 2018 год он снизился с 845 тысяч до 825,5 тысячи производств. В пользу детей взыскано более 15 миллиардов рублей».
Еще одна новость: стоимость арестованного имущества должников в прошлом году достигла почти 140 миллиардов рублей. При этом арестовывать стали чаще. По словам Дмитрия Аристова, количество исполнительных производств, в рамках которых накладывался арест на имущество должников, возросло на 13 процентов.
Но в сферу действия приставов с недавних пор входят не только должники, ведомство также занимается надзором за действиями коллекторов. Как сообщил глава службы, в прошлом году в России недобросовестных коллекторов оштрафовали на 60 млн рублей.
Также по итогам года 13 организаций исключены из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по взысканию просроченной задолженности. Напомним, что незарегистрированные организации не вправе заниматься коллекторским бизнесом.