Вс рф утвердил второй обзор практики в 2018 году

26 декабря Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики № 4 за 2018 г. Документ содержит 59 правовых позиций судебных коллегий ВС по различным делам, две позиции дисциплинарной коллегии, а также два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Большая часть обзора посвящена экономическим спорам.

Обзор начинается с правовой позиции Президиума ВС РФ, который разъясняет, что если обвиняемый по уголовному делу скрылся в ходе судебного разбирательства, то суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Однако при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника приговор, вынесенный заочно, отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

Гражданские дела

Судебная коллегия по гражданским делам привела 14 правовых позиций. В отношении разрешения споров, связанных с защитой личных неимущественных прав, коллегия, в частности, указала, что права граждан на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями, влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

• По спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, например, отмечается, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.
• В сфере разрешения споров, возникающих из договорных отношений, судебная коллегия, в частности, отметила, что требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
• Также указано, что при разрешении споров, возникающих вследствие причинения вреда, ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по его содержанию.
• В сфере разрешения споров, возникающих из жилищных отношений, приведены две правовые позиции, одна из которых указывает, что гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, соответствующее жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди. 

Обвинительного приговора достаточно, чтобы лишить нотариуса права деятельностиТакое мнение высказал Верховный Суд, при этом указав, что прокурор, как представитель надзорного органа, наделен полномочиями обратиться в суд с соответствующим иском вне зависимости от формы, в которой практикует нотариус

Коллегия привела только одну правовую позицию по спорам, связанным с осуществлением профессиональной деятельности. Согласно ей полномочия занимающегося частной практикой нотариуса, осужденного за совершение умышленного преступления, не связанного с совершением нотариальных действий, могут быть прекращены на основании решения суда по требованию прокурора.

В рассмотренных процессуальных вопросах Судебная коллегия по гражданским делам, в частности, указала, что в случае смерти стороны договора пожизненного содержания с иждивением, заявившей о его расторжении и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением условий договора, допускается замена этой стороны ее правопреемником.

Экономические споры

1. Судебная коллегия по экономическим спорам, как уже говорилось, привела наибольшее количество примеров – 34 дела.

2. В области практики применения законодательства о банкротстве она указала, например, что требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

3. В сфере применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства, в частности, отмечается, что если лицо в целях приобретения земельного участка в собственность неоднократно подавало заявки о его выкупе, то при определении цены выкупаемого имущества необходимо исходить из наличия по ним единой воли и интереса в заключении договора купли-продажи и поведении лица в достижении по ним результата.

Относительно споров, возникающих из обязательственных правоотношений, указывается, например, что если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком госконтракта, то суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать отказ в немотивированный в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

Говоря о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, Экономколлегия привела две правовые позиции.

Так, в соответствии с одной из них, не подлежат удовлетворению требования о прекращении правовой охраны товарного знака, зарегистрированного в отношении единых услуг (для всех товаров), только в части услуг в отношении определенного вида товаров.

Вторая закрепляет, что российским законодательством не предусмотрена регистрация товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного товарного знака.

ВС: Компания не должна платить штраф за вовремя исправленную ошибкуВерховный Суд указал, что финансовые санкции не применяются к страхователю, если он самостоятельно выявил ошибку в представленных в ПФР сведениях и устранил ее

В сфере практики применения законодательства о налогах и сборах и об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды коллегия указала, в частности, что пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил исправленные сведения за этот период.

Относительно практики применения таможенного законодательства в обзоре отмечается, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению таможенным органом, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В области практики применения административного законодательства и положений КоАП, в частности, подчеркивается, что нарушение обществом требований технических регламентов, выразившееся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.43 КоАП (Ред.: штраф для юридических лиц – от 300 тыс. до 600 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой).

В качестве процессуального вопроса указывается, например, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражному суду следует оценивать доводы о возможном нарушении публичного порядка РФ исполнением решения третейского суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ.

Уголовные дела

Судебная коллегия по уголовным делам привела всего 4 правовые позиции.

Так, по вопросу квалификации коллегия отметила, что действия лица, которое после изнасилования и насильственных действий сексуального характера совершило убийство потерпевшей, полностью охватываются квалифицирующим признаком убийства, сопряженного с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, и указания на цель сокрытия другого преступления при совершении убийства не требуется.

Относительно вопросов назначения наказания приведены три правовые позиции, одна из которых закрепляет, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Административные дела

Судебная коллегия по административным делам также включила в обзор четыре дела. В частности, она указала, что несогласие заявителя с размером денежной компенсации за утраченное жилье и имущество не может являться основанием для продления заявителю срока действия статуса вынужденного переселенца.

Относительно практики применения КоАП, отмечается, например, что лицо, управляющее транспортным средством, на наружные поверхности которого нанесены специальные цветографические схемы, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, подлежит административной ответственности по ч. 6 ст. 12.5 КоАП.

Дела военнослужащих

Судебная коллегия по делам военнослужащих выделила одно административное дело, в соответствии с которым прохождение военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица.

В сфере уголовных дел, в частности, отмечается, что мотивы преступных действий, связанные с религиозной враждой, являются признаками преступных деяний экстремистской направленности, включая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, при осуждении виновного лица за указанное преступление.

Дисциплинарная практика

Дисциплинарная коллегия отметила, что нарушение положений ст. 303 УПК РФ, запрещающей внесение в приговор исправлений после его провозглашения, а также ст. 310, 312 УПК РФ, регулирующих порядок провозглашения приговора, является виновным и существенным, поскольку подрывает авторитет судебной власти, доверие граждан к судьям как носителям судебной власти и к правосудию в целом.

Также Дисциплинарная коллегия подчеркнула, что постановление решения по делу без проведения судебного заседания в нарушение положений ст.

155, 157, 160, 161, 164, 192–195 ГПК РФ, регламентирующих проведение судебного разбирательства и вынесение судебного решения, несовместимо с высоким званием судьи, подрывает доверие к судье и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено при дальнейшем осуществлении полномочий судьи.

Разъяснение вопросов из судебной практики

В обзоре приведены ответы на два вопроса, возникающих в судебной практике.

Дан ответ на вопрос о том, какое юридическое лицо необходимо указывать в качестве должника в исполнительном листе, выдаваемом на основании судебного акта об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с кредитной организации, признанной банкротом, по делам, рассмотренным в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве при участии АСВ как конкурсного управляющего кредитной организации.

Также документ отвечает на вопрос о том, как следует разграничивать составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП, при привлечении к административной ответственности участников публичных мероприятий.

Кроме того, обзор содержит информацию для сведения, в соответствии с которой в связи с внесением изменений в Основы законодательства РФ о нотариате из Обзора ВС № 3 от 2018 г. исключается п. 9, который содержит ссылку на статью в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Вс рф утвердил второй обзор практики в 2018 году

Верховный суд России опубликовал второй в этом году обзор судебной практики (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018). 

В обзор вошли разделы, содержащие практику:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

• Президиума ВС РФ по гражданским делам.
• Судебной коллегии по гражданским делам (споры, возникающие между участниками некоммерческих объединений; связанные с защитой права собственности; возникающие вследствие причинения вреда; споры о разделе имущества супругов; процессуальные споры и ряд иных видов споров).
• Судебной коллегии по экономическим делам (дела о банкротстве; споры, связанные с охраной объектов культурного наследия; споры, возникающие из обязательственных отношений; вопросы защиты конкуренции; практика применения налогового законодательства и ряд других категорий дел).
• Судебной коллегии по уголовным делам (вопросы квалификации, назначения наказания и процессуальные вопросы).
• Судебной коллегии по административным делам.
• Судебной коллегии по делам военнослужащих.
• Дисциплинарной коллегии. 

Выделим следующие правовые выводы, сделанные ВС РФ:

1. Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на зарплату, минимальный размер которой установлен законом.
2. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда нельзя отказать на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения данного иска. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для принятия решения в пользу истца.
3. Имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них только в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.
4. В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
5. За счет средств материнского капитала владелец сертификата вправе приобрести загородный дом, соответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
6. Иски о защите индивидуальных трудовых прав могут быть поданы в суд по правилам альтернативной подсудности.
7. Покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ.
8. Непредставление (или нарушение срока представления) юрлицами и ИП письменного уведомления в налоговый орган об освобождении от исполнения обязанности по уплате НДС не влечет за собой утрату права на такое освобождение в соответствии со ст. 145 НК РФ.

Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным ст. 31 УПК РФ.

Верховный суд РФ опубликовал второй обзор практики в этом году

Верховный суд РФ опубликовал обзор своей практики за второй квартал 2019 года. Судьи обобщили наиболее важные позиции, высказанные во время рассмотрения уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел.

В обзор вошли решения о снижении штрафа за налоговое правонарушение, уплате госпошлины при обращении в суд, порядке взыскания компенсации морального вреда, сроке восстановления на работе и другие позиции судей ВС РФ.

Верховный суд РФ утвердил очередной Обзор судебной практики №2 (2019) от 17 июля 2019 года.

В нем судьи традиционно привели наиболее значимые позиций по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам, завершенным в 2017, 2018, и в 2019 годах.

Весь документ занимает 151 страниц, поэтому каждый юрист и руководитель организации сможет найти в нем полезную информацию. В документе нашлось место также налоговым и трудовым спорам. Рассмотрим некоторые из них, которые показались нам наиболее интересными.

Восстановление НДС

В обзор ВС РФ вошел спор организации с ИФНС о восстановлении НДС при ликвидации оборудования. У организации-налогоплательщика в результате аварии серьезно пострадала спецтехника, что привело к ее полному уничтожению.

В результате организация продала металлолом, в который та превратилась, а налоговики восстановили НДС со стоимости всего оборудования.

В то время как налогоплательщик утверждал, что реализация металлолома не облагается НДС по нормам Налогового кодекса РФ, а в целом ситуация не приводит к восстановлению НДС, так как объект подлежит уничтожению, а не используется в необлагаемой деятельности.

Налоговики же придерживались противоположной точки зрения. Судьи ВС РФ в определении от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567 подтвердили правоту организации. Они указали, что только с реализации металлолома и надо было восстановить НДС, а не со всей остаточной стоимости спецтехники, как это сделали проверяющие из ФНС.

Ответственность за недостоверный баланс

Судьи включили в обзор спор по делу № А40-180646/2017, в котором банк-кредитор хотел привлечь к субсидиарной ответственности единственного учредителя организации-должника и ее генеральных директоров за то, что они умышленно подделали баланс в целях получения кредита, который не собирались возвращать, на сумму 504 млн рублей. Именно на основании бухгалтерского баланса банк оценивал финансовое состояние заемщика, поэтому этот документ стал решающим при решении вопроса о выдаче кредита.

Однако суды трех инстанций требования банка отклонили, указав, что это не предмет гражданских правоотношений. Разрешать этот вопрос нужно в рамках уголовного дела при условии доказывания умысла должностных лиц и учредителя организации-должника. Но судьи ВС РФ с этим не согласились.

Они указали, что банк документально доказал недостоверность представленной бухгалтерской отчетности. В свою очередь, арбитражный суд должен был выяснить, умышленно ли ответчики подали недостоверный баланс, а также исследовать обстоятельства выдачи кредита. Для этого, по мнению ВС РФ, уголовное дело необязательно.

Как сказано в тексте документа:

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Также ВС РФ напомнил, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд должен обязательно также проверить действия кредитора: насколько осмотрительно он себя вел и проверял ли сведения, которые представил заемщик.

Вычеты по НДС

В обзор ВС РФ вошел еще один налоговый спор о вычетах по НДС. В определении ВС РФ 301-КГ18-20421 от 14.03.2019 идет речь о споре между организацией-налогоплательщиком и ИФНС о документах, подтверждающих право на вычет по НДС.

В спорной ситуации организация заключила договор с другой организацией-покупателем, по которому передавала в собственность здание и земельный участок.

Покупателю был выставлен счет-фактура с выделенной в нем суммой НДС, который организация-продавец зарегистрировала в книге продаж и налоговой декларации по НДС. Однако покупатель не оплатил недвижимость, и договор был расторгнут по соглашению сторон.

Поскольку покупатель не стал оформлять документы на возврат имущества, которое, по его мнению, фактически не получил, организация-продавец самостоятельно оформила счет-фактуру. На основании которого НДС был заявлен к вычету.

Налоговики не разрешили делать вычет по счетам-фактурам, самостоятельно оформленным продавцом. Но судьи ВС РФ с такой позицией не согласились. Они напомнили, что в вычете по НДС нельзя отказывать по формальным основаниям и резюмировали, что:

Если покупатель при возврате товаров продавцу не передал уточненный счет-фактуру, то продавец вправе принять ранее исчисленную сумму НДС к вычету на основании выставленного им самим корректировочного счета-фактуры.

Уменьшение налоговых штрафов

Еще в одном налоговом споре ВС РФ пришел к выводу, что суды не имеют права уменьшать штраф, назначенный органами ФНС за совершение налогового правонарушения, до нуля, даже из-за смягчающих обстоятельств. В определении 309-КГ18-14683 от 05.02.

2019 судьи рассмотрели спор между налогоплательщиком и ИФНС, предметом которого являлся штраф, назначенный по результатам проверки из-за недоимки по НДС и по налогу на прибыль и за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц.

Налоговиками факт нарушения был доказан, и налогоплательщик этого не отрицал, однако в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в частности совершения налогового правонарушения в первый раз, в итоге окружной арбитраж заменил штраф на предупреждение, с учетом смягчающих обстоятельств и отмены одного из решений ИФНС о доначислении НДС.

Однако ВС РФ с такими выводами не согласился. Судьи напомнили, что в силу п.3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Судьи резюмировали, что:

Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Восстановление на работе

В обзор ВС РФ попал всего один трудовой спор. В определении 44-КГ18-33 судьи ВС РФ дали оценку срокам, в течение которых работник имеет право обратиться с иском о восстановлении на работе.

В спорной ситуации учредители снизили зарплату директору, который отказался работать в изменившихся условиях. Сразу после увольнения он проходил лечение, как стационарно, так и амбулаторно, и даже получил инвалидность.

Поскольку в процедуре увольнения был допущен ряд нарушений, после выздоровления бывший руководитель решил добиться восстановления на работе через Государственную инспекцию труда. Когда это не получилось, он подал соответствующий иск в суд.

Так как с момента увольнения к тому времени уже прошло 5 месяцев, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Верховный суд с такой позицией не согласился. Судьи отметили, что при наличии уважительных причин суд может восстановить срок обращения с иском. При этом, как подчеркнул ВС РФ, перечень таких уважительных причин законодательно не определен.

В рассматриваемой ситуации кроме проблем со здоровьем бывший работник пытался урегулировать вопрос через ГИТ, которая в итоге оштрафовала работодателя по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Поэтому дело было направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Взыскание госпошлины

Верховный суд РФ избавил налогоплательщиков, которые обратились в суд с иском об обжаловании решения ИФНС от обязанности платить госпошлину, если дело было прекращено в связи с добровольным исполнением налоговой инспекцией требований налогоплательщика.

В деле № А46-1036/2018 судьи применили п.

26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика. Следовательно, если налоговики признали свои ошибки уже после подачи иска, они должны возместить налогоплательщику понесенные расходы в виде уплаты госпошлины.

Обзор практики Президиума и Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за лето 2018 г

Дорогие коллеги, предлагаю вашему вниманию обзор практики ВС РФ по уголовным делам за лето 2018 года. Обзор был подготовлен мной совместно с Алексеем Гуровым. Надеюсь, что он окажется интересным и полезным.

Вопросы применения материального права

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2018 года № 83-УД18-5

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 1741 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Использование безналичных банковских операций лицом, совершившим незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, не может свидетельствовать о легализации денежных средств, добытых преступным путем (п. «а» ч. 4 ст.

1741 УК РФ), если такие действия являлись дополнительным инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности организованной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств и не были связаны с приданием правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконного оборота наркотических средств и аналогов наркотических средств.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1659896

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2018 года № 43-УД18-4, Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 года № 67-УД18-3

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1657778, http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1688166

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2018 года № 44-УД18-18

Агрессивность и жестокий характер действий обвиняемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются составной частью указанного преступления и не должны повторно учитываться судом при назначении наказания.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1665638

Юристу

Верховный суд России опубликовал второй в этом году обзор судебной практики (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

В обзор вошли разделы, содержащие практику:

Президиума ВС РФ по гражданским делам.

Судебной коллегии по гражданским делам (споры, возникающие между участниками некоммерческих объединений; связанные с защитой права собственности; возникающие вследствие причинения вреда; споры о разделе имущества супругов; процессуальные споры и ряд иных видов споров).

Судебной коллегии по экономическим делам (дела о банкротстве; споры, связанные с охраной объектов культурного наследия; споры, возникающие из обязательственных отношений; вопросы защиты конкуренции; практика применения налогового законодательства и ряд других категорий дел). Судебной коллегии по уголовным делам (вопросы квалификации, назначения наказания и процессуальные вопросы). Судебной коллегии по административным делам. Судебной коллегии по делам военнослужащих. Дисциплинарной коллегии.

Выделим следующие правовые выводы, сделанные ВС РФ:

Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на зарплату, минимальный размер которой установлен законом. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда нельзя отказать на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения данного иска. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для принятия решения в пользу истца.

Имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них только в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

За счет средств материнского капитала владелец сертификата вправе приобрести загородный дом, соответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Иски о защите индивидуальных трудовых прав могут быть поданы в суд по правилам альтернативной подсудности.

Покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ. Непредставление (или нарушение срока представления) юрлицами и ИП письменного уведомления в налоговый орган об освобождении от исполнения обязанности по уплате НДС не влечет за собой утрату права на такое освобождение в соответствии со ст. 145 НК РФ.

Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным ст. 31 УПК РФ.

11.07.2018

Аварии, раздел имущества и сроки давности: обзор практики Верховного суда за первое полугодие 2018 г

Верховный суд РФ опубликовал второй обзор судебной практики в 2018 году.

На 194 страницах документа судьи дали оценку различным правовым ситуациям: определению сроков давности, ответственности сторон сделок, поставке товаров и услуг, банкротству и другим важным вопросам, возникающим в процессе судопроизводства. Теперь судьям и юристам предстоит досконально изучить этот документ, чтобы оперировать им в своей деятельности.

Президиум Верховного Суда утвердил второй обзор практики за 2018 год. Рассмотрим наиболее значимые разъяснения, которые дали судьи по вопросам, связанным с банкротством, исполнительным производством, субарендой, взысканию ущерба после аварий и договорными отношениями. Весь обзор состоит из нескольких разделов, посвященных различным отраслям права, которые поместились на 194 страницах:

• по гражданским делам;
• по экономическим спорам;
• практика применения бюджетного законодательства;
• практика применения таможенного законодательства;
• практика применения законодательства о социальном страховании;
• по уголовным делам;
• по административным делам;
• по делам военнослужащих;
• дисциплинарная коллегия;
• ответы на вопросы, возникающие в судебной практике.

Кроме того, есть подразделы по конкретным областям права. Рассмотрим некоторые важные выводы, сделанные судьями ВС РФ в обзоре, подробнее.

Право собственности

Верховный суд РФ привел в качестве примера ситуации признания права собственности на недвижимость отсутствующим дело № 33-КГ 17-10.

В нем судьи указали, что если требование о признании права собственности отсутствующим заявлено реальным собственником в отношении лица, право которого на имущество было зарегистрировано незаконно, его следует удовлетворить.

Но только в том случае, если суд достоверно установил, что регистрация имущества нарушает право собственника и его не получится защитить предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступление в бизнес

Верховный суд пришел к выводу, что сделку о вступлении нового участника в соочредители хозяйственного общества можно отменить, если вклад нового участника не превышает номинал доли.

Судьи указали, что если целью приема в общество нового участника является увеличение уставного капитала, то он должен внести вклад, равноценный реальной стоимости приобретаемой доли.

Если вклад будет меньше, то рыночная стоимость доли другого участника уменьшится, и при его банкротстве кредиторы получат право требовать признания сделки недействительной.

1. Отсутствие документов на товар дает покупателю право выбора
2. Верховный суд указал, что при получении товара по договору без документов у покателя возникает право выбора:
3. оплатить товар;
4. отказаться от договора.

В качестве примера такой ситуации судьи привели спор между продавцом и покупателем оборудования, которое было своевременно поставлено по договору и смонтировано. Но продавец не передал покупателю на него документы.

В результате, после требования прислать документы, оставшегося без ответа, покупатель не стал платить за товар. Но судьи сочли такую позицию неправильной.

Они указали, что покупатель мог отказаться от договора и объяснить, почему оборудование невозможно или сложно использовать без сопроводительных бумаг к нему. Но раз он этого не сделал и принял оборудование, он должен за него заплатить.

Права добросовестных покупателей

На примере дела № 18-КГ 17-121 судьи ВС РФ ответили на вопрос, что делать покупателю, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица.

Суд постановил, что такой покупатель получает право требовать от продавца возмещения убытков в размере реально уплаченной стоимости товара.

Что касается исковой давности, то, как разъяснил ВС РФ, она в этом случае начинает течь с момента вступления в силу решения суда об истребовании приобретенной добросорвестным покупателем вещи.

Субаренда

В деле № А 73-5337/2016 судьи Верховного суда РФ высказали свою позицию о том, имеет ли арендодатель право отозвать свое согласие на субаренду, при условии его закрепления в договоре. Оказывается, это возможно только при условии получения соответствующего согласия арендатора.

А в приведенном примере, где организация арендовала помещения с целью сдачи в субаренду, но затем получила от контрагента уведомление о ее запрете, такого согласия не оказалось. Кроме того, ВС РФ напомнил, что условие о субаренде не является предварительным согласием.

Соответственно, изменять его нужно не отзывом, а так же, как и обычные условия договора.

Ответственность контролирующих лиц

В деле № А 33-1677/2013, которое также вошло в обзор, судьи выясняли, будет ли достаточно косвенных доказательств для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Спор касался банкротного дела, поэтому судьи пришли к выводу, что от заявителя нельзя требовать документы, в которых бенефициар прямо распоряжается провести незаконные сделки в свою пользу — ведь их обычно просто нет.

Следовательно, в такого рода делах, по мнению зкономколлегии ВС РФ, достаточно совокупности косвенных доказательств, ведь контролирующие лица традиционно «запутывают» следы и не оставляют прямых свидетельств своей причастности к деятельности организации.

Что касается срока исковой давности, то ВС РФ отметил, что он не может начаться раньше, чем возникло право на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ответственность за аварию

Судьи ВС РФ рассмотрели дело № 18-КГ 17-166 и высказали свою позицию относительно ответственности за повреждение автомобиля, которое произошло из-за выбоины в дорожном покрытии.

Такая ответственность, по мнению ВС РФ, ляжет на организацию, которая следит за содержанием этой автомобильной дороги.

При этом лицу, причинившему вред, придется самостоятельно доказывать в суде наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего в аварии, чтобы освободиться от ответственности или уменьшить размер нанесенного вреда.

Материнский капитал

Еще в одном деле № 8-КГ 17-16 судьи ВС РФ выяснили, можно ли приобрести частный дом за городом за счет средств материнского (семейного) капитала. На этот вопрос Верховный суд ответил положительно, но уточнил, что такой дом должен соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Но в целом ВС РФ уверен, что приобретение земельных участков и расположенных на них жилых домов за счет средств материнского капитала соответствует цели направления этих средств: улучшение жилищных условий семей с детьми.

Такая сделка должна быть оформлена по всем правилам: с выделением долей детям.

Подложные документы

Нашлось место в обзоре ВС РФ и уголовному делу по части 3 статьи 327 УК РФ об использовании заведомо подложного документа. Судьям пришлось выяснять, когда такое преступление считается оконченным. Оказывается, это происходит тогда, когда документом стало невозможно пользоваться.

В качестве примера приведен процесс по обвинению гражданина, который устроился работать главой администрации района по поддельному диплому. О подлоге стало известно спустя 2 года, после проверки проведенной прокуроратурой. Чиновника лишили должности и спустя год приговорили к штрафу в размере 50 000 рублей.

Он обжаловал приговор, указав, что преступление было окончено в 2013 году, когда он использовал фальшивый документ для получения должности. Следовательно, срок давности, который по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года, уже вышел. Но ВС РФ с этим не согласился.

Судьи отметили, что такое преступление является длящимся и признается оконченным, только когда оно было пресечено. Поэтому приговор был оставлен без изменений.

Арест имущества

В качестве примера по делам об административных правонарушениях ВС РФ привел дело № 57-КГ 18-1.

Судьи высказали свое мнение о том, есть ли у судебного пристава исполнителя право наложить арест на имущество должника, если в исполнительном листе не указаны требования имущественного характера, а иск был удовлетворен судом в отношении прекращения совершения определенных действий. По мнению ВС РФ, делать этого сотрудник ФССП не имеет права. В рассматриваемом деле суд удовлетворил иск о прекращении регулярных перевозок на территории города, а судебный пристав, после получения исполнительного листа, наложил арест на принадлежащий предпринимателю автобус. Верховный суд признал такие действия судебного пристава незаконными, учитывая, что заявленные и удовлетворенные требования носили исключительно неимущественный характер.

Рассмотрение уголовного дела одним и тем же судьей

Уголовная коллегия ВС РФ отрицательно ответила на вопрос: может ли рассмотреть уголовное дело тот судья, который возвращал его прокурору для устранения недостатков.

Судьи пришли к выводу, что в такой ситуации уголовное дело должно рассматриваться другим составом судей. ВС РФ отметил, что один и тот же судья не может повторно участвовать в деле, если раньше он уже оценивал его обстоятельства.

А возвращение дела прокурору — это выраженная позиция органа правосудия, хоть приговор по делу еще и не вынесен.

Срок давности по исполнительным листам

ВС РФ отметил, что если предъявить исполнительный лист к одному из солидарных должников, то срок давности по исполнительным листам к другим солидарным должникам не прерывается.

Свою позицию судьи пояснили тем, что аналогичную позицию занимает Конституционный Суд РФ, который заявил, что неоднократное прерывание срока предъявления исполнительного документа является несправедливым.

Это позволяет всякий раз исчислять срок заново и тем самым продлевать взыскание на неопределенное время.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) от 26 декабря 2018 года

Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни.

Конфиденциальность информации личного характера

«Информация личного характера» обозначает любую информацию, которая может быть использована для идентификации личности, например, фамилия или адрес электронной почты.

Использование информации частного характера

Информация личного характера, полученная через наш сайт, используется нами, среди прочего, для целей регистрирования пользователей, для поддержки работы и совершенствования нашего сайта, отслеживания политики и статистики пользования сайтом, а также в целях, разрешенных вами.

Раскрытие информации частного характера

Мы нанимаем другие компании или связаны с компаниями, которые по нашему поручению предоставляют услуги, такие как обработка и доставка информации, размещение информации на данном сайте, доставка содержания и услуг, предоставляемых настоящим сайтом, выполнение статистического анализа.

Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг.

Они обязаны соблюдать конфиденциальность этой информации, и им запрещено использовать ее в иных целях.

Мы можем использовать или раскрывать Ваши личные данные и по иным причинам, в том числе, если мы считаем, что это необходимо в целях выполнения требований закона или решений суда, для защиты наших прав или собственности, защиты личной безопасности пользователей нашего сайта или представителей широкой общественности, в целях расследования или принятия мер в отношении незаконной или предполагаемой незаконной деятельности, в связи с корпоративными сделками, такими как разукрупнение, слияние, консолидация, продажа активов или в маловероятном случае банкротства, или в иных целях в соответствии с Вашим согласием.

Мы не будем продавать, предоставлять на правах аренды или лизинга наши списки пользователей с адресами электронной почты третьим сторонам.

Доступ к информации личного характера

Если после предоставления информации на данный сайт, Вы решите, что Вы не хотите, чтобы Ваша Персональная информация использовалась в каких-либо целях, Вы можете исключить себя из списка ОНЭКСИМ, связавшись с нами по следующему адресу: info@ur29.ru

Наша практика в отношении информации неличного характера

Мы можем собирать информацию неличного характера о Вашем посещении сайта, в том числе просматриваемые вами страницы, выбираемые вами ссылки, а также другие действия в связи с Вашим использованием нашего сайта.

Кроме того, мы можем собирать определенную стандартную информацию, которую Ваш браузер направляет на любой посещаемый вами сайт, такую как Ваш IP-адрес, тип браузера и язык, время, проведенное на сайте, и адрес соответствующего веб-сайта.

Использование закладок (cookies)

Файл cookie — это небольшой текстовый файл, размещаемый на Вашем твердом диске нашим сервером. Cookies содержат информацию, которая позже может быть нами прочитана. Никакие данные, собранные нами таким путем, не могут быть использованы для идентификации посетителя сайта.

Не могут cookies использоваться и для запуска программ или для заражения Вашего компьютера вирусами.

Мы используем cookies в целях контроля использования нашего сайта, сбора информации неличного характера о наших пользователях, сохранения Ваших предпочтений и другой информации на Вашем компьютере с тем, чтобы сэкономить Ваше время за счет снятия необходимости многократно вводить одну и ту же информацию, а также в целях отображения Вашего персонализированного содержания в ходе Ваших последующих посещений нашего сайта. Эта информация также используется для статистических исследований, направленных на корректировку содержания в соответствии с предпочтениями пользователей.

Агрегированная информация

Мы можем объединять в неидентифицируемом формате предоставляемую вами личную информацию и личную информацию, предоставляемую другими пользователями, создавая таким образом агрегированные данные.

Мы планируем анализировать данные агрегированного характера в основном в целях отслеживания групповых тенденций.

Мы не увязываем агрегированные данные о пользователях с информацией личного характера, поэтому агрегированные данные не могут использоваться для установления связи с вами или Вашей идентификации.

Вместо фактических имен в процессе создания агрегированных данных и анализа мы будем использовать имена пользователей. В статистических целях и в целях отслеживания групповых тенденций анонимные агрегированные данные могут предоставляться другим компаниям, с которыми мы взаимодействуем.

Изменения, вносимые в настоящее Заявление о конфиденциальности

Мы сохраняем за собой право время от времени вносить изменения или дополнения в настоящую Политику конфиденциальности — частично или полностью. Мы призываем Вас периодически перечитывать нашу Политику конфиденциальности с тем, чтобы быть информированными относительно того, как мы защищаем Вашу личную информацию.

С последним вариантом Политики конфиденциальности можно ознакомиться путем нажатия на гипертекстовую ссылку «Политика конфиденциальности», находящуюся в нижней части домашней страницы данного сайта.

Во многих случаях, при внесении изменений в Политику конфиденциальности, мы также изменяем и дату, проставленную в начале текста Политики конфиденциальности, однако других уведомлений об изменениях мы можем вам не направлять.

Однако, если речь идет о существенных изменениях, мы уведомим Вас, либо разместив предварительное заметное объявление о таких изменениях, либо непосредственно направив вам уведомление по электронной почте. Продолжение использования вами данного сайта и выход на него означает Ваше согласие с такими изменениями.

Связь с нами.

Если у Вас возникли какие-либо вопросы или предложения по поводу нашего положения о конфиденциальности, пожалуйста, свяжитесь с нами по следующему адресу: info@ur29.ru

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.)

НОТАРИУС НЕ ВПРАВЕ НАВЯЗЫВАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.)

 Судебная коллегия по гражданским делам

Президиум Верховного Суда утвердил очередной обзор судебной практики (N 3, 2018 г.). Он содержит правовые позиции Президиума и судебных коллегий Верховного Суда по широкому кругу вопросов. Это страхование, защита прав потребителей, долевое строительство, банкротство, налоги, административная ответственность и многое другое.

Одно из дел касается вопроса неправомерности навязывания нотариусом дополнительных услуг правового или технического характера. Отказ гражданина оплачивать такие услуги — не является основанием для отказа в совершении нотариального действия.

 9. При совершении нотариальных действий навязывание гражданам дополнительных услуг правового или технического характера недопустимо.

Н. обратился в суд с заявлением о признании требований нотариуса Р. оплатить денежные средства за дополнительные услуги правового и технического характера незаконными, о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. является наследником по закону первой очереди своей супруги В., умершей 9 октября 2016 г.

20 декабря 2016 г. Н. обратился к занимающейся частной практикой нотариусу Р. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, приложив к заявлению все необходимые документы. Заявление нотариусом принято и зарегистрировано, заведено наследственное дело.

22 июня 2016 г. Н. обратился к нотариусу Р. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, нажитое в браке с умершей супругой, и свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру и 1/2 доли в праве собственности на гараж.

В указанную дату к нотариусу также обратился сын наследодателя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся 1/2 доли в праве собственности на данное имущество.

За выдачу указанных выше документов нотариус потребовала от Н. оплатить нотариальный тариф в размере 11 476 руб.

На заявления Н.

с просьбой обосновать суммы пошлин нотариусом было сообщено о том, что размеры нотариальных тарифов на 2017 год за оказание правовых и технических услуг, в том числе за выдачу свидетельств о праве на наследство и свидетельств о праве собственности пережившим супругам, установлены правлением нотариальной палаты субъекта Российской Федерации на основании предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой. С указанными размерами и порядком их расчета можно ознакомиться на официальном сайте нотариальной палаты, на информационных стендах в любых нотариальных конторах субъекта Российской Федерации.

Из пояснений нотариуса Р. на жалобу Н., поступившую к ней из нотариальной палаты, видно, что размер рассчитанного ею нотариального тарифа состоит из государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в квартире в размере 200 руб.

, свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в гараже в размере 200 руб., свидетельства о праве на наследство по закону на долю в гараже в размере 76 руб.

(0,3% стоимости имущества), а также платы за оказание услуг правового и технического характера за выдачу указанных свидетельств в сумме 11 000 руб.

Указанные выше нотариальные действия совершены не были в связи с отказом Н. оплатить оказание услуг правового и технического характера, поскольку данное требование нотариуса он считал незаконным, утверждая, что данные услуги ему не оказывались, он в них не нуждался, самостоятельно подготовил все необходимые документы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление нотариусами услуг правового и технического характера и получение платы за оказание данных услуг. Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

При этом суд указал на то, что с какими-либо заявлениями об отказе от предоставления услуг правового и технического характера до истечения шести месяцев Н.

не обращался и от предоставления таких услуг не отказывался, постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариус не выносила, в связи с чем с момента принятия заявления о принятии наследства нотариус фактически предоставляла Н. услуги правового и технического характера, которые должны быть оплачены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Из положений ст. 1, 22, 22.1 и 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.

N 4462-I (далее — Основы законодательства о нотариате) следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со ст.

 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера.

Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 г. по делу N АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа Министерства юстиции Российской Федерации следует читать как «от 27 декабря 2016 г.»

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий, признаны Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации противоречащими действующему законодательству.

Суды не учли, что в соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со ст. 9, 16, 48, 50 Основ законодательства о нотариате, что их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.

Из дела видно, что Н. были самостоятельно изготовлены все необходимые для открытия наследственного дела документы, нотариус Р. была поставлена им в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате.

Н. в установленной законом форме подал нотариусу заявление о принятии наследства, но в получении свидетельств о праве на наследство и о праве собственности ему было отказано в устной форме по причине его отказа оплатить услуги правового и технического характера. При этом, какие именно услуги были ему оказаны и почему на это не было получено согласие заявителя, нотариус Р. не разъяснила.

В соответствии со ст.

 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.