Опубликованы разъяснения по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложнённых иностранным элементом

Пленум Верховного суда РФ на своем заседании 27 июня принял постановление о рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом.

Этот документ обсуждался на предыдущем заседании Пленума, и в его текст внесены некоторые важные изменения. В частности, как рассказала судья ВС Наталья Павлова, рабочая группа решила отказаться от наименования «международный элемент» при характеристике споров с участием иностранных граждан и юрлиц. Также очерчена компетенция арбитражных судов при рассмотрении данных дел.

В абзаце 4 п. 1 отмечается, что указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ («Производство по делам с участием иностранных лиц»), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 253, 256.1 АПК РФ).

Претерпели изменения и п. 2 и 3 постановления.

Из них исключили упоминание международных договоров, таких, например, как Киевское соглашение 1992 года о специальных правилах определения компетентного суда по спорам с участием хозяйствующих субъектов государств-участников СНГ, которыми арбитражные суды должны руководствоваться при разрешении споров с иностранным элементом, ограничившись упоминанием, что специальный международный договор подлежит приоритетному применению независимо от круга его участников и времени принятия, если нормами международных договоров не установлено иное.

Скорректирован оказался и п. 19 постановления: в него добавлен новый абзац, поясняющий, что юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву (ст. 1202, 1203 ГК РФ), если иное не предусмотрено нормами федерального закона.

Верховный суд упорядочит исполнение решений иностранных судов

В Верховном суде (ВС) будет разработан проект постановления пленума по вопросам взаимодействия государственного правосудия и третейского разбирательства, в том числе международного экономического арбитража.

Об этом сегодня заявил председатель ВС Вячеслав Лебедев на десятом Международном юридическом форуме государств Азиатско-Тихоокеанского региона. По его словам, это позволит пресечь незаконный вывод из страны средств под видом исполнения решений иностранных судов.

Уже введенные меры, по данным господина Лебедева, позволили пресечь вывод около 50 млрд руб.

«В условиях нарастающей глобализации экономики, стремления государств к унификации права тема форума — “Правосудие в условиях меняющейся экономики, новые вызовы, новые задачи” — показала свою актуальность для обеспечения стабильного развития Азиатско-Тихоокеанского региона и благоприятного инвестиционного климата»,— заявил Вячеслав Лебедев, подводя итоги двухдневной работы на площадке кампуса Дальневосточного федерального университета. По его словам, «все обсуждаемые темы получат развитие через правовые позиции Верховного суда». «Будет проведена работа по подготовке проекта постановления»,— резюмировал господин Лебедев.

Напомним, днем ранее глава ВС заявил, что «в недобросовестных целях используются такие институты, как признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений, принудительное исполнение решений третейских судов, транснациональное банкротство».

По его словам, судам «рекомендовано привлекать Росфинмониторинг», в частности по делам об оспаривании решений третейских судов и о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Поводом для привлечения Росфинмониторинга, пояснил Вячеслав Лебедев, являются: «очевидная аффилированность заявителя с иными участниками судебного разбирательства, крупный размер заявленной к взысканию суммы, сомнения в реальности исполнения сделок, в связи с которыми заявлены соответствующие требования, массовый характер однотипных требований на значительные суммы».

«На практике применение разработанных пресекательных мер уже привело к тому, что во многих случаях участники таких сомнительных отношений отказывались от своих требований, что способствовало приостановлению незаконного вывода примерно 50 млрд руб.»,— доложил председатель ВС.

Вячеслав Лебедев отметил, что юридический форум во Владивостоке уже традиционно «завершается для российской стороны конкретным результатом — документами, направленными на обеспечение единообразия судебной практики».

В частности, в 2016 году пленум ВС РФ принял постановление «по вопросам применения норм таможенного законодательства».

По словам господина Лебедева, оно «оказало беспрецедентную помощь судам и предпринимателям и способствовало существенному сокращению судебных споров такого рода».

А в 2017 году было принято постановление пленума ВС «о рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом». «Это постановление закрепило алгоритм работы суда по спорам с участием иностранных лиц, самые современные подходы к определению компетенции судов по международным экономическим спорам»,— уверен господин Лебедев.

Алексей Чернышев, Владивосток

Пленум ВС РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие в процессе рассмотрения экономических споров, осложненных иностранным элементом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»

Под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве); по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве.
При рассмотрении данной категории дел судам следует исходить, в частности, из следующего:
применяя правила судопроизводства, установленные нормами международных договоров, арбитражный суд определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года;
если заключено несколько международных договоров Российской Федерации с иностранным государством в отношении правил судопроизводства по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, арбитражный суд устанавливает подлежащий применению международный договор, руководствуясь нормами Венской конвенции, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», нормами самого международного договора, вопрос о применении которого разрешается судом.
Специальный международный договор подлежит приоритетному применению независимо от круга его участников и времени принятия, если нормами международных договоров не установлено иное;

по общему правилу к компетенции арбитражных судов РФ относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории РФ филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим — иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену указанного филиала или представительства иностранной организации самой иностранной организацией, производство по делу подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ);

при применении пункта 9 части 1 статьи 247 АПК РФ под спорами, возникшими из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории РФ, следует понимать в том числе споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, товаров, работ, услуг и предприятий, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне (национальные домены первого уровня и доменные зоны второго уровня, ориентированные на российскую аудиторию либо включающие сайты на кириллице), а если регистрация осуществлена на территории РФ (регистратором выступает российское лицо), то и в иных доменных зонах;

юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц;
по общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля;

наименования иностранных лиц указываются в тексте судебных актов в том виде, в каком они существуют по правилам личного закона иностранных юридических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Наименования лиц, существующие не в кириллице или латинице, приводятся в кириллице или латинице в транслитерации (при этом используется вариант транслитерации, представленный самим иностранным лицом, при его наличии).

Перейти в текст документа »
Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.
Зарегистрируйся и получи пробный доступ

Дата публикации на сайте: 28.06.2017

Поделиться ссылкой:

Новые разъяснения Верховного Суда по спорам с иностранным элементом: что необходимо знать?

08/2017

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее – «ВС») недавно опубликовал текст Постановления «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – «Постановление»).

Постановление содержит ряд важных уточнений, а также подробно освещает многие практические аспекты, которые ранее возникали в судебной практике по делам, осложненным иностранным элементом.

Участникам судебных разбирательств, осложненных иностранным элементом, следует учитывать данные разъяснения ВС в целях минимизации процессуальных рисков, связанных с разбирательством, в том числе в государственных судах РФ.

Ниже мы выделили ряд наиболее важных положений Постановления. Полный текст Постановления доступен по ссылке.

Исключительная компетенция арбитражных судов РФ

В контексте Постановления к спорам, осложненным иностранным элементом, относятся экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных компаний, граждан (и лиц без гражданства), осуществляющих такую деятельность, а также международных организаций и иностранных государств, либо дела, возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом (например, об осуществлении прав на имущество в иностранном государстве, которыми владеет российская организация).ВС подчеркнул, что исключительная компетенция арбитражных судов РФ распространяется на экономические споры с иностранным элементом в отношении:

государственного или муниципального имущества, включая споры о приватизации и его принудительном отчуждении для государственных нужд;
недвижимого имущества на территории РФ или прав на него, в которых удовлетворение заявленного требования и его исполнение влечет необходимость государственной регистрации соответствующих изменений или внесения записей в ЕГРЮЛ (кроме споров, отнесенных к подсудности судов общей юрисдикции). Важно, что воздушные и морские суда (включая суда внутреннего плавания) считаются находящимися на территории РФ, если права на них зарегистрированы в государственном реестре РФ;
регистрации или выдачи патентов, свидетельств, регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности в РФ;
признания недействительными записей в государственные реестры РФ;
создания и ликвидации на территории РФ юридических лиц и оспаривания решений их органов, а также регистрации индивидуальных предпринимателей. При этом необходимо помнить, что согласно новым правилам об арбитраже (см. наш информационный бюллетень по ссылке) некоторые категории корпоративных споров теперь могут рассматриваться третейскими судами при наличии соответствующего арбитражного соглашения и с соблюдением особого порядка рассмотрения таких споров. Например, это касается споров о создании юридических лиц в России, об участии в таком обществе и управлении им.

Действие пророгационного соглашения

Участники международных экономических отношений могут согласовать рассмотрение всех или определенных споров в арбитражном суде РФ (то есть заключить так называемое пророгационное соглашение).

В таком случае компетенция соответствующего суда станет для сторон этого соглашения исключительной при условии, что оно не изменит исключительную компетенцию иностранного суда. Аналогичное соглашение может быть заключено и между двумя иностранными лицами.

Исключительная компетенция российских арбитражных судов не может быть изменена пророгационным соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства либо дерогационным соглашением об исключении компетенции российских арбитражных судов.

Например, АПК РФ предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд РФ по месту нахождения такого имущества. С учетом этого пророгационное соглашение не может изменить данное правило и установить, что такие иски будут рассматриваться в государственных судах Великобритании или Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.

Пророгационное соглашение сохраняет свое действие при перемене лиц в обязательстве, в отношении которого такое соглашение заключено, если стороны не договорились об ином и если этот спор остается в ведении арбитражного суда и при этом не нарушается исключительная компетенция иностранного суда.

Так, если первоначальные кредитор и должник согласовали разрешение споров по договору поставки в арбитражном суде РФ, данное пророгационное соглашение будет действовать и в отношении их правопреемников по такому договору поставки, если стороны прямо не договорились об ином.В силу автономности соглашения о порядке разрешения споров недействительность и/или незаключенность основного договора сами по себе не влекут за собой недействительность и неисполнимость пророгационного соглашения.

Пророгационное соглашение должно быть заключено в письменной форме, к которой также относится обмен письмами и иными документами, включая электронные, также другими способами, позволяющими достоверно установить, что отправителем является другая сторона.
Пророгационное соглашение также считается заключенным путем обмена процессуальными документами, в которых одна из сторон, например истец заявляет о наличии такого соглашения в исковом заявлении , а другая – ответчик – не высказывает возражений в отзыве на исковое заявление.

Предъявление иска к филиалам и представительствам иностранной компании

По общему правилу арбитражные суды РФ рассматривают дела с участием иностранных организаций, осуществляющих в России предпринимательскую деятельность через свои российские филиалы или представительства, а не через филиалы и представительства, созданные в иностранной юрисдикции и деятельность которых не имеет тесной связи с территорией России.

В этой связи при предъявлении иска к такому «иностранному» филиалу или представительству иностранной организации, арбитражный суд может с согласия или по ходатайству истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим – заменить «иностранный» филиал/представительство иностранной организации на саму организацию. Если же истец против такой замены, производство по делу подлежит прекращению как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде РФ.

Споры из отношений с использованием Интернета

Постановление также разъясняет содержание положений АПК РФ о так называемых «Интернет спорах» с иностранным элементом, формулировка которых вызывала вопросы.

Так, ВС указал, что доменные споры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности и осложненные иностранным элементом, рассматриваются арбитражными судами, если: (i) доменное имя зарегистрировано в российских доменных зонах, например, «ru.», «su.», «рф.», или в доменных зонах второго уровня, ориентированных на российский рынок, например «.ru.com»; или (ii) доменное имя зарегистрировано российским регистратором в иных доменных зонах, например, «.com» или «.org».

Определение тесной связи с территорией РФ

ВС разъяснил, что в отсутствие соответствующих прямых указаний в АПК РФ или пророгационном соглашении, при определении своей компетенции на рассмотрение спора с иностранным элементом арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ могут быть среди прочего следующие факторы:

территория РФ является местом исполнения значительной части обязательств из правоотношения;
предмет спора наиболее тесно связан с территорией РФ;
основные доказательства по делу находятся в РФ или российское право является правом, применимым к договору;
сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне, например «.ru», «.su», «.рф»), в первую очередь ориентирован на российскую аудиторию;
регистрация физического лица-руководителя иностранной компании на территории РФ осуществлена по его месту жительства («прописки») в РФ.

Отказ от права на возражение

Участие иностранной компании в процессе и отсутствие возражений с ее стороны в отношении компетенции российского арбитражного суда до первого заявления по существу спора подтверждают ее волю на рассмотрение спора в России. Это, в свою очередь, влечет утрату права такой иностранной компании ссылаться на отсутствие компетенции у российского суда.

Срок действительности документов, подтверждающих статус иностранной компании в суде

ВС указал, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица, выступающего истцом, и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, если только эти документы не требуют консульской легализации или проставления апостиля.Если же такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, соответствующие процедуры должны быть осуществлены не ранее, чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должны быть получен в разумные сроки до начала процедуры консульской легализации или проставления апостиля.

Также ВС разъяснил, что отсутствие в материалах судебного дела актуальных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих статус иностранной компании, участвующей в деле, может служить основанием для отмены решения в кассационном порядке и отправления дела на новое рассмотрение.

Судебные извещения для иностранных лиц

Порядок направления находящемуся за границей России иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться двусторонними договорами об оказании правовой помощи либо многосторонними соглашениями, такими как Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954).ВС указал, что российский суд при оказании международной правовой помощи должен использовать такие механизмы взаимодействия компетентных органов государств, которые обеспечивают наиболее быстрое и менее формализованное сотрудничество.

При этом, если на территории России находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение судебных документов, последние направляются в общем порядке по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Применение российским судом иностранного права

ВС разъяснил, что указание в договоре российского суда в качестве места рассмотрения споров не означает автоматического подчинения этого договора российскому материальному праву.

Применимое право в такой ситуации определяет суд, руководствуясь коллизионными нормами в отсутствие в договоре указания на применимое право. Суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем должно быть вынесено определение.

При этом возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от его собственной обязанности по установлению содержания норм иностранного права.

Содержание иностранного права может подтверждаться текстами правовых актов, ссылками на их источники опубликования, заключениями по иностранному праву, подготовленными лицами, обладающими специальными познаниями.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться за содействием и разъяснением в компетентные органы (Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей, например консульство соответствующего иностранного государства на территории РФ) или организации, привлечь специалиста либо эксперта. Суд вправе поручить проведение экспертизы в области иностранного права российскому или иностранному гражданину, обладающему соответствующими познаниями. Квалификация эксперта должна подтверждаться соответствующими документами.

При этом перед экспертом могут быть поставлены только вопросы о содержании норм иностранного права, а не о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств. Если же заключение эксперта представляет собой анализ отношений сторон и доказательств, то оно признается недопустимым доказательством и не принимается судом.

Обеспечительные меры российских судов

Обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в иностранном суде, могут быть приняты российским арбитражным судом при наличии у него эффективной юрисдикции. Такая юрисдикция может быть установлена по месту нахождения лица, просящего о применении обеспечительных мер, по месту нахождения имущества, подлежащего аресту, либо по месту нарушения прав заявителя.

ВС также разъяснил, что эффективной признается юрисдикция, в рамках которой обеспечительные меры могут быть исполнены быстро и надлежащим образом.

В связи с этим юрисдикция по применению обеспечительных мер может не совпадать с юрисдикцией рассмотрения спора по существу.

Даже если российский суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора, это не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом.

Одновременно ВС уточнил, что российский арбитражный суд отказывает в исполнении поручения иностранного суда о принятии обеспечительных мер, направленного в порядке оказания правовой помощи, так как применение обеспечительных мер не входит в объем взаимной правовой помощи.

Принятые иностранным судом обеспечительные меры в виде адресованного какому-либо лицу запрета на участие в рассмотрении спора в судах Российской Федерации не препятствуют российскому арбитражному суду рассмотреть указанный спор, если данный спор отнесен российским законом к исключительной компетенции российского арбитражного суда.

Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из отношений в сфере интеллектуальной собственности с участием иностранных лиц

Обзор постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23

«О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом.»

В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), регулирующих порядок рассмотрения арбитражными судами дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, Пленум ВС РФ постановил дать разъяснения.

Экономические споры, возникающие из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ («Производство по делам с участием иностранных лиц»), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ).

КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРАХ, ВОЗНИКШИХ ИЗ ОТНОШЕНИЙ, ОСЛОЖНЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ.
Исключительная компетенция.
К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела, в частности, по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации (пункт 3 часть 1 статьи 248 АПК РФ, пункт 5 Постановления).

К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III АПК РФ дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 248 АПК РФ). В частности, это споры по заявлениям о признании незаконными действий / бездействий и недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности в порядке статьи 198 АПК РФ.

Компетенция, установленная пророгационным соглашением.

В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (часть 1 статьи 249).

АПК РФ не регламентирует, случаи, когда стороны заключат соглашения, в которых определяют, что исключительной компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора обладает иностранный суд. На этот счет пункт 7 Постановления содержит однозначные разъяснения.

Соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства (пророгационным соглашением) или соглашением об исключении компетенции арбитражных судов Российской Федерации (дерогационным соглашением) исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации изменена быть не может (пункт 7 Постановления).
Соглашение о передаче спора в компетентный суд иностранного государства (пророгационное соглашение) не может изменять правила о внутригосударственной подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам Российской Федерации.
Если из заключенного сторонами пророгационного соглашения следует, что воля сторон направлена на разрешение экономического спора в арбитражном суде Российской Федерации, но отсутствуют указания на конкретный арбитражный суд Российской Федерации, то при определении суда, которому надлежит рассматривать дело, и подсудности спора арбитражному суду применяются нормы АПК РФ (параграфы 1 и 2 главы 4).
В случае, если нормы параграфа 2 главы 4 АПК РФ не позволяют определить внутригосударственную подсудность экономического спора, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 38 АПК РФ, пункт 8 Постановления).
По смыслу части 1 статьи 249 АПК РФ арбитражный суд признает заключенным и исполнимым пророгационное соглашение, согласно которому споры из правоотношений сторон должны рассматриваться в суде страны той стороны, которая в будущем выступит истцом (или ответчиком).
При этом под исполнимым пророгационным соглашением понимается соглашение, на основании которого возможно установить истинное намерение (действительную волю) сторон в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации.

Выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву.

Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов (пункт 43 Постановления).

Арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение (пункт 44 Постановления).

По общему принципу встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 28 АПК РФ). Кодекс не содержит исключений из этого правила. Применительно к рассмотрению споров с участием иностранных лиц Постановление содержит разъяснение.

После возбуждения производства по делу в соответствии с нормами о компетенции по первоначальному иску встречный иск применительно к части 10 статьи 38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме случаев, когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов (пункт 8 Постановления).
Компетенция по спорам, в частности, в сети Интернет.
АПК РФ определяет как компетенцию суда, так и субъектный состав лиц, которые являются участниками правоотношений, осложненных иностранным элементом.
Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее — иностранные лица) (часть 1 статьи 247 АПК РФ), либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ (пункт 1 Постановления).
Как следует из части 1 статьи 247 ППК РФ к компетенции арбитражных судов Российской Федерации отнесены указанные выше споры с участием приведенных субъектов права, в случае, если:

пункт 9 части 1 статьи 247 АПК РФ — спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации;
пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

При применении пункта 9 части 1 статьи 247 АПК РФ под спорами, возникшими из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации, следует понимать в том числе споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, товаров, работ, услуг и предприятий, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне (национальные домены первого уровня и доменные зоны второго уровня, ориентированные на российскую аудиторию либо включающие сайты на кириллице), а если регистрация осуществлена на территории Российской Федерации (регистратором выступает российское лицо), то и в иных доменных зонах (пункт 14 Постановления).
Пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.
Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации (пункт 15 Постановления).

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что иностранное лицо продолжительное время имело на территории Российской Федерации постоянное место деятельности, где оно осуществляло коммерческую деятельность на российском рынке, информация о деятельности иностранного лица представлена на сайте, зарегистрированном в российской доменной зоне (например, «.RU», «.SU» и «.РФ») на русском языке, местонахождение постоянного представительства иностранного лица на территории Российской Федерации для целей налогообложения установлено судом по иному делу (пункт 16 Постановления).

Несмотря на достаточно четкое законодательное регулирование вопроса отнесения к подсудности споров по делам с участием иностранных лиц, Президиум ВАС РФ приоритетное применение норм права.

Как следует из пункта 17 Постановления, арбитражным судам следует учитывать, что двусторонние и многосторонние международные договоры Российской Федерации могут содержать иные правила, определяющие компетенцию арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц, чем правила, предусмотренные в АПК РФ.

В таком случае при определении компетентного суда приоритетному применению подлежат нормы международного договора, определяющего положения о подсудности в силу части 3 статьи 3, части 4 статьи 13 АПК РФ.

УСТАНОВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО СТАТУСА ИНОСТРАННОГО ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩЕГО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253 АПК РФ).

Новости

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Правовое регулирование разрешения арбитражными судами указанных дел осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, входящими согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ в ее правовую систему, АПК РФ, иным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах РФ.

Под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве); по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве.

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ («Производство по делам с участием иностранных лиц»), если международным договором РФ не предусмотрено иное (часть 3 ст. 3, часть 1 ст. 253, 256.1 АПК РФ).

Применяя правила судопроизводства, установленные нормами международных договоров, арбитражный суд определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее — Венская конвенция).
Если заключено несколько международных договоров РФ с иностранным государством в отношении правил судопроизводства по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, арбитражный суд устанавливает подлежащий применению международный договор, руководствуясь нормами Венской конвенции, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах РФ», нормами самого международного договора, вопрос о применении которого разрешается судом.
Специальный международный договор подлежит приоритетному применению независимо от круга его участников и времени принятия, если нормами международных договоров не установлено иное.

Статья 1204 ГК РФ. Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом

К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

Статус государства определяется прежде всего его юридической природой, в силу которой оно выступает формой суверенной организации власти на соответствующей территории. Однако статус его как субъекта МЧП обладает определенной двойственностью.

С одной стороны, ввиду характерного для частноправовых отношений равенства сторон, государство (во всяком случае, формально) является равным, не привилегированным по отношению к другим субъектам, участником международных частноправовых отношений.

С другой стороны, природа государства не могла не обусловить некоторых исключений из принципа равенства сторон, выразившихся в установлении государственного иммунитета.

Основной юридической особенностью статуса государств как субъектов МЧП является иммунитет. Данное качество основывается на государственном суверенитете и закрепленном в Уставе ООН принципе суверенного равенства всех государств.

Иммунитет государств как субъектов МЧП включает два аспекта: материально-правовой и процессуальный, которые выражаются соответственно в иммунитете государственной собственности и юрисдикционном иммунитете.
Основополагающим международно-правовым источником, закрепляющим иммунитет государств и регулирующим отношения, связанные с его реализацией, является Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (принята Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 2004 года).
Юрисдикционный иммунитет государств и иммунитет их собственности не следует путать с теми привилегиями и иммунитетами, которыми в соответствии с международным правом государства наделены в отношении дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций или на международных конференциях и относящихся к ним лиц.

К названным отношениям Конвенция не применяется. Также она не затрагивает привилегий и иммунитетов, предоставляемых в соответствии с международным правом главам государств ratione personae.

Кроме того, Конвенция не наносит ущерба иммунитетам, которыми в соответствии с международным правом пользуются государства в отношении принадлежащих или эксплуатируемых ими воздушных судов или космических объектов.
Статья 5 Конвенции устанавливает, что государства обладают иммунитетом, в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства.
При этом в качестве суда в соответствии с Конвенцией признается любой орган государства, независимо от названия, правомочный осуществлять функции правосудия, а термин «государство» может означать:
— государство и его различные органы управления;
— составные части федеративного государства или политические подразделения государства, которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве;
— учреждения или институции государства либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства;
— представителей государства, действующих в этом качестве.
Государства — участники Конвенции обеспечивают иммунитет других государств, воздерживаясь от осуществления юрисдикции при разбирательстве в своих судах дел, возбужденных против другого государства, и с этой целью обеспечивают, чтобы его суды по своей собственной инициативе выносили решение о соблюдении иммунитета другого государства в соответствии со статьей 5 Конвенции.
Разбирательство в суде государства рассматривается как возбужденное против другого государства, если это другое государство:
— указано в качестве стороны в таком разбирательстве;
— не указано в качестве стороны в разбирательстве, однако это разбирательство фактически преследует цель затронуть собственность, права, интересы или деятельность такого другого государства.
Однако государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства в отношении какого-либо вопроса или дела, если оно явно выразило согласие на осуществление этим судом юрисдикции в отношении такого вопроса или дела в силу:
— международного соглашения;
— письменного контракта; или
— заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства.
При этом согласие государства на применение законодательства другого государства не должно пониматься как согласие на осуществление юрисдикции судами этого другого государства.
Кроме того, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, если оно:
— само возбудило разбирательство; или

— приняло участие в разбирательстве существа дела или предприняло какое-либо иное действие по существу дела.

Однако, если государство докажет в суде, что ему не могло быть известно о фактах, могущих служить основанием для заявления об иммунитете, до тех пор пока оно не предприняло такого действия, оно может ссылаться на иммунитет на основании этих фактов при условии, что оно сделает это в ближайшее, по возможности, время.

Государство не рассматривается как согласившееся на осуществление юрисдикции судом другого государства, если оно вступает в разбирательство или предпринимает какое-либо другое действие с единственной целью:
— сослаться на иммунитет; или
— привести доказательства своего права или интереса в отношении собственности, которой касается разбирательство.
Явка представителя государства в суд другого государства для дачи свидетельских показаний не должна пониматься как согласие первого государства на осуществление юрисдикции этим судом.
Неучастие государства в разбирательстве в суде другого государства не должно пониматься как согласие первого государства на осуществление юрисдикции этим судом.
Если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и в силу применимых норм международного частного права разногласия относительно этой коммерческой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки.
Данное правило, однако, не применяется:
— в случае коммерческой сделки между государствами; или
— если стороны коммерческой сделки явно договорились об ином.
Если государственное предприятие или другое образование, учрежденное государством, которое обладает независимой правосубъектностью и способно:
— предъявлять иск или являться ответчиком по иску; и
— приобретать имущество, иметь его в своей собственности или владеть и распоряжаться им, включая имущество, которое это государство передает в его пользование или под его управление, участвует в разбирательстве, которое связано с коммерческой сделкой, заключенной этим образованием, — то иммунитет от юрисдикции, которым пользуется это государство, не затрагивается.
Под коммерческой сделкой Конвенция понимает:
— любой коммерческий контракт или сделку о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг;
— любой контракт о займе или иную сделку финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсации в отношении любого такого займа или сделки;
— любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров.
При определении того, является ли контракт или сделка коммерческой сделкой в понимании Конвенции, следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки.
Юрисдикционный иммунитет государства включает также иммунитет от принудительных мер, принимаемых обычно до вынесения судебного решения либо после такового.
Никакие принимаемые до вынесения судебного решения принудительные меры, такие как обращение взыскания или арест, в отношении собственности государства не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой:
— государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны:
а) в международном соглашении;
б) в арбитражном соглашении или в письменном контракте; или
в) в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами; либо
— государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства.
Никакие принимаемые после вынесения судебного решения принудительные меры, такие как обращение взыскания, арест и исполнение решения, в отношении собственности государства не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой:
— государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны:
а) в международном соглашении;
б) в арбитражном соглашении или в письменном контракте; или
в) в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами; либо
— государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства; либо
— было установлено, что собственность непосредственно используется или предназначается для использования государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели, и находится на территории государства суда при условии, что принудительные меры после вынесения судебного решения могут быть приняты только в отношении собственности, которая имеет связь с образованием, против которого было направлено судебное разбирательство.

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности основывается на доктрине ограниченного (функционального) иммунитета.

Исходя из нее, государство пользуется иммунитетом только при осуществлении суверенных функций (jure imperie) и не пользуется при осуществлении действий коммерческого характера (jure gestionis).

На концепции ограниченного иммунитета основывается регулирование соответствующих вопросов законодательством США, а также Великобритании.

Концепция абсолютного иммунитета строится на том, что любое государство и принадлежащая ему собственность всегда абсолютно иммунны от юрисдикции других государств.

Законодательство РФ, хотя она и является участником Конвенции ООН 2004 года, руководствуется концепцией абсолютного иммунитета.

Так, в соответствии со статьей 251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в РФ, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Отказ государства или международной организации от судебного иммунитета, предоставленного им в РФ, должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд будет рассматривать дело в порядке, установленном АПК РФ.

Аналогичная норма закреплена статьей 401 ГПК РФ в отношении иммунитета иностранных государств и международных организаций от подсудности российским судам общей юрисдикции.