Статьи раздела пересмотр уголовных дел в порядке надзора

Многих интересуют вопросы, что значит, возбуждено надзорное производство, какой орган имеет право осуществлять данное производство и кто может инициировать направление протеста.

Что такое надзорное производство? Понятие надзорного производства включает в себя стадию уголовного процесса, где по ходатайству осужденного или его защитника вышестоящий суд или прокурор проверяет законность приговоров судов первой инстанции, а также судебных постановлений, вынесенных в надзорном или кассационном порядке.

Цель надзорного производства направлена на исправление ошибок суда и обеспечение законных интересов и прав участников процесса.

Надзорная жалоба направляется непосредственно в суд надзорного органа с приложением копий:

решения или приговора, которые обжалуются;
приговора надзорного, апелляционного или кассационного органа, если он выносился по данному делу;
других процессуальных документов, в которых заявителем подтверждаются доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрение ходатайства судом надзорного органа должно быть проведено не позднее 15 суток и не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения Верховным Судом РФ.

Согласно ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса, по итогам рассмотрения надзорной жалобы суд надзорной инстанции имеет право принимать следующие решения:

Статьи раздела Пересмотр уголовных дел в порядке надзора

оставлять без изменения обжалуемые решения суда, а надзорную жалобу без удовлетворения;
прекращать производство по уголовному делу и отменять постановление суда или приговор;
при отмене решения передавать дело на новое судебное рассмотрение;
отменять приговор суда кассационным органом и передавать дело на новое кассационное рассмотрение;
отменять приговор суда апелляционным органом и передавать дело на новое апелляционное рассмотрение;
вносить изменения в постановление суда или вынесенный приговор.

Если осуждено было несколько субъектов, а надзорная жалоба была предъявлена только в отношении одного из них, то надзорное производство дает право проверять дела в отношении всех осужденных.

В порядке надзора при рассмотрении дела суд может смягчить наказание, назначенное осужденному, но не вправе усилить наказание и применить закон о более тяжком преступлении.

При рассмотрении уголовного дела, суд надзорной инстанции не имеет права:

считать доказанными факты, отвергнутые или не установленные в приговоре;
решать вопросы о преимуществах одних доказательств над другими, достоверности или недостоверности доказательств, а также доказанности или недоказанности обвинения;
принимать решения о применении судом апелляционного органа и о мере наказания.

Предметом надзорного производства может быть только судебное решение, вступившие в законную силу, в отличие от кассации. Отменяя определение суда кассационного органа, суд надзора не имеет право выносить выводы, сделанные судом кассации при повторном рассмотрении уголовного дела.

Сущность и значение надзорного производства

Подтверждением надзорной инстанции служат:

участники судебного процесса;
участники имеют процессуальный статус;
установленные сроки;
принятие постановления в документальном виде.

Роль надзора в судопроизводстве:

предназначается для проверки соблюдения законов, постановлений стоящих ниже органов и оценки обоснованности приговоров, вступивших в силу;
кроме обжалуемого постановления или приговора, контролю подвергаются все акты, созданные в ходе кассационного и апелляционного пересмотра;
факт подачи протеста не гарантирует пересмотр дела;
протест имеет право подавать должностное лицо, согласно нормам УПК.

Пересмотр дела возможен только:

если жалоба подается ради улучшения положения осужденного лица;
после вынесения предварительного решения о допуске на усмотрение судьи.

Уголовный процесс не часто доходит до этапа «Надзор». Слушание дела на данной стадии не является обязательным. Это случается только в том случае, если осужденный считает, что не смог в очередной раз добиться правды.

Перед надзорным производством законодатель установил главные задачи:

Выявление нарушений действующих законодательных актов нижестоящими судебными инстанциями.
Устранение проблем в виду отсутствия официальных разъяснений к применениям правовых норм.
Выявление и исправление ошибок и допущенных нарушений (преднамеренных или непреднамеренных) путем возврата дела нижестоящему органу или изменения приговора.

Надзорное производство служит:

для общей характеристики апелляционного производства с гарантией конституционных прав, то есть, осужденный имеет право использовать для своей защиты все доступные средства;
препятствием для вынесения несправедливых вердиктов судами при несоблюдении норм;
средством повышения законности в работе судов путем использования разъяснительных методов надзорных инстанций.

Надзорное производство в прокуратуре выгодно не только осужденному и стороне защиты. В порядке надзора пересмотр уголовного дела нужен самим судьям. Надзорная инстанция выступает здесь в качестве органа самопроверки.

Сходства надзора с другими этапами пересмотра дела:

правовое значение;
преследуемые цели;
запрет на ухудшение положения осужденного;
проверка работы нижестоящих судебных инстанций;
выявление ошибок и указания на исправление;
порядок действий при получении жалобы;
осуществление проверки законности выносимых решений.

Результатом работы всех этапов может стать отмена выносимых актов из-за признания их неправомерными.

Отличия между надзором и апелляцией:

Направляемые на пересмотр различные виды судебных актов.
Процессуальные сроки, урегулирование решений (сроки для надзора не регламентированы законом, а в апелляции сроки указаны в УПК РФ).
Субъективный состав (в апелляционном органе нет такого понятия, как заявитель).
Процедура пересмотра.

В надзорном производстве доказательства не подвергается сомнению, в то же время апелляция может повторно рассматривать дела с новым исследованием доказательной базы.

Различия между надзором и кассационным порядком:

Надзорное разбирательство считается прерогативой ВС РФ. Кассационный процесс осуществляется Верховным Судом, высшим судебным органом.
В порядке надзора обжалование допускает присутствие Генерального прокурора РФ, должностных лиц и заявителя. Участниками кассационной жалобы являются потерпевшие, доверенные лица, частные обвинители, сторона защиты, осужденное лицо.
Гарантией проведения кассационного судопроизводства является правильно составленная жалоба. В надзорном производстве такой гарантии нет, дело зависит от мнения судьи.

Порядок производства

Процедура надзорного производства установлена на основе многолетней судебной практики и состоит из этапов:

Подача жалобы. Лицо составляет ходатайство с учетом требований УПК РФ. Документ должен быть подписан главным прокурором. Если в содержании имеются хоть малейшие ошибки, его вернут заявителю.
Иск и приложенные документы тщательно изучаются судьей ВС РФ. Судья может истребовать материалы дела, которые должны находиться в первоначальном рассмотрении.
После детального изучения ходатайства, судья принимает решение об отказе в рассмотрении с обоснованием или о направлении его в Президиум Верховного Суда. Отказ может быть обжалован заявителем, если Председатель ВС РФ сочтет необоснованным отказ в рассмотрении дела, то судья больше не вправе будет принимать участие в дальнейшем разбирательстве.

Что такое надзорная инстанция в уголовном процессе

Надзорное производство в уголовном процессе играет контрольную роль. Несмотря на схожесть с апелляционным и кассационным порядком, оно имеет свои характерные особенности. Какова сущность данного этапа? Кто вправе инициировать направление протеста, и в любом ли случае направленный протест осуждённого, защитника или прокурора возымеет ожидаемый результат? Какой госорган правомочен осуществлять указанное производство? Рассмотрим подробнее.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Понятие и значение производства в надзорной инстанции

То, что производство в надзоре – это отдельная стадия, подтверждается следующими аспектами:

установленные сроки;
участники судопроизводства;
наличие процессуального статуса участников процесса;
итогом выступает принятие определённого особого постановления в документарной форме.

Из главы 48.1 УПК надзор можно определить следующим образом – это отдельная стадия уголовного судопроизводства по пересмотру вступивших в законную силу и действующих актов Верховным Судом РФ на предмет их законности.

Особая роль надзорной инстанции (в уголовном процессе) определяется несколькими аспектами:

Эта стадия призвана осуществлять контроль соблюдения закона и обоснованности вступивших и уже исполняемых приговоров (постановлений) нижестоящих инстанций.
Помимо самого обжалуемого приговора, наравне с ним проверку проходят все последующие акты, полученные в результате апелляционного и кассационного пересмотра.
Протест вправе подать только специально обозначенное должностное лицо, которое регламентируется нормами уголовно-процессуального кодекса.
Подача протеста не гарантирует пересмотр дела, он возможен только после предварительно принятого решения о допуске, выносимого на усмотрение судьи, который первоначально знакомится с материалами.
Если жалоба подана с целью улучшения положения осуждённого, не действуют никакие процессуальные сроки. Когда бы ни был постановлен несоответствующий закону, ущемляющий права, признанного виновным человека, вердикт, он подлежит отмене или внесению в его текст изменений.
Слушание дела на этапе «надзор» в уголовном процессе не является обязательным этапом. До этой стадии доходит нечасто, только в ситуациях, когда, по мнению осуждённого, он не добился правды в очередной раз.

Основные задачи, решение которых предусмотрел законодатель, это:

Выявление нарушений закона в деятельности нижестоящих инстанций (результатах их работы).
Самостоятельное исправление обнаруженных ошибок путём изменения либо возврат дела вследствие отмены решения с разъяснением нижестоящему органу допущенных нарушений.
Установление проблем правоприменения в ситуациях, когда отсутствуют прямые нормы, официальные разъяснения, обобщение и проработка.

Выполняя задуманные законодателем задачи, этот этап судопроизводства имеет своё немаловажное значение:

гарантия конституционного права, осуждённый наделяется правом использовать все возможные способы своей защиты;
препятствие для исполнения вердиктов, вынесенных при несоблюдении материальных и процессуальных норм, не отвечающих принципам обоснованности и справедливости;
формирование общегосударственной практики применения закона, позиция Верховного Суда РФ (разъяснения Пленума ВС), заявленная с учётом принятого решения, является основополагающей для подобных случаев в будущем;
повышение уровня законности при использовании в деятельности судей разъяснений надзорного органа.

Пересмотр в порядке надзора нужен судебной власти как система самопроверки, сделанные выводы относительно правоприменительной деятельности обязательны для всех госорганов без исключения.

Схожесть и различие с другими стадиями пересмотра судебных решений

Между разными этапами проверки на законность есть общие черты:

Преследуемые цели.
Правовое значение.
Функция проверки работы нижестоящих органов, осуществляющих правосудие.
Запрет на ухудшение положения осуждённого.
Контроль законности и обоснованности выносимых актов (ст. 401.1 предусматривает тождественную задачу для кассации).
Указания на ошибки и необходимость исправления обязательны для исполнения.
Основания признания незаконными обжалуемых актов.

В то же время стадия судебного надзора существенно отличается от апелляции:

по виду судебных актов, направленных для пересмотра;
по субъектному составу (апелляции неизвестны такие субъекты, как заявитель, иные лица);
процессуальными сроками, их урегулированием (для апелляции они прописаны в соответствующей главе кодекса, для надзора– законом не предусмотрены);
процедурой пересмотра (апелляция – повторение с новым исследованием доказательств, в надзоре доказательственную базу не подвергают сомнениям);
уполномоченным госорганом, осуществляющим функции контроля и кругом его полномочий.

Главное отличие – это обжалование акта, приводящегося во исполнение исправительной системой, для апелляционного обжалования предусмотрены короткие сроки до начала выполнения приговора.

Моменты, отличающие от кассационного порядка, содержатся в таблице.

Кассационное обжалование	Обжалование в порядке надзора
Участники судопроизводства
Осуждённый/оправданный, защитник, представитель, потерпевший, частным обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик (по вопросам исковых требований), а также иные лица (заявитель, которому отказали завести дело, владелец имущества, на которое наложен арест или выступает предметом преступления), прокурор не ниже заместителя прокурора субъекта РФ.	Заявители, должностные лица (Генпрокурор РФ, заместители)
Поставленные задачи
Проверка соблюдения законности и обоснованности в решениях органов правосудия.
Обжалуемые документы
Вынесенные районными и мировыми судами, а также в апелляции.	Те же + кассационные определения, постановления нижестоящей надзорной инстанции.
Госорган, рассматривающий дело
Ст. 401.3 определяет правильность обращения. В обобщённом виде – это высшие органы правосудия в субъекте РФ, в военном округе, а также Верховный Суд.	Верховный Суд РФ
Гарантия разбирательства при получении жалобы
Правильно составленная жалоба гарантирует рассмотрение и вынесение определения.	Такой гарантии нет, решение об истребовании материалов зависит от мнения судьи, осуществляющего первоначальную проверку.
Рассматриваемые вопросы
проверяет соответствие законодательству и основным принципам заключительной резолюции по обвинению, но только в части, обжалуемой лицом, и в отношении тех осуждённых, о ком идёт речь в жалобе или представлении	Неограничен прошением заявителя, уполномочен проверить все, что считает необходимым, объем исследования границ не имеет. При множественности лиц, признанных совершившими преступление, проверочные функции будут затрагивать всех соучастников, даже если ходатайство заявлено лишь одним.
Сроки принесения протеста
Не имеют ограничений, обжалование возможно в период исполнения наказания.

Порядок действий при получении жалобы, который будет рассмотрен далее, также не аналогичен кассационному.

Порядок производства в суде надзорной инстанции

Процедура рассмотрения, установленная на основе многолетней практики, состоит из нескольких этапов:

Подача жалобы. На этом этапе лицо, имеющее законное право обратиться, составляет документ с учётом всех обязательных требований, содержащихся в кодексе. Представление направляется и подписывается главным лицом в прокурорской иерархии.
Если направленное ходатайство имеет нарекания к содержанию, в нём отсутствуют обязательные для написания пункты, а именно:указание адресата, которому направлено обращение (Верховный Суд РФ),сведения о самом заявителе (Ф.И.О., адрес, при заключении под стражу – места отбывания наказания, данных о том, какое положение занимает в процессе), подробная информация обо всех имеющихся решениях по рассматриваемому делу, с указанием реквизитов, содержания, принимавшие их органы,аргументация обращения, законодательно установленные причины для пересмотра, указание на нарушаемые принятыми актами права и свободы лиц, ранее не участвовавшие в процессе,просительная часть, где излагается желание заявителя;роспись подающего лица,то в течение десятидневного срока поданные документы возвращаются назад. А также причиной возврата будет считаться отсутствие документов, с печатью и подписью государственного органа, подлежащих отмене или изменению, по мнению жалобщика.
Приложенные документы и само обращение сначала тщательнопросматривается одним судьёй ВС РФ, материалы дела остаются в месте первоначального рассмотрения и только при необходимости судья истребует их.
После изучения судья решает вопрос о направлении в Президиум ВС либо об отказе в передаче с обязательным обоснованием своей позиции, которая при желании оспаривается заявителем. Председатель ВС РФ или его заместитель, сочтя постановление не обоснованным, отменяет его и передаёт жалобу на рассмотрение. Лицо, отменившее постановление лишается возможности принимать участие в дальнейшем разбирательстве.
Заседание Президиума. Период, отведённый для установления отсутствия/наличия нарушений, составляет от 1 месяца – только по приложенным отправителем копиям, до 2 месяцев в случае запроса материалов дела там, где оно находится (ст. 412.5, 412.6 УПК РФ).

Судебное заседание проводится при участии лиц, обратившихся с ходатайством. Прокурор присутствует обязательно.Неявка других участников не препятствует заседанию. Все происходящее фиксируется в протоколе. Ознакомившиеся с протоколом участники при обнаружении неточностей или искажения приносят замечания.

Докладчик объясняет обстоятельства дела, коллеги могут спрашивать и уточнять интересующие моменты.Потом заслушивается прокурор. Участники, вызванные в заседание, вправе выступить, давая пояснения по существу. При явке нескольких лиц, первым заслушивают заявителя.

"Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Научно-практическое пособие" (Давыдов В.А.) ("Волтерс Клувер", 2006)

ПЕРЕСМОТР В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ
РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ(ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ
ИНСТАНЦИИ)Научно-практическое
пособиеВ.А. ДАВЫДОВДавыдов Владимир
Александрович — кандидат юридических наук,
судья Верховного Суда
РФ.

ПРЕДИСЛОВИЕОсобенность правовой
системы Российской Федерации, а может быть,
ее уникальность, заключается в том, что она
предусматривает возможность пересмотра
судебного решения, вступившего в законную
силу, не только в порядке возобновления
производства по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств,
как это принято в других правовых системах,
но и в порядке судебного надзора
вышестоящего суда за деятельностью
нижестоящих судов, по достаточно широкому
кругу оснований. В уголовном
судопроизводстве институт надзорного
производства функционирует почти девять
десятилетий и за этот период
зарекомендовал себя как достаточно
эффективное внутригосударственное
средство правовой защиты законных прав и
интересов граждан. Видимо, поэтому
законодатель сохранил данный институт и в
новом Уголовно-процессуальном кодексе
РФ. Как известно, Конституционный Суд
РФ, проверяя конституционность отдельных
процессуальных норм, регламентирующих
производство в надзорной инстанции,
неоднократно констатировал соответствие в
целом института надзорного производства
Конституции РФ, которая на территории
Российской Федерации имеет высшую
юридическую силу. В связи с этим
представляются совершенно неактуальными и
беспочвенными имеющие порой место
рассуждения о бесперспективности стадии
надзорного производства в уголовном
судопроизводстве. Глава 48 УПК РФ,
регламентирующая порядок производства по
уголовным делам в надзорной инстанции,
вступила в действие с 1 января 2003 г. В новом
законодательстве надзорное производство
претерпело весьма существенные
изменения. Законодатель, вероятно, не
без влияния на него судебной практики
Европейского суда по правам человека в
принципе изменил порядок возбуждения
надзорного производства и впервые со
времени учреждения этого правового
института регламентировал такой порядок в
законе. В частности, закон лишил прокурора
права возбуждения надзорного производства,
уравняв, таким образом, его процессуальные
полномочия с правами иных участников
уголовного судопроизводства. Наряду с
этим законодатель значительно расширил
круг лиц, наделенных такими полномочиями,
за счет предоставления права возбуждения
надзорного производства (помимо тех
должностных лиц суда, которые этим правом
обладали ранее) каждому судье суда
надзорной инстанции. При этом нормативно
определена и разграничена компетенция
судьи и руководителя суда надзорной
инстанции на этапе рассмотрения надзорных
жалобы или представления. В законе
обозначены требования, предъявляемые к
надзорному ходатайству. На надзорное
производство распространяется действие
принципов состязательности и равноправия
сторон, презумпции невиновности и права на
защиту. Ограничено право субъекта
обжалования на повторное обращение с
надзорным ходатайством в суд надзорной
инстанции, ранее принявший решение об
оставлении жалобы или представления без
удовлетворения. Разумеется, это далеко не
полный перечень нововведений законодателя
в процедуру пересмотра судебного решения,
вступившего в законную силу. Актуальность настоящего
научно-практического пособия обусловлена
уже самим фактом изменения
уголовно-процессуального законодательства
в части пересмотра судебных решений,
вступивших в законную силу, что, в свою
очередь, предопределяет и необходимость
теоретического осмысления и практического
освоения принципиально новых положений,
применяемых судами в этой стадии
уголовного процесса, тем более что многие
положения процедуры пересмотра
вступившего в законную силу судебного
решения урегулированы законодателем не
совсем удачно, что создает известные
трудности в правоприменительной
деятельности. Комментируя отдельные
процедуры и этапы стадии надзорного
производства, автор имел целью предложить
свое видение путей разрешения некоторых
проблемных вопросов, возникающих в
правоприменительной практике и в теории
уголовного процесса. Издание содержит
приложения, в которых приведены примерные
образцы документов и процессуальных
решений, принимаемых в стадии надзорного
производства, а также литература,
рекомендуемая для более обстоятельного
изучения этой стадии уголовного
процесса. В книге широко использована
новейшая судебно-надзорная практика
Президиума Верховного Суда РФ. Хочется
надеяться, что предлагаемое
научно-практическое пособие поможет судьям
судов надзорной инстанции, на которых в
первую очередь и рассчитана эта книга,
глубже изучить надзорное производство, что,
в свою очередь, позволит разрешить им
многие практические вопросы, возникающие
при применении процессуальных норм главы 48
УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс
РФ в издании приведен в редакции по
состоянию на 1 октября 2005 г.УКАЗАТЕЛЬ
СОКРАЩЕНИЙНормативно-правовые
актыАПК РФ — Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации 2002 г. ГПК РФ
— Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации 2002 г. Европейская
конвенция, Конвенция — Конвенция о защите
прав человека и основных свобод и протоколы
к ней (Рим, 4 ноября 1950 г.) Закон об
Уполномоченном по правам человека —
Федеральный конституционный закон от 26
февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации» Закон о военных судах — Федеральный
конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ
«О военных судах Российской Федерации» Закон о судебной системе — Федеральный
конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N
1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации» Конституция, Конституция РФ —
Конституция Российской Федерации 1993 г. Определение КС РФ — Определение
Конституционного Суда Российской
Федерации Постановление КС РФ —
Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации Постановление ПВС
РФ — Постановление Президиума Верховного
Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВС РФ — Постановление
Пленума Верховного Суда Российской
Федерации Постановление Пленума ВС
СССР — Постановление Пленума Верховного
Суда СССР УК РФ — Уголовный кодекс
Российской Федерации 1996 г. УПК РСФСР —
Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Советской Федеративной Социалистической
Республики 1960 г. УПК РФ —
Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации 2001 г.Официальные
изданияАрхив ВС РФ — Архив Верховного
Суда Российской Федерации БВС РФ —
Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации ВКС РФ — Вестник
Конституционного Суда Российской
Федерации СЗ РФ — Собрание
законодательства Российской Федерации СУ — Собрание узаконений
РСФСРГосударственные и
межгосударственные органыВК ВС РФ —
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации ВС РФ — Верховный
Суд Российской Федерации Европейский
суд, ЕСПЧ — Европейский суд по правам
человека ПВС РФ — Президиум Верховного
Суда Российской Федерации СК ВС РФ —
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской
ФедерацииЧАСТЬ I. ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НАДЗОРНОГО
ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ1.
Сущность и задачи надзорного
производства в уголовном
процессе

Вступившие в законную силу
приговор, определение, постановление и
заключение суда обязательны для всех
органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, других
физических и юридических лиц и подлежат
неукоснительному соблюдению на всей
территории Российской Федерации .
Неисполнение судебного решения, которое
приобрело силу закона, в соответствии со ст.
392 УПК РФ влечет за собой уголовную
ответственность. ———————————

Далее все названные процессуальные
решения именуются «судебные решения».
Отсутствие в ст. 403 УПК РФ указания на
возможность пересмотра заключения суда о
наличии признаков преступления,
вынесенного в соответствии с гл. 52 УПК РФ, —
пробел в законе, который подлежит
восполнению законодателем.

Приговор суда
первой инстанции и приговор суда
апелляционной инстанции вступают в
законную силу по истечении срока на их
обжалование в апелляционном или
кассационном порядке, если они не были
обжалованы сторонами.

В случае подачи
жалобы или представления в кассационном
порядке приговор, если он не отменяется
судом кассационной инстанции, вступает в
законную силу в день вынесения
кассационного определения.

Очевидно, что и
в первом, и во втором случаях нельзя
исключить вероятность судебной ошибки,
допущенной в ходе судебного
разбирательства по той простой причине, что
в природе не бывает ни идеальных законов, ни
идеальных судей.

Сам по себе факт
вступления судебного решения в законную
силу, в соответствии с порядком,
установленным уголовно-процессуальным
законом, вовсе не исключает того, что данное
решение может оказаться неправосудным.
Например, осужденный, содержащийся под
стражей, в кассационной жалобе заявил
ходатайство об участии в заседании суда
кассационной инстанции.

Однако данное
ходатайство оставлено без внимания судом
второй инстанции и дело рассмотрено без
участия осужденного. Приговор вступил в
законную силу и презюмируется законным,
обоснованным и справедливым, хотя
совершенно очевидно, что это далеко не
так.

Кассационная инстанция по
каким-либо причинам может не только не
исправить ошибку, допущенную судом первой
или апелляционной инстанции, например при
квалификации содеянного, но и сама
допустить ошибку, например отменить
законный, обоснованный и справедливый
приговор либо изменить его без достаточных
к тому оснований.

Для того чтобы устранять
ошибки, допущенные во вступивших в законную
силу судебных решениях, в уголовном
процессе Российской Федерации существует
институт надзорного производства.

Надзорное производство в уголовном
судопроизводстве представляет собой
самостоятельную стадию процесса, в которой
по жалобе или представлению
соответствующего субъекта обжалования, в
целях устранения судебной ошибки,
допущенной в предыдущем судебном
разбирательстве, сначала судьей, а затем, в
случае возбуждения надзорного
производства, судом надзорной инстанции
проверяются законность, обоснованность и
справедливость вступивших в законную силу
приговора, определения, постановления и
заключения суда в порядке, установленном
гл. 48 УПК РФ. Правовой основой стадии
надзорного производства в уголовном
процессе являются: а) положения ст. 126
Конституции РФ, в соответствии с которой
Верховный Суд РФ в предусмотренных
федеральным законом процессуальных формах
осуществляет судебный надзор за
деятельностью судов общей юрисдикции; б) решения Конституционного Суда РФ по
делам о проверке конституционности
отдельных процессуальных норм,
регулирующих порядок пересмотра судебного
решения в порядке надзора;

в) пункт 2 ст. 4
Протокола N 7 (в ред.

Протокола N 11)
Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод, которым
предусмотрена возможность пересмотра
«окончательного» судебного решения, а также
принятые в развитие конституционных
положений Федеральный конституционный
закон от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации» (далее — Закон
о судебной системе) , Федеральный
конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ
«О военных судах Российской Федерации»
(далее — Закон о военных судах) и УПК РФ. ———————————

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст.
1. СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170. В названных
Законах предусмотрена компетенция
президиумов судов (СК ВС РФ и ВК ВС РФ) по
пересмотру судебных решений в порядке
надзора.В соответствии с положениями гл.

48 УПК РФ предметом судебного
разбирательства в суде надзорной инстанции
(в широком смысле слова) является проверка
по надзорным ходатайствам законности,
обоснованности и справедливости приговора
и (или) иного судебного решения.

И хотя
законодатель не дает определение предмета
надзорного производства, в отличие, скажем,
от предмета кассационного производства (ст.

373 УПК РФ), единство оснований отмены или
изменения судебного решения в обеих
стадиях уголовного процесса позволяет
говорить и о единстве предмета
судопроизводства в этих стадиях (ст. ст. 379,
409 УПК РФ).

В УПК РСФСР законодателем
были сформулированы задачи уголовного
судопроизводства, которые заключались «в
быстром и полном раскрытии преступлений,
изобличении виновных и обеспечении
правильного применения закона с тем, чтобы
каждый совершивший преступление был
подвергнут справедливому наказанию и ни
один невиновный не был привлечен к
уголовной ответственности и осужден». При
этом уголовное судопроизводство должно
было «способствовать укреплению
социалистической законности и
правопорядка, предупреждению и искоренению
преступлений» . Очевидно, что и надзорное
производство как одна из самостоятельных
стадий уголовного процесса имело целью
решение этих же задач. ———————————

Статья 2 УПК РСФСР
1960 г.

В УПК РФ законодатель назначение
уголовного судопроизводства (по существу
его задачи) усматривает «в защите прав и
законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений, а также в
защите личности от незаконного и
необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения ее прав и свобод.

Уголовное
преследование и назначение виновным
справедливого наказания в той же мере
отвечают назначению уголовного
судопроизводства, что и отказ от уголовного
преследования невиновных, освобождения их
от наказания, реабилитация каждого, кто
необоснованно подвергся уголовному
преследованию» . Поскольку положения ст.

6
УПК РФ (назначение уголовного
судопроизводства) закреплены в законе в
качестве одного из основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, то
они должны распространяться на все стадии
уголовного процесса, не исключая и
надзорное производство.

Очевидно, что
задачи уголовного судопроизводства,
сформулированные в условиях совсем иного
политического устройства общества, а
значит, и задачи прежнего надзорного
производства должны в принципе отличаться
от назначения современного уголовного
процесса и задач современного порядка
пересмотра судебных решений, вступивших в
законную силу. ———————————

Статья 6 УПК РФ 2001 г.

Между тем по существу
процедура пересмотра уголовных дел в
порядке надзора (за исключением, пожалуй,
порядка возбуждения надзорного
производства) не претерпела каких-либо
радикальных изменений, и в этом, вероятно,
состоит основное противоречие
современного надзорного производства.

Либо
законодатель не делает отличия между
задачами прежнего и современного
надзорного производства в уголовном
процессе, либо полагает, что новые задачи
могут быть решены старыми методами.
Вероятно, только этим и можно объяснить тот
факт, что ревизионное начало

112.Основания и порядок пересмотра приговора в порядке надзора

Надзорная
инстанция —
суд, рассматривающий в порядке надзора
уголовные дела по жалобам и представлениям
на вступившие в законную силу приговоры,
определения и постановления судов.
Надзорное
производство осуществляется путем
рассмотрения дел по протестам, принесенным
в порядке надзора уполномоченными
должностными лицами в соответствии с
их компетенцией.
Основания
для пересмотра уголовных дел в порядке
надзора такие же, как и при кассации:

односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия;
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;
существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
неправильное применение уголовного закона;
несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Дело
по протесту рассматривается надзорной
инстанцией в судебном заседании в
течение 30 суток со дня их поступления.

В
судебном заседании участвует прокурор,
который поддерживает внесенный им
протест или дает заключение по протесту
председателя суда или его заместителя.
Суд может пригласить для дачи объяснений
осужденного или оправданного, их
защитников, законного представителя
несовершеннолетнего, потерпевшего и
его представителя, гражданского истца,
гражданского ответчика и их представителей.

В
результате рассмотрения дела в порядке
надзора суд может: оставить протест без
удовлетворения; отменить приговор
(решение, определение) и передать дело
на новое рассмотрение или прекратить
дело производством; отменить кассационное
определение и передать дело на новое
кассационное рассмотрение; отменить
определение или постановление, внесенное
в
порядке
надзора, и оставить в силе (с изменением
или
без)
приговор суда и кассационное определение;
при
наличии
особых обстоятельств — вынести частное
определение (постановление).

При
рассмотрении протеста суд не связан
доводами протеста и обязан проверить
все производство по делу в полном объеме.
Надзорная инстанция может смягчить
наказание или применить закон о менее
тяжком преступлении, но не вправе усилить
наказание или

применить
закон о более тяжком преступлении. При
отмене приговора по этим мотивам дело
направляется на новое рассмотрение в
суд первой или кассационной инстанции.

113.Сущность и значение стадии возобновления производства по уголовному дел ввиду открывшихся обстоятельств

Вступившие
в законную силу приговор, определение
и постановление суда могут быть отменены
и производство по уголовному делу
возобновлено ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств.
Основания
возобновления производства, установленные
главой 49 УПК РФ:
1)
вновь открывшиеся обстоятельства —
обстоятельства, которые существовали
на момент вступления приговора или
иного судебного решения в законную
силу, но не были известны суду;
2)
новые обстоятельства — обстоятельства,
не известные суду на момент вынесения
судебного решения, устраняющие
преступность и наказуемость деяния.
Пересмотр
обвинительного приговора ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств в
пользу осужденного никакими сроками
не ограничен.
Смерть
осужденного не является препятствием
для возобновления производства в целях
его реабилитации.
Пересмотр
оправдательного приговора допускается
лишь в течение сроков давности привлечения
к уголовной ответственности и не позднее
одного года со дня открытия вновь
открывшихся обстоятельств.
Право
возбуждения производства ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств
принадлежит прокурору, за исключением
некоторых случаев.
Поводами
для возбуждения производства могут
быть сообщения граждан, должностных
лиц, а также данные,
полученные в ходе предварительного
расследования и судебного рассмотрения
других уголовных
дел.
Рассмотрев
заключение прокурора о возобновлении
производства, суд принимает одно из
следующих решений:
1)
об отмене и передаче уголовного дела
для производства нового судебного
разбирательства;
2)
об отмене и прекращении уголовного
дела;
3)
об отклонении заключения прокурора.
Судебное
разбирательство по уголовному делу
после отмены судебных решений по нему
ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств, а также обжалование
новых судебных решений производятся в
общем порядке.
Таким
образом, производство
по вновь открывшимся обстоятельствам
– это исключительная стадия уголовного
процесса, в ходе которой соответствующий
вышестоящий суд на основании заключения
прокурора пересматривает вступивший
в законную силу приговор, определение
или постановление суда в связи с
обнаружением новых обстоятельств,
неизвестных суду при первичном разрешении
дела.
Закон
различает три группы обстоятельств,
которые являются основаниями для
возобновления дел по вновь открывшимся
обстоятельствам:

а)
заведомая подложность или недействительность
доказательств, повлекшая за собой
постановление необоснованного или
незаконного судебного решения (п. 1 ч. 2
ст. 384 УПК);

б)
преступные злоупотребления, допущенные
при рассмотрении уголовного дела судьями
(п. 2 ч. 2 ст. 384 УПК) и лицами, производившими
расследование (п. 3 ч. 2 ст. 384 УПК);

в)
иные обстоятельства, которые сами по
себе или вместе с ранее установленными
обстоятельствами указывают на
необоснованность или незаконность
ранее вынесенного судом решения (п. 4 ч.
2 ст. 384 УПК).

Первые
две группы обстоятельств могут служить
основанием для возобновления дела
только в том случае, если они установлены
вступившим в законную силу приговором.

Что
касается «иных обстоятельств», то
их установление закон не связывает с
вынесением судом приговора и вступлением
его в законную силу. Они устанавливаются
расследованием в порядке ст. 387 УПК и
отражаются в заключении прокурора.

К
числу вновь открывшихся обстоятельств,
в частности, могут быть отнесены
следующие:

факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, по приговору суда считающегося убитым;
оговор обвиняемого другими лицами;
самооговор;
алиби обвиняемого;
смерть потерпевшего от телесных повреждений, причиненных обвиняемым, уже после вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора с обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью.

Комментарий к СТ 412.9 УПК РФ

Статья 412.9 УПК РФ. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора

Комментарий к статье 412.9 УПК РФ:

1. В отличие от оснований для апелляционного пересмотра судебных решений основаниям для пересмотра вступивших в законную силу решений (как кассационным, так и надзорным) в уголовно-процессуальном законе дается лишь общее определение (ст. ст. 401.15, 412.9): это такие существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

При этом следует иметь в виду, что понятие существенных нарушений закона не вполне тождественно понятию нарушений фундаментальных, которые могут применяться только для т.н. поворота к худшему, т.е.

для пересмотра в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело судом было прекращено (ст. 401.6 УПК).

Понятие существенных нарушений шире: всякое фундаментальное нарушение — существенное, но не всякое существенное является фундаментальным. Критерием существенных нарушений, по смыслу ст. 401.15 УПК, служит то, что они реально способны воздействовать на исход дела, т.е. причинить ему вред.

Фундаментальные же существенные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, т.е. это нарушения, которые имеют особо тяжкие последствия для осуществления правосудия, так сказать, «существеннейшие из существенных».

В Постановлении ЕСПЧ от 14.02.2008 по делу «Пшеничный против России» существенными ошибками признаются, например, «ошибка подсудности, существенные процессуальные нарушения или превышение полномочий».

Что же касается «ошибки факта», то, по мнению ЕСПЧ, «только ошибки фактов, которые не могли быть исправлены обычной жалобой, ввиду того что они стали очевидны только после того, как решение суда вступило в силу, могут считаться обстоятельством существенного и неопровержимого характера, оправдывающим отклонение от принципа правовой определенности».

То есть ошибки факта, оправдывающие пересмотр окончательного судебного решения, — это, по сути, то, что в российском уголовном процессе называют вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

2. Под исходом дела должно, на наш взгляд, пониматься решение главного вопроса уголовного дела, то есть вопроса об уголовной ответственности (доказанности виновности обвиняемого, квалификации преступления и наказании), или, иначе говоря, разрешение дела по существу.

Как видно, этот вопрос включает в себя и вопрос фактической обоснованности решения о наличии в деянии состава преступления, и правовую оценку деяния.

То есть неверно было бы полагать, что надзорная инстанция всегда имеет дело только с неправильным применением процессуального или материального закона и совершенно не касается вопросов факта.

Однако последние попадают в поле зрения суда надзорной инстанции лишь через посредство допущенного по делу существенного нарушения закона, которое реально повлияло на исход дела, то есть разрешение его по существу, в том числе на фактическую обоснованность решения.

Представляется, что существенные нарушения материального уголовного закона, если они, как было сказано выше, искажают саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия (например, осуждение за деяние, не запрещенное уголовным законом; назначение наказания в виде смертной казни при действии запрета или моратория на осуждение на нее и т.п.), всегда влияют на исход дела, ибо сами они и есть исход дела. Поэтому искать их связь с неправильностью разрешения дела по существу излишне.

4. О понятии фундаментального нарушения закона см. пункт 1 ком. к ст. 405 настоящего Кодекса. Необходимо отметить, что вопреки прямому поручению КС РФ законодатель так и не сумел дать в законе безусловные основания для пересмотра окончательных судебных решений. В Постановлении от 11.05.2005 N 5-П он указал, что «…

из статей 17 (часть 3), 46, 49, 50 (части 1 и 3), 52, 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих с ними положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что федеральный законодатель, предусматривая с соблюдением закрепленных в них критериев и условий — процессуальные механизмы и процедуры пересмотра и отмены вступившего в законную силу приговора, обязан сформулировать их безусловные основания (выделено автором. — А.С.), с тем чтобы исключить произвольное применение закона, с учетом того, что речь идет о пересмотре такого решения судебной власти, которое уже вступило в законную силу и которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания» (п. 3.2).

5. Согласно ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п. 1).

Это не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (п. 2).

Согласно правоприменительной практике ЕСПЧ право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно толковаться в контексте принципа господства права, одним из основополагающих аспектов которого является начало правовой определенности, которое среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено .

Данный принцип предполагает, что ни одна из сторон не вправе добиваться пересмотра вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения.

Полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных решений должны осуществляться в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия, а не ради повторного рассмотрения дела. Пересмотр дела судами вышестоящих инстанций не должен рассматриваться как «скрытое обжалование», и сама лишь возможность существования двух точек зрения по вопросу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано лишь наличием существенных и бесспорных обстоятельств.

——————————— Постановление Европейского суда по делу «Брумареску против Румынии» (Brumarescu v. Romania) от 28.10.1999.

КС РФ также постановил, что «во всяком случае суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, и прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы статьям 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации» . Он, кроме того, указал, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления лишь в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления .

——————————— См.: пункт 3.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 11.05.2005 N 5-П.

Определение КС РФ от 04.04.2006 N 113-О.

Вместе с тем требование пересмотра в порядке надзора судебного решения ввиду иной оценки доказательств стороной защиты является не чем иным, как требованием «повторного рассмотрения дела», или «скрытым обжалованием», ввиду существования другой точки зрения по вопросу о виновности, а потому несовместимо с надзорной формой пересмотра.

Отсюда следует вывод, что пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по мотивам несогласия с его фактической обоснованностью, например ввиду недоказанности виновности обвиняемого, в надзорном порядке невозможен, если только по делу не было выявлено существенного (фундаментального) нарушения закона, которое реально повлияло бы на разрешение этого дела по существу.

Смотрите также ком. к ст. 401.15 настоящего Кодекса.

6. Конституционный Суд РФ в период действия прежнего регулирования надзорной стадии сформулировал правовую позицию, согласно которой «до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора (выделено автором. — А.С.

) обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу» . То есть суд надзорной инстанции не вправе не только изменять в сторону ухудшения, но также и отменять приговор с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого (осужденного, оправданного) — иначе как по жалобе (представлению) стороны обвинения. В ст. 401.6, на которую дана ссылка в ком. статье, не содержится такого условия ухудшения положения осужденного (оправданного), как только по требованию стороны обвинения; в ней лишь установлен запрет на пересмотр решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в срок, превышающий 1 год со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения закона. Следует ли считать это попыткой законодателя преодолеть решение КС РФ принятием нового закона, или приведенная правовая позиция КС РФ регулирует существенно иной вопрос, а потому неприменима к новому закону?

——————————— См.: пункт 2 резолютивной части Постановления КС РФ от 11.05.2005 N 5-П.

На наш взгляд, позиция КС РФ, выраженная в названном Постановлении, состоит именно в признании необходимости в силу требований норм Конституции РФ распространения на надзорное производство аналогичного кассации правила о возможности поворота к худшему для осужденного или оправданного, во-первых, при наличии фундаментальных нарушений закона, повлиявших на результат рассмотрения дела по существу, а во-вторых, при условии, что на этом настаивает сторона обвинения (прокурор, потерпевший или его представитель). Так, КС РФ установил, что «статья 405 УПК Российской Федерации (аналог нынешней ст. 412.9. — А.С.) в той мере, в какой в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда она, не допуская поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора (выделено автором. — А.С.), не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения , ведущие к неправильному разрешению дела… не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3)» (п. 4.2). Упоминание в данном Постановлении КС РФ о возможности пересмотра судебного решения против интересов обвиняемого (осужденного, оправданного и т.д.) только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого не случайно, а объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты правила о т.н. свободе обжалования приговоров, которое имеет целью избавить обвиняемого от опасений ухудшить собственное положение подачей жалобы в свою защиту на приговор в вышестоящий суд. Таким образом, отсутствие в гл. 48.1 УПК положения о допустимости поворота к худшему лишь по требованию прокурора, потерпевшего или его представителя, но не по жалобе осужденного, оправданного или лица, в отношении которого судом было прекращено уголовное дело, можно считать пробелом и невыполнением законодателем поручения КС РФ. Причем данный пробел восполняется приведенной выше правовой позицией КС РФ, которую суды обязаны учитывать и применять при разрешении дел в порядке надзора.

——————————— В указанном решении КС РФ существенные и фундаментальные нарушения еще не дифференцируются.