Большая судебная реформа в рф узаконена

Судебная система готовится к двум большим реформам, которые значительно изменят наше правосудие. В лучшую сторону.

В среду последние новости о готовящихся переменах прозвучали на пленарном заседании Совета судей России в Москве.

Первая реформа стартует этим летом: в районных судах будут введены коллегии присяжных. Число дел, рассматриваемых судьями из народа, резко увеличится. Сейчас в судебной системе идет активная подготовка к этому.

Как сообщил вчера представитель Судебного департамента при Верховном суде России, в районных судах по всей стране оборудовано 2,3 тысячи залов судебных заседаний. А судьи и работники аппаратов судов проходят специальные курсы, где учатся проводить процессы с присяжными.

Напомним, в районных судах появятся коллегии из шести присяжных. По оценкам экспертов, суды присяжных смогут рассматривать около 15 тысяч дел в год.

За побои станут наказывать строже: штрафы исключат

Другая реформа пока только обсуждается. Верховный суд России предлагает создать отдельные апелляционные и кассационные суды. Тогда каждая новая инстанция никак не будет связана с предыдущей, а значит, судьи смогут посмотреть на дело действительно свежим взглядом.

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев рассказал журналистам, что надеется на принятие уже этой осенью законопроекта о создании в стране полноценной четырехзвенной системы судов общей юрисдикции.

По оценкам экспертов, суды присяжных смогут рассматривать до 15 тысяч дел в год, в будущем, может, и больше

Напомним, Верховный суд выступил с законодательной инициативой о создании в системе судов общей юрисдикции пяти апелляционных и девяти кассационных судов, образованных по окружному принципу.

То есть это будут отдельные суды, созданные исключительно для рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб.

Как отметил Вячеслав Лебедев, границы новых судебных округов не будут зависеть от административно-территориального деления страны.

«Новые суды будут иметь межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от органов власти субъектов Российской Федерации», — сказал председатель Верховного суда России.

По его словам, похожая система федеральных окружных судов хорошо зарекомендовала себя в системе арбитражных судов. Поэтому и предлагается перенести ее и в суды общей юрисдикции.

КС РФ обязал арбитражные суды проверять нормативные акты

Сегодня, по словам экспертов, в одном региональном суде сосредоточено несколько инстанций. И нередко бывает, что дело на разных стадиях слушается в одном и том же суде. Да, судьи разные, но коллектив один. Судья апелляционной инстанции вполне может ходить в одну столовую с судьей кассационной инстанции. Но хорошие отношения (как, впрочем, и плохие) — это всегда угроза для объективности.

Построение судов общей юрисдикции по новому принципу повысит объективность и независимость судопроизводства; снизит загруженность судов, в первую очередь региональных.

«Позитивно скажется нововведение и на качестве рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях, — говорит Вячеслав Лебедев. — В целом в Российской Федерации будет создана полноценная четырехступенчатая судебная система как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, включающая суды первой инстанции, апелляционные, кассационные и надзорные суды».

По его словам, возрастет также оперативность и улучшится качество рассмотрения дел в судах первой инстанции.

ВС РФ разъяснил порядок взыскания алиментов

Еще одна новость: Верховный суд России разрабатывает законопроект, который определит, какие ошибки судей могут быть допустимыми, а какие считать дисциплинарным проступком.

«Принятие такого закона станет важным шагом на пути совершенствования института дисциплинарной ответственности судей и позволит определить случаи, когда нарушения правовых норм при рассмотрении конкретных дел следует квалифицировать как проступок или же как допустимую судебную ошибку», — сказал председатель Совета судей Виктор Момотов.

Принципиальный момент: сами по себе судебные ошибки нельзя ставить в вину человеку в мантии. Как всякий живой человек, судья иногда может ошибиться. Непростительно человеку в мантии только судить не по совести или нечестно. Поэтому нужны четкие критерии, чтобы отделить одно от другого.

По проекту дело на каждой новой стадии будет рассматриваться в отдельном суде — и даже в другом регионе

Уволить проштрафившегося судью можно только в исключительных случаях. Причем подтвердить наличие исключительных обстоятельств должна квалификационная коллегия, принимающая решение о досрочном прекращении полномочий судьи. Иными словами, такое тяжелое решение надо серьезно обосновать.

ВС РФ разъяснил, кто платит за ДТП, если страховщик лишился лицензии

Например, если же ошибка произошла из-за неверной оценки доказательств или неправильного применения правовых норм, судью поправят, но не накажут. Хотя для судьи это, безусловно, повод поработать над повышением своей квалификации.

Однако если одна и та же ошибка будет повторяться регулярно, и судья ее будет делать даже после того, как ему прямо на нее укажут (например, его решения будут постоянно отменяться по одним и тем же основаниям), это уже будет повод поднять вопрос: а свое ли место занимает судья?

Впрочем, не всегда судейские ошибки можно назвать ошибками. Бывает, что норма новая, практика нарабатывается и однозначного толкования у юристов нет. Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт. Поэтому проект, который сейчас готовится, станет еще одной мерой защиты судей.

Вчера на пленарном заседании Совета судей выступил и президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко. Он обратил внимание судей, что адвокатура сейчас сильно трансформируется в лучшую сторону.

Одним из проявлений этого является повышение уважения к суду, судьям и судебной власти. «Но это та дорога, которую мы сами не сможем осилить, — сказал он.

— И вы, уважаемые судьи, должны включиться в эту работу и позволить адвокатам именно профессионально реализовываться в процессе».

Новые суды и «процессуальная революция»: как прошла судебная реформа — новости Право.ру

Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном! 2018 год запомнится двумя важнейшими для всей судебной системы законами. Первый – о создании новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второй – «процессуальная революция», которая внесла множество изменений во все основные кодексы. Их принятие подвело черту под масштабной судебной реформой в России.

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

Октябрь 2017 года. Пленум ВС представляет проект процессуальной реформы. Среди новелл – отказ от мотивировочных частей решений по целому ряду дел, профессиональное представительство в судах и увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.
Февраль 2018 года. Законопроект поступает на рассмотрение в Госдуму. Федеральная палата адвокатов и Совет по правам человека выступают с критикой: им не нравится норма об отказе от «мотивировок».
Апрель 2018 года. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству дает законопроекту «зеленый свет». Председатель комитета Павел Крашенинников обращает внимание, что норма о «мотивировках» требует серьезного обсуждения. Критике подвергаются и другие положения реформы.
Май 2018 года. Верховный суд вносит в Госдуму поправки в «процессуальную революцию». Они расширили список решений, мотивы которых придется разъяснить. При этом председатель ВС Вячеслав Лебедев тогда заявил: этот перечень может быть пересмотрен в будущем.
Июнь 2018 года. Законопроект проходит первое чтение, но еще без поправок. Спустя неделю рабочая группа предлагает сразу несколько серьезных поправок в реформу. Эксперты сходятся во мнении, что норма об отказе от мотивировок для реформы не нужна. От новеллы о профпредставительстве в судах решено не отказываться, но и ее смягчают.
20 сентября 2018 года. Рабочая группа предлагает новый пакет поправок: с новыми требованиями к правилам идентификации должников и старыми суммами для упрощенного производства.
Ноябрь 2018 года. Законопроект выходит на финишную прямую – 6 ноября его принимают во втором чтении, 20 ноября – в третьем. 23 ноября он получает одобрение Совета Федерации.
28 ноября 2018 года. Путин подписывает «процессуальную революцию».

Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения.

Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме.

Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

Карточки Путин подписал «процессуальную революцию»

При том что из итоговой версии документа убрали основные спорые положения, в нем все равно содержится множество значимых изменений. Так, в российских судах впервые появилась «сплошная кассация».

Сейчас вопрос о передаче дела на рассмотрение ставится на усмотрение судьи кассационного суда.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев, комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

Изменились и правила судебного представительства. После вступления норм закона в силу представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, но за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

Подробно о значимых изменениях, принесенных «процессуальной революцией», мы писали в день публикации закона, в материале «Путин подписал «процессуальную революцию».

Новые суды: кто, где, когда?

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений.

В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Законодательство В России появились новые суды

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды).

В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Апелляционные суды создали в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Кассационные суды решили разместить в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Суд	Председатель	Адрес суда	Сайт
Первый кассационный суд общей юрисдикции	Николай Подкопаев	410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74	https://1kas.sudrf.ru/
Второй кассационный суд общей юрисдикции	Анатолий Бондар	129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1	https://2kas.sudrf.ru/
Третий кассационный суд общей юрисдикции	Василий Волошин	129090, г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, литера А	https://3kas.sudrf.ru/
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции	Алексей Шишкин	350020, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3	https://4kas.sudrf.ru/
Пятый кассационный суд общей юрисдикции	Михаил Тарасенко	357502, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, д. 9	https://5kas.sudrf.ru/
Шестой кассационный суд общей юрисдикции	Александр Ефанов	443030, г. Самара, ул. Урицкого, д. 19	https://6kas.sudrf.ru/
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции	Сергей Минин	454140, г. Челябинск, ул. Труда, д. 34	https://7kas.sudrf.ru/
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции	Алексей Кирюшин	650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12	https://8kas.sudrf.ru/
Девятый кассационный суд общей юрисдикции	Александр Хижинский	690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54	https://9kas.sudrf.ru/
Первый апелляционный суд общей юрисдикции	Юрий Рябцов	129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1	https://1ap.sudrf.ru/
Второй апелляционный суд общей юрисдикции	Ирина Подносова	191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, литера А	https://2ap.sudrf.ru/
Третий апелляционный суд общей юрисдикции	Евгений Кузин	354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26а	https://3ap.sudrf.ru/
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции	Магомед Магомедов	603022, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, д. 17, литера А, пом. П1	https://4ap.sudrf.ru/
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции	Марина Алексина	630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184	https://5ap.sudrf.ru/

В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города. Так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару. Калугу лишили апелляции и отдали ее Москве, потому что в столице лучшая материально-техническая и кадровая база и транспортная доступность.

Судьи Как в России решили кадровый вопрос новых судов

После того, как в конце июля закон был принят, начался процесс их кадрового наполнения. Начался он с поиска руководителей – к 15 октября, в установленный законом срок, все председатели были назначены. В основном ими стали председатели судов областного уровня, а подробнее обо всех руководителях можно прочитать в нашем материале «Путин назначил председателей новых судов».

После этого процесс формирования кадрового состава судов продолжился. В конце ноября ВККС одобрила кандидатуры 14 зампредов в новые суды, а в декабре – еще 16. Получили рекомендации судьи как в апелляции, так и в кассации.

Суд считается образованным, если в него набрано не менее половины судей от установленного числа. Подробнее о том, как комплектуются новые СОЮ, мы писали в материале «Как в России решили кадровый вопрос новых судов».

Завершение реформы

В конце февраля 2018 года председатель Совета судей Виктор Момотов принял участие в заседании СПЧ, посвященного совершенствованию процессуального законодательства. Тогда он рассказал о трёх основных стадиях судебной реформы.

Объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда (2014 год).
Создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Реформа процессуального законодательства.

Конечной целью реформы глава Совета судей назвал создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».

Таким образом, все три «больших» стадии судебной реформы уже приняты на законодательном уровне, но пока не вступили в силу. Это произойдет не позднее 1 октября 2019 года. Изменения в процессуальное законодательство вступят в силу в тот же день, в который начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Решение о конкретной дате примет Пленум Верховного суда.

Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном!

18+ COVID-19: правовая хроника #Coronapravo 20:38Мишустин продлил особый порядок выдачи больничных работающим пенсионерам 20:17Минсельхоз попросит ФАС проверить зерновые элеваторы из-за завышения цен 19:30ФАС разъяснила полномочия саморегулируемых организаций в сфере рекламы 18:40Мишустин установил максимальный размер пособий по безработице 18:14В Арбитражном суде Санкт-Петербурга заседания будут проходить через Skype 18:02Суд отправил адвоката Абызова под домашний арест 17:46ЦБР утвердил меры поддержки граждан и банков в условиях пандемии 17:20ФСИН: Встречи адвокатов с подзащитными в Иркутской области проходят штатно 16:59ВККС открыла 14 вакансий 16:43Производитель навигационного оборудования подал в суд на завод «Янтарь» 16:10ВККС изменила порядок приёма документов от претендентов на должности судей 15:43ЦБ разрешил до 1 июля пользоваться банковскими картами с истекшим сроком 15:20Литреева освободили из-под домашнего ареста 15:08Росимущество требует 381,1 млн рублей с РАНХиГС 14:42 Доллар, нефть и коронавирус на 17 апреля
14:20Госдума упростила приём в российское гражданство 13:56Работающим россиянам старше 65 лет продлят больничные до 30 апреля 13:50Данные о россиянах соберут на одном ресурсе 13:31ФПА просит обеспечить адвокатов средствами индивидуальной защиты 13:26Госдума приняла законопроект о поддержке семей с детьми 12:59Выплаты медикам, работающим с больными коронавирусом, освободят от НДФЛ 12:50Замглавы ФНС: единый регистр позволит определить доходы каждой семьи 12:33Дума приняла законопроект о госгарантиях по кредитам на зарплату 11:58Компании оштрафуют за самовольную перепланировку 11:53Мишустин расширил список лиц, которым можно пересекать границу 11:37Уполномоченные по правам человека получат свидетельский иммунитет 11:21Дума приняла законопроект о тайных закупках в рамках гособоронзаказа 11:07Опубликованы все отсрочки по уплате налогов для бизнеса 10:55ФНС запустила сервис, который помогает узнать свои льготы 10:47Изоляция из-за COVID-19 не должна влиять на налоговое резидентство 10:40ФНС рассказала, кто продлит сроки уплаты авансовых платежей 10:34ФНС разъяснила, как платить отсроченные налоги 10:27Москвичам с симптомами ОРВИ предпишут самоизоляцию 10:19Налоговики пояснили, где найти список «пострадавших отраслей» 10:03«Аэрофлот» остановил продажу билетов 8:57Адвокату экс-министра Абызова предъявили обвинение 8:19Обзор СМИ за 17 апреля 21:00«Дочка» «Зарубежнефти» ищет юристов 20:42Силуанов: российский бюджет недополучит 1 трлн рублей в 2020 году 20:00Рубль частично отыграл падение из-за дешёвой нефти 19:54Путин поручил дать МСП отсрочку по страховым взносам 19:37Мосгорсуд принял иск депутатов к Собянину и Мосгордуме 18:43Путин предложил запустить льготную ипотеку под 6,5% 17:45ФСБ задержала подростка за подготовку вооруженного нападения на школу 17:34Amnesty Internationlal сообщила об ухудшении ситуации с правами человека 17:30«А я не понял, что это парк»: суды Петербурга штрафуют за нарушение самоизоляции 16:03ЦБ разрешил банкам обслуживать клиентов с просроченными паспортами 15:38Второй кассационный суд вынес частное определение Мосгорсуду 14:55Премьер отчитался о выполнении новых поручений Путина по поддержке бизнеса 14:31Путин поручил оценить эффективность региональных мер по борьбе с COVID-19 14:16Правительство установило правила оплаты труда судебных примирителей 13:48Кабмин предложил разрешить регионам кредитовать друг друга 13:46Правительство выделит 48 млрд рублей на выплаты медикам 13:26ФСИН: установлены заказчики бунта в колонии Ангарска 13:17К контролирующей «Уралкалий» компании подали иск на 232 млн рублей 12:58КС напомнил о сроке действия залога, предоставленного третьим лицом 12:32Адвокатским кабинетам продлили срок подачи 3-НДФЛ за 2019 год 18:50Минюст подготовил льготы на пошлину за удостоверение доверенности у нотариуса

Судебная реформа в России

05.05.2011

Реформирование судебной системы в Росси началось еще в 1991 году, в то время глобальных перемен требовали не только суды, но и все общество в целом. На начальном этапе предполагалось, во-первых, создать Конституционный суд и институт мировых судей, во-вторых, возобновить практику участия в судебном процессе присяжных заседателей, в-третьих, ввести судебный контроль над правомерностью заключения под стражу и ввести принцип несменяемости судей.

На первом этапе реформа, несомненно, дала свои результаты: судебная система встала на путь демократизации, Россией были наконец-то признаны нормы прав и свобод человека, закрепленные в международных актах. Завершился этот этап в 1996 году, и не все результаты сказались благоприятно на положении дел в судебной системе.

Должностные лица, занимающие в судах высокие посты, получили чрезмерную власть, это поставило под угрозу независимость рядовых судей. Председатели судов, пользуясь тем, что получили практически пожизненные полномочия, стали оказывать давление на вершителей правосудия, превращать собственные волеизъявления в решения суда.

К тому же, прокуратура, органы внутренних дел и госбезопасности первых демократических веяний на себе так и не ощутили.

Многие преобразования закрепились лишь на бумаге, не деле же применялись как-то неактивно. По-прежнему фальсифицировались протоколы заседаний, дела носили обвинительный уклон, многим из них не уделялось должного внимания.

Силовые структуры также не стремились к демократизации и человеколюбию: пытки, фабрикация доказательств и выборочное, субъективное уголовное преследование никуда не делись, просто стали применяться не так явно.

Уровень доверия к судам стремительно падал, народ и судебная власть оказались неимоверно далеки друг от друга, несмотря на то, что вторые должны действовать в интересах первых.

Государство было не в состоянии финансировать суды в той мере, в которой они в этом нуждались. Результат – суды вынуждены просить помощи у местных региональных органов и частных лиц. Ожидать непредвзятости суда, который кто-то спонсирует бессмысленно.

Второй этап судебной реформы начался, когда президентом стал Путин, который взял преобразования судебной системы в свои руки, стремясь укрепить за ее счет вертикаль власти и делать страну более привлекательной для иностранных инвесторов.

Органы власти в субъектах Федерации лишились возможности управлять судебной системой, все назначения перешли в руки Администрации Президента.

В надежде на то, что сытый судья меньше склонен к взяточничеству, были существенно увеличены зарплаты судей, при этом была ликвидирована некоторая часть льгот, предоставляемых судьям (назначением этих льгот заведовал раньше председатель суда). Появление мирового суда позволило расширить штат судей и их помощников.

Также было профинансировано создание суда присяжных в республиках и регионах. Если до этого суды находились в зависимости от органов местного управления, то на втором этапе реформирования он превратились в инструмент президентской власти. И неизвестно, что из этого хуже.

В июле 2002 года был принят новый УПК, главной заслугой его создателей стал то, что в нем оговариваются правила заключения подозреваемого под стражу. Применить эту меру можно только по решению суда, результатом стало то, что количество случаев, когда эта мера применяется, начало снижаться, хотя и не такими высокими темпами.

При этом граждане по-прежнему не доверяют судам, по данным на 2002-2003 гг.

, 75% процентов населения не верят в неподкупность суда и считают, что выиграть дело может только тот, кто имеет достаточно денег, 72% не обращаются в суд из-за того, что считают эту процедуру слишком дорогостоящей, более 60% думают, что на решение судей, главным образом, влияет приказ начальства.

На сегодняшний день судебная реформа все еще не завершена. Органы судебной власти по-прежнему не применяют на деле законов по правам человека. Об этом свидетельствует рекордное обращение россиян в Страсбургский суд, к примеру, в 2008 году 1/3 всех обращений составили иски против России.

Правовая культура населения также оставляет желать лучшего: среднестатистический человек вообще слабо представляет себе, в какой суд и по какому вопросу нужно обращаться. Для многих оказывается проще махнуть рукой на отстаивание собственных прав, чем тратить время и деньги на обращение в суд.

Большей части населения вообще недоступна квалифицированная помощь юристов, обращение в адвокатские бюро кажутся многим западной диковинкой примерно такой же, как ежемесячный поход к психоаналитику.

Люди по-прежнему не доверяют судебной системе, вследствие этого, получив отказ в одной судебной инстанции, человек не видит смысла обжаловать решение, считая, что процедура в точности повторится.

Принцип разделения властей, также действует довольно слабо, судебная система, подконтрольная президенту, не может развиваться самостоятельно и независимо. Судьи привыкли подчиняться председателю суда, который, в свою очередь, выполняет волю властьпридержащих.

Мы видим перед собой какую-то патриархальную иерархическую систему, в которой тот, у кого выше чин может спокойно управлять нижестоящими, а ведь на деле судья не должен обращать внимания ни на что, кроме закона. Бывший федеральный судья С.

Пашин приводит в пример американскую систему, в которой председатель суда выполняет роль скорее английской королевы, он не имеет никакой власти над судьями, да и вообще выполняет самые минимальные функции.

К такому же положению дел нужно стремиться и нам, однако пока не получается, мало того, депутаты от партии власти вообще предлагают еще больше расширить полномочия председателей судов.

То, что Россия нуждается в эффективной судебной реформе, понятно всем, в том числе и президенту. Пора уже переходить от демагогических рассуждений к действию. Необходимо сделать так, чтобы действия судов и следственных органов перестали носить явный обвинительный уклон.

С коррупцией в судах нужно продолжать бороться, хоть и звучит это слишком громко и многообещающе. Преодолеть коррупцию внутри одной системы практически невозможно, во многом коррумпированность судов зависит от неэффективности самой экономики.

К сожалению, больший процент коррупционеров в России приходится именно на работников судебной системы и правоохранительных органов.

Судебная система должна стать более открытой (шаг к этому был сделан после того, как в Интернете стали публиковаться решения судов).

Каждый гражданин должен быть уверен в том, что может получить недорогую и квалифицированную юридическую помощь и быть уверен в том, что его иск будет рассмотрен без неоправданных задержек и в достаточно сжатые сроки.

Это лишь самый узкий круг проблем, которые необходимо решить при помощи эффективной судебной реформы. До того времени, когда судебная система будет приведена в полный порядок практически, а не только на бумаге, может пройти ни одно десятилетие.

Госдума узаконила план процессуальной реформы от Верховного суда

Государственная дума 20 ноября вернула к процедуре второго чтения и приняла сразу в двух итоговых чтениях масштабные поправки в Гражданский, Арбитражный процессуальные кодексы и КАС, инициированные Верховным судом РФ (Legal.Report писал об этом документе здесь и здесь). В частности, в окончательную редакцию закона включено положение о введении «сплошной кассации» в кассационных судах общей юрисдикции. Вступление в силу всех положений нового закона предусматривается со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, решение о котором Пленум ВС РФ должен будет принять не позднее 1 октября 2019 года.

Одним из наиболее спорных изменений, которое предлагалось первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел.

В дальнейшем нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения были исключены из текста законопроекта. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – то есть в полном объеме, включая мотивировочную часть.

С учетом поправок из законопроекта исключены положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

Устанавливается, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, – за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона. Среди них могут быть не только законные представители, но и, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные – все они могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде.

Сейчас правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении административных дел. При этом КАС РФ также дополняется новым критерием – наличием ученой степени по юридической специальности.

Первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт «поверенного», чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. В итоге же эти положения из законопроекта были исключены.

Из законопроекта исключены первоначальные положения, изменяющие правила извещения участников гражданского процесса.

В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела после получения определения о принятии искового заявления к производству суда.

При этом участники несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.

Однако при обсуждении законопроекта было отмечено, что такое изменение может ограничить права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела. Изложение информации о движении дела в интернете не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства.

В настоящее время не все граждане России имеют доступ к интернету, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к нему. Кроме того, многие еще не умеют пользоваться интернет-ресурсами. Поэтому у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела.

В итоге порядок извещения лиц, участвующих в деле, остается прежним.

Увеличится количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В редакции первого чтения предлагалось поднять цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, – со 100 000 до 500 000 руб. для граждан в судах общей юрисдикции и с 500 000 до 1 млн руб. для юридических лиц в арбитражных судах.

Однако при обсуждении законопроекта рабочей группой было рекомендовано скорректировать суммы, поскольку предложенная максимальная цена иска в ГПК РФ и в АПК РФ являлась необоснованно завышенной. Это вызвало опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся прав на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.

В результате в ГПК РФ сохраняется существующий ценовой порог упрощенного производства – в 100 000 руб. В арбитражном процессе для индивидуальных предпринимателей устанавливается порог в 400 000 руб., для юридических лиц – в 800 000 руб.

По публично-правовым категориям дел планка сохраняется на уровне 100 000 руб.
Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 000 рублей.
Для исключения сложностей с идентификацией должника и обращения взыскания на другое лицо устанавливается требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике-организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
При этом в отношении ответчика-гражданина должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).

Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно устанавливается правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Согласно новому закону, если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.

Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). Список дополнен делами о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, и делами о признании информационных материалов экстремистскими.

В отношении дел о лишении гражданина специального права (в том числе на управление транспортным средством, на приобретение, хранение и ношение оружия) сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.

Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решений суда, которые подлежат немедленному исполнению.

Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.

Суд второй инстанции сможет вернуть дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

Ряд изменений процессуального законодательства связан с реформой судоустройства – с появлением к 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции обособленных надрегиональных апелляционных и кассационных судов.

В связи с этим в ГПК РФ и КАС РФ устанавливаются полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Поправками также предлагаются изменения в положения АПК РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства в связи с реформированием судоустройства.

Судебная реформа: основные изменения на 1 октября 2019 года

С 1 октября представителями в судах могут выступать только граждане с удостоверением адвоката или дипломом юриста. Как в арбитражном, так и в гражданском процессе представителями в суде смогут быть лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности.

С 1 октября 2019 года вступили в силу масштабные законы, принятые в рамках судебной реформы. Отныне представлять интересы сторон в гражданских и арбитражных делах смогут только адвокаты, граждане с высшим юридическим образованием или ученой степенью. Исключение останется только для дел, рассматриваемых районными судами или мировыми судьями.

Многие юристы считают, что судебная реформа ведет к адвокатской монополии. Ограничения могут привести к росту стоимости услуг адвокатов.

Как и прежде, стороны могут представлять заключения специалистов в разных областях. Например, представитель без юридического диплома может выступить в деле в качестве приглашенных специалистов: это эксперты, налоговики, бухгалтеры.

Профессиональное представительство поможет ускорить судебный процесс и повысить его эффективность. Зачастую неквалифицированные лица подают неграмотные заявления, которые увеличивают загрузку судов. Теперь значительная часть таких исков будет отсечена.

Судебная реформа разграничила полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Апелляционная и кассационная инстанции выделены в отдельные надрегиональные суды.

С 1 октября в России начинают свою работу 9 кассационных и 5 апелляционных судов, один кассационный военный суд и один апелляционный военный суд.
Вводится сплошная кассация — жалоба на судебный акт не может рассматриваться в одном и том же суде, каждое обращение будет рассмотрено коллегиально кассационным судом.
Вырастет число дел для рассмотрения в упрощенном порядке.
Появится возможность подавать коллективные иски от группы численностью не менее 20 человек.
Сроки рассмотрения дел в судах первой инстанции удвоятся — с трех до шести месяцев.

Суд сможет ограничивать время на выступления в судах. Сейчас они могут длиться сколь угодно долго, но поправки дают судам возможность ограничить выступления, например, пятью минутами.

Изменения призваны упростить для граждан защиту своих прав, укрепить независимость судов, снизить коррупционные риски и влияние региональных связей на правосудие.

Автор статьи: Белова М.С.

Изображение: Яндекс

Источник: претензия24.рф

Не забывайте подписываться на наши новости. Обещаем, будет интересно.)Спасибо за то, что Вы ставите лайки, делитесь с друзьями нашими статьями и пишите комментарии.) Спасибо за то, что Вы есть дорогие читатели.)

Блоги / План перемен: Судебная реформа эпохи застоя

Во второй половине июля Госдума приняла ряд законов для совершенствования работы общих и военных судов. Называется это громким словом «реформа», но согласиться с таким определением сложно.

Оптимизация структуры не приведет к реальной независимости судебной власти, исход политических дел по-прежнему будет предрешен, а старые проверенные судьи останутся в системе дольше, чем предполагалось.

Что изменится и почему это мало на что повлияет?

Александр Верещагин, доктор права. Статья подготовлена для аналитического проекта «План Перемен».

В чем суть преобразования судебной структуры, которое вступит в силу в сентябре 2019 года? Какие проблемы оно призвано решить? Поводом к изменению стало то обстоятельство, что в настоящее время в областных судах совмещаются апелляционная и кассационная инстанции.

(Кассация – это пересмотр вступившего в силу решения, обычно уже после апелляции). Таким образом, президиум областного суда вынужден пересматривать апелляционные определения своего собственного суда.

Разумеется, при апелляционном и кассационном пересмотре судьи все-таки разные, но тем не менее они хорошо знают друг друга, поскольку сидят в одном здании, зачастую в соседних кабинетах.

Подобной проблемы давно не существует в арбитражных судах: там принцип «один суд – одна инстанция» был без особого шума и криков о «великой реформе» внедрен еще 15 лет тому назад.

Для лучшего понимания опишем ситуацию с помощью таблицы, где показано, какие именно судебные инстанции исчезнут в результате реформ и чем они будут заменены. Упраздняемые судебные инстанции зачеркнуты, а новые выделены курсивом. В правой колонке для сравнения приводится ситуация в арбитражных судах.

Суды Инстанции	Дела, начинаемые в мировом суде	Дела, начинаемые в районном суде	Дела, начинаемые в областном (или равном ему) суде	Дела, подведомственные арбитражным судам
Первая инстанция	Мировой суд	Районный суд	Областной суд	Арбитражный суд субъекта Федерации
Апелляционная инстанция	Районный суд	Областной суд	Профильная судебная коллегия Верховного Суда РФ Апелляционный суд общей юрисдикции	Арбитражный апелляционный суд
Первая кассационная инстанция	Президиум областного суда Кассационный суд общей юрисдикции	Президиум областного суда Кассационный суд общей юрисдикции	(в настоящее время отсутствует) Кассационный суд общей юрисдикции	Арбитражный кассационный суд
Вторая кассационная инстанция	Профильная коллегия Верховного суда РФ	Профильная коллегия Верховного суда РФ	(в настоящее время отсутствует)	Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ
Надзорная инстанция	Президиум Верховного суда РФ	Президиум Верховного суда РФ	Президиум Верховного суда РФ	Президиум Верховного суда РФ

Отныне принцип «один суд – одна инстанция» будет соблюден везде, кроме Верховного суда. В нем надзор продолжит совмещаться со второй кассацией. Это довольно удивительно, поскольку сам же Верховный суд инициировал разделение нижестоящих инстанций. Однако реформировать таким же образом самого себя он не желает.

Есть странности и с распределением судейской нагрузки. После намеченного преобразования на лестнице обжалования вместо 85 президиумов областных судов на всю страну будет девять отдельных кассационных судов, которым перейдут «по наследству» примерно 220 тысяч дел в год.

Это довольно значительная цифра. А те дела, которые начинаются по первой инстанции в областных судах, будут рассматриваться одним из пяти новоучрежденных апелляционных судов общей юрисдикции. Таких дел около 2,5 тысяч в год.

К ним добавятся еще около 8 тысяч апелляций на промежуточные решения областных судов. Вот ради этих 10,5 тысяч решений и учреждаются пять новых судов, в которых будет заседать 181 судья.

Выходит 58 дел в год на судью – завидная работа! Это втрое ниже нынешней (отнюдь не высокой по меркам РФ) нагрузки судей апелляционной инстанции.

Полезно обратить внимание на «довесок», который, как это водится в системе имитационного парламентаризма, появился лишь к третьему чтению, так что в пояснительной записке ни слова не говорится в его оправдание. Речь идет о повышении предельного возраста пребывания в должности для некоторых высоких судебных начальников.

Как известно, сейчас судьи федерального суда занимают свои кресла до 70 лет, и только председателям Конституционного и Верховного судов за их верную службу (разумеется, правосудию, а не какому-то конкретному лицу) была дарована исключительная привилегия – занимать свои посты пожизненно.

Теперь подобная привилегия, хотя и меньшая, распространяется на следующий слой высшей номенклатуры: предельный возраст для заместителей председателей КС и ВС, а также для председателей девяти планируемых кассационных судов общей юрисдикции и глав десяти существующих арбитражных кассационных судов повышается до 76 лет.

Все это трудно интерпретировать иначе, как желание максимально продлить пребывание у власти лиц, находящихся на высших судейских постах. Вероятно, они рассматриваются как своего рода «гаранты стабильности».

В целом, «реформа» явно пойдет на пользу судейской номенклатуре: в результате появятся несколько десятков новых начальников – председатели судов, их заместители и председатели коллегий.

Реформа ли это, и какой должна быть реформа?

Что изменит данное преобразование судоустройства? В официальной системе координат действительно выглядит крупной реформой. Оно устраняет наиболее серьезную из признанных властью угроз независимости судей – указанный выше конфликт интересов вследствие принадлежности судей разных инстанций к одному и тому же суду.

В реальности, однако, есть и другие, намного более серьезные угрозы независимости судей, которые официально признавать не принято. Это, во-первых, беспрекословная покорность всех судов высшей политической власти и, во-вторых, зависимость местных, региональных судов от особо могущественных лиц.

Эти проблемы можно определить нарицательно, как «басманное» и «усть-лабинское» правосудие.

Ясно, что шансы господ Навального, Ходорковского или Улюкаева на оправдательный приговор нисколько не зависели бы от того, разделены между собой кассация с апелляцией или нет, – они были и останутся нулевыми в любом случае.

Для исхода соответствующих дел не имеет никакого значения, сколько инстанций будет в одном суде. То же самое касается политически важных хозяйственных споров, подобных делу Башнефти.

От внимания серьезных инвесторов, решающих, вкладывать ли сотни миллионов долларов в Российскую Федерацию или предпочесть ей какую-либо другую страну, данное обстоятельство вряд ли ускользнет. Их не удастся ввести в заблуждение подобными преобразованиями.

Бизнес отлично понимает, что уровень правовых гарантий для финансовых вложений вряд ли повысится, и потому молча, не сообщая об этом никому, инвесторы продолжат выбирать другие юрисдикции.

Мы даже не можем знать в точности, сколько теряет наша экономика вследствие признанного всеми (кроме официальной пропаганды) отсутствия поистине независимого суда.

В конечном счете эта переделка не решает главной задачи судебной реформы – не порывает с наследием советского суда. В СССР были судебные органы, но не было судебной власти. Реальная власть была только одна – власть Политбюро и аппарата ЦК. Даже советское правительство (Совмин) не было реальным правительством, а парламент был декоративным.

То же самое, по большому счету, мы видим и сейчас. Реальная власть во всей ее полноте принадлежит президенту РФ и его администрации – органу, деятельность которого не урегулирована никаким законом и который лишь мельком упомянут в Конституции.

Этот орган, располагающийся в кабинетах ЦК КПСС на Старой площади, «курирует» и суды, эффективно добиваясь вынесения нужных ему решений, о чем как-то раз вполне откровенно поведала судья Е.Ю.Валявина.

В тех делах, в которых высшая политическая власть имеет насущный интерес и которые она считает для себя принципиальными, правосудие отменяется, остается лишь видимость его. За сто лет, прошедших с момента установления советской власти, из этого правила не было ни одного исключения.

Даже меняя судоустройство, новый закон все равно сохраняет присущую судебной системе РФ многоинстанционность, унаследованную от СССР: дело может пройти через пять последовательных инстанций. В первой выносится решение, затем оно обжалуется в четырех.

Эта лестница обжалований намного длиннее, чем в любом другом государстве: практически все страны довольствуются лишь тремя инстанциями. Их было три и в исторической России по Судебным уставам 1864 года.

Многоинстанционность – специфическая черта именно советской судебной системы: она была нужна властям прежде всего для того, чтобы иметь дополнительные способы пересмотреть любое неугодное им судебное решение.

Это был инструмент политического контроля, осуществляемого через высших судейских иерархов. Однако он подрывал и подрывает принципы стабильности и окончательности судебных актов.

Только то преобразование, которое решит эти проблемы, заслуживает называться реформой. Принятые Государственной Думой перемены в судоустройстве их отнюдь не решают, почему и невозможно считать это проявлением подлинного реформаторства. Что же касается внезапных кадровых новшеств, как бы «контрабандой» включенных в законопроекты, то они и подавно укрепляют застой.