Вс рф вносит в госдуму законопроект реформы судопроизводства

19 февраля 2018 | Время чтения 11 мин

Ольга Зенькович, 19 февраля 2018, 14:04 — REGNUM Реформа судопроизводства назрела, уверены в Госдуме, однако новый экстерриториальный принцип судов не полностью отвечает интересам граждан, передает корреспондент ИА REGNUM19 февраля. Прежде всего, вопросы вызывает число судов и их расположение, опасаются также и различных судебных практик принятия решений.

Госдума в первом чтении приняла законопроект о создании в России кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционных судов. Кассационный суд общей юрисдикции будет вышестоящей инстанцией по отношению к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, а апелляционный — вышестоящей инстанцией по отношению к судам субъектов РФ.

Исходя из уровня судебной нагрузки, предполагается, что во вновь образованных кассационных окружных судах будут работать 723 судьи, а в апелляционных окружных судах 181 судья. Кадровый состав новых судов предполагается сформировать прежде всего за счет перевода действующих судей, рассматривающих кассационные жалобы в судах областного звена.

Предполагается, что кассационный суд общей юрисдикции и апелляционный суд общей юрисдикции действует в составе президиума суда, судебных коллегий по гражданским, административным, уголовным делам, по делам военнослужащих, их председатели назначаются на должность президентом РФ сроком на шесть лет по представлению председателя Верховного суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Предполагается, что кассационные суды будут располагаться в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды общей юрисдикции будут находится в Иванове или Воронеже, Санкт-Петербурге, Сочи (рассматривается также Краснодар), Нижнем Новгороде, Томске.

В настоящее время основные категории уголовных, гражданских и административных дел рассматриваются по первой инстанции районными и городскими судами. Апелляционные жалобы на решения судов подаются в верховные суды республик, областные, краевые и приравненные к ним суды.

Кассационные жалобы на решения районных и городских судов, а также на апелляционные определения подаются в президиум этих же областных и равных им судов. Таким образом, одни и те же дела рассматриваются судами областного звена и в апелляционном, и в кассационном порядке.

Жалобы на постановления по делам административных правонарушений, не вступившие в законную силу, также рассматриваются судами областного уровня. При этом после вступления этих постановлений в силу жалобы на них подаются председателями, заместителями председателей этих же областных и приравненных к ним судов.

«В результате судьи одного и того же суда дважды осуществляют проверку одних и тех же постановлений. Сложилась ситуация, при которой в областных судах сконцентрированы полномочия сразу двух судебных инстанций — полномочия суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции», — отметил ранее представитель Верховного суда Виктор Момотов.

Виктор Момотов

Supcourt.ru

Кроме того, суды областного уровня рассматривали в качестве суда первой инстанции некоторые наиболее значимые и сложные категории дел, например, уголовные дела об убийствах двух и более лиц, об обороте наркотических веществ в особо крупном размере и иных наиболее тяжких преступлениях. Наказания за эти преступления, как правило, доходят до 20 лет лишения свободы, отметил он.

Областные и равные им суды рассматривают по первой инстанции ряд гражданских и административных дел, отличающихся особой сложностью и общественной значимостью, продолжил представитель ВС, это, например, дела о международном усыновлении, дела, связанные с государственной тайной, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и некоторые другие.
Апелляционные жалобы на решения областных судов по этим делам подаются в Верховный суд РФ, который осуществляет и апелляционные, и кассационные, и надзорные производства по такого рода делам.
Рассматривая по первой инстанции уголовные дела, областные суды принимают в том числе и так называемые «промежуточные судебные решения» — это решение, например, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения о законности следственных действий на досудебной инстанции, стадии, о передаче дела по подсудности и некоторые другие.
Апелляционные жалобы на эти промежуточные решения, принятые судьями областных судов, рассматриваются их коллегами из этих же судов.
«Таким образом, в настоящее время суды областного звена совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам», — указал Момотов.

На современном этапе развития России и правового государства особое значение придается принципам независимости судей и объективности при отправлении правосудия.

Эти принципы предполагают недопустимость совмещения полномочий нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же субъекта Российской Федерации, а тем более в рамках одного и того же суда, пояснил представитель ВС Виктор Момотов.

Предлагаемая реформа приведет к «эффективной реализации основополагающих принципов правосудия, к созданию новых возможностей по обжалованию судебных постановлений», сказал он.

Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 февраля 2018 года

Supcourt.ru

Вновь создаваемым кассационным окружным судам предлагается передать процессуальные полномочия, которые в настоящее время реализуются в президиуме областных и равных судов, а также в президиуме окружных и флотских военных судов.

Вновь создаваемым апелляционным окружным судам передаются полномочия Верховного суда по рассмотрению апелляционных жалоб на решения, принятие судами областного звена по первой инстанции, а также апелляционные полномочия судов областного звена при проверке принимаемых этими судами промежуточных решений по уголовным делам.

Территориальная подсудность кассационных апелляционных судов общей юрисдикции построена по окружному принципу.
«Этот принцип позволяет обеспечить независимые и создаваемые суды от лиц, которые могут попытаться повлиять и использовать свое влияние в конкретном регионе для давления на судью», — подчеркнул представитель ВС Виктор Момотов.
Окружная территориальная подсудность много лет применяется в арбитражной судебной системе, где функционируют апелляционные и кассационные арбитражные округа, «каких-либо практических проблем она не создает», — подчеркнул он.
Определяя местоположение кассационных и апелляционных судов, Верховный суд «исходил из необходимости минимизировать издержки федерального бюджета», сообщил Момотов.

«В связи с этим новые суды предлагают разместить в тех городах, где в распоряжении судебной системы имеется необходимая инфраструктура и, прежде всего, недвижимое имущество. Это позволит максимально оперативно и с минимальными издержками для государства организовать работу судов», — сказал он.

Представитель ВС Виктор Момтов обратил внимание на особенности кассационного судопроизводства, по его словам, это особый вид судопроизводства, который не предполагает исследования новых доказательств, оценку новых обстоятельств. Кассационный суд проверяет только правильность применения в конкретном деле материальных и процессуальных правовых норм, и он не вправе принимать новые доказательства или давать новую оценку обстоятельствам дела.

«Это во многом письменное производство, при котором судья изучает доводы, поступившие жалобы и мотивировку, содержащуюся в обжалуемом и судебном постановлении.

В связи с этим личная явка сторон в кассационный суд не имеет той роли, которую она приобретает, например, в суде первой инстанции.

Также необходимо учитывать, что сегодня во всех российских судах используется система видео-конференц-связи, позволяющая активно участвовать в судебном процессе из любой местности, включая труднодоступные и отдалённые регионы», — заявил Момотов.

Суд

Цитата к/ф «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика». реж. Леонид Гайдай. 1966. СССР

Он также подчеркнул, что «вопросы о составе судебных округов и местоположении судов — это не вопрос концепции законопроекта, при необходимости к ним можно вернуться при подготовке проекта ко второму чтению».
«Если будут конкретные предложения, основанные на объективном анализе судебной нагрузки и наличии необходимой инфраструктуры, эти предложения, разумеется, должны быть впоследствии обсуждены», — обещает он депутатам Госдумы.
В ходе дискуссии первый замглавы фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов указал на «ощущение некой искусственности предлагаемой конструкции, особенно в отношении апелляционных судов».

«Предполагается, что в апелляционных судах будут обжаловаться решения, принятые по первой инстанции в субъектовых судах, но их относительно немного. Верховный суд предоставил подробные данные о том, сколько и каких дел рассматривается в каждом из судов.

И вот разница по первой инстанции между районными и городскими судами, с одной стороны, и субъектовыми судами колоссальная, это кратная разница. В субъектовых судах по первой инстанции рассматривается как гражданских, так и уголовных дел порядка 4 тыс., по-моему. Естественно, не все они обжалуются.

И возникает вопрос: а чем будет заниматься апелляционная инстанция? Может быть, подумать, как ее загрузить, и некоторые категории дел, которые рассматриваются районными судами, сразу дать возможность апелляции вот именно в эти апелляционные вновь создаваемые суды и с точки зрения объективности рассмотрения этих категорий дел, и с точки зрения большей их загруженности», — рассуждает депутат.

Также парламентарии обеспокоены небольшим числом новых судов.

«Понятно, что предлагаемые округа будут состоять как бы из граничащих субъектов. Но это Россия. Расстояние между областными центрами тысячи километров. Как люди будут добираться? Хороших дорог мало. Самолеты напрямую не летают.

Чтобы из одного соседнего субъекта добраться в другой, надо лететь через Москву, это большие издержки.

Надо подумать, каким образом обеспечить доступность правосудия, и, может быть, предусмотреть в бюджете какие-то компенсации людям за авиабилеты, если они летят по рассматриваемому делу в апелляционный или кассационный суд», — предлагает депутат Михаил Емельянов («Справедливая Россия»).

Реформа коснется лишь небольшого количества дел, считает депутат Госдумы Юрий Синельщиков (КПРФ).
«Реформа коснется лишь небольшого количества дел, ибо все дела первой инстанции и большая часть дел апелляционной инстанции будут рассматриваться по старой схеме, по старым правилам», — констатировал он.
Также парламентарий обратил внимание на состав судей — судейский корпус кассационных апелляционных судов составит почти тысячу человек.

«Естественно, что это будут судьи, переведенные из других судов. Однако надо понимать, что на переезд в другую местность согласятся в основном те, кто не видит для себя перспектив на старом месте, кто считает себя недооцененным, и попросту, кто числится в плохишах и от кого хотят избавиться председатели областных судов», — полагает депутат.

Поэтому, делает он вывод, в апелляционных и кассационных судах «будут трудиться не лучшие судейские кадры, по крайней мере, первые годы».

«Говоря о кадровой проблеме, надо бы обратить внимание руководства Верховного суда на необходимость изменения отношения судей к своим обязанностям, повышать к ним требовательность.

Если бы все судьи были бы принципиальными и честными, а Верховный суд и председатель большее внимание уделяли бы судебному надзору за решениями нижестоящих судов, то тогда не было бы нужды и в проведении этой реформы», — уверен Синельщиков.

В Госдуме также видят опасность в создании апелляционных и кассационных округов.

«Некоторые юристы высказывают опасения, что создание упомянутых судов… судебных округов, хотя условно я их называю судебными округами, может привести к появлению нескольких самостоятельных судебных практик, что будет вредить общероссийской законности», — сказал депутат Госдумы Юрий Синельщиков (КПРФ).

По примерным оценкам, новая реформа потребует порядка 5 млрд рублей, — такая цифра была озвучена в ходе пленарного заседания Госдумы. Однако эта цифра не окончательная.

«Следующий вопрос — финансирование реформы.

Для этого, как известно, потребуется, по утверждению Верховного суда, 4,4 млрд рублей, это немалые деньги, но в интернете уже есть иные расчеты, которые говорят, что все будет намного больше… Да, надо еще иметь в виду, что потребуется немало средств и на обеспечение ежегодного функционирования судебной системы», — добавил депутат Юрий Синельщиков.

В России появятся пять апелляционных и девять кассационных округов
Читайте ранее в этом сюжете: Разделение судов позволит уйти от «телефонного права»
Читайте развитие сюжета: Определены города, где расположатся кассационные и апелляционные суды

Новые суды и «процессуальная революция»: как прошла судебная реформа — новости Право.ру

Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном! 2018 год запомнится двумя важнейшими для всей судебной системы законами. Первый – о создании новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второй – «процессуальная революция», которая внесла множество изменений во все основные кодексы. Их принятие подвело черту под масштабной судебной реформой в России.

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

Октябрь 2017 года. Пленум ВС представляет проект процессуальной реформы. Среди новелл – отказ от мотивировочных частей решений по целому ряду дел, профессиональное представительство в судах и увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.
Февраль 2018 года. Законопроект поступает на рассмотрение в Госдуму. Федеральная палата адвокатов и Совет по правам человека выступают с критикой: им не нравится норма об отказе от «мотивировок».
Апрель 2018 года. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству дает законопроекту «зеленый свет». Председатель комитета Павел Крашенинников обращает внимание, что норма о «мотивировках» требует серьезного обсуждения. Критике подвергаются и другие положения реформы.
Май 2018 года. Верховный суд вносит в Госдуму поправки в «процессуальную революцию». Они расширили список решений, мотивы которых придется разъяснить. При этом председатель ВС Вячеслав Лебедев тогда заявил: этот перечень может быть пересмотрен в будущем.
Июнь 2018 года. Законопроект проходит первое чтение, но еще без поправок. Спустя неделю рабочая группа предлагает сразу несколько серьезных поправок в реформу. Эксперты сходятся во мнении, что норма об отказе от мотивировок для реформы не нужна. От новеллы о профпредставительстве в судах решено не отказываться, но и ее смягчают.
20 сентября 2018 года. Рабочая группа предлагает новый пакет поправок: с новыми требованиями к правилам идентификации должников и старыми суммами для упрощенного производства.
Ноябрь 2018 года. Законопроект выходит на финишную прямую – 6 ноября его принимают во втором чтении, 20 ноября – в третьем. 23 ноября он получает одобрение Совета Федерации.
28 ноября 2018 года. Путин подписывает «процессуальную революцию».

Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения.

Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме.

Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

Карточки Путин подписал «процессуальную революцию»

При том что из итоговой версии документа убрали основные спорые положения, в нем все равно содержится множество значимых изменений. Так, в российских судах впервые появилась «сплошная кассация».

Сейчас вопрос о передаче дела на рассмотрение ставится на усмотрение судьи кассационного суда.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев, комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

Изменились и правила судебного представительства. После вступления норм закона в силу представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, но за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

Подробно о значимых изменениях, принесенных «процессуальной революцией», мы писали в день публикации закона, в материале «Путин подписал «процессуальную революцию».

Новые суды: кто, где, когда?

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений.

В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Законодательство В России появились новые суды

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды).

В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Апелляционные суды создали в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Кассационные суды решили разместить в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Суд	Председатель	Адрес суда	Сайт
Первый кассационный суд общей юрисдикции	Николай Подкопаев	410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74	https://1kas.sudrf.ru/
Второй кассационный суд общей юрисдикции	Анатолий Бондар	129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1	https://2kas.sudrf.ru/
Третий кассационный суд общей юрисдикции	Василий Волошин	129090, г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, литера А	https://3kas.sudrf.ru/
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции	Алексей Шишкин	350020, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3	https://4kas.sudrf.ru/
Пятый кассационный суд общей юрисдикции	Михаил Тарасенко	357502, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, д. 9	https://5kas.sudrf.ru/
Шестой кассационный суд общей юрисдикции	Александр Ефанов	443030, г. Самара, ул. Урицкого, д. 19	https://6kas.sudrf.ru/
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции	Сергей Минин	454140, г. Челябинск, ул. Труда, д. 34	https://7kas.sudrf.ru/
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции	Алексей Кирюшин	650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12	https://8kas.sudrf.ru/
Девятый кассационный суд общей юрисдикции	Александр Хижинский	690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54	https://9kas.sudrf.ru/
Первый апелляционный суд общей юрисдикции	Юрий Рябцов	129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1	https://1ap.sudrf.ru/
Второй апелляционный суд общей юрисдикции	Ирина Подносова	191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, литера А	https://2ap.sudrf.ru/
Третий апелляционный суд общей юрисдикции	Евгений Кузин	354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26а	https://3ap.sudrf.ru/
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции	Магомед Магомедов	603022, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, д. 17, литера А, пом. П1	https://4ap.sudrf.ru/
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции	Марина Алексина	630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184	https://5ap.sudrf.ru/

В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города. Так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару. Калугу лишили апелляции и отдали ее Москве, потому что в столице лучшая материально-техническая и кадровая база и транспортная доступность.

Судьи Как в России решили кадровый вопрос новых судов

После того, как в конце июля закон был принят, начался процесс их кадрового наполнения. Начался он с поиска руководителей – к 15 октября, в установленный законом срок, все председатели были назначены. В основном ими стали председатели судов областного уровня, а подробнее обо всех руководителях можно прочитать в нашем материале «Путин назначил председателей новых судов».

После этого процесс формирования кадрового состава судов продолжился. В конце ноября ВККС одобрила кандидатуры 14 зампредов в новые суды, а в декабре – еще 16. Получили рекомендации судьи как в апелляции, так и в кассации.

Суд считается образованным, если в него набрано не менее половины судей от установленного числа. Подробнее о том, как комплектуются новые СОЮ, мы писали в материале «Как в России решили кадровый вопрос новых судов».

Завершение реформы

В конце февраля 2018 года председатель Совета судей Виктор Момотов принял участие в заседании СПЧ, посвященного совершенствованию процессуального законодательства. Тогда он рассказал о трёх основных стадиях судебной реформы.

Объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда (2014 год).
Создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Реформа процессуального законодательства.

Конечной целью реформы глава Совета судей назвал создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».

Таким образом, все три «больших» стадии судебной реформы уже приняты на законодательном уровне, но пока не вступили в силу. Это произойдет не позднее 1 октября 2019 года. Изменения в процессуальное законодательство вступят в силу в тот же день, в который начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Решение о конкретной дате примет Пленум Верховного суда.

Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном!

Россиян не известят о суде над ними и не дадут возможности обжаловать приговор. Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о реформе процессуального законодательства

Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о реформе процессуального законодательства
Проект поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства, внесенный в Госдуму Верховным судом, осложнит обжалование решений, зато даст возможность для вынесения приговоров в отсутствие участников процесса
Как рассказал корреспонденту «Росбалта» кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов, предложенные способы «разгрузки» судов от «бумажной работы» неприемлемы.

«Предлагается освободить суды от необходимости мотивировать собственные решения, поскольку якобы в большинстве случаев этого не требуется, а те, кто захочет получить мотивировку, могут попросить об этом суд. Это очень странная логика, потому что возможности попросить мотивированные решения окажутся достаточно ограничены. Насколько следует из поправок, это можно сделать только на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, но желание об обжаловании может возникнуть позже. Процессуальные кодексы позволяют обжаловать судебные акты в течение определенного срока. И как действовать, если мотивировочное решение не было запрошено, а необходимость в нем возникла позже, совершенно непонятно», — сообщил юрист.

Дамир Гайнутдинов отметил, что нововведение затруднит возможности для обжалования абсолютно всех судебных решений, включая «политические». Вряд ли нововведение продиктовано именно желанием властей ограничить возможности пересмотра именно «политических» дел, однако «политики» пострадают вместе с остальными гражданами.

Столь же спорным выглядит и предложение освободить суды от необходимости рассылки повесток. «Это тоже неоднозначное, сомнительное решение, потому что я предвижу, что суды и госорганы будут злоупотреблять этой возможностью для того, чтобы избежать привлечения действительно заинтересованных лиц, не направляя им уведомления.

Предвижу риски для ответчиков по гражданским делам, которые не будут уведомлены о рассмотрении дел и узнают фактически о нем после того, как решение будет вынесено, и вынуждены будут обжаловать его уже в апелляционном порядке.

И потом, участники же судебных процессов не смогут получить мотивированное решение, потому что срок его запроса будет уже пропущен к тому времени», — констатировал Гайнутдинов.

Также в Кодекс административного судопроизводства предлагается внести значительные поправки о механизмах признания экстремистскими или запрещенными материалов, опубликованных в Интернете.

Унификацию процедуры запрета распространения тех или иных материалов юрист считает в целом положительным моментом, поскольку сейчас процессуальных оснований для запрета информации слишком много.

Однако Дамир Гайнутдинов считает, что в этой части поправок есть много настораживающих моментов. «Прежде всего, следует отметить, что включение в КАС целой главы, посвященной рассмотрению дел о запрете информации, говорит о том, что цензура наконец-то официально признана одним из ключевых инструментов государственной политики», — пояснил он.

Также юрист отметил, что исковой порядок признания материала запрещенным вводит новую категорию «лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления».

Теоретически под нее подпадает любой человек, лайкнувший или репостнувший запись или ролик, который вызвал у правоохранителей подозрения.

Также этот порядок означает, что с ответчика можно будет взыскать судебные расходы, в том числе дорогостоящие лингвистические экспертизы.

Вс внес в госдуму законопроект о реформе судов общей юрисдикции

Moscow Live

В Государственную думу 26 января внесен законопроект Верховного суда РФ, предусматривающий создание обособленных апелляционной и кассационной инстанций в системе судов общей юрисдикции. Этот документ был одобрен пленумом ВС еще в июле 2017 года (читайте на Legal.Report здесь).

Законопроектом исключается наличие нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же суда. Новые суды будут структурно выделены в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ.

Предлагается создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Ранее озвучивались предложения по дислокации новых судов: апелляционных – соответственно, в Воронеже либо Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре либо Сочи, Нижнем Новгороде и Томске.

Для расположения кассационных судов намечены Москва, Санкт-Петербург, Калуга, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово и Владивосток.

К компетенции апелляционного суда отнесут рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, отнесенным к подсудности областных и равных им судов в качестве судов первой инстанции, а также на их промежуточные решения. Таким образом, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

К апелляционным судам отойдет и часть функций Верховного суда РФ. Из его ведения будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.

Кассационные суды возьмут на себя рассмотрение всех дел, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда. Они станут единой кассационной инстанцией как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами.

После этого в компетенции судебных коллегий областных и равных им судов останется только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Функции президиума областного и равного ему суда будут ограничены организационными вопросами.

Каждый апелляционный и кассационный суд будет состоять из председателя, президиума и четырех коллегий: по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Председателей судов предлагается назначать указом президента РФ на 6 лет по представлению председателя ВС РФ.

Такая реорганизация, как объяснялось в ВС, позволит обеспечить в судебной системе необходимый баланс между иерархичностью и структурированностью судебных инстанций, с одной стороны, и их независимостью и самостоятельностью функционирования – с другой.

По предварительным прикидкам ВС, численность судей новых судов будет «в районе тысячи», причем основное их число перейдет из областного звена.

Вряд ли следует опасаться увольнений судей, поскольку передача части полномочий от областных и равных им судов, а также от ВС РФ, будет сопровождаться перераспределением рабочих мест.

Трудности могут возникнуть лишь в некоторых случаях, когда кому-то из судей будет предложено переехать, к примеру, из Москвы в Калугу, что станет проблемой личного выбора.

Предполагается, что в результате этой реформы, в частности, Верховный суд не будет заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам, а сосредоточится на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.

Источник: legal.report

Госдума приняла законопроект ВС о реформе процессуального законодательства

Государственная дума 13 июня приняла в первом чтении масштабный законопроект Верховного суда РФ, направленный на модернизацию процессуального законодательства.

Поправки, вносимые в ГПК, АПК, КАС и другие законодательные акты, прежде всего, направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов «посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров и иных юридических дел».

Законопроектом, в частности, предусматривается развитие упрощенной формы судопроизводства.

Так, цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить до 500 000 руб. в судах общей юрисдикции и до 1 млн руб. в арбитражных судах.

Предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение. При этом выделяются определенные категории значимых дел, по которым составление мотивированного решения всегда будет обязательным.

К ним отнесены дела, связанные с защитой прав детей, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о защите пенсионных прав, о банкротстве, по корпоративным спорам, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и некоторые другие.

Уже после внесения законопроекта в Госдуму Верховный суд предложил существенно расширить перечень дел, решения по которым всегда должны изготавливаться в полном объеме.

В список добавлены дела, возникающие из трудовых (служебных) отношений, о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе, о компенсации морального вреда и о защите деловой репутации, о прекращении права общей долевой собственности, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о взыскании страхового возмещения и о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Попали сюда и дела о наследовании, о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, по спорам о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, дела, связанные с государственной тайной, и дела особого производства (подробнее читайте на Legal.Report здесь).

Из процессуальных кодексов, а также из некоторых федеральных законов исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, сами направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы.

Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.

Также в ГПК и в КАС вводятся сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства.

Устанавливается правило, в соответствии с которым определение судьи кассационной инстанции суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также может не содержать мотивов его вынесения.

С учетом особенностей кассационного обжалования в арбитражных судах аналогичные положения предлагается внести и в АПК, распространив их на процедуру обжалования судебных приказов, а также судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Если же судьей Верховного суда по результатам изучения кассационной жалобы, представления выносится определение об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС, то данное определение также может быть изготовлено без изложения мотивов его принятия.

В целях процессуальной экономии в ГПК и АПК закрепляются положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя.

Вс внес в думу поправки в процессуальное законодательство

Сегодня в Госдуму внесен законопроект Верховного Суда РФ, которым предлагается изменить Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства с целью достижения единообразия процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел.

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Как ранее писала «АГ», Пленум ВС РФ принял постановление о внесении этого законопроекта в Госдуму 3 октября 2017 г.

Напомним, среди поправок, предлагаемых Верховным Судом, – обязательность наличия высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства.

В пояснительной записке отмечается, что потребность в таких изменениях вызвана необходимостью выработать конструктивные подходы к развитию упрощенной формы судопроизводства; сокращению круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения; расширению в судах институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров; совершенствованию порядка извещения лиц, участвующих в деле.

Ранее эксперты «АГ» неоднозначно оценили предложения Верховного Суда: одни назвали их необходимыми и позитивными, другие же считают, что поправки в основном отражают желание судей «облегчить себе жизнь за счет тяжущихся лиц» через усложнение доступа к суду и снижения уровня процессуальных гарантий.

Правительство РФ также критически отнеслось к законопроекту, тем не менее поддержав его при условии учета ряда замечаний.

Концептуально поддержав необходимость перехода к профессиональному судебному представительству, Правительство предлагает рассмотреть вопрос о поэтапном введении указанного института, начиная с дел, рассматриваемых ВС РФ, кассационными инстанциями.

Таким образом, как указало Правительство, удастся избежать нарушения конституционного права гражданина на судебную защиту.

Негативно была воспринята идея о появлении нового участника процесса – поверенного, роль которого заключается в совершении технических действий: дача пояснений по иску, получение адресованных лицу, участвующему в деле, судебных извещений и вызовов, копий судебных актов.

Ранее юрист фирмы «Борениус» Артем Берлин, комментируя «АГ» законопроект ВС, также отмечал нецелесообразность появления поверенного: «Предусматривая фигуру технического помощника, законопроект предоставляет ему странный набор полномочий: давать письменные и устные объяснения, получать судебные извещения и копии судебных актов.

При этом такие типовые действия, как доставка в суд подписанных профессиональным представителем документов и ознакомление с материалами дела, в этом перечне почему-то не значатся».

Помимо этого, Правительство назвало необоснованным предлагаемое законопроектом исключение договорной подсудности по всем делам, кроме дел с участием иностранных лиц, указав, что это «существенно ограничивает право свободного волеизъявления участников гражданских правоотношений и не способствует принципу диспозитивности в гражданском процессе». Отдельно подчеркнуто, что таким образом не удастся добиться снижения нагрузки на судебную систему, так как при снижении нагрузки на одни суды увеличивается нагрузка на другие.

Также отмечалось, что предложенный порядок упрощенной процедуры рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанциях обжалованных решений, принятых в упрощенном порядке, без вызова и извещения сторон не будет способствовать обеспечению конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.

По этому поводу управляющий Юридическим товариществом XALATOV.ORG Сергей Халатов ранее отмечал, что если власти согласятся с предложенными поправками Верховного Суда, то «более половины дел будут рассматриваться в российских судах в различных упрощенных формах, а оставшиеся будут весьма дороги для тяжущихся».

Необоснованным Правительство посчитало и предложение о закреплении положений о несоставлении мотивированных решений по делу в качестве общего правила.

«Отсутствие мотивированного судебного акта, в котором дана всесторонняя оценка всем доводам апелляционной жалобы, существенным образом девальвирует значимость апелляционной инстанции как самостоятельного института судебной власти, что может способствовать снижению уровня ответственности за принимаемые судебные постановления и, как следствие, падению качества правосудия, снижению уровня доверия граждан к судебной системе», – подчеркивает Правительство.

Ранее партнер, руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев, комментируя эту инициативу для «АГ», отмечал, что в случае реализации предложения Верховного Суда судебные акты апелляционной и последующих инстанций не позволят участникам процесса понять, почему стороны были не согласны с решением.

Критике подверглись и иные положения законопроекта. Кроме того, Правительство предложило в целях правильной идентификации сторон исполнительного производства и единообразия судебных документов рассмотреть вопрос о дополнении требований к судебным актам, предусмотренных ГПК и АПК, положениями об указании одного из идентификаторов должника.

Также предложено дополнить законопроект положениями, предусматривающими наличие в резолютивной части судебных актов разъяснений, согласно которым в случае неисполнения требований, установленных этим актом, он будет приведен в исполнение в принудительном порядке с применением мер понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

Верховным Судом РФ предложен к рассмотрению проект федерального закона, направленного на модернизацию процессуального законодательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.

2017 N 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Проектом в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ вносится ряд изменений общего характера, призванных модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, проект содержит изменения отдельных положений названных кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также вносит изменения корреспондирующего характера в некоторые федеральные законы.

В частности:

из указанных кодексов, а также из некоторых федеральных законов исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы;

предлагается упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности, сохранив для сторон возможность изменять подсудность по своему соглашению (т.н. договорная подсудность) только в делах с участием иностранных лиц;

в целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также для повышения качества такой помощи предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ). При этом проект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется;

предусматривается увеличение цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, — до пятисот тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах;

предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.

Согласно вносимым изменениям, по общему правилу все судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей.

В полном объеме такие решения изготавливаются только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

В то же время в целях защиты прав граждан и организаций проект выделяет определенные категории дел, наиболее значимые с точки зрения социальной и экономической направленности, по которым составление мотивированного решения всегда будет являться обязательным. К ним, в частности, отнесены дела, связанные с защитой прав детей; дела о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений; дела о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; дела о защите пенсионных прав; дела о банкротстве; дела по корпоративным спорам; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и ряд других дел;
в ГПК РФ и АПК РФ закрепляются положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя (аналогичное правило в настоящее время закреплено в КАС РФ).
Проект также содержит ряд изменений, вносимых в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, которые регулируют некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел по правилам, предусмотренным этими кодексами, а также иных изменений и дополнений, направленных на оптимизацию судопроизводства, устранение коллизий правовых норм, недочетов юридико-технического и лингвистического характера.
Кроме того, вносятся корреспондирующие изменения в ряд федеральных законов, направленных на реализацию предлагаемых проектом положений.
Перейти в текст документа »
Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.
Зарегистрируйся и получи пробный доступ

Дата публикации на сайте: 06.10.2017

Поделиться ссылкой:

Госдума приняла закон о процессуальной реформе

МОСКВА, 20 ноября. /ТАСС/. Госдума приняла на заседании во вторник в третьем, окончательном чтении законопроект о проведении масштабной реформы судопроизводства. Инициатива была внесена на рассмотрение депутатов Верховным судом РФ и принята в первом чтении в июне.

Закон, первоначально представленный на 126 страницах, вносит поправки в Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства РФ. Ими предусматривается, в первую очередь, упрощение судебных процедур.

Так, изначально редакция первого чтения предполагала освобождение судей от обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Это было связано с повышенной нагрузкой на судей, отмечалось в сопроводительных документах. Однако еще при рассмотрении во втором чтении Госдума внесла поправку, отменяющую это положение. Окончательно в текст закона она не вошла.

Как пояснил глава профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, «отказ от составления мотивировочной части стал одним из наиболее спорных изменений».

С учетом поправок, указал он, из законопроекта исключаются нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения, таким образом, структура судебных решений останется без изменений, то есть в полном объеме.

По мнению главы комитета, «сохранение этой нормы в качестве общего правила могло привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти».

Подсудность и подведомственность

Одновременно поправками были исключены положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, добавил глава комитета, «стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению».

Вместе с тем сохранены нормы об упразднении термина «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Также предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

«Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Согласно законопроекту, если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью», — пояснил Крашенинников.

Юридическое образование обязательно

Законом устанавливается, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности — за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.
Как отметил Крашенинников, требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона: это не только законные представители, а, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные — эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде.
В настоящее время правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении административных дел (в КАС РФ).

Порог суммы для упрощенного судопроизводства

Законом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в том числе путем увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств.

В Гражданском кодексе РФ был сохранен существующий ценовой порог упрощенного производства в размере 100 тыс. рублей, а в арбитражном процессе устанавливается пороговое значение для индивидуальных предпринимателей в 400 тыс. рублей, для юридических лиц — 800 тыс. рублей.

Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей.

Как подчеркнул Крашенинников, принятие законопроекта является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в реализации реформы судоустройства и унификации процессуальных кодексов.

Госдума приняла законопроект о реформе процессуального законодательства

Контекст

МОСКВА, 20 ноя — РАПСИ. Государственная Дума РФ приняла в третьем (окончательном) чтении законопроект Верховного суда о реформе процессуального законодательства.

Изменения вносятся в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и в Кодекс административного судопроизводства (КАС), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

В ходе заседания во вторник нижняя палата парламента возвратила рассмотрение законопроекта во второе чтение для принятия одной поправки. После этого документ был одобрен во втором и в третьем чтениях.

Так, согласно поправке, вступление в силу всех положений законопроекта предусматривается со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов. Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного суда РФ и объявит об этом не позднее 1 октября 2019 года.

После этого суд и участники процесса должны будут руководствоваться новыми нормами, а именно:

— Представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

При этом требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители.

Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные — эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде.

— Расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Так, в арбитражном процессе устанавливается ценовой порог упрощенного производства для индивидуальных предпринимателей — 400 тысяч рублей, для юридических лиц — 800 тысяч рублей. Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тысяч рублей.

— Вводятся новые требования к идентификации должника. Так, устанавливается требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике — организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В отношении ответчика-гражданина должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

— Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).

— Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно с этим устанавливается правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.

— Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства РФ, а именно о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению и о признании информационных материалов экстремистскими.

— Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

— Вводится сплошная кассация в кассационных судах общей юрисдикции.

— Вносятся необходимые изменения в связи с реформой судоустройства. До 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции появятся обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, которые будут осуществлять пересмотр судебных актов в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно.

В связи с этим изменяются положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам.