Принято постановление пленума вс рф по таможенным спорам

Аналитика таможенного законодательства и ВЭД

25/10/2019

В конце октября 2019 года Верховный суд РФ представил проект Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Проект уточняет, дополняет и частично признаёт утратившими силу разъяснения по таможенному законодательству, которые ранее были опубликованы в Постановлении Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 г.

№ 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

26 ноября новое Постановление Пленума ВС №49 было принято в окончательной редакции.

Судьи высказали свое мнение по ключевым вопросам правоприменительной практики в сфере таможенного законодательства ЕАЭС. По некоторым вопросам Верховный суд высказал позицию, которая ранее находила противоречивое отражение в решениях судов всех уровней. Разберем ключевые положения проекта нового Постановления Пленума Верховного суда по таможенным спорам.

Тезисы Постановления Пленума по ТК ЕАЭС

Общие положения 

• Общими положениями проекта Пленума установлено общее верховенство Таможенного кодекса ЕАЭС над иными международными договорами, регулирующими таможенные правоотношения;
• Решения Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) являются актами, регулирующими таможенные правоотношения в РФ;
• Решения ЕЭК по классификации товара не могут быть положены в основу доначисления таможенными органами таможенных платежей, если данные решения изменяют сложившуюся практику классификации, отраженную как в судебной практике, так и в предварительных классификационных решениях;
• Федеральный закон от 03 августа 2018 г. No 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является актом, регулирующим таможенные правоотношения в РФ;
• Отдельные положения Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в частности, положения, регулирующего вопросы уплаты, зачета и возврата таможенных платежей, временно сохраняют своей действие и, следовательно, подлежат применению судами при разрешении соответствующих споров;
• При применении и толковании норм права ЕАЭС должны учитываться судебные акты, принятые судом ЕЭАС;
• Право ЕАЭС имеет коллизионный приоритет над национальным правом, при этом данный приоритет не может привести к нарушению прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ;
• Судам следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения о неприменении существенных штрафов при неумышленном характере ошибок, допущенных в ходе декларирования товара.

Таможенная стоимость

• Устанавливается презумпция достоверности документов и сведений, представленных декларантом;
• Обнаружение таможенным органом отдельных недочетов в документации, представленной декларантом, само по себе не может говорить о недостоверности информации;
• Расхождение заявленной декларантом таможенной стоимости с информацией о стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не может являться основанием для отклонения указанной декларантом таможенной стоимости;
• При обнаружении признаков недостоверности в заявляемой декларантом таможенной стоимости таможенный орган вправе инициировать проведение контроля, однако не вправе прийти к выводу о недостоверности информации о таможенной стоимости;
• В случае ввоза товара, стоимость которого значительно отличается от стоимости идентичных и однородных товаров, декларант обязан обладать документами, обосновывающими и подтверждающими условия сделки по данной цене товара;
• Решение о внесении изменений (дополнений) – решение о корректировке таможенной стоимости – принимается только в случае неустранения декларантом признаков недостоверности по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости;
• Решение о внесении изменений в ДТ (дополнений) – решение о корректировке таможенной стоимости – не принимается, если у декларанта были объективные препятствия для предоставления запрошенных таможенным органом документов, данные препятствия должны быть подтверждены и мотивированы;
• Новые доказательства в судебных спорах о таможенной стоимости могут быть приняты судами только в случае предоставления стороной подтвержденных объективных препятствий на предъявление данных доказательств ранее. Суд вправе объявить перерыв или отложить судебное заседание в случае заявления стороной новых доказательств.

Классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС

• Суды вправе в судебном акте сделать вывод о правильной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС;
• Данный вывод может быть сделан только при наличии у суда весомых доказательств;
• Наличие данного вывода в судебном акте лишает таможенный орган оснований для принятия решения об иной классификации товара;
• Международная практика классификации товаров, в том числе классификационные решения других стран и международных организаций, являются доказательствами в судебном споре, при этом суды должны оценивать их в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таможенный контроль и взыскание таможенных платежей

• Если обстоятельства «недостоверного» заявления таможенной стоимости были рассмотрены судом и решение о внесении изменений в ДТ было признано незаконным, таможенный орган не вправе в рамках дальнейшего таможенного контроля выносить основанные на тех же обстоятельствах решения;
• Наличие новых доказательств недостоверности сведений о стоимости товара, коде ТН ВЭД, стране происхождения могут являться основания для принятия решений о внесении изменений в декларацию на товары;
• Солидарная обязанность по уплате таможенных платежей при незаконном перемещении товаров через границу может быть возложена на лиц, участвовавших в перемещении, знавших о нём, приобретших или владеющих незаконно приобретенными товарами, только в случае наличия весомых доказательств участия данных лиц;
• Отсутствие со стороны декларанта мер по обжалованию решений таможенного органа, на основании которых декларанту было направлено уведомление об уплате таможенных платежей, не говорит о безусловном согласии декларанта с данными решениями таможни;
• Если таможенным органом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, право взыскания считается утраченным. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии объективных доказательство со стороны таможни о наличии уважительной причины на пропуск срока, к таким причинам не могут относиться необходимость согласования данных действий, отпуск, командировка, кадровые перестановки и прочие внутренние организационные мероприятия. 

Возврат таможенных платежей

• Срок рассмотрения таможней обращения декларанта о внесении изменений в ДТ, результатом которого является возникновение оснований для возврата таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней с даты подачи такого обращения (с учетом предусмотренных законодательством оснований для приостановки такого срока);
• Срок для возврата излишне внесенных в бюджет таможенных платежей в связи с принятием незаконных решений таможенного органа составляет 3 года со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права;   
• Срок возврата авансовых таможенных платежей составляет 3 года со дня последнего распоряжения об использовании авансовых таможенных платежей;
• Участник ВЭД, у которого денежные средства были изъяты незаконно, имеет право на взыскание компенсационных процентов с таможенного органа; 

По итогам ознакомления с тезисами проекта нового Постановления Верховного суда РФ по таможенным спорам можно прийти к следующим общим выводам:

• Усиливается вектор смещения таможенных споров в сферу внесудебного урегулирования спорных ситуаций участниками ВЭД с таможенными органами;
• Суды не могут и не должны принимать на себя функции таможенного контроля;
• Закрепляется баланс интересов государства и прав участников ВЭД;

Таким образом, участникам ВЭД можно порекомендовать учитывать заданные тенденции в судебной практике по таможенным спорам, в том числе, путем усиления внутреннего контроля за соблюдением таможенного законодательства, введения элементов комплаенса, таможенного аудита.

С учетом сроков выпуска товара и, как следствие, смещения таможенного контроля в постконтроль после выпуска товаров, срок которого составляет 3 года с даты декларации на товары, особое значение приобретает предупреждение возможных претензий со стороны таможенных органов именно в рамках постконтроля:

• Должен быть усилен контроль за соблюдением сроков представления документов по запросам таможенных органов;
• Невозможность предоставления тех или иных документов и сведений по запросам таможенных органов должна быть мотивирована и сопровождаться соответствующими пояснениями;
• Необходимо усилить контроль за выходом решений ЕЭК, в том числе касающихся классификации товара по ТН ВЭД;
• Необходимо начать или усилить работу по получению предварительных классификационных решений, как инструмента защиты от принятия таможенными органами решений о классификации товара;
• Документы по внешнеторговым сделкам должны храниться, как минимум 3 года;
• Регулярно должен проводиться внутренний аудит на предмет выявления оснований для внесения изменений в ДТ;

С полным текстом проекта можно ознакомиться по ссылке:

Проект Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС»

Финальный вариант:

Постановление Пленума ВС РФ №49 от 26 ноября 2019 года.

©2006-2020 «Центр правовой поддержки внешнеэкономической деятельности «ПравоВЭД» Все опубликованные материалы являются интеллектуальной собственностью авторов материалов и защищены законом.

Любое копирование, воспроизведение или цитирование (полное или частичное) разрешается только с письменного согласия правообладателя.

При использовании материалов сайта прямая активная ссылка на источник копирования и имя автора обязательны.

Пленум ВС: как решать таможенные споры

Пленум Верховного суда принял постановление о разрешении таможенных споров. В центре внимания – защита декларантов.

Чиновники не могут исправлять свои ошибки в административных процедурах с помощью судебного процесса, классификация товаров должна быть прозрачной и предсказуемой, а свою позицию участникам внешнеторгового оборота разрешили доказывать с помощью международной практики. Главное из новых разъяснений – в нашем материале.

Зачем нужны новые разъяснения?

Пленум Верховного суда подготовил проект постановления, посвящённый спорам по Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

ВС принял новый документ на замену схожих разъяснений 2016 года, потому что новый кодекс вступил в силу в 2018 году.

Это сложный нормативно-правовой акт, который содержит 465 статей и 300 отсылок к другим нормам, и понятно, что суды применяют и толкуют его по-разному. Новое постановление должно помочь сделать практику более единообразной.

Вместе с принятием нового постановления утратили силу разъяснения Пленума ВС от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Одна из ключевых идей нового проекта, как подчёркивали в Верховном суде, заключается в том, что судебное разбирательство не должно подменять административную процедуру таможенного контроля. То есть таможенный орган не должен рассматривать судебный процесс как способ исправить свои ошибки во время контрольных мероприятий.

Таможенная стоимость

Первый большой «блок» разъяснений ВС – о вопросах определения таможенной стоимости товаров. Пленум подчёркивает: таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на «достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации».

При этом судам следует исходить из презумпции достоверности документов и сведений, представленных декларантом в ходе таможенного контроля. А бремя опровержения этих сведений лежит на таможенном органе, а не наоборот.

Согласно разъяснениям, таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтверждённой. Декларанту нужно представить доказательства совершения сделки, по которой он приобрел товар, в любой не противоречащей закону форме.

Применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на такие же товары или её отличия от цен, установившихся на внутреннем рынке. При этом отличие цены, указанной декларантом, от «рыночных» цен можно использовать как один из признаков недостоверного определения таможенной стоимости.

• Одно из главных правил: лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене.
• Классификация товаров
• Вторая часть постановления регламентирует вопросы, возникающие при классификации проходящих через таможню товаров по ТН ВЭД (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности).

«Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер», – указывает ВС.

А потому при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией.

Но не во всех случаях: если Россия отказалась от применения разъяснений по отдельным товарам, судам их тоже учитывать не нужно.

В обоснование правильности выбранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезённых товаров в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года. Суду можно предоставлять классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

«При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД», – подчёркивает Пленум ВС.

Возврат таможенных платежей

У участников внешнеторгового оборота есть возможность в административном порядке вернуть переплаты по таможенным пошлинам и налогам.

При этом ВС подчёркивает: срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении или дополнении сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения.

Если спор о возврате переплат доходит до суда и тот признаёт, что у декларанта есть право получить свои деньги назад, то на эти деньги должны начисляться ещё и проценты «в целях компенсации потерь, причинённых незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности». Проценты начисляются со дня, следующего за днём внесения таможенных платежей в бюджет, и до даты фактического возврата денег.

Кроме того, плательщик имеет право на возврат денежных средств, ранее внесённых в счёт уплаты предстоящих таможенных пошлин. Согласно общему правилу, этим правом можно воспользоваться в течение трёх лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Другие спорные вопросы

Таможенные органы вправе провести контроль за товарами даже после того, как они были выпущены с таможни.

Но проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров «не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешён спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями», подчёркивает Пленум ВС.

Если суд уже разрешил спор в пользу декларанта, то таможенники не должны продолжать мешать декларанту.

Уточняется и вопрос о процессуальных сроках. Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечёт утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности, подчёркивает Пленум ВС. Если срок был пропущен по уважительным причинам, то он может быть восстановлен по ходатайству таможенников. Внутренние организационные причины уважительной причиной для пропуска срока не являются.

Таможенные споры с участием граждан

Последний по порядку, но не по значению блок разъяснений – о таможенных спорах с участием граждан.

Среди прочего Пленум ВС разъясняет, какие товары признаются «товарами для личного пользования», и советует не перепродавать их.

И хотя установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях, систематическая – более двух раз – продажа товара, ввезённого для личного пользования, может стать основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, установленного в отношении товаров для личного пользования.

Если таможенники выяснят, что гражданин перепродаёт купленные в зарубежном интернет-магазине вещи, то его могут заставить заплатить таможенные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, процентов и пеней с физических лиц, а также взыскание товаров – всё это происходит в судебном порядке, поясняет ВС.

Споры о возврате таможенных платежей являются второй по распространенности категорией дел с участием таможенных органов, при рассмотрении которых судами применялись положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Информация ФТС России от 06 октября 2017 года

Споры о возврате таможенных платежей являются второй по распространенности категорией дел с участием таможенных органов, при рассмотрении которых судами применялись положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 ..

Пункт 29 постановления Пленума

Пункт 29 постановления Пленума касается необходимости представления с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов документов, подтверждающих факт их излишней уплаты, совершения декларантом действий по изменению сведений в декларации на товары (далее также — ДТ) после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

За прошедший с момента принятия постановления Пленума период времени большинство судебных актов было принято в отношении решений таможенных органов, принятых до его издания, когда участниками ВЭД еще не инициировалось внесение изменений в декларации на товары в целях последующего или одновременного обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов. В связи с этим при отсутствии заявлений участников ВЭД о внесении изменений в декларации на товары такие дела рассматривались в пользу таможенных органов (дела NN А56-91604/2015, А51-80/2016, А56-31692/2016, А15-3464/2015, А15-3964/2015).

Вместе с тем, рассматривая судебные дела, связанные с отказом таможенных органов в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, арбитражные суды по-прежнему продолжают давать оценку решениям о корректировке таможенной стоимости товаров, несмотря на то, что предусматривающий такую возможность пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее — постановление Пленума N 79) отменен пунктом 38 постановления Пленума, а постановление Пленума аналогичных положений: не содержит (дела NN А56-13244/2016, А56-91604/ 2015, А15-4084/2015, А15-3963/2015, А15-236/2015, А15-3464/2015, А51-16152/2016, А32-15057/2016 и др.).

• При этом суды принимают во внимание,, что до обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявители не оспаривали решения по таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля или в судебном порядке, и приходят к выводу, что рассмотрение вопроса о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости, повлекшего начисление спорных таможенных платежей.
• Рассмотрение судами решений о корректировке таможенной стоимости товаров по таким делам приводит фактически к «восстановлению» пропущенного 3-х месячного срока на их обжалование, предусмотренного АПК РФ.
• Такая позиция судов может негативно сказаться на состоянии судебной практики.
• В связи с этим заслуживает внимания позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная при рассмотрении дел NN А32-37787/2015, А32-33752/2015, А32-33756/2015, А32-15125/2015 (рассмотрены не в пользу таможенных органов), относительно применения пункта 3 постановления Пленума N 79.
• Суд кассационной инстанции, рассматривая названные выше дела уже после принятия постановления Пленума, указал, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм права и сформированной на момент вынесения обжалуемых судебных актов правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях N 96 и N 79, к установленным им конкретным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дел доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отметил, что названный правовой подход подлежал применению до 12 мая 2016 г.

, так как в силу федерального законодательства разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, сформированные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г.

N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел.

Из пункта 38 постановления Пленума следует, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г.

N 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее — постановление Пленума N 96) и пункты 1-8 постановления Пленума N 79 признаны не подлежащими применению после 12 мая 2016 г., обратная сила им не придавалась.

В Конституции Российской Федерации и многочисленных постановлениях Конституционного Суда РФ сформированы правовые принципы, не допускающие придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц.

Применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Указанные правовые позиции подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений. Иное приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических (таможенных) правоотношений.

1. Таким образом, исходя из изложенного, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дел в суде участники ВЭД правомерно и обоснованно имели разумные ожидания применения к сложившимся на момент ввоза спорных товаров правоотношениям и рассмотрения дела судом положений, закрепленных в постановлениях Пленума N 96 и N 79, и того, что правоприменительная практика в отношении него в момент кассационного производства по делу не будет изменена в сторону ухудшения.
2. Применение к сложившимся между участниками спорных правоотношений положений постановления Пленума Арбитражный суд Северо-Кавказского округа посчитал нарушающим охраняемые законом публичные интересы, элементом которого является принцип правовой определенности, гарантирующий участникам экономических отношений защиту их прав на основе определенных норм права в его единообразном истолковании и применении судами.
3. Складывающаяся судебная практика свидетельствует о том, что положения пункта 29 постановления Пленума повлекли за собой появление в таможенных органах новой категории споров — обжалование бездействия таможенных органов по внесению изменений в декларации на товары и возврату таможенных платежей.
4. В пункте 29 постановления Пленума указано, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

С заявлением о внесении изменений в декларацию на товар участники ВЭД представляют новые документы, свидетельствующие об излишней уплате, которые необходимо проверить и оценить.

Поскольку до момента внесения изменений в декларацию, на товар отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, таможенные органы возвращают плательщику заявление о возврате без рассмотрения.

Получив оставленное без рассмотрения таможенным органом заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не дожидаясь ответа на заявление о внесении изменений в декларации на товар, участник ВЭД, формально исполнив требования пункта 29 постановления Пленума, обращается в суд.

Ввиду незавершенности проводимого контроля документов и сведений таможенные органы лишены как возможности внести самостоятельно изменения в декларацию на товары, так и обосновать свою позицию об отсутствии оснований для их внесения, представив результаты проведенного таможенного контроля.

• В некоторых случаях участники ВЭД направляют в таможенные органы заявления о внесении изменений в декларации на товар, в которых отсутствует мотивированное обоснование необходимости внесения таких изменений, с приложением документов, представленных таможенному органу при декларировании товаров либо при проведении дополнительной проверки, что не является основанием для внесения изменений в декларации на товары.
• Вместе с тем сама по себе формулировка пункта 29 постановления Пленума направлена именно на исключение возможности злоупотребления участниками ВЭД процессуальными правами путем подачи в таможенный орган «формального» заявления о возврате и последующего его обжалования.
• Доводы таможенных органов о том, что инициирование участником ВЭД внесения изменений в ДТ одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что итогом его рассмотрения будет фактическое внесение изменений в ДТ, судами не поддерживаются (дело N А51-16152/2016).

Так, к выводу о соблюдении участником ВЭД требований положений пункта 29 постановления Пленума пришли суды в рамках судебного дела N А32-25613/2016 о признании незаконным бездействия таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей, по невнесению изменений в декларации на товары, обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей.

При декларировании товаров обществом в ответ на решение о проведении дополнительной проверки направлен отказ в предоставлении дополнительно запрошенных таможней документов и сведений и согласие на корректировку таможенной стоимости товаров. Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Впоследствии общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и внесении изменений в декларации на товары, приложив к нему дополнительные документы. Таможня в ответ на заявление указала, что оно не может быть рассмотрено, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Также таможня проинформировала общество о том, что заявление о внесении изменений в декларации на товары направлено в структурные подразделения для рассмотрения и принятия решения о внесении таких изменений, а в дальнейшем — о том, что принято решение о проведении таможенного контроля, который не завершен. На основании этого внесение изменений в декларации на товары невозможно.

В ходе рассмотрения указанного дела суды пришли к выводу о неправомерности принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с отсутствием оснований для его принятия, в том числе в связи с неверным выбором источника ценовой информации.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции отмечено, что материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей.

Таким образом, заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Однако указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения.

Между тем представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение. Судом также установлено, что указанные действия таможней не производились.

Суды пришли к выводу о том, что общество исполнило требования пункта 29 постановления Пленума — обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, одновременно инициировав внесение изменений в соответствующую декларацию на товар. Однако необходимые изменения в декларации на товары таможней внесены не были.

1. Электронный текст документа
2. подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
3. Таможенный вестник,
4. N 19 (559), октябрь 2017 года

Пленум ВС РФ готовит постановление по таможенным спорам: обзор проекта

05.11.2019

Пленум ВС РФ рассмотрел и отправил на доработку проект постановления, касающийся таможенных споров. Проект в целом сохраняет разъяснения Пленума ВС РФ 2016 года, однако есть и новые важные моменты, на которых мы остановимся в обзоре.

Новый документ потребовался, поскольку изменилось таможенное регулирование. Прежде всего, появился ТК ЕАЭС, который не только формально заменил ТК ТС, но и включил в себя нормы, установленные разными международными соглашениях.

Кроме того, сейчас применяется новый Закон о таможенном регулировании. В связи с этим Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 устарело, не столько даже содержательно, сколько в части отсылок к неактуальным документам.

Из новых разъяснений участникам ВЭД могут пригодиться, например, следующие выводы.

Подтверждение классификации товаров

Чтобы обосновать классификацию ввезенного товара, таможенные органы и компании могут ссылаться на международную практику стран, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров. Для этого можно представить классификационные решения таможен других стран или международных организаций. В каждом случае суд будет их оценивать вместе с другими доказательствами.

Контроль после выпуска товара

ВС РФ не исключает возможности определения таможенной стоимости в ином (большем) размере, если на недостоверность ранее заявленных сведений (о стоимости, коде или происхождении товара) указывают доказательства, полученные в ходе контроля после выпуска товара. Таким образом планируется расширить пункт постановления Пленума ВС РФ 2016 года о том, что «постконтроль» не должен быть направлен на преодоление силы судебных решений, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления платежей.

Солидарная обязанность по уплате таможенных платежей

Суды должны будут оценивать достаточность доказательств того, что лицо, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, участвовало в незаконном перемещении товаров с умыслом, либо знало или должно было знать о таком перемещении.

Также необходимо будет оценить доказательства, которые представило лицо в опровержение доводов таможни.

Само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником ВЭД, который допустил незаконное перемещение товаров, не влечет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

Реализация задержанных товаров

Если после ввоза товара, лицо, которое не уплатило таможенные платежи, банкротится, то его товары могут быть задержаны, на них могут быть обращены меры взыскания.

Возврат таможенных платежей

По общему правилу срок рассмотрения таможней обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений в декларации, касающихся размеров платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и приложенных к нему документов.

Суд должен оценить, были ли основания для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке.

Оценивается также то, достаточны ли доказательства переплаты, представленные декларантом, и доказательства таможни, подтверждающие законность отказа вносить изменения в декларацию или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения указанного срока рассмотрения обращения декларанта.

Документ: Информация ВС РФ от 31.10.2019

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс»

Проект постановления пленума ВС РФ «о вопросах применения судами таможенного законодательства»

2 октября 2015 года под эгидой Верховного Суда Российской Федерации во Владивостоке прошел международный юридический форум стран Азиатско-Тихоокеанского региона на тему «Национальное и международное регулирование таможенных отношений».

На прошедшем Форуме участники обсуждали вопросы укрепления правового механизма регионального экономического сотрудничества, юридические и экономические аспекты развития международной торговли, защиты интеллектуальной собственности.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев Вячеслав Михайлович сообщил, что в 2016 году готовится постановление Пленума ВС РФ по вопросам регулирования таможенных отношений.

Собственно, Постановление ожидается в конце апреля 2016 года.

В условиях усиления мер всех видов госконтроля в кризисное время участники таможенных отношений испытывали опасения, что такой вектор подхватит и Верховный Суд России. Тем не менее, Проект Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» развеял подобные опасения.

Так, Верховный суд указал Судам на необходимость учитывать акты Суда ЕАЭС, как наднационального органа, при вынесении решений. С решениями Суда ЕАЭС можно ознакомиться  на сайте суда  — http://courteurasian.org/page-24041.

14 апреля 2016 на площадке пресс-центра МИА «Россия сегодня» в Москве состоялась III ежегодная конференция «ТАМОЖЕННЫЕ СПОРЫ. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА», где судья Суда ЕАЭС Нешатаева Татьяна  Николаевна порекомендовала участникам ВЭД обратить внимание на следующие дела:

— Дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасик Константина Петровича,

— Дело по заявлению ООО «Производственное предприятие «Ремдизель», а также особое мнение судьи Нешатаевой Т.Н.

 -Дело по заявлению ООО «Севлад»

Верховный суд указал на то, что судам следует исходить из презумпции достоверности предоставленной декларантом (таможенным представителем) информации, бремя опровержения лежит именно на таможенном органе.

Это означает, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) товары или ее отличия от уровня цен, установившихся во внутренней торговле.

Таможенный орган должен доказать именно недостоверность декларирования таможенной стоимости об этом напоминает Верховный суд.

Верховным судом установлено, что таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Фактически суд указал об обязанности таможенного органа по факту проведения дополнительной проверки сообщить декларанту об оставшихся не устраненных сомнениях в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Такой механизм фактически позволит продлевать сроки дополнительной проверки, на срок дополнительного запроса, одновременно с этим этот механизм позволит более глубоко разбираться в досудебном порядке с вопросом подтверждения достоверности таможенной стоимости.

Верховным судом внесена новелла: при рассмотрении споров о таможенной стоимости Судам необходимо учитывать документы и сведения, которые были представлены декларантом и собраны таможенным органом только на стадии таможенного контроля.

Новые доказательства будут признаваться относимыми к делу только в случае наличия объективных препятствий для предоставления этих документов и сведений сторонами на стадии таможенного контроля.

Фактически Верховный суд вводит механизм невозможности предоставления новых доказательств на стадии судебного обжалования решения по таможенной стоимости товаров.

Лица, ввозящие на таможенную территорию товар, по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен с идентичными (однородными) товарами по мнению Верховного суда должны заблаговременно озаботиться такой разницей цен и собрать доказательства, подтверждающие действительность приобретения товаров по цене своей сделки. В подобной ситуации неясно из каких источников такие лица должны узнать об отличии цен, ведь ценовая информация по однородным товарам имеется в распоряжении таможенного органа и является информацией ДСП.

Относительно необходимости включения в таможенную стоимость общей суммы всех лизинговых платежей по договору выкупного лизинга Верховный суд указал на то, что возмещение затрат лизинговых компаний не должно относиться к цене товаров.

Верховный суд дал ряд пояснений относительно споров о классификации. Суды могут учитывать при вынесении решений рекомендации и разъяснения о классификации товаров данные Всемирной таможенной организацией, в отношении которых Российская федерация не заявила об отказе в их применении.

Особо отмечено то, что в споре о классификации суд определяет факт неправильной классификации товаров именно таможенным органом.

Учитывая это обстоятельство, заявителю необходимо сделать упор именно на доказательства неправильной классификации, осуществленной таможенным органом, а не на доказательства правильности классификации осуществленной заявителем.

В вопросе возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и налогов по мнению Верховного суда заявление о возврате платежей подлежит рассмотрению если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Фактически подать заявление о возврате платежей не получиться без предварительного внесения изменений в декларацию после выпуска. На такой сложности для бизнеса очень настаивала ФТС, бизнес же в свою очередь говорил о том, что внести изменения в декларацию может таможенный орган самостоятельно при наличии к этому достаточных оснований и такая формальность не должна увеличивать сроки рассмотрения заявлений декларантов, суть которых направлена исключительно на возврат своих денежных средств.

Верховного суда посчитал, что в случае если взимание денежного залога в соответствующей части произведено незаконно, то в отношении необоснованно полученной суммы обеспечения государство должно заплатить декларанту проценты за период со дня следующего за днем поступления денежного залога до дня его списания в счет таможенных платежей.

Скорее всего у участников ВЭД появиться возможность доказывать именно незаконность взимания повышенной суммы обеспечения (денежного залога), так как зачастую декларанты вынуждены замораживать на счетах государства завышенные в разы суммы обеспечения, что не должно оставаться безнаказанным.

У бизнеса появляется возможность хотя бы в частично компенсировать свои потери.

В целом положения Проекта оцениваются экспертами от бизнеса, как достаточно благоприятные за исключением незначительного количества пунктов.

Материал подготовлен совместно с руководителем Комитета по правовым вопросам НП «ГПУ ВЭД «ГЕРМЕС» Марианной Чугаевой (http://www.rus-ved.ru/)

Пленум ВС по таможенному законодательству: ФТС предложили наладить диалог с декларантами

Сегодня Пленум ВС обсудил и отправил на доработку постановление о применении судами таможенного законодательства. В нем предлагается обязать ФТС вступать в диалог с декларантом, которого заподозрили в предоставлении недостоверных сведений, чтобы дать ему возможность исправить ошибку.

Впервые о необходимости диалога таможенников с декларантом заговорили на форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона, который проходил во Владивостоке в октябре прошлого года. На нем Лариса Черкесова, начальник правового управления Федеральной таможенной службы, озвучила «неутешительную статистику»: ведомство проигрывает 87% таможенных споров.

По ее словам, эффективной работе ведомства мешают прежде всего проблемы со взиманием таможенных платежей: занижением таможенной стоимости, недостоверным ее декларированием. Черкесова признала, что в службе «очень обеспокоены складывающейся судебной практикой по данному вопросу».

Она призвала судей к диалогу, а председатель ВС Вячеслав Лебедев пообещал заняться вопросом разработки соответствующего постановления Пленума.

Как рассказала судья ВС Татьяна Завьялова, после его принятия предполагается отменить постановления ВАС, которые сейчас используют суды (от 22 июня 2006 года № 20 о периодическом временном декларировании товаров, от 8 ноября 2013 года № 79 о применении таможенного законодательства (пп. 1-8), от 25 декабря 2013 года № 96 о спорах по определению таможенной стоимости).

Как показала практика, не все вопросы в них решены удачно, заметила Завьялова. Необходимость новых «таможенных разъяснений» продиктована также присоединением России к Евразийскому экономическому Союзу и ВТО.

По большей части разъяснения предназначены для арбитражных судов, но затрагиваются в них и вопросы, которые связаны с ввозом некоторых видов товаров физлицами, подведомственные судам общей юрисдикции.

Граждане могут обжаловать решения таможенных органов как в суд, так и в административном порядке – в вышестоящий таможенный орган. Во последнем случае период административного обжалования не включается в срок обращения в суд, ведь право на судебную защиту ограничивать нельзя (п. 29).

Преимущество международного законодательства над федеральным

Завьялова напомнила, что таможенные отношения регулирует не только российское таможенное законодательство, но и международные договоры, которые входят в правовую систему РФ. В их числе, например, Договор о Евразийском экономическом Союзе от 29 мая 2014 года, в соответствии с которым действует Договор о Таможенном кодексе таможенного союза (ТК ТС) от 27 ноября 2009 года.

При возникновении коллизии между правовыми нормами Союза и российским таможенным законодательством в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применению подлежит право Союза.

При этом судам нужно помнить, что такой приоритет права не должен приводить к нарушению прав и свобод граждан и организаций, гарантированных Конституцией, например, к ухудшению положения участников длящихся правоотношений (пп. 1, 2).

Определение и корректировка таможенной стоимости

Наиболее важные разъяснения касаются вопросов определения стоимости ввозимых товаров, на основании которой рассчитываются таможенные платежи.

Как предписывает ВС, таможенные органы должны по возможности считать действительной договорную цену товаров, но могут проверять достоверность цен, указанных в декларации (п. 5).

Поэтому декларант и должен подтвердить указанную им стоимость, «представив в таможенный орган определяемую и документально подтвержденную информацию». Среди таких документов могут быть лишь те, которыми декларант обладает или должен обладать в силу закона или обычаев делового оборота (п. 9).

Согласно презумпции достоверности информации, опровергать ее должен госорган (п. 6). Для того чтобы скорректировать таможенную стоимость, недостаточно установить, что указанная цена не соответствует действительности (п. 7).

 Нужно дать декларанту «реальную возможность устранить сомнения в ее недостоверности» – направить ему извещение, где будет изложена точка зрения таможенников (в ее подтверждение они могут ссылаться на сведения от производителей, продавцов товара, таможенных органов иностранных государств, контрагентов декларанта).

В ответ на извещение декларант может представить свои возражения или пояснения, которые чиновники обязаны учесть. Принять решение о корректировке таможенной стоимости они могут в течение 30 дней после получения ответа на извещение.

Если спор о правомерности корректировки таможенной стоимости дойдет до суда, ему нужно определить, нашли ли подтверждение конкретные доказательства недостоверности с учетом сведений, которые успела собрать таможенная служба и представил декларант. Если тот не смог себя оправдать по объективной причине, это не может повлечь принятие решения о корректировке (п. 10).

Суд не должен заниматься таможенным контролем, но ему фактически приходится это делать, когда недобросовестные участники ВЭД представляют доказательства своей правоты сразу в суд, минуя ФТС, рассказала Черкесова.

В результате государство должно возвращать уже уплаченные таможенные платежи и компенсировать убытки за счет казны, пожаловалась начальница правового управления службы. В постановлении предусмотрены меры для борьбы с недобросовестными декларантами.

Если они не предъявили доказательства на административном этапе, суд может принять их лишь в том случае, если их объективно невозможно было получить раньше. Например, если ФТС не дала возможности представить пояснения и возражения (п. 11).

Правка декларации и возврат средств

Если таможенную стоимость товара скорректировали не в пользу декларанта, он (или его правопреемник) может потребовать от таможенного органа вернуть излишне уплаченную или взысканную сумму (п. 30). К заявлению он должен приложить документы, которые подтверждают переплату.

Заявление должно быть рассмотрено в течение месяца, если одновременно с его подачей или ранее декларант инициировал внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и представил в таможенный орган документы, которые подтверждают необходимость таких изменений (п. 32).

 В п. 34. говорится, что, если излишне уплаченные средства не возвращены в срок, установленный ч. 6 ст. 147 закона о таможенном регулировании, плательщик вправе взыскать их через суд в течение трех лет с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разъяснения, данные в пп. 21-23, касаются споров, связанных с товарами для личного пользования. Согласно ст. 354 и 355 ТК ТС, их декларируют и выпускают без помещения под таможенные процедуры.

Однако нередко случается так, что мелкие предприниматели пытаются ввезти под видом вещей для себя товары, предназначенные для продажи.

Отличить одно от второго поможет ряд факторов: начиная от личности гражданина, до количества и однородности товара, норм его потребления, числа членов семьи, частоты поездок за границу и так далее.

При этом последующая продажа привезенных вещей сама по себе не говорит о том, что они ввозились для предпринимательских целей. Вместе с тем, если лицо более двух раз продает товар, ввезенный для личного пользования, – в следующий раз ему могут отказать в применении соответствующего режима.

Новое постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения таможенного законодательства — PDF Скачать Бесплатно

Подробнее

Подробнее
Подробнее

Подробнее

Подробнее

Подробнее

Подробнее

Подробнее

Подробнее

Подробнее

3 августа 2017 г. Tax Messenger Law Edition Life Sciences Alert Специальный выпуск Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках ежегодного

Подробнее

13 декабря 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Изменение порядка обложения НДС электронных услуг, оказываемых иностранными организациями Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа

Подробнее

23 января 2018 г. Tax Messenger Tax Edition ФНС разъяснила порядок взыскания с физических лиц ущерба, причиненного юридическим лицом налогоплательщиком при неуплате налогов Российская налоговая и юридическая

Подробнее

20 декабря 2017 г. Law Messenger Определение валютного резидента 2018. Закон принят! Что нового? В третьем чтении 15 декабря Госдумой принят федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон

Подробнее

4 мая 2018 г. Tax Messenger Tax Edition Законодательство о подготовке Страновой отчетности уведомление об участии в МГК Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой

Подробнее

Налоговое и правовое обозрение Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках ежегодного исследования World Tax 2015 по версии журнала International

Подробнее

12 мая 2016 Информационный бюллетень Россия присоединилась к Стандарту по Автоматическому Обмену Информацией о Финансовых Счетах (Common Reporting Standard, CRS) Российская налоговая и юридическая практика

Подробнее

2 февраля 2018 г. Tax Messenger Tax Edition Амнистия капиталов Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках ежегодного исследования World

Подробнее

20 декабря 2018 г. Law Messenger Великобритания впервые применила закон о преступных финансах к иностранцу Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой

Подробнее

26 апреля 2016 Информационный бюллетень Режим налогового мониторинга усиливается возможностью получения налоговых разъяснений по планируемым сделкам и операциям Российская налоговая и юридическая практика

Подробнее

22 декабря 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Налоговая конвенция между Россией и Бразилией вступила в силу и будет применяться с 1 января 2018 года Российская налоговая и юридическая практика компании

Подробнее

28 ноября 2017 г. Law Messenger Сроки возврата валютной выручки и санкции за их нарушение будут ужесточены с 14 мая 2018 г. Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей

Подробнее

20 февраля 2018 г. Law Messenger Параллельный импорт: новая позиция Конституционного суда РФ Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках

Подробнее

27 марта 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Новые тенденции в отношении применения льготы по налогу на имущество в отношении объектов недвижимости с высоким классом энергетической эффективности Российская

Подробнее

29 августа 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Изменение регулирования налоговых проверок, трансфертного ценообразования и условий применения нулевой ставки НДС Российская налоговая и юридическая практика

Подробнее

30 мая 2018 г. Law Messenger Life Sciences Alert Май 2018 Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках ежегодного исследования World Tax

Подробнее

16 октября 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Во Франции введены новые меры в отношении бенефициарных собственников Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой

Подробнее

17 мая 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Опубликован проект приказа ФНС России об утверждении новой формы уведомления о контролируемых сделках Российская налоговая и юридическая практика компании EY была

Подробнее

15 декабря 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Конституционный суд высказал позицию о порядке привлечения физических лиц к ответственности за вред, причиненный бюджету организацией — налогоплательщиком Российская

Подробнее

8 июня 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Налог на прибыль может быть уменьшен на половину расходов на инвестиции Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой

Подробнее

8 июня 2016 Информационный бюллетень Еще один источник информации о бенефициарных владельцах Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках

Подробнее

26 апреля 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Cудебный спор по вопросу признания доходов при реализации товаров с использованием подарочных карт Российская налоговая и юридическая практика компании EY была

Подробнее

9 июня 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Механизм обновления FFI Agreement запущен Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках ежегодного

Подробнее

6 сентября 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Изменение подхода налоговых органов к определению умышленного занижения налогоплательщиками налоговых обязательств Российская налоговая и юридическая практика

Подробнее

11 февраля 2019 г. Law Messenger Life Sciences Alert Январь 2019 Российская практика юридических услуг EY является одной из ведущих юридических фирм в рамках ежегодного рейтинга IFLR1000 2019 в категориях:

Подробнее

27 апреля 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Необоснованная налоговая выгода: новые подходы к доказыванию Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в

Подробнее

16 мая 2019 г. Tax Messenger Tax Edition Амнистия капиталов 3.0 Российская практика налоговых и юридических услуг EY была названа ведущей налоговой фирмой (Tier 1) в России в рамках ежегодного исследования

Подробнее

11 апреля 2019 г. Tax Messenger Tax Edition Законопроект Минфина о внесении в НК новых платежей Российская практика налоговых и юридических услуг EY была названа ведущей налоговой фирмой (Tier 1) в России

Подробнее

22 декабря 2017 г. Tax Messenger Tax Edition На низком старте: как Россия готовится к автоматическому обмену Страновыми отчетами Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей

Подробнее

2 октября 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Опубликован законопроект о специальных инвестиционных контрактах. В первом чтении приняты поправки о промышленных технопарках Российская налоговая и юридическая

Подробнее

17 ноября 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Плюс на минус: выгода от введения инвестиционного вычета может не перекрыть ущерб от возврата налога на движимое имущество Российская налоговая и юридическая

Подробнее

15 ноября 2018 г. ECU Tax Bulletin Изменения положений «налогового маневра» и НДД: законопроект принят в третьем чтении в Государственной Думе РФ Российская налоговая и юридическая практика компании EY

Подробнее

4 сентября 2018 г. Tax Messenger Tax Edition Законопроект об изменениях налогообложения участников федеральных СПИК Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой

Подробнее

30 июля 2018 г. ECU Tax Bulletin Завершение «налогового маневра» в нефтегазовой отрасли: законопроекты прошли третье чтение в Государственной Думе Российская налоговая и юридическая практика компании EY

Подробнее

19 января 2018 г. Tax Messenger Tax Edition Приняты поправки в деофшоризационное законодательство Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России

Подробнее

20 июля 2016 Фактический получатель дохода: дело ЗАО «Кредит Европа Банк» — очередное решение в пользу налоговых органов С 1 января 2015 года в России действуют правила «фактического получателя» дохода,

Подробнее

10 ноября 2017 г. Tax Messenger Tax Edition ФНС России выпустила рекомендации по применению статьи 54.1 НК РФ (концепция злоупотребления правом) Российская налоговая и юридическая практика компании EY

Подробнее

17 ноября 2016 Законопроект по ряду направлений налоговой политики прошел второе чтение в Государственной Думе Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой

Подробнее

19 июля 2019 г. Tax Messenger Tax Edition Разграничение движимого и недвижимого имущества. Новая реальность Российская практика налоговых и юридических услуг EY была названа ведущей налоговой фирмой (Tier

Подробнее

Transfer Pricing Alert 6 февраля 2017 Решение по первому судебному спору о ТЦО Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках ежегодного

Подробнее

9 июня 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Изменения в НК РФ: заключение соглашений о ценообразовании по внешнеторговым сделкам и другие вопросы трансфертного ценообразования Компания EY была названа фирмой

Подробнее

11 августа 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Москва расширила перечень налоговых льгот на фоне планируемого Правительством РФ моратория Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа

Подробнее

14 июля 2016 Информационный бюллетень Специальные инвестиционные контракты (СПИК) инструмент импортозамещения и локализации новые преимущества СПИКов Российская налоговая и юридическая практика компании

Подробнее

27 февраля 2018 г. Tax Messenger Tax Edition Налогообложение международных перевозок у источника вызывает всё больше вопросов Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей

Подробнее

5 декабря 2018 г. Law Messenger Life Sciences Alert Ноябрь 2018 EY Law входит в топ (Tier 1) юридических фирм рейтинга «Право.ru-300» в категориях «Интеллектуальная собственность», «ТМТ», «ГЧП/инфраструктурные

Подробнее

14 января 2016 Информационный бюллетень Кипр: Вторая часть поправок в рамках налоговой реформы Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках

Подробнее

6 сентября 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Опубликован проект поправок в законодательство по деофшоризации Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой

Подробнее

ECU Alert 25 октября 2016 Система налогообложения нефтегазовой отрасли России: планируемые изменения Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России

Подробнее

8 апреля 2016 Информационный бюллетень Законопроект о внедрении в России требований по подготовке межстрановой отчетности международных групп вынесен на публичное обсуждение Российская налоговая и юридическая

Подробнее

11 июня 2019 г. Tax Messenger Tax Edition Налоговые преступления: риск длиною в жизнь? Российская практика налоговых и юридических услуг EY была названа ведущей налоговой фирмой (Tier 1) в России в рамках

Подробнее

21 декабря 2017 г. Law Messenger Life Sciences Alert Ноябрь 2017 Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках ежегодного исследования

Подробнее

Human Capital Практика премирования руководителей в Казахстане. Обзор за 2007-2011 гг. Обзоры заработных плат и компенсаций компании «Эрнст энд Янг» Общеиндустриальный обзор заработных плат и компенсаций

Подробнее

21 апреля 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Современные тенденции применения доктрины необоснованной налоговой выгоды в российской судебной практике Российская налоговая и юридическая практика компании

Подробнее

Минфин выпустил разъяснения по вопросам применения правил КИК 21 февраля 2017 Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой в России в рамках ежегодного

Подробнее

Консультационные услуги по управлению персоналом Услуги по проверке соблюдения законодательства Услуги по проверке соблюдения законодательства по оплате труда В рамках проверки соблюдения требований к

Подробнее

2 октября 2019 г. Tax Messenger Tax Edition Новый механизм ОЭСР по электронному обмену налоговой информацией. Российская практика налоговых и юридических услуг EY была названа ведущей налоговой фирмой

Подробнее

«Деофшоризация» в действии 12 декабря 2014 Основные концепции «деофшоризации» ВАЖНО: Риски не являются взаимоисключающими и могут реализовываться одновременно Бенефициарный собственник 2 К выплатам дохода

Подробнее

7 октября 2019 г. Tax Messenger Tax Edition Мы ждём перемен: опубликованы Основные направления налоговой политики на период 2020-2022 Российская практика налоговых и юридических услуг EY была названа ведущей

Подробнее

Изменения в регулировании сферы обращения с ТКО: финансовые и юридические вызовы Сергей Лузан Старший менеджер Группа проектного финансирования и инфраструктуры компании EY Sergey.luzan@ru.ey.com Наталья

Подробнее

Личная ответственность менеджмента: новые риски Новое в отношении ответственности менеджмента. Казнить нельзя помиловать? 2 2 Спасение утопающих дело рук самих утопающих? Постановление Пленума ВАС РФ от

Подробнее

«Такс-фри» в России C 2018 года в России функционирует система «такс-фри», которая позволяет гражданам иностранных государств, не входящих в Евразийский экономический союз (далее иностранные покупатели),

Подробнее

Мировой опыт в стимулировании разработки ТРИЗ Денис Борисов, Директор Московский нефтегазовый центр EY Апрель 2018 г. $/барр. Необходимость точечной настройки налогового режима для ТРИЗ 50 Валовый доход

Подробнее

О компании EY в мире и в СНГ Ноябрь 2014 EY в мире EY — международный лидер в области аудита, консультирования, налогообложения, а также консультационного сопровождения сделок. Сегодня компания EY представляет

Подробнее

29 ноября 2017 г. Tax Messenger Tax Edition Налогообложение нефтегазовой отрасли России: изменения с 2018 года Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа ведущей налоговой фирмой

Подробнее

29 февраля 2016 Legal Alert Утилизация отходов от использования товаров и упаковки: приближается крайний срок для первой подачи отчетности Российская налоговая и юридическая практика компании EY была названа

Подробнее

Автоматизация процесса подготовки электронных счетов-фактур по НДС Неизбежная необходимость Новые требования законодательства Введение электронных счетов-фактур для целей НДС, а также для информирования

Подробнее

РосАвтоДилер 2018 Результаты премии 25 октября 2018 Методология Автопроизводители оценивают дилерские компании в следующих номинациях на основе собственной методологии, принятой каждой маркой для российского

Подробнее