ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО
БОЛЕЕ 25% ПАРКА ККТ ПЕРЕВЕДЕНО НА НОВУЮ ТЕХНОЛОГИЮ
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПОСЛЕ ПОКУПКИ АВТОМОБИЛЯ ВЫЯВЛЕНЫ ПРОБЛЕМЫ?
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
НЕ ВСЕ СТОРОНЫ РАВНЫ
КАКОВ ПРАВОВОЙ СТАТУС АПАРТАМЕНТОВ?
КАК ПОЛУЧИТЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ПЛАН ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?
ТРУДНОСТИ ПРОВЕРКИ КОНТРАГЕНТОВ
К ВОПРОСУ О РИСКАХ «ПАССИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»
НА ЧТО ИМЕЮТ ПРАВО КОЛЛЕКТОРЫ
ГРЯДУЩИЕ НОВЕЛЛЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА JOB OFFER
КАКИЕ ШТРАФЫ МОЖНО НЕ ОПЛАЧИВАТЬ?
КАК УСТРОЕНЫ ТРАСТЫ И ПОЧЕМУ В НИХ ВЕРЯТ?
ПЛАТЯТ ЛИ БЛОГЕРЫ НАЛОГИ?
КОГДА НУЖНО ОБРАТИТЬСЯ К КАДАСТРОВОМУ ИНЖЕНЕРУ
КАК СОСТАВИТЬ И ПОДАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ?
ОПЦИОННЫЙ ДОГОВОР
СОВМЕСТИТЕЛЬСТВО… С ЧЕМ?
КАК ПЕРЕВЕСТИ ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ ИЗ ОДНОГО НПФ В ДРУГОЙ?
ОШИБКИ И МОШЕННИЧЕСТВА НОТАРИУСОВ
КАК ПРОДАТЬ КВАРТИРУ, НАХОДЯЩУЮСЯ В ИПОТЕКЕ?
ДОВЕРЕННОСТЬ ОТ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
ВНУТРИСЕМЕЙНОЕ НАСИЛИЕ
ГОТОВИМСЯ К ПРИЕЗДУ «РЕВИЗОРРО»
ПРАЙМЕРИЗ КАК ИНСТРУМЕНТ НЕЗАКОННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ НА ВЫБОРАХ
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НА ФАСАДЕ ДОМА РАЗМЕЩЕНА РЕКЛАМА БЕЗ СОГЛАСИЯ ЖИЛЬЦОВ?
ПЕРЕВОДЫ НА КАРТСЧЕТА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НАЛОГ РАССЧИТАН ИЗ ЗАВЫШЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ?
ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
УСТУПКА ПРАВА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС: ОСНОВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
НАДЛЕЖАЩЕЕ ЗАВЕРЕНИЕ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ
ВЫВОЗ МУСОРА: ПЛАТЕЖИ, ЛЬГОТЫ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ПЕРЕВОД ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В НЕЖИЛОЕ И НАОБОРОТ
ОБЪЕКТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
КАКУЮ МИНИМАЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ УСТАНАВЛИВАТЬ
ПОРЯДОК УДОСТОВЕРЕНИЯ ФАКТОВ НОТАРИУСОМ
ВВЕДЕНИЕ НОВЫХ КАССОВЫХ АППАРАТОВ В 2017 ГОДУ
НЕПРИВАТИЗИРОВАННОЕ ЖИЛЬЕ: ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДСТВА
ВС РФ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОСТЬ
РЕГИСТРАЦИЯ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ ОБОРОТА КРИПТОВАЛЮТЫ
ВС РФ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
КАК ПОЛУЧИТЬ КАДАСТРОВЫЙ ПАСПОРТ
КАК ПОЛУЧИТЬ ВЫПИСКУ ИЗ ЕГРН?
ФИС «НА ДАЛЬНЫЙ ВОСТОК.РФ»
НЕТ ЧЕТКИХ ОТВЕТОВ
ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА: ФЕНОМЕН И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ
НЕЗАКОННЫЙ АРЕСТ АРЕНДОДАТЕЛЕМ ИМУЩЕСТВА ЗА НЕУПЛАТУ АРЕНДЫ
КАК ПОЛУЧИТЬ ЭЛЕКТРОННУЮ ПОДПИСЬ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР
КАК УСТАНОВИТЬ ПЕРЕГОРОДКУ В ОБЩЕМ КОРИДОРЕ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА?
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НАРУШАЮТСЯ ПРАВА РЕБЕНКА В ДЕТСКОМ САДУ?
ЕСЛИ БЫВШИЙ СУПРУГ НЕ СОГЛАСЕН…
НАСЛЕДСТВО NEW: ЧТО НОВОГО?
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ В СУДЕ
БАНК ДАННЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ
БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ
ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ
БЕЗОТЗЫВНАЯ ОФЕРТА
КАК ЗАМЕНИТЬ ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ ПРИ СМЕНЕ ФАМИЛИИ?
КАК НАСЛЕДУЕТСЯ ВЫМОРОЧНОЕ ИМУЩЕСТВО?
НОВЫЕ СХЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕНЫ СТРОИТЕЛЬСТВА
МАЛЫЙ БИЗНЕС: ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКУПКАХ
КАК ВВЕСТИ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ОБЪЕКТ ИЖС?
ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УДЕРЖАНИЯ АЛИМЕНТОВ
ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ: НЕ ВСЕ ВОПРОСЫ РЕШЕНЫ
ВПРАВЕ ЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПОЛИГРАФ?
НАТУРАЛЬНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ОСАГО
СКОЛЬКО СТОИТ ИЗМЕНЕНИЕ СТАТУСА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?
О ПОНЯТИИ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОРГАНОВ
Возможна ли договорная подсудность в трудовом договоре?
ДОГОВОР КАК СРЕДСТВО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ ХОСТИНГА
КОГДА МЕДИЦИНСКОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО, А КОГДА СЕКСУАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
ЗАКОННЫЙ СПОСОБ ОБНАЛИЧИВАНИЯ ДЕНЕГ
РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН КАК ПОСРЕДНИК
ОКОНЧАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
ПОЛМИЛЛИОНА ЗА ПЛОХОЙ РЕМОНТ!
ДОГОВОР АРЕНДЫ ЧАСТИ ВЕЩИ: ТЕОРИЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
МОЖНО ЛИ ПОСТРОИТЬ ЖИЛОЙ ДОМ НА СЕЛЬХОЗЗЕМЛЯХ?
КОГДА НЕЛЬЗЯ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ВЫЧЕТАМИ ПРИ ПОКУПКЕ НЕДВИЖИМОСТИ?
ОТСУТСТВИЕ РЕГИСТРАЦИИ ПРИ ТРУДОУСТРОЙСТВЕ
ЕДИНАЯ БАЗА ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
ОФШОРНЫЕ ЗОНЫ
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОКУРОРАМИ ПОЛНОМОЧИЙ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ В РАМКАХ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
О ВРЕДЕ БЕГА ВПЕРЕДИ ПАРОВОЗА
КАК МНОГОДЕТНОЙ СЕМЬЕ БЕСПЛАТНО ПОЛУЧИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК?
КАК ПРОДАТЬ КВАРТИРУ, ОФОРМЛЕННУЮ НА РЕБЕНКА?
ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ ПОД УГРОЗОЙ
КАК ОФОРМИТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ГАРАЖ?
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ СТОРОНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
ОЗНАКОМЛЕНИЕ РАБОТНИКА С ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ
ОНЛАЙН-СЕРВИС «КОНСТРУКТОР ДОГОВОРОВ»
ЧТО ДЕЛАТЬ В СЛУЧАЕ ОТКАЗА В ПРИЕМЕ В ДЕТСКИЙ САД?
ПРАВИЛА ЗВУКОВОЙ РЕКЛАМЫ
ПОДГОТОВКА К НОВОМУ ЭТАПУ РАЗВИТИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ
МЕЖКРЕДИТОРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК
ЗАКОННОЕ НЕПОСТОЯНСТВО
ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ РОЖДЕНИЯ РЕБЕНКА
ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ СОЦИАЛЬНОМУ НАНИМАТЕЛЮ
ИПОТЕКА В СИЛУ ЗАКОНА
ИСТРЕБОВАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ
НЕ ПОНРАВИЛАСЬ КВАРТИРА? ВЕРНИ ЕЕ ПРОДАВЦУ!
ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА
КАК ОСПОРИТЬ КАДАСТРОВУЮ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?
РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПРАВОМЕРНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ СРОЧНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА?
КАК РАЗРЕШИТЬ СПОР ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?
ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО: ЧТО ИЗМЕНИЛ 2017 ГОД?
ЧТО ГРОЗИТ ЗА РАСПИТИЕ СПИРТНОГО В ПРИПАРКОВАННОМ АВТОМОБИЛЕ?
КАТЕГОРИИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
ЗАПОЛНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО ФОРМЕ 3-НДФЛ
УВОЛЬНЕНИЕ В ДЕНЬ ПРОСТОЯ
НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ
НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА КВАЛИФИКАЦИИ
ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТЕ СРЕДНЕГО ЗАРАБОТКА
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
ОНЛАЙН-КАССЫ: ТРЕБОВАНИЯ К ЧЕКАМ И БСО
ПРАВО ЗАСТРОЙКИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
ШТРАФ ЗА ЗАБОР
ИЗМЕНЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПОМЕЩЕНИЯ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
НЕЗАКОННЫЕ УСЛОВИЯ В КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ
ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ НАБИРАЕТ ОБОРОТЫ
ОБ ОБЯЗАННОСТИ ПОЛУЧАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТА ИЖС
КАК УВЕЛИЧИТЬ ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ КВАРТИРЫ ЗА СЧЕТ КЛАДОВКИ?
РИСКИ ФАКТИЧЕСКОГО ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА
КАК ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ПРИСТРОЙКУ К КОТТЕДЖУ?
ВОЗБУЖДЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
ЗА КАКИЕ ДОЛГИ НЕ ВЫПУСКАЮТ ЗА ГРАНИЦУ?
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПРИ ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ АВАРИЙНОГО ЖИЛЬЯ
КАКОВ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ?
КАК ПРИ РАЗВОДЕ ПОДЕЛИТЬ КВАРТИРУ, КУПЛЕННУЮ В ИПОТЕКУ?
ДЕНЬГИ В БЕСТЕЛЕСНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
КАК ОРГАНИЗОВАТЬ ПОХОРОНЫ?
БАНКОВСКАЯ КАРТА КАК ЭЛЕКТРОННОЕ СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА
ЕДИНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА
В ПЛЕНУ НАДУМАННЫХ КОНСТРУКЦИЙ
ПОСОБИЕ ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
КАК РАССЧИТАТЬ НАЛОГ ИСХОДЯ ИЗ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ?
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ АДРЕСНАЯ СИСТЕМА
СЕМЬ РАЗ ПРОВЕРЬ, ОДИН РАЗ СДЕЛАЙ!
ХОЛДИНГ
КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ?
РОССИЙСКОЕ РЕЙДЕРСТВО И АНГЛОСАКСОНСКОЕ «СЛИЯНИЕ И ПОГЛОЩЕНИЕ»
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ ПО КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ — ЧЕРЕЗ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ КАДАСТРОВУЮ СТОИМОСТЬ НЕВЕРНОЙ
ПРОБЛЕМЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА МИКРОЗАЙМА
ЗАСТАВИТЬ МОЖНО, НО ОСТОРОЖНО
ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА И ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР
ПРОЦЕДУРА СОГЛАСОВАНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
НОТАРИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ИСПОЛЬЗУЕМ ЗЕМЛЮ ПО НАЗНАЧЕНИЮ
НОВЫЙ СЕРВИС РОСРЕЕСТРА СРЗУ НА КПТ
МНОГОКОНТУРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК
КАК ВЕРНУТЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫЙ ТОВАР
КОЛЛИЗИИ НОРМ ПРАВА
МОЖНО ЛИ ОТМЕНИТЬ УСЫНОВЛЕНИЕ И КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
СНЯТИЕ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ГРАЖДАНИНА БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ
В КАКИХ СЛУЧАЯХ ИНСПЕКТОР ВПРАВЕ ОСТАНАВЛИВАТЬ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА?
ФАКТОРИНГ
КАК ОБЪЕДИНИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ?
АНАЛОГИЯ — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ
МАРКИРОВКА — ПРОСТО, УДОБНО, ПОЛЕЗНО…
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗРЕШИЛ АРЕСТ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ
КАК КОНТРОЛИРОВАТЬ РАСХОДОВАНИЕ АЛИМЕНТОВ?
КАК ДОСРОЧНО ПОГАСИТЬ КРЕДИТ И ВЕРНУТЬ ЧАСТЬ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ?
ДЕОФШОРИЗАЦИЯ
КАК СНЯТЬ С КВАРТИРЫ СТАТУС СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ?
ОКАЗАНИЕ НОТАРИУСАМИ УСЛУГ ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВА ДЕТЕЙ И УСЫНОВЛЕННЫХ ЛИЦ
КАКОВА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПРИСТЕГНУТОГО ПАССАЖИРА?
А ТЫ ЗАПЛАТИЛ ВЗНОСЫ В ФОНД КАПРЕМОНТА?
ПЯТЬ ПАЛОК В КОЛЕСА
КАК ПОТРАТИТЬ МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛЬЯ?
КАКОВЫ МИНИМАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ПЕНСИЙ?
КАК ПОДГОТОВИТЬ СХЕМУ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НА КПТ
ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА
ПРАВОМЕРНОСТЬ ВЗИМАНИЯ С АРЕНДАТОРА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
КАК ВЫДЕЛИТЬ ДОЛИ В ЖИЛОМ ДОМЕ В НАТУРЕ?
ВРЕМЕННО ОТСУТСТВУЮЩИЙ СУД
МАРКИРОВКА ЛЕКАРСТВ
АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
ОТЛИЧИЕ НЕУСТОЙКИ, ПЕНИ И ШТРАФА
СПИСАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГАМ, СРОК НА ВЗЫСКАНИЕ КОТОРЫХ ПРОШЕЛ
«ДЕТДОМОВСКИЕ» КВАРТИРЫ: СУДЕБНЫЕ СПОРЫ ПО ИХ ПОЛУЧЕНИЮ
НОВЫЙ ЗАКОН О ЖИВОТНЫХ
КАК МОЖЕТ ПОМОЧЬ САЙТ РОСРЕЕСТРА
МЕХАНИЗМ ЗАКРЫТИЯ КРЕДИТА ВЕКСЕЛЕМ
НОТАРИАЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ СУПРУГА
ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР
КАК ПОЛУЧИТЬ СВОЮ КРЕДИТНУЮ ИСТОРИЮ?
ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И МЕЖЕВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПРИХОДЯТ ШТРАФЫ ПОСЛЕ ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЯ?
КАК И В КАКОМ РАЗМЕРЕ ВЗЫСКИВАЕТСЯ НЕУСТОЙКА ПО АЛИМЕНТАМ?
ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В СИСТЕМУ «МОЙ АРБИТР»
Подсудность дел по трудовым спорам
Несмотря на жесткость и прозрачность российского трудового законодательства, в отношениях между работником и работодателем нередко возникают конфликты и споры.
Чтобы уладить их, следует обращаться с заявлением в суд. Для этого необходимо правильно установить подсудность трудовых споров.
Данным понятием часто оперируют в современной юриспруденции, но рядовые граждане нередко не осознают его значения.
Подсудность трудовых споров
Это юридическое понятие, указывающее на компетенцию судов по решению данной категории дел. С точки зрения гражданина оно определяет, куда именно ему следует обратиться при нарушении его прав, предусмотренных положениями ТК РФ. Существуют следующие разновидности:
- Родовая. Обозначает категорию суда, обязанного обеспечить рассмотрение дела;
- Территориальная. Указывает на зону, на которую распространилась компетенция судебного органа.
Правильное определение подсудности позволяет установить суд, который может решать те или иные разногласия между ответчиком и истцом. Большая часть споров, затрагивающих сферу трудового права, направляется в районные суды. Исключением являются дела, в рамках которых рассматривается законность забастовки и нанесенного ими ущерба.
Граждане обращаются к мировому судье при наличии начисленной зарплаты, по которой осталась задолженность, а также в связи с взысканием других сумм, которые должны выплачиваться в адрес работника.
Чтобы начать судебное разбирательство, следует обратиться в районный суд.
Сложность в верном определении местоположения ответчика, поскольку территориальная принадлежность устанавливается по адресу физического пребывания работодателя.
Истец сохраняет возможность подать в суд в течение трех месяцев после допущенного нарушения. Если же спор касается увольнения, то срок обращения ограничен одним месяцем.
Виды подсудности
Каждая подсудность по возникшим трудовым спорам – частный случай подведомственности. С точки зрения процессуального права, это механизм, распределяющий дела и упорядочивающий работу судебной системы. На практике рассмотрение указанных видов проводится совместно в рамках каждого типа разбирательства, иначе данный процесс теряет смысл.
Дела о взыскании зарплаты
Ст. 129 ТК РФ закрепляет принцип начисления заработной платы. Это награда за труд, выполненный сотрудником в рамках его квалификации. К этому понятию относятся поощрительные выплаты и компенсации. Если работнику необходима защита с целью восстановления его права на оплату труда, ему, согласно ст. 24 ГПК РФ, следует обратиться в районный суд.
В 2016 году граждане получили право подавать иск как по местоположению работодателя, так и по собственному месту регистрации (ч. 6.4 ст. 29 ГПК РФ).
Предусмотрена возможность обратиться к мировому судье с заявлением о составлении судебного приказа, при условии, что заявленная сумма не превысила рубеж 50 тыс. рублей (п.п. 1,5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ).
При этом работник не обязан оплачивать расходы и пошлины.
Индивидуальные трудовые споры
К их числу относятся разногласия, не подлежащие стандартному регулированию, возникшие между сотрудником и компанией. Такие дела касаются вопросов, связанных с применением положений НПА, определяющих порядок реализации трудовых отношений, или если имеет место необоснованный отказ от приема на работу, либо порча имущества работником.
Подсудность определяется согласно общим правилам, но если дело затрагивает государственную тайну (к примеру, при трудоустройстве в спецслужбах), то рассмотрение передается в область. Особенности определения территориальной принадлежности суда согласно ст. 29 ГПК в различных ситуациях:
- Местоположение ответчика неизвестно или он живет за пределами РФ. Учитывается местонахождение имущества или последнее известное место проживания;
- Нарушение было допущено филиалом или представительством компании. Возможно открытие судебного разбирательства по их адресу;
- Иск о возмещении вреда здоровью или смерти кормильца. Истец вправе обратиться в суд по собственной регистрации или адресу, по которому ему был нанесен ущерб;
- Спор о восстановлении трудовых прав и возмещении убытков, понесенных из-за вынесения обвинительного приговора вразрез с действующим законодательством, а также в связи с незаконным осуждением в рамках уголовного процесса, применением мер пресечения, административного наказания. Ч. 6 ст. 29 ГПК указывает, что истец может подать заявление по месту жительства в таком случае.
Важно знать! Если в трудовом договоре указано место его исполнения, судопроизводство может вестись согласно приведенным данным. В статье 32 предусмотрена возможность соглашения, по которому стороны самостоятельно выбирают, где ввести разбирательство.
Восстановление на работе
В данном случае подсудность дел по возникшим трудовым спорам проводится по местоположению работодателя. В п.2 ст. 54 ГК РФ указано, что юридическое лицо расположено по месту гос. регистрации – адрес приведен в документах компании.
Истец может сменить подсудность по своей прописке, что предусмотрено ст. 29 трудового кодекса. Это обусловлено тем, что многие современные компании открыли представительства по всей стране – гражданам было бы сложно посещать заседания, проводимые за тысячи километров от места жительства.
По требованию истца дело рассматривается по адресу филиала/представительства компании, предоставившей рабочее место. Для этого они должны присутствовать в документации юр. лица (ст. 55 ГК), что устанавливается судебным органом перед началом рассмотрения. Нередко судьи вопреки обоснованиям возвращают заявления, что заставляет граждан обращаться в суды высшей инстанции.
Коллективные споры
Если рабочие обязанности выполняются в рамках коллективного договора, то подсудность споров изменяется. В большинстве случаев у каждого работника свои претензии. Они указываются в исках, которые не могут подаваться в суды общей юрисдикции. Вместо этого они обращаются в арбитраж по местоположению заявителя, ответчика или филиала.
Нюансы
Если истец подает заявление против нескольких организаций, расположенных в разных местах, но связанных с его претензией, появляется право выбрать, в какой районный суд обратиться. Этим часто пользуются те, кому неудобно отправляться в дальние поездки, чтобы решить свои дела.
Внимание! В Гражданском Кодексе предусмотрена возможность подать заявление по месту работы. В таком случае подсудность трудового спора изменяется – при желании сотрудник может оформить иск, используя адрес предприятия, на котором он работал.
Сроки рассмотрения трудовых споров
При незаконном увольнении или прекращении действия трудового договора раньше времени, исковая давность составляет 1 месяц – это предусмотрено в ст. 392 ТК РФ. Если работодатель не выплачивает зарплату, работник может подать иск в течение одного года.
Если работник не обратился в суд вовремя, он все равно сохраняет право на защиту, но при этом судьи должны признать причины пропуска сроков уважительными. В ст. 154 ГПК РФ также указаны такие ограничения для подачи заявления:
- восстановление рабочего места – 30 суток;
- другие трудовые споры – 2 мес.
Если при рассмотрении дела возникли сложности, сроки могут быть продлены судебным решением.
Подача заявления
При нарушении прав в сфере трудового законодательства работник руководствуется нормативами, приведенными в ГПК РФ. Иск подается в письменной форме. Документ должен содержать следующую информацию:
- точное наименование суда;
- сведения об истце и ответчике – ФИО, место регистрации;
- информация о нарушении прав и свобод гражданина, а также его требования;
- обстоятельства ситуации, доказательная база;
- исковая цена и расчеты, указывающие на оспариваемые денежные суммы;
- список приложенной документации (собирается по ст. 132 ГПК РФ).
Важно знать! Согласно юридической практике, граждане часто допускают типичные ошибки – нарушение сроков и несоблюдение правил территориальной подсудности. Все приведенные данные должны быть точными и подтвержденными.
Данная информация поможет вам правильно определить подсудность и решить спор с работодателем максимально быстро. Четкое выполнение законодательства – залог соблюдения ваших прав и скорейшего рассмотрения дела.
Статья 32 ГПК РФ. Договорная подсудность
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Комментарий к статье 32 ГПК РФ. Договорная подсудность
В статье 32 ГПК РФ закреплена возможность изменения территориальной подсудности установленной статьей 28 ГПК РФ и подсудности по выбору истца, установленной в статье 29 ГПК РФ.
Стороны, договорившись между собой, вправе установить, что дело по спору между ними будет разрешаться в конкретном суде, местонахождение которого может не совпадать с местом их жительства, с местом заключения или исполнения договора. Это может быть любой суд в любом городе или районе. Закон не установил каких-то критериев для выбора суда, этот выбор полностью зависит от воли сторон.
Соглашение о договорной подсудности должно содержать указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами.
Следует учитывать, что соглашение необходимо будет предъявить в суд при подаче иска, у судьи решающего вопрос о возможности принятия искового заявления (статья 133 ГПК РФ) не должно возникнуть сомнений и вопросов по действительной воле сторон при установлении договорной подсудности.
Договорная подсудность может быть установлена сторонами как устно, так и письменно. Следует согласиться с мнением, что для такого рода соглашений, носящих процессуальный характер, следует применять положения Гражданского кодекса РФ о форме сделок.
На практике договорная подсудность обычно устанавливается при заключении соответствующего договора, как оговорка в заключительных положениях. Например, при заключении договора займа, договора поставки, договора купли-продажи и других договоров, где указывается, что стороны пришли к соглашению, что все споры по данному договору будут рассматриваться в Басманном районном суде г. Москвы.
Вместе с тем возможно составление отдельного соглашения об установлении договорной подсудности: соглашение о подсудности.
При установлении договорной подсудности сторонам следует учитывать, что в прядке, установленном статьей 32 ГПК РФ нельзя изменять родовую подсудность дел.
То есть дела подсудные мировому судье (статья 23 ГПК РФ), районному суду (статья 24 ГПК РФ), военным и иным специализированным судам (статья 25 ГПК РФ) можно передавать на рассмотрение только в соответствующий суд.
Нельзя изменить подсудность гражданских дел, установленную статьей 26 ГПК РФ для судов субъекта РФ и статьей 27 ГПК РФ, установленную для Верховного Суда РФ.
Правило об установлении договорной подсудности не распространяется на гражданские дела, перечисленные в статье 30 ГПК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Вс запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам
В определении ВС РФ от 14.05.2018 № 81-КГ18-4 сформулирована правовая позиция по ситуации, когда стороны закрепили подсудность возникающих споров суду, указанному в трудовом договоре. ВС РФ считает, что в данном случае нарушается право истца-работника на судебную защиту его прав в суде, к подсудности которого дело отнесено законом.
В обоснование правовой позиции ВС РФ указал следующее:
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.
- В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
- В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности — подсудности по выбору истца, в частности:
- ч. 6.3 (введена законом «О внесении изменений…» от 03.07.2016 № 272-ФЗ), согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца;
- ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
- Ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 29 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что иски о защите трудовых прав могут быть поданы в суд по выбору работника — по месту его жительства либо месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, а по спорам, связанным с причинением вреда, — также по месту причинения вреда. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие права работника, не подлежат применению в силу положений ст. 9 ТК РФ.
ВС РФ отменил определение о передаче дела для рассмотрения по договорной подсудности, решения суда 1-й инстанции и апелляционной инстанции и направил дело для рассмотрения по 1-й инстанции в суд, в который изначально обратился работник.
Об особенностях рассмотрения трудовых споров рассказывается в статьях «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах», «Какой суд и в какие сроки рассматривает трудовые споры?» и других материалах рубрики «Трудовые споры».
Вс объяснил, как выбрать подсудность трудового спора — новости право.ру
Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном! Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская По трудовому договору споры между работником и работодателем рассматриваются в определенном суде. По закону работник, с которым случился несчастный случай на производстве, может выбрать суд по месту его жительства, по месту исполнения им трудовых обязанностей или по месту причинения вреда. Так куда подать иск? Верховный суд дал ответ на этот вопрос.
Игорь Кандаров*, работая в ОАО «Российские железные дороги», получил производственную травму. По правилам альтернативной подсудности (которая выбирается истцом; ст. 29 ГПК) он обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском о признании акта о несчастном случае не соответствующим действительности, а также компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» заявил о том, что сторонами установлена договорная подсудность (ст. 32 ГПК) – по трудовому договору между Кандаровым и ОАО «РЖД» индивидуальные споры работника с работодателем рассматриваются в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка. Именно туда ответчик просил передать иск, что суд и сделал. Кемеровский областной суд подтвердил законность такого решения, дополнительно указав, что соглашение об изменении территориальной подсудности индивидуальных трудовых споров было заключено сторонами в установленном законом порядке до подачи иска, не было оспорено и недействительным не признавалось.
- ИСТЕЦ: Игорь Кандаров*
- ОТВЕТЧИК: ОАО «Российские железные дороги»
- СУТЬ СПОРА: Об определении подсудности
- РЕШЕНИЕ: Признать постановления судов о передаче дела по подсудности и о его рассмотрении по существу незаконными, отменить их, и направить дело для рассмотрения по существу в суд по выбору истца
Тогда Кандаров обратился в Верховный суд, который пришел к выводу: иски работников о возмещении вреда, причинённого здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства либо по месту исполнения им трудовых обязанностей, а по спорам, связанным с причинением вреда, – также и по месту причинения вреда (ст. 23-24, 28-29 ГПК). Такое правовое регулирование создаёт дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Условия трудового договора ограничивают право работника по сравнению с положениями ГПК и поэтому использовать их нельзя (ст. 9 ТК, ст. 47 Конституции). Поэтому ВС признал обжалуемые судебные постановления незаконными и отменил их.
Однако к этому времени Куйбышевский районный суд уже рассмотрел спор Кандарова и отказал ему в удовлетворении иска, с чем согласился Кемеровский областной суд.
Поскольку акты этих судов препятствуют реализации права Кандарова на судебную защиту в том суде, к подсудности которого дело отнесено по закону, ВС также отменил и их.
В итоге иск работника был направлен на новое рассмотрение по существу в Таштагольский городской суд (№ 81-КГ18-4). В настоящее время он еще не рассмотрен.
«Определение ВС дает дополнительные гарантии работникам при рассмотрении дел, связанных с восстановлением нарушенных трудовых прав и иных непосредственно связанных с ними отношений. Привилегия выбора суда, в котором будет рассматриваться дело, принадлежит работнику, а не его работодателю.
В избранном работником суде, скорее всего, будет больше возможностей для доказательства своей правоты – например, в части привлечения свидетелей, получения справочных материалов в определенной местности, скорости оформления необходимых для защиты прав документов», – считает руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. «Возможность выбора подсудности создает оптимальные условия работникам и дополнительные гарантии их судебной защиты. А условие трудового договора о подсудности споров определенному районному суду ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение», – уверена юрист «СТРИМ» Анифат Бабаева.
В октябре 2017 года Пленум ВС предлагал сделать договорную подсудность доступной только для иностранных лиц.
В нынешних условиях, когда ей могут пользоваться все, это приводит к повышенной нагрузке на суды Москвы и Санкт-Петербурга, объясняли в высшей инстанции.
Однако рабочая группа решила отказаться от этой нормы и оставить возможность изменения подсудности договором для всех. Соответствующий законопроект сейчас ожидает второго чтения (см. ««Процессуальная революция» прошла поправки»).
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном!
© ООО «Правовые новости». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 80-КГ16-9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 80-КГ16-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Киселева А.П., Асташова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее — АО «ГЛОБЭКСБАНК») к Максимову А.Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе АО «ГЛОБЭКСБАНК» на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г.
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к Максимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29 сентября 2014 г. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Максимовым А.Н. заключен договор потребительского кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 66 718 руб. 56 коп.
Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г., исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В кассационной жалобе АО «ГЛОБЭКСБАНК» ставится вопрос об отмене названных выше судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 10 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г.
- В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
- Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о подсудности.
- Возвращая исковое заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» по мотиву неподсудности спора Димитровградскому городскому суду Ульяновской области, суд первой инстанции указал на то, что место жительства ответчика не относится к подсудности данного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, отклонив довод истца о договорной подсудности.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что территориальная подсудность может быть изменена сторонами договора лишь в пределах, установленных законом, а в данном случае ни одна из сторон не находится на территории г. Димитровграда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2014 г. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Максимовым А.Н. заключен кредитный договор (л.д. 18 — 24).
Пунктом 18 кредитного договора установлено, что дело по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему рассмотрению, рассматривается в Димитровградском городском суде Ульяновской области или у мирового судьи судебного участка N 1 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области (в зависимости от подсудности дела, определенной согласно действующему законодательству).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.
Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора.
Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.
N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.
Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: область, , и где им получена оферта: г. Димитровград Ульяновской области, как это прямо указано в договоре потребительского кредита (л.д. 18 — 19).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г. и направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г. отменить, исковое заявление акционерного общества «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к Максимову А.Н. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
——————————————————————
Российский Верховный суд против договорной подсудности в ГПК и в АПК. А что в других странах?
Верховный суд внес в Государственную думу законопроект, предусматривающий существенное изменение Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов. На сегодняшний день законопроект прошел первое чтение.
Среди прочего высшая судебная инстанция предлагает отменить право сторон свободно выбирать место судебного разбирательства. Законопроект исключает из ГПК статью 22 и из АПК – статью 37.
Законопроект предполагает сохранить возможность заключения соглашения о подсудности спора, если хотя бы одной стороной является иностранное лицо (ст.404 ГПК и ст.249 АПК).
В пояснительной записке к законопроекту в качестве единственного обоснования исключения договорной подсудности приводится необоснованное (sic!) возрастание нагрузки на суды определенных регионов России (город Москва, Московская область, город Санкт-Петербург).
Что имели ввиду эксперты Верховного суда под «необоснованным» возрастанием нагрузки и в каком случае увеличение такой нагрузки являлось бы «обоснованным» понять затруднительно.
Кроме того, можно предположить, что договорная подсудность, как правило используется в предпринимательской деятельности, то есть затрагивает, в основном, арбитражное судопроизводство.
Вряд ли наличие нормы о договорной подсудности в ГПК влечет увеличение нагрузки на СОЮ в Москве и Санкт-Петербурге. В связи с этим вопрос о мотивах ликвидации договорной подсудности в гражданском процессе остается открытым.
Кроме того, не совсем ясно, если в силу определенных обстоятельств (более высокий уровень деловой активности в московском и санкт-петербургском регионах, большее доверие сторон к квалификации судей в этих регионах и т.д.) нагрузка перераспределена в сторону судов Москвы и Санкт-Петербурга, что мешает принять организационные меры по соответствующему перераспределению ресурсов судебной системы.
Предложение Верховного суда получило негативную оценку Правительства. В замечаниях от 02 февраля 2018г.
Правительство не приняло аргументацию Верховного суда о необходимости отмены договорной подсудности, указав, что реализация предложения снизит нагрузку на отдельные суды, но не повлечет снижения нагрузки на судебную систему в целом (то есть, видимо, в Правительстве также ни понимают, зачем законодательно перераспределять нагрузку, когда можно скорректировать функционирование системы в рабочем порядке). По результатам рассмотрения замечаний Пленум Верховного суда 17 мая 2018г. принял Постановление №14 о внесении поправок в законопроект, в которых учел некоторые из замечаний Правительства, однако мнения насчет необходимости отмены договорной подсудности не изменил.
Меня заинтересовал вопрос, а что же сказано о договорной подсудности в процессуальном законодательстве других стран. Не являясь специалистом в праве какого-либо из государств, перечисленных ниже, я решил хотя бы в общих чертах понять, отказался ли законодатель в каком-то из них от правил о договорной подсудности.
Швейцария.
Швейцарский гражданский процессуальный кодекс (Swiss Civil Procedure Code — СРС) регулирует судебное производство по всем гражданско-правовым спорам, включая споры из предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.9 кодекса место рассмотрения спора является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных кодексом. К случаям исключительной территориальной подсудности относятся, например, споры из семейных отношений (ст.23), об установлении отцовства (ст.25), об аннулировании акций Компании (ст.43).
Но для случаев, когда кодекс прямо не предусматривает ограничений по выбору подсудности, существует статья 17, предусматривающая возможность заключения сторонами соглашения о подсудности. Оно должно быть исполнено в письменной форме или в другой форме, но позволяющей подтвердить его заключение текстом.
При этом, как отмечается в обзоре СРС от одной из швейцарских юридических фирм VISCHER, теперь швейцарские суды не могут отказать в рассмотрении дела на том основании, что территориальная подсудность, установленная соглашением сторон, не имеет связи с их местонахождением или договорными обязательствами (см. п.10 обзора).
Статья 17 кодекса не устанавливает ограничений в отношении субъектов, которые могут заключить соглашение о подсудности (например, только лица, ведущие предпринимательскую деятельность).
Однако в определенных случаях стороны определенных категорий (например, потребители в спорах о защите прав потребителей или работники в трудовых спорах) не считаются отказавшимися от территориальной подсудности, установленной по умолчанию для таких случаев, в результате заключения досудебного соглашения о подсудности или путем явки в суд по месту разбирательства без заявления возражений (другая форма подтверждения согласия с подсудностью) (см. ст.ст.32-35 СРС).
Германия
Немецкий гражданский процессуальный кодекс (Zivilprozessordnung – ZPO) также определяет правила рассмотрения споров, как связанных, так и не связанных с предпринимательской деятельностью, и также устанавливает случаи исключительной подсудности или подсудности по выбору истца.
Одновременно в кодексе содержится норма, позволяющая сторонам заключать соглашения о подсудности – статья 38. Однако свобода такого соглашения ограничена.
Досудебные соглашения о подсудности разрешается заключать только сторонам, ведущим предпринимательскую деятельность, или являющимся публичными юридическими лицами или субъектами государственной собственности, либо если одна из сторон не имеет местонахождения в Германии.
Для других субъектов соглашения о подсудности допускаются, когда они заключаются после возникновения спора или в случае, если после заключения соглашения сторона утратила местонахождение на территории Германии или ее местонахождение неизвестно.
Кодексом, естественно, не допускается заключать соглашения о подсудности в отношении случаев, когда кодекс устанавливает исключительную подсудность (ст.40).
Обращает на себя внимание субъектное ограничение досудебных соглашений о подсудности. Что интересно, такое же ограничение в ст.29 кодекса установлено для использования прямого указания в договоре на место его исполнения в качестве основания для выбора места судебного разбирательства, когда подсудность определяется по выбору истца на основании места исполнения договора.
По всей видимости, немецкий законодатель счел (и надо сказать, не без оснований), что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью или являющиеся государственными организациями, априори могут иметь более сильную переговорную позицию, лучшую юридическую поддержку и большую осведомленность о последствиях соглашения о подсудности, чем простые граждане или некоммерческие организации.
Также стоит отметить, что ст.39 кодекса, также, как и Швейцарский СРС, закрепляет норму о признании подсудности ответчиком путем участия в судебном разбирательстве без заявления соответствующих возражений.
- Франция
- Гражданский процессуальный кодекс Франции также определяет нормы для любых судебных разбирательств из гражданско-правовых отношений, имеющих и не имеющих отношение к коммерческой деятельности.
- В статье 51 кодекса предусмотрено заключение соглашения о подсудности, но, как и в немецком кодексе, установлено субъектное ограничение для таких соглашений – оно может быть заключено между сторонами при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Таким образом, можно сделать вывод, что основные процессуальные нормативные акты Швейцарии, Германии и Франции содержат нормы, позволяющие сторонам заключать соглашения о выборе места судебного разбирательства.
Такие нормы могут применяться с определенными ограничениями, диктуемыми различными соображениями, однако ни в одной из рассмотренных стран законодатель не счел необходимым исключить договорную подсудность полностью.
При этом я предполагаю, что если процессуальным законодательством предусмотрена договорная подсудность, то подразумевается, что стороны могут предпочитать выбор определенных судов в определенных локациях чаще, чем в других, что, вероятно, должно вести к увеличению нагрузки на эти суды.
Однако, по всей видимости, судебные системы, упомянутые выше, способны урегулировать этот вопрос без полной законодательной отмены института договорной подсудности.
Вс напомнил о правилах определения подсудности споров из внешнеэкономической поставки
21 января Судебная коллегия по экономическим спорам ВС вынесла Определение № 305-ЭС19-12690 по делу А40-227636/2018, где указала на ошибки нижестоящих судов, которые не стали рассматривать иск российской компании-поставщика к казахстанской организации-покупателю.
В 2017 г.
между ООО «Фаворита» и зарегистрированным в Казахстане товариществом с ограниченной ответственностью MINION QAZAQSTAN были заключены пять договоров поставки, в соответствии с которыми российская организация поставляла казахстанской товары. В сентябре 2018 г. «Фаворита» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании со своего зарубежного контрагента задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Прежде чем разрешать вытекающий из внешнеэкономической сделки спор по существу, первой инстанции нужно было установить, вправе ли она рассматривать данное дело. Истец мотивировал свое обращение в российский суд тем, что местом исполнения договоров являлся г. Москва.
Первая инстанция отметила, что в тексте контрактов отсутствует упоминание о согласованной сторонами подсудности. Стороны не указали дословно, что местом исполнения договоров является Москва, напротив, заметил суд, согласно контрактам конечной точкой поставки товара является г.
Астана.
С учетом этого фразу о том, что пунктом передачи товара покупателю является Москва, невозможно расценить как указание этого города в качестве места исполнения соглашений, посчитал суд. Слова «место исполнения» в контрактах отсутствуют, подчеркнула первая инстанция.
Соответственно, невозможно сделать вывод о том, что местом исполнения спорных договоров является Москва, резюмировала она. Сославшись на ст.
35 АПК, первая инстанция прекратила производство по делу, поскольку иск, по ее мнению, следовало подавать по месту нахождения ответчика, а значит, дело не подсудно российскому арбитражному суду.
Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией нижестоящей инстанции. По его мнению, в договорах не было ни указания на конкретное место их исполнения, ни условия о рассмотрении соответствующих споров непосредственно в Арбитражном суде г. Москвы. АС Московского округа не нашел оснований для отмены актов первой инстанции и апелляции.
Однако Верховный Суд посчитал, что суды неверно применили нормы Арбитражного процессуального кодекса.
С иностранным осложнениемПленум ВС РФ принял постановление, разъясняющее экономические споры с участием зарубежных юридических лиц
Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2017 г.
№ 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», по общему правилу, такие дела рассматриваются по правилам АПК с учетом установленных этим кодексом особенностей для споров этой категории, если иное не предусмотрено международным договором.
ВС напомнил, что компетенция судов государств – участников СНГ по рассмотрению споров, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, определена в ст. 4 Киевского соглашения от 20 марта 1992 г., участниками которого также являются Россия и Казахстан.
При этом п. «в» ч. 1 ст.
4 указанного международного договора предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства – участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из контракта, являющегося предметом спора.
ВС напомнил судам, что международные договоры являются частью правовой системы РоссииСуд исправил ошибку нижестоящих инстанций, неправомерно применивших неподходящую норму АПК вместо нормы международного договора
Кроме того, добавил ВС, аналогичное правило содержится в п. 3 ч. 1 ст.
247 АПК, согласно которому российские арбитражные суды рассматривают экономические споры с участием иностранных и международных организаций, а также осуществляющих экономическую деятельность иностранных граждан и лиц без гражданства, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ. То есть возможность рассмотрения спора в суде соответствующего государства – участника СНГ поставлена в зависимость от места исполнения обязательства по внешнеэкономической сделке, заключила судебная коллегия.
ВС отметил, что спорные договоры поставки были заключены на условиях FCA (Франко перевозчик) Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному указанному покупателем лицу в своих помещениях или в ином обусловленном месте.
В соглашениях стороны указали Москву в качестве пункта передачи товара ответчику. При этом местом исполнения денежного обязательства покупателя также является Москва, поскольку именно там находится банк продавца. Таким образом, обязательства из спорных договоров поставки подлежали исполнению на территории РФ, а АС г.
Москвы правомочен рассматривать данный спор, заключил ВС.
Суд отметил, что российский поставщик в исковом заявлении ссылался на положения Киевского соглашения и на факт исполнения договорных обязательств в Москве в качестве основания для обращения в соответствующий арбитражный суд. Указание судов на ст. 35 АПК является необоснованным, поскольку в данном случае необходимо применять специальные нормы о производстве по делам с участием иностранных лиц, подчеркнул Верховный Суд.
На этом основании Коллегия по экономическим спорам отменила акты трех нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.
ВС разъяснил применение норм международного частного права в РоссииПленум Верховного Суда принял постановление, посвященное нюансам разрешения споров, осложненных иностранным элементом
Адвокат МКА «ЮрСовет» Василий Котлов сообщил «АГ», что определение имеет важное значение для практики разрешения споров с участием иностранных лиц.
В то же время эксперт полагает, что ВС не совсем точно истолковал п. «в» ст. 4 Киевского соглашения, который, по словам адвоката, говорит не о месте исполнения всего договора, а о месте исполнения только лишь спорного обязательства.
«При этом формулировка данного пункта представляется не вполне удачной, так как любое обязательство, возникшее между двумя контрагентами, находящимися в разных государствах, будет иметь частичное исполнение в разных странах», – заметил Василий Котлов.
Адвокат подчеркнул, что при определении подсудности суд не должен руководствоваться положениями о частичном исполнении, поскольку при таком подходе один и тот же спор правомочны рассматривать суды разных государств, на территории которых производилось частичное исполнение.
Адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов полагает, что это дело хотя и рядовое, но показательное, в первую очередь потому, что демонстрирует сложности восприятия судами норм международного частного права.
«На мой взгляд, с учетом конкретных обстоятельств подход ВС абсолютно верен. При этом Суд скорее исправил досадную ошибку нижестоящих инстанций, чем дал особое (новое) толкование.
Конечно, определение будет использоваться в практике как пример правильного и поддерживаемого высшим судом подхода», – отметил адвокат.
В то же время во избежание нежелательного толкования сторонам договора следует указывать в нем компетентный суд и применимое право, тем самым создавая для себя предсказуемые правовые условия, добавил Евгений Тарасов.