Перепутали в статье составы 303 и 306 ук рф

Представители старшего поколения наверняка помнят времена, когда доносительство было обычным явлением. Правоохранительные структуры не слишком разбирались в обстоятельствах, оперативно реагируя на каждое подобное обращение и заводили уголовные дела на невиновных людей.

Сейчас ситуация кардинально изменилась и существует статья УК РФ за заведомо ложный донос. Суть такова, что каждый гражданин, несправедливо обвиняя кого-либо в совершении противоправных действий сам становится объектом для уголовного преследования.

Ложный донос: ответственность по статье 306 УК РФ

Несправедливое обвинение человека в якобы совершенном преступлении считается заведомо ложным доносом. Если следовать положениям рассматриваемой статьи, то за такие действия, доносителю может грозить денежный штраф в сумме до 120 000 рублей, обязательная отработка на 480 часов или принудительная, сроком до 2-х лет.

Предусматривается и содержание под стражей:

• арест — сроком до 6 месяцев;
• тюремное заключение до 24 месяцев.

Если доносительство сопряжено с обвинением человека в совершении тяжкого/особо тяжкого преступления, ответственность ужесточается. В частности, минимальным наказанием становится штраф в размере 100 000-300 000 рублей, заключение под стражу или принудительные работы до 3-х лет.

В ситуациях, когда перечисленные действия сопрягаются с фальсификацией доказательств, виновные могут провести в заключении до 6 лет.

Важно! Уголовное наказание по делам о доносительстве предполагается в любом случае, даже если обвиняемый не был предупреждён об ответственности и последствиях своих действий.

Отягчающие обстоятельства

Несмотря на то, что совершённый ложный донос не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений, здесь могут просматриваться отягчающие обстоятельства. В большинстве случаев, в таких делах всегда прослеживаются негативные мотивы, например, доносительство совершено из зависти или чувства мести. Кроме этого, судебной практике известны случаи, когда доносительство совершается с целью сокрытия иного преступления.

Например, обвиняемый нарушил ПДД и совершил наезд на пешехода, скрывшись с места происшествия. Чтобы избежать ответственности, данный человек сообщает в полицию об угоне автомобиля.

Если рассматривать отягчающие обстоятельства, сюда можно причислить ложные обвинения в совершении особо тяжкого преступления, или злодеянии, несущим угрозу национальной безопасности.

Особенности

Рассматривая ложное доносительство, можно выделить такие нюансы:

• донос всегда совершается с целью обвинения в совершении преступления;
• сведения ориентированы на обвинение определенного гражданина или группы лиц;
• сведения предоставляются правоохранительным органам, которые вправе удостовериться в актуальности информации, завести уголовное дело или отказать в его возбуждении.

На основании этих характеризующих признаков можно сделать следующие выводы. Если доносительство делается по месту работы потерпевшего, заведомо ложные сведения сообщаются соседям или средствам массовой информации, речь идёт не о доносе, а о клевете, что подразумевает другую степень ответственности.

Кроме этого, заведомо ложным доносом не считается сообщение о тенденции к правонарушениям. Например, гражданин сообщает, что некое лицо, облеченное государственной властью, является коррупционером, при этом, не указывая на конкретный случай получения взятки.

Квалифицирующие признаки

Основной целью ложного доноса является обвинение лица в несовершенном им преступлении. Если это является единственным мотивом, преступление совершается без квалифицирующих признаков, и ответственность за него будет минимальной, разумеется, в рамках карательных санкций, указанных в статье 306.

Квалифицирующими признаками при доносительстве будут считаться обвинение в совершении особо тяжкого злодеяния и фальсификация доказательств. К последнему квалифицирующему признаку относится подлог вещественных доказательств, с целью подтвердить оговоренного гражданина в совершении какого-либо преступления, фальсификация документов, убеждение свидетелей в даче ложных показаний.

Разница между ложным доносом и сообщением о теракте

Ложное доносительство обычно затрагивает интересы одного или нескольких лиц. Если речь идёт о готовящемся террористическом акте, масштабы злодеяния получаются намного масштабнее. Здесь уже можно говорить о причинении материального ущерба, панике среди гражданского населения, отвлечение правоохранительных органов от выполнения прямых обязанностей и выполнения повседневных задач.

На проверку каждого такого сообщения всегда бросаются большие силы, при этом реакция со стороны властей происходит весьма оперативно. Поэтому если ложный донос нарушает права отдельно взятого члена общества, в ситуациях с сообщением о готовящихся поджогах и взрывах затрагиваются уже интересы государства, поэтому ответственность за такие злодеяния намного жёстче.

Например:

• совершённое из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба — штраф до полумиллиона рублей;
• направленное на объекты социальной инфраструктуры — штраф до 700 000 рублей, заключение под стражу на 5 лет;
• сопряженное с дестабилизацией работы государственных органов власти — штраф до 1 000 000, отбывание наказания до 8 лет.

Если перечисленные действия стали причиной тяжких последствий либо гибели человека, границы штрафных санкций раздвигаются до 2 000 000 рублей, а срок заключения увеличивается до 10 лет.

Важно! Ответственность за такие действия налагается в соответствии с пунктами статьи 207 УК РФ.

Правовые комментарии к положениям статьи 306

Опасность ложного доносительства выражается тем, что такие злодеяния приводят к значительному увеличению нагрузки на структурные подразделения органов правопорядка, что косвенно способствует росту преступности в других сферах.

Объектом таких преступлений можно считать нормальное функционирование правоохранительной системы, работы ее органов. Объективной стороной являются активные действия, направленные на доведение до органов правопорядка заведомо недостоверной информации.

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос

Зачастую, обращаясь в правоохранительные органы, некоторые граждане решаются дополнить свое заявление намеренно неверными данными. Полиция сталкивается с ложными доносами регулярно.

Приукрашивание действительности может стоить человеку свободы. За заведомо ложные показания гражданину может грозить от 2 до 6 лет колонии.

>Ответственность за заведомо ложный донос прописана в ст. 306 УК РФ.

Что такое: заведомо ложные показания?

Заведомо ложный донос – это такое преступление, при котором лицо заведомо знает, что то или иное лицо не совершало никакого преступления, общественно опасного деяния, пишет умышленно заявление с просьбой привлечь обидчика к ответственности.

Цель написания такого заявления может быть разной: отомстить, получить материальную или моральную компенсацию и т. д.

Когда не наступает уголовная ответственность за заведомо ложный донос?

• Он пишет заявление о правонарушении с просьбой принять меры, привлечь к уголовной ответственности такое-то лицо (или же неизвестное лицо).
• Если в ходе проверки будет установлено, что никаких действий со стороны подозреваемого не было совершено или лицо действительно совершило те или иные действия, но с точки зрения уголовного закона они не являются преступными, то есть отсутствует состав преступления, тогда заявитель получает отказ в возбуждении уголовного дела.
• А в отношении такого заявителя никаких мер полиция не принимает, потому что лицо добросовестно заблуждалось.

Но есть и другая ситуация – очевидное происшествие. Например, девушка подает заявление об изнасиловании зная о том, что на самом деле никто не совершал данное преступление.

Практика за период от 2015 до 2020 года показывает, что дознаватели и следователи рассматривают вопрос о заведомо ложном доносе поверхностно.

Их действия ограничиваются установлением того факта, что заявитель действительно не имел умысла на ложное обвинение. Таким образом, дело закрывается и заявителя отпускают.

Дело в том, что доказать факт ложного доноса бывает непросто, именно поэтому следователи ограничиваются стандартными формулировками.

Они не хотят заваливать себя большим количеством уголовных дел, поэтому часто нечестные на руку заявители не несут никакой ответственности.

Примеры заведомо ложных доносов о совершении преступления

Чаще всего приукрашивают истории о потере телефона. Здесь к заявлению идет увлекательная история о краже в общественном транспорте. Правоохранители все равно доберутся до истины, а вот клеймо в качестве уголовного дела будет преследовать заявителя еще не один год.

Из судебной практики доносят ложные факты и предприимчивые автовладельцы. После ДТП на столе полицейских появляется заявление об угоне машины.

Еще один пример: граждане также обращаются в полицию с заявлением о грабеже. Мол, вырвали на улице телефон, украли сумку и т. д. Но в ходе проверки правоохранительными органами устанавливается, что на самом деле никто ничего не воровал, а человек сам потерял сумку, телефон, документы и т. д.

Даже если преступление было неоконченным, то за ложные сведения о нем заявителю тоже может грозить наказание по ст. 306 УК. Ведь сам факт передачи ложных сведений отвлекает сотрудников правоохранительных органов от действительно важной работы.

Многие граждане на стадии проверок правоохранительных органов осознают противоправность своих действий и сознаются в том, что в действительности такого происшествия не было.

Совсем в другую категорию попадают сообщения об акте терроризма. Такой донос намного серьезней и также преследуется Уголовным кодексом, но по другой статье – ст. 207.

Если речь идет о должностных лицах, которые совершили ложный донос, то они будут отвечать не по ст. 306, а по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Ложный донос и клевета – в чем разница?

А ложный донос – это вымышленные сведения о совершении конкретным лицом или неизвестным лицом какого-то преступления.

К клевете можно отнести, например, какие-то безнравственные поступки, например, употребление наркотиков, алкоголя, вынесение информации о том, что потерпевший страдает от венерических заболеваний и т. д.

Распространение заведомо должной информации о человеке при клевете делается с одной целью – ухудшить репутацию человека в глазах окружающих.

В случае с заведомо ложным доносом, то здесь обвинения заявителя касаются преступной сферы. Здесь объектом правонарушения является сам факт осуществленного или планируемого злодеяния, которое оказывается несуществующим.

Статья 306 УК РФ: когда можно применить эту статью?

Для привлечения гражданина к ответственности по ст. 306 УК РФ виновный должен написать заявление в правоохранительные органы, в суд или прокуратуру о преступлении.

Если в ходе расследования будет установлено, что заявитель все намеренно выдумал с целью наказать обидчика, привлечь его к ответственности, тогда его могут привлечь к ответственности по ст. 306 УК РФ.

Наказание за заведомо ложный донос в 2020 году

Заявителю может грозить такая ответственность за заведомо ложный донос:

• штраф от 120 тысяч рублей;
• зарплата за период до 12 месяцев;
• обязательные работы сроком до 480 часов;
• исправительные работы сроком до 24 месяцев;
• принудительные работы сроком до 24 месяцев;
• арест сроком до полугода;
• лишение свободы сроком до 24 месяцев.

Если заявитель обвинил лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а потом оказалось, что это была ложная информация, тогда заявителю может грозить ответственность (один вид ответственности из списка):

• штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей;
• зарплата или другой доход за период от 1 до 2 лет;
• принудительные работы сроком до 3 лет;
• лишение свободы сроком до 3 лет.

Если же лицо, которое написало ложное заявление о совершении в отношении него преступления, к тому же оно создало искусственные доказательства совершенного преступления, а правоохранительные органы расследовали дело, и выяснилось, что заявитель врет, то ему будет грозить такая ответственность:

• принудительные работы сроком до 5 лет;
• лишение свободы сроком до 6 лет.

Прокурор разъясняет: об уголовной ответственности за заведомо ложный донос

• 13.05.201613.05.2016
• Прокуратура разъясняет
• Просмотров: 17034

Статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос  о совершении преступления.

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления — как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и другими способами. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Согласно  ч.7 ст.141 УПК РФ анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами.

Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых  решается вопрос  о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, анонимные сообщения о преступлениях проверяются, ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст.306 УК РФ.

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.  Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.). Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.

Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения.

Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по  ст. 307 УК РФ. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.

За совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.

306 УК РФ  может быть назначено наказание  в виде штрафа  в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, а также  лишение  свободы на срок до двух лет.

В  части 2  ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак — донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

Данное преступление наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 3  ст. 306 УК РФ  предусматривает уголовную ответственность за донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения,  т.е.

за фальсификацию, имитацию  доказательственных фактов, которых на самом деле нет (например,  предоставление  подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств), что влечет наказание  в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до шести лет.

• Начальник уголовно-судебного отдела
• прокуратуры Камчатского края
• старший советник юстиции
• Максим Дудин

Будет ли в этом случае состав преступление по ст 306 УК РФ? — вопрос №16537709 от 09.11.2019

Сейчас посмотрела тут не важно кого я обвиняю, вот приговор Ленинского районного суда от 22 января 2019 года «Осуществляя задуманное, действуя умышленно {Дата изъята} в 05 час. 56 мин. подсудимый.

, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения, заведомо не соответствующие действительности о совершении неизвестным в отношении него преступления, а именно, что {Дата изъята} около дома по адресу: {Адрес изъят} ему были нанесены побои ранее незнакомым молодым человеком и украли принадлежащий ему рюкзак с имуществом, После чего в период времени с 08 час. 55 мин. до 09 час. 50 мин. {Дата изъята} подсудимый., находясь в служебном кабинете {Номер изъят} МВД России по г. … у по адресу: г. …в, ул. … , осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как дознавателем ОД МВД России по г. Кирову К. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения, заведомо не соответствующие действительности, о совершении неизвестным в отношении него преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 116 УК РФ, а именно, что {Дата изъята} около дома по адресу: {Адрес изъят} ему были нанесены побои ранее незнакомым молодым человеком, а также совершено хищение принадлежащего ему имущества на сумму 25 650 руб., данный ущерб является для него значительным. На основании сообщения и объяснения подсудимого проводилась проверка. В ходе взятия дополнительного объяснения по материалу дела было установлено, что побои подсудимому. Никто не наносил и принадлежащее ему имущество никто не похищал. Подсудимым. Данный факт был вымышлен, в связи с чем дознавателем ОД МВД России по г. … у было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. «.

Даже не обязательно было это всё копировать. Это — частный случай. И он может быть как в меньшинстве, так и типичным, точную статистику я лично не знаю.

Все правильно, здесь обвинение по 158 УК РФ в краже. Дело публичного обвинения и есть состав заведомо ложного доноса.

Вы правильно поняли.

Проблемы квалификации заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ)

Неня Б.И.ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»студент 3 курса

В последнее время заметен рост числа дел, в которых лицо обвиняют по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Заведомо ложный донос».

Правоохранительные органы перестали закрывать глаза на злоупотребление заявителями своими правами и всерьез начали подходить к деяниям, которые предусмотренным данной статьей.

В связи с этим возникло много проблем и спорных вопросов, касающихся применения ст. 306 УК РФ.

В диспозиции разбираемой нормы не указан перечень органов, заведомо ложный донос в которые влечет уголовную ответственность. Из смысла статьи можно сделать вывод, что основным адресатом должны являться правоохранительные органы, которые уполномочены возбуждать уголовные дела.

Однако, как показывает практика, если заведомо ложный донос отправлен в органы исполнительной власти или иные компетентные органы, которые обязаны передавать сведения о преступлении в правоохранительные органы, то в таком деянии также будет содержаться состав преступления.

Объясняется это тем, что в таком случае действия злоумышленника образуют повод к возбуждению уголовного дела.

Некоторые ученые утверждают, что состав преступления образует только заведомо ложный донос, направленный в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела. Так, В.П.

Ефремов утверждает: «Если лицо сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления не в уполномоченный орган, а иным лицам (в иную организацию), его действия сами по себе не образуют повода к возбуждению уголовного дела и не являются обязательным основанием для соответствующей деятельности органов и должностных лиц, поскольку ст.

144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [далее – УПК РФ] не обязывает их исследовать каждое где-либо опубликованное сообщение о преступлении, и, например, публикация в СМИ может оказаться вне их поля зрения, так как непосредственно им не адресована» [1].

В противовес высказывается А.В. Бриллиантов: «Под ложным доносом о совершении преступления понимается сообщение, адресованное в итоге правоохранительным органам, о якобы готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице, в нем участвующем.

Сообщение может быть сделано и другим органам власти, которые обязаны направить указанное сообщение по принадлежности.

Вместе с тем представляется, что сообщение о преступлении, сделанное по адресу физических лиц, частных, общественных организаций, не образует состава рассматриваемого преступления в связи с отсутствием обязанности у таких субъектов направлять сообщения по принадлежности и, таким образом, вовлекать органы власти в рассмотрение сообщений» [2].

Спорный вопрос возникает и в случае, когда заведомо ложный донос публикуется в средствах массовой информации (далее – СМИ). В данном моменте необходимо разграничить такие составы преступления, как «клевета» (ст. 128.1 УК РФ) и «заведомо ложный донос» (ст. 306 УК РФ).

Некоторые ученые утверждают, что публикацию заведомо ложного доноса в СМИ необходимо квалифицировать как клевету. Обосновывают они это тем, что основной целью этого деяния является опорочить честь, достоинство и репутацию гражданина. Другие ученые имеют противоположное мнение. В соответствии со ст.

140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

• 1) заявление о преступлении;
• 2) явка с повинной;
• 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
• 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Иными источниками признаются также и СМИ. Из этого следует, что по данным, полученным из средств массовой информации, можно возбудить уголовное дело.

Необходимо также разграничить вышеназванные составы. Правильнее всего это будет делать по цели преступления. Как правило, основной целью клеветы и вправду является умаление чести и достоинства человека.

Но цели возбудить уголовное дело против него нет, поэтому информация, которая содержит клевету, может поступать неопределенному кругу лиц, а не только органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела.

Основной же целью заведомо ложного доноса, как правило, является возбуждение уголовного дела против человека, на которого и был совершен донос.

Анализируя это, мы соглашаемся с мнением ученых, которые считают, что опубликование заведомо ложного сообщения о совершении преступления в СМИ необходимо квалифицировать как донос, так как основной целью такого деяния является возбуждение уголовного дела.

Для квалификации деяния по ст. 306 УК РФ не имеет значения, анонимно был совершен донос или нет. Виновному в любом случае должна быть инкриминирована названная статья. Некоторые ученые не согласны с данной позицией. Они опираются на п. 7 ст.

141 УПК РФ – анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Обосновывается эта позиция тем, что основной целью заведомо ложного доноса является возбуждение уголовного дела, а по анонимному доносу уголовное дело возбуждено быть не может.

Мы не можем согласиться с последней позицией. Получение правоохранительными органами анонимного заявления не исключает возможность его проверки.

Если в ходе проверки были обнаружены признаки преступления, то это и будет являться поводом для возбуждения уголовного дела.

То есть если лицо посылает заведомо ложный донос анонимно, то он может быть проверен органами, а значит может ввести их в заблуждение и имеет возможность для достижения своей цели – возбуждения уголовного дела.

Если проверка по анонимному доносу показала отсутствие признаков преступления, то содеянное образует состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Причем отсутствие информации о доносившем не является поводом размышлять об отсутствии состава преступления. В таком случае виновный, хоть и анонимно, все равно выполняет объективную сторону преступления.

Следует обратить внимание на отграничение заведомо ложного доноса от заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

Диспозиция данной нормы указывает, что ответственность по ней наступает за ложное сообщение о готовящихся актах терроризма.

В случае, если лицо совершило заведомо ложный донос об уже совершенном акте терроризма, то такое деяние следует квалифицировать по соответствующей части ст. 306 УК РФ.

Отметим, что рассматриваемое преступление может совершаться только с прямым умыслом. Об этом говорит слово «заведомо». Оно означает, что лицо умышленно сообщает ложные, придуманные сведения органам власти.

В случае, если лицо не может дать правильную юридическую оценку тому или иному деянию и делает донос, основанный на своем субъективном восприятии, то такое деяние не будет являться уголовно наказуемым.

То есть если лицо наблюдает со стороны за совершением преступления, полагает, что совершается разбой, но по факту такое деяние квалифицируется как грабеж, в таком случае состава заведомо ложного доноса не образуется.

Если донос содержит в себе лишь мнения и догадки о возможном совершении преступления или уже совершенном преступлении, то деяние нельзя квалифицировать как заведомо ложный донос.

Выделим, что в случаях, когда лицо отправляет донос о намерении совершить преступление, однако виновный не стал совершать преступление и остановился на стадии приготовления, то квалифицировать действия доносившего по ст. 306 УК РФ нельзя.

Несмотря на внешнюю простоту рассматриваемой нормы, в практике ее применения находиться много неразрешенных и спорных проблем. Из этого можно сделать вывод, что ст. 306 УК РФ нуждается в более детальном изучении и толковании.

[1] Ефремов В. П. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации в аспекте взаимосвязи норм уголовного и уголовно-процессуального права // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 3. С. 45-49.

[2] Бриллиантов А. В. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации // Уголовное право. 2014. № 3. С. 13-18.

Заведомо ложный донос. Статья 306 УК РФ

Большинство граждан нашей страны достаточно серьезно относятся к тому, чтобы в милиции/полиции и любых других правоохранительных органах быть предельно честными (по крайней мере, мне очень хочется в это верить).

Однако, порой возникают ситуации, когда человек явно осознает, что фактически какого-либо преступления в отношении него не совершалось, но очень хочется, чтобы милиция приняла меры «профилактического воздействия» к тому или иному лицу, или, допустим, разыскала потерянный по нелепой случайности мобильный телефон, ведь в последнем случае милиция не обязана осуществлять комплекс мер для поиска.

Мотивы у всех бывают разные, но суть сводится к одному: человек обращается в милицию с заявлением, в котором содержится ложная информация и заявившей человек об этом знает и осознает данный факт, несмотря на наказуемость таких действий в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Статья 306 УК РФ:
Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

• наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
• 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, –
• наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Обращаясь к теории уголовного права можно узнать, что для привлечения человека к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, вполне достаточно даже осуществить телефонный звонок по номеру «02» и устно сообщить о совершенном преступлении. С практической же точки зрения, мне неизвестны случаи о направленных уголовных делах в суд в подобной ситуации.

По всем уголовным делам, которые направлялись в суд по ст. 306 УК РФ, привлеченные к уголовной ответственности лица предупреждались в письменной форме за заведомо ложный донос. Именно поэтому в процессуальных бланках заявлений содержатся графы о том, что лицо предупреждено об уголовной ответственности за заведомо лонный донос по ст.

306 УК РФ, в котором заявитель отдельно также ставит свою подпись.

Не стоит забывать и о том, что заявления о преступлении возможно делать в том числе и при проведении допроса участников досудебного производства, которые подлежат внесению в протокол следственного действия и в этом случае следователь зачастую не разъясняет положение ст. 306 УК РФ, что не мешало бы тоже делать конечно.

Уголовное дело в отношении горе-заявителя может быть возбуждено как в ходе проведения проверки, если данный факт будет установлен сразу, так и после  возбуждения уголовного дела по ложному заявлению.

В том случае, если уголовное дело по ложному заявлению все же было возбуждено, то оно подлежит прекращению и принимается решение о возбуждении нового уголовного дела, при этом первое дело будет уже являться одним из доказательств вины.

Как я ранее упоминал, наиболее типичным мотивом для заведомо ложного доноса у наших граждан на сегодняшний день связан с потерями мобильных телефонов.

Вот пример: отдыхает человек в ресторане в компании своих друзей, при этом свое общение скрашивает доброй порцией змия зеленого и вдруг настало утро… Что было, голова не помнит, но просмотр содержимого карманов выявляет недостачу новенького мобильного телефона тысяч за 10 целковых. Беда. Обокрали. Куда мир катится? Обворовывают почти средь бела дня. Что делать? Звонок в милицию и заявление о хищении.

С горем пополам сотрудники милиции устанавливают время совершения «хищения» и возбуждают уголовное дело.

В ходе проведения оперативно-розыскных и следственных действий устанавливается человек, который пользуется мобильным телефоном и им оказывается школьник, проживающий  в соседнем доме с рестораном, где отдыхал заявитель. Школьник этот телефон нашел утром в траве по пути в школу со своими тремя друзьями.

Дополнительный допрос друзей заявителя подтверждает, что последний действительно при них отходил на газон, где несколько раз падал, ранее об этом не говорили, так как не помнили, но после того как работники милиции, основываясь на показаниях мальчишки и его друзей спросили про газон, так сразу же и вспомнили.

Из приведенного примера явно следует, что человек совершил заведомо ложный донос и должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. При этом довод: «Я был пьян и ничего не помню» не может быть признан как объективное обстоятельство отсутствия заведомой ложности при обращении с заявлением.

Только представьте себе, если бы подобный довод мог быть объективным обстоятельством для отсутствия вины, то сколько человек необходимо было бы освободить от уголовной ответственности? Ровно столько, сколько было совершено преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а это уже, простите, анархия будет: напился покрепче, совершил преступление и вроде как не виноват, так как ничего не помнит, а раз не помнит, значит этого не было.

Я не готов помочь с ответом на вопрос: Что делать, если потерял сотовый телефон? Или: Как вернуть потерянный сотовый телефон? Это не мой профиль на данный момент.

Убедительная просьба ко всем гражданам, относитесь серьезно к своим словам и заявлениям, думайте о возможных последствиях, я раньше уже писал в своем посте «Как забрать заявление из милиции» о том, что этого нельзя будет сделать. Это сегодня у нас сотрудники откровенно ленятся возбуждать уголовные дела по ст.

306 УК РФ, так как в доказывании они не очень просты и не всегда эти дела хорошо проходят в судах с вынесением обвинительного приговора (приведенный мной выше пример также из этой серии и я готов пожать руку следователю или дознавателю, который в подобной ситуации умудрится довести дело о заведомо ложном доносе до утверждения обвинительного заключения). При этом.

в любой момент может начаться проведение более активной работы, с целью снижения количества прекращенных уголовных дел. А ведь именно из-за ложных заявлений сегодня большое количество прекращаемых уголовных дел, а за это «большое» руководство по голове не гладит и награждает руководителей следственных органов всех уровней получением дисциплинарных взысканий.

И вот когда эта работа все-таки начнется, то могут вспомнить обо всех ложных заявителях за последние несколько лет.

1. В продолжение темы, по многочисленным заявкам читателей, предлагаю прочитать статью “Как возбудить уголовное дело по статье 306 УК РФ (за заведомо ложный донос).”
2. Также предлагаю ознакомиться в подборкой судебных решений по статье 306 УК РФ, где в том числе имеются и решения с приведенным примером про утерю мобильного телефона.
3. Дальнейшее обсуждение данного поста возможно исключительно в рамках специально созданной темы на форуме. 

Заведомо ложный донос — статья 306 УК РФ | Правоведус

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при проверке сообщения преступления, связанного с подозрением конкретного лица в его совершении, закон предусматривает рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя в рамках деяния – заведомо ложный донос. Практика последних лет показывает, что следователи и дознаватели рассматривают этот вопрос довольно поверхностно, ограничиваясь констатацией того, что заявитель не имел конкретного умысла на ложное обвинение. И между тем, наличие умысла это не единственный обязательный признак заведомо ложного доноса.

Заведомо ложный донос: объект и субъект преступления

Объектом данного вида преступления выступают интересы правосудия, а в некоторых случаях права и законные интересы граждан.

Ложный донос в правоохранительные органы или в суд о несовершенных преступлениях мешает нормальной деятельности этих органов, отвлекая их силу и средства от рассмотрения и расследования уголовных дел о действительно совершенных преступлениях, при этом, как правило, ущемляются законные права и интересы граждан, которых необоснованно обвинили при ложном доносе. С объективной стороны данный вид преступного деяния заключается в заведомо ложном заявлении о преступлении в органы, компетентные на возбуждение, рассмотрение и расследование уголовных дел. Ложное заявление или сообщение о преступлении может быть сделано в устной или письменной форме, при этом оконченным преступление считается в момент получения сообщения органом, которому оно было направлено. Субъектом преступления могут быть дееспособные физические лица, достигшие возраста 16 лет. С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом, мотивами могут быть корысть, месть, желание создать видимость наличия оправдательных обстоятельств для себя в глазах окружающих в связи с каким-либо побуждением, например, неодобряемым поведением.

Ложность сообщения и характер обращения

Главным признаком ложности доноса является то, что заявление о преступлении не соответствует действительности, при этом, статья 306 УК РФ не охватывает заведомо ложный донос, в том числе в правоохранительные органы, о якобы совершенных административных проступках или фактах аморального поведения.

Если говорить о характере обращения, следует отметить, что не каждое обращение граждан в правоохранительные органы является заявлением о преступлении по своей сути.

Пункт 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, некоторые обращения, поступившие в следственные органы, а именно – когда заявитель выражает несогласие с решениями судей, прокуроров или следователей, и ставит вопрос о привлечении их к ответственности, предполагая возможность совершения ими преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проведения проверки, предусмотренной ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Также, когда заявитель в своем обращении о совершении действий или бездействий определенных лиц не ставит вопрос о возбуждении уголовного дела, а лишь просит дать правовую оценку оснований рассмотрения, это не может быть рассмотрено в дальнейшем, как ложный донос. Поскольку, во-первых, заявитель не стремится инициировать осуществление уголовного преследования, во-вторых, такое обращение не отвечает по своему содержанию сообщению о преступлении в качестве повода к возбуждению уголовного дела.

Данный вид преступления предусматривает различный характер мотивов и целей, отражая желания доносителя, путем привлечения правоохранительных органов, удовлетворить свои корыстные интересы, скрыть собственное неправомерное поведение или свести счеты с неугодными людьми, а также другое. При этом, анализ судебной практики показывает, что данный состав преступления может существовать и без специальной цели – возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности невиновное лицо, поскольку ложный донос может быть осуществлен с целью освободить от ответственности виновное лицо, которым действительно было совершено преступление либо во избежание административной ответственности, а также с целью взыскания суммы долга по иску кредитора. Ниже опишем два классических примера ложного доноса, которые часто встречаются в практике:

1. При ДТП очень часто виновники аварии с целью избежать гражданско-правовой и административной ответственности сообщают в правоохранительные органы об угоне автомобиля, участвующего в ДТП, подразумевая тем самым, что они не могли управлять этим транспортным средством во время аварии.
2. Очень распространены ситуации, когда осуществляя ложный донос, лицо стремится представить себя жертвой несовершенного преступления. Так, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, нередко женщины, избитые собственными мужьями, обращаются с заявлением в правоохранительные органы, сообщая, что на них было совершено разбойное нападение.

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос

Ответственность за ложное обвинение предусмотрена статьей 306 Уголовного кодекса РФ, согласно которой заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается:

• штрафом в размере до 120000 рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного в период за один год;
• обязательными работами до 480 часов;
• исправительными работами до 2-х лет;
• принудительными работами до 2-х лет;
• арестом до 6 месяцев;
• лишением свободы на срок до 2-х лет.

Те же деяния, которые соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются:

• штрафом от 100 000 до 300 000 рублей либо в размере заработной платы или другого дохода осужденного в период до 2-х лет;
• принудительными работами до 3-х лет;
• лишением свободы в срок до 3-х лет.

Ложный донос о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенного с искусственным созданием доказательной базы, наказывается:

• принудительными работами до 5 лет;
• лишением свободы на срок до 6 лет.

Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ

Статьей 303 Уголовного кодекса РФ устанавливается уголовная ответственность за совершение общественно опасного посягательства на деятельность суда и органов, содействующих ему в отправлении правосудия. Преступление совершается с умышленной формой вины и специальным субъектом.

Ключевые слова:уголовная ответственность, фальсификация доказательств, субъект преступления.

Федеральным Законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в статью 303 УК РФ. [1]

Наименование статьи изложено в следующей редакции: «Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности».

Статья дополнена частью четвертой следующего содержания:

«4. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятия, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации». [4]

Объектом преступления выступают общественные отношения по отправлению правосудия, т. е. нормальная деятельность суда, органов предварительного расследования, прокуратуры и других органов и учреждений, способствующих суду реализовать свои цели и задачи.

В качестве дополнительного объекта выступают права и интересы личности.

В сферу уголовно-правовой охраны входят не все общественные отношения, возникающие в процессе функционирования суда, а также органов прокуратуры, предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих приговоры и решения, а только те, которые появляются при осуществлении этими органами специфических задач правосудия. [9, с.413]

• Частью первой статьи 303 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле или его представителем.
• Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по гражданскому делу являются: полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. [3]
• Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
• Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
• Объективная сторона преступления характеризуется действиями, состоящими в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т. д.

), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, т. е. искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т. д.

[7, с.1181]

Не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом. [7, с.1182]

Субъективная сторона — умышленная форма вины.

Субъект преступления — специальный. Им может быть лицо, участвующее в деле (истец, ответчик) и (или) его представитель.

Не несут ответственности по ч.1 статьи 303 УК РФ должностные лица. Фальсификация доказательств, совершаемая ими, признается служебным подлогом и квалифицируется по ст. 292 УК РФ. [9, с.433]

Частью второй установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Объект преступления — общественные отношения по отправлению правосудия, т. е. нормальная деятельность суда, органов предварительного расследования, прокуратуры и других органов и учреждений, способствующих суду реализовать свои цели и задачи.

В качестве дополнительного объекта выступают права и интересы личности.

Предметом преступления являются доказательства. Они складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных. Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу. Именно фактические данные (т. е. сведения о фактах) являются предметом фальсификации. [7, с.1183]

Правильное установление предмета преступления является обязательным условием решения вопроса о наличии фальсификации доказательств. [7, с.1184]

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ [5] в качестве доказательств допускаются:
3. 1)      показания подозреваемого, обвиняемого;
4. 2)      показания потерпевшего, свидетеля;
5. 3)      заключение и показания эксперта;
6. 3.1) заключение и показания специалиста;
7. 4)      вещественные доказательства;
8. 5)      протоколы следственных и судебных действий;
9. 6)      иные документы.
10. Объективная сторона преступления характеризуется фальсификацией доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Фальсификация может выразиться в составлении протокола допроса, который не проводился; уничтожении вещественного доказательства; подделке заключения эксперта и т. п.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления либо были объектами преступных действий: деньги, ценности, нажитые преступным путем, и любые другие предметы, способные послужить средствами обнаружения преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявления виновных, опровержения обвинения или смягчения ответственности. [8, с.540]

Субъект специальный — лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.

Квалифицированным составом (часть третья ст. 303 УК РФ) является фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия.

В уголовном законе понятие тяжких последствий не раскрывается, поэтому в каждом конкретном случае, суды должны исходить их фактических обстоятельств уголовного дела и определить тяжкие последствия.

Этот признак является оценочным, под которым следует понимать осуждение подсудимого к лишению свободы, пожизненному лишению свободы, самоубийство подозреваемого, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предпринимателя, причинение крупного ущерба и т. п. [8, c. 540–541]

• Частью четвертой статьи 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.
• Результаты оперативно-розыскной деятельности — это сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия, суда.
• Сведения, полученные, в ходе оперативно-розыскной деятельности приобретают силу доказательств только после их оформления надлежащим образом.
• Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. [2]

Согласно статье 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г.

№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность осуществляют: органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности; федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны; таможенные органы Российской Федерации; служба внешней разведки Российской Федерации; Федеральная служба исполнения наказаний; органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Оперативное подразделение органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации проводит оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий указанных органов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений. [2]

Порядок представления результатов оперативно- розыскной деятельности регулируется «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской от 17 апреля 2007г. № 368/185/164/481/32/184/97/147. [6]

1. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалом проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам. [2]
2. Состав преступления — формальный.
3. Объект преступления — общественные отношения по обеспечению нормальной деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
4. Дополнительный объект — права и законные интересы личности.
5. Объективная сторона выражается в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности может выражаться в искажении фактических данных полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Например, уничтожение или подделка материалов, содержащих зафиксированные результаты наблюдения и т. п., искажение или уничтожение данных видео или аудиозаписей, других информационных систем, кино- и фотосъемки и др.

• Субъективная сторона — умышленная форма вины.
• Субъект специальный — лицо, уполномоченное на проведение оперативно-розыскных мероприятий.
• Обязательный признак субъективной стороны — наличие специальной цели — в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации.
• Литература:

1.                  Федеральный Закон Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

2.                  Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».