Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

  • В данной статье мы рассмотрим подходы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.
  • Для начала немного теории.
  • В силу статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
  • В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации).
  • В соответствии с частью 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
  • Согласно статье 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
  • Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы, например, платежное поручение, является допустимым доказательством, подтверждающим реальность договора займа.
  • Однако не так все просто.

Приведем пример. Кредитор обращается в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника. Его требования вытекают из неисполненного обязательства должника по уплате заемного обязательства. Кредитор является физическое лицо, счетов в банке не имеет и в качестве подтверждения заключенного договора займа, приобщает к требованию договор займа, а так же расписку в получении должником денежных средств.  

Поскольку производство по делам о несостоятельности подчиняется общим положениям Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, на него распространяются и общие принципы, в том числе и принцип допустимости доказательств. Однако специфика банкротства, вытекающая специального законодательства, ставит под сомнение возможность свободного применения этого принципа.

Это и продемонстрировал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Так, в пункте 26 вышеуказанного Постановления суд указал, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

То есть, ВАС РФ даже при наличии письменных доказательств существования долга (расписки, квитанции к приходному кассовому ордеру) посчитал необходимым устанавливать благосостояние кредитора.

Но ведь не всегда займодавец может доказать этот факт, а порой это и просто противоречит его интересам. Парадокс.

Главное, что письменное доказательство передачи денежных средств имеется, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а где их взял займодавец и куда в последующем их потратил заемщик, по мнению автора статьи, правового значения не имеет!

Высказанная ВАС РФ позиция ставила в тупик практикующих юристов, но еще больше она озадачивала кредиторов, которым по непонятным для них причинам, суд, ставя под сомнение реальность займа, отказывал во включении в реестр требований кредиторов.

Примером может послужить Постановление от 28 октября 2014 г. по делу N А65-29257/2013 арбитражного суда Поволжского округа, Постановление от 2 июня 2015 г. по делу N А29-3229/2012 арбитражного суда Волго-Вятского округа, Постановление от 12 января 2015 г. по делу N А74-5056/2013 арбитражного суда Восточно – Сибирского округа.

А теперь приведем точку зрения Верховного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.

Суть спора.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Ответчик иск не признал, сославшись на безденежность договора займа. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в столь значительном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление апелляционной инстанции и указала, что вывод суда апелляционной инстанции о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда также не был установлен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Таким образом, что можно подчерпнуть из вышесказанного? Если Вы или Ваш клиент не может объяснить происхождение своих денежных средств (избегая налогов, получил по сомнительным сделкам), то свои права в суде проще защищать, используя практику ВС РФ.

Генеральный директор

ООО ЮК «Город»  С.В. Косолапов

К статьям

Отзывы

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле? Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле? Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле? Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле? Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле? Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле? Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле? Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле? Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

Видеоблог

17 сентября 2012

Правовой Ликбез. Выпуск № 3

Правовой ликбез — программа о том, как с помощью юридических инструментов решать проблемы, которые возникают как в бизнесе, так и в нашей повседневной жизни. Тема  разговора: «Правовые риски при приобретении недвижимого имущества».

Подробнее

Наша практика

Как вернуть долг с физического лица по расписке

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

Поэтому лицу, выдающему займ в частном порядке, нужны доказательства. Ими могут стать свидетельские показания, расписка о получении денег или других материальных ценностей.

Важно, чтобы в расписке было написано «я получил», а не «прошу выдать». Последняя формулировка легко оспаривается в суде в плане получения. Всегда можно будет сказать, что мол просил, но получил отказ.

Законодательство Российской федерации не накладывает каких-то чётких обязательств в том, что может быть написано в расписке.

В идеале там должны быть указаны паспортные данные и адрес проживания лица, которое получает что-то во временное использование. Не удивляйтесь.

Формально 10 рублей, которые один гражданин дал другому до получки являются средствами, переданными во временное пользование на возмездной или безвозмездной основе. Первый случай подразумевает возврат денег с процентами.

Кроме этого в расписке нужно указать сумму и срок возврата. Сумму лучше попросить написать цифрами и прописью.

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?Чем больше слов будет написано — тем лучше. Многие люди ошибочно полагают, что для доказательства будет достаточно подписи. Это так только в случае, если расписка будет заверена нотариально. Расписку можно набрать в текстовом редакторе и распечатать на принтере, потом подписать. Только, если получатель займа будет это оспаривать, то потребуется графологическая экспертиза. По одной подписи установить человека, который её оставил практически невозможно. Достаточно немного её изменить, как характер написания букв меняется.

Какую юридическую силу имеет расписка, законы

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?Основными законами, которые это регулируют являются статьи 307 и 807, 808 ГК РФ.

307-ая в общем-то ничего конкретного в себе не содержит. Она определяет само понятие ответственности сторон. Из неё становится ясно, что одна сторона имеет право требовать возврата долга, а другая обязана действовать — вернуть деньги, компенсировать имуществом, отработать или воздержаться от определенного действия.

807 ГК РФ целиком посвящена договору займа, про расписку в ней нет и слова.

Практическую значимость имеет только 808 статья ГК РФ.

Во-первых она устанавливает, что если займодавец юридическое лицо, то в обязательном порядке составляется договор займа в письменной форме. Во-вторых, указывается сумма займа, превышение которой обязывает составлять договор займа и частных лиц тоже. Это 10 МРОТ.

К примеру, в 2016 году МРОТ в РФ 7500 рублей. Это означает, что если сумма договора выше 75 тыс, то расписки мало, нужно составлять договор. В-третьих, появляется сам термин «расписка».

При этом в законе сказано, что подтверждением договора займа может быть расписка в получении денег или вещей в долг.

В результате мы получаем следующую картину

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

Если сумма 100 тыс рублей, то в обязательном порядке составляется договор займа. В нём расписываются все условия сделки: сумма, срок возврата, способ возврата, наличие процентов. При передаче же денег или вещей берётся расписка. В неё дублировать договор не нужно, достаточно его упомянуть.

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?Именно у расписки срока действия нет — она действует весь срок, который является сроком давности по гражданским делам. В России это три года. Их отсчет начинается с того момента, как займодавец узнал, что его права нарушены.

Если в расписке указан срок возврата, то следующий день после этой даты считается началом отсчета при определении срока давности. Если же срок давности не указан, но займодавец отправил должнику требование, то с момента его отправки.

Бывают и более «тяжелые» ситуации. В расписке нет вообще никаких дат, займодавец никаких требований или уведомлений должнику не посылал, а сразу обратился в суд.

Ситуация может развиваться в двух направлениях. Заёмщик или его представитель могут заявить о том, что деньги были получены буквально три дня назад и договаривались, что на три года. Обратное доказать будет практически нереально.

И это не самый плохой для займодавца вариант. Ответчик может написать ходатайство о прекращении дела в силу того, что займ был получен им более трёх лет назад.

Нет дат в расписке, никак не доказать, что срок исковой давности ещё не прошёл.

Что делать, если деньги не возвращают?

Итак, наступил срок возврата денег, а их получатель отказывается возвращать долг. У того, кто его дал есть два пути получить своё. Это обращение к коллекторам, которые теперь действуют в России на законных основаниях, или пытаться действовать через суд.

Переуступка прав требования третьим лицам

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?Коллекторы могут работать на двух основаниях. Первое — это агентский договор. В таком случае они не получают никаких прав, кроме права истребования задолженности. А далее их деятельность строго регламентируется законодательством. Они могут сколько-то раз позвонить должнику, отправить ему определённое количество писем и SMS-сообщений, назначить определённое количество встреч. Если тот уходит в пассивную оборону, то поделать они ничего не могут.

В законе о коллекторах зачем-то даже продублировали статьи уголовного кодекса и написали о том, что они не могут угрожать физической расправой и осуществлять таковую.

Второй вариант — это продажа долга целиком по договору цессии. Такая сделка подразумевает, что все права на долг и он сам целиком переходят к новому владельцу. Был один человек должен другому 1000 долларов. Он продал долг за 800 и может забыть. Полную сумму и проценты будут истребовать коллекторы.

Подача заявления в суд тоже имеет две формы.

Процедура истребования долга с помощью вынесения судебного приказа

Можно обратиться в суд с требованием издать судебный приказ о возврате долга. Он делается без присутствия ответчика.

В результате судебные приставы получают исполнительный лист, который позволяет действовать им так же, как если бы было полноценное судебное заседание. Правда, только в том случае, если ответчик с этим согласен.

Не согласен? Тогда он уведомляет о том приставов и суд, после чего приказ теряет силу и назначается обычное судебное заседание.

Читайте также:  Порядок проведения пожарно-технической экспертизы (нюансы)

Процедура взыскания долга по расписке через суд

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

В суде же решаются два основных вопроса: были ли деньги переданы на самом деле и какую сумму теперь нужно вернуть.

Дело в том, что очень часто граждане составляют договор займа на определённую сумму и подразумевают возврат частями. На самом деле каждая такая операция должна была бы отражаться в отдельных расписках. Но на практике этого не происходит. Составляется общая расписка на всю сумму, а потом происходит несколько возвратов, но финальные часто «зависают» из-за самых разных причин.

Если первые возвраты не были отражены отдельными расписками, то доказать что-то в суде может быть очень сложно. Кроме этого существует и отдельная форма мошенничества. Один гражданин даёт в долг другому какую-то сумму.

Получивший долг честно его возвращает, а расписку назад не получает. И с него начинают «вытрясать» то, что он уже вернул. Доказать что-то в суде практически нереально, если расписка осталась на руках у недобросовестного лица.

Как составить исковое заявление о возврате долга по расписке

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

Упоминаются так же 811 ГК РФ, 395 ГК РФ и 809 ГК РФ. В результате их сочетания получается правовая база для истребования процентов. Если же договор их вообще не предусматривал, то хотя бы по ставке рефинансирования.

Выглядеть это может примерно так.

План работы с должником

Для внесения ясности рассмотрим все шаги по возврату долга. Кто-то дал кому-то денег в долг и потребовал расписку. Получившее деньги лицо их возвращать не торопится. В таком случае можно действовать следующим образом.

Возврат по претензии

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?Пишется письмо-требование. Форма произвольная, никаких шаблонов законодательство не прописывает.

Можно написать что-то такое: «Вы просрочили срок возврата долга по расписке от такого-то числа. Прошу вернуть деньги до такого-то числа, иначе оставляю за собой право действовать в рамках законодательства РФ».

Этот письмо отправляется в виде заказного. Можно и без уведомления. Дело в том, что суду в общем-то безразлично — было требование со стороны займодавца о возврате или нет.

Суду важен сам факт выдачи денег, условия и то, что они ещё не возвращены. Остальное лишь второстепенные детали.

Требование о возврате долга выполняет вспомогательную функцию, показывает добросовестность получателя денег или её отсутствие.

Коллекторы

После этого можно обратиться в коллекторское агентство. Им можно продать долг целиком или нанять их для его истребования. В первом случае про всё можно забыть.

Цессия лишает бывшего владельца прав на истребования долга всего. Он получает своё материальное вознаграждение сразу, а остальное не его забота.

Второй случай хорош только тогда, когда получатель долга имеет подходящую психику. Никаких форм работы, кроме психологической, у коллекторов нет. Они могут звонить, отправлять письма, назначать встречи, что-то требовать. Если гражданин, который не возвращает долг это игнорирует, то никакого проку в том нет.

Суд

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?Далее, если нет договора цессии с третьими лицами, то следует обращение в суд. Следует отметить, что далеко не все судебные решения выносятся в пользу займодавца. Это зависит от правильности оформления расписки и ряда других факторов. Могут встретиться расписки, которые выглядят примерно так: «100 тыс рублей получил. Иванов». Выиграть дело с таким «документом» практически невозможно. Он даёт ответ только на вопрос о том, о какой сумме идёт речь. От кого получил, когда, на основании чего, когда должен вернуть и этому ли лицу? Ни на один из вопросов такая расписка не даёт. Данному Иванову достаточно больше молчать в суде, как решение автоматически будет направлено не в пользу его займодавцев.

Решение суда и судебная практика

Можно всего этого не делать, а сразу обратиться в суд. При этом можно ходатайствовать о вынесении судебного приказа или обычного заседания. В его ходе нужно учесть только один важный момент. Суды России в 90% случаев отметают всё лишнее.

Гражданин Иван Иванов дал в долг гражданину Петру Петрову определённую сумму денег. При этом в расписке было указано, что деньги даются под гарантию имущества, а именно квартиры гражданина Петрова.

Суд вынес решение о том, что деньги необходимо вернуть, но вопрос о квартире вообще не нашёл отражения в судебном решении. Дело в том, что это было единственным жильём Петрова.

А по законам РФ таковое не подлежит отчуждению даже, если речь идёт о банковском потребительском кредите. Исключение составляет только ипотечное кредитование.

Кроме этого нужно помнить о том, что коммерческие риски никто не отменял, а проценты по займу рассматриваются в двух вариациях. Если это индексация долга, или страховка на возможное изменение курса валют, то суд учитывает такие проценты.

Если же это попытка извлечь дополнительную выгоду, то проценты превращаются в доход, а само его получение потребовало бы отдельной лицензии. И выдаёт таковые только финансовый регулятор, а именно Центральный банк России. Тут и сказочке конец.

Суд просто игнорирует слишком большие проценты, которые выдают попытку скрытой коммерческой деятельности. В судебном решении получит отражение только основное «тело» долга.

Граждане не обязаны быть юристами. В расписке может быть написано то, что противоречит законодательству РФ. К примеру, займ на 2 тысячи долларов гарантирован квартирой или автомобилем.

Скорее всего суд игнорирует такую гарантию и, даже если у должника денег нет и он нигде не работает  — судебные приставы наложат арест на его счета.

Если он устроится на работу, то эти деньги будут планомерно списываться с его зарплатного счета в рамках оговоренных законодательством.

Не следует забывать и о том, что задача суда — это установление справедливости. К примеру, суд вынес решение в пользу должника. Он был должен с точки зрения владельца кредитного интернет-сервиса, который выдаёт кредиты в титульных знаках WebMoney.

Должник же заверял, что в долг не брал, но кто-то завладел его «кипером», клиентской программой системы, взял кредиты и снял деньги.

Суд счел, что «авторизация кипером» — неизвестный для российского правосудия способ идентификации личности, а какие-то наборы цифр невозможно приравнять к законному аналогу собственноручной подписи.

Кроме этого суд счел, что был нарушен закон о защите прав потребителей и пользователю системы было представлено программное средство, которое может принести ему вред. В результате займодавцы получили устное предупреждение о том, что их деятельность находится в области пограничной с законодательством.

В любом случае нужно помнить о том, что займы хороши только тогда, когда кто-то пытается выручить близкого ему человека. В противном случае — или вы регистрируете деятельность.

Христианский адвокат Константин Андреев приводит практические рекомендации по возврату долга по расписке.

Взыскание долга по расписке: судебная практика 2018

Каждый из нас в течение жизни попадал в ситуации, когда ему приходилось брать деньги в долг или выступать в данной схеме заимодателем. Очень часто близкие люди, друзья и родственники дают друг другу материальные средства в долг без получения каких-либо гарантий возврата долга.

Однако, эксперты утверждают, что подобный механизм финансовых отношений может существовать только внутри семьи, в то время как по отношению ко всем остальным лицам следует проявить предосторожность и защитить себя от риска невозврата долга.

Универсальной защитой от такой неприятной ситуации является расписка.

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

Однако, даже при условии написания расписки, нередко возникают ситуации, когда должник не выполняет свои долговые обязательства в срок, чем заставляет заимодателя прибегать к процедуре принудительного взыскания долга по закону. Механизм взыскания в данной ситуации чаще всего носит судебный характер и осуществляется в ходе исполнительного производства.

Методы взыскания долга по расписке

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

Если срок погашения долга прошел, а заемщик не выполнил своих долговых обязательств, кредитор может обратиться с исковым заявлением в суд. Однако перед тем как переходить к решительным действиям большинство экспертов рекомендуют попробовать урегулировать ситуацию мирным путем – методом договоренности. Для этого стороны должны «сесть за стол переговоров». Под этой формулировкой чаще всего подразумевается письменное требование кредитора о возврате долга, которое направляется заемщику заказным письмом. Данное уведомление может содержать сроки, которые кредитор устанавливает сам, если в расписке не указан конкретный срок погашения долга.

Метод взыскания долга на договорной основе весьма эффективен в отношении добросовестных заемщиков, которые не отрицают сам факт передачи им денежных средств и имеют объективные причины просрочки.

Для того, чтобы максимально обезопасить себя, получить всю сумму, которая ему полагается, а также избежать тяжелых судебных разбирательств, заимодателю иногда приходится идти на компромисс с должником и предоставлять ему отсрочку или реструктуризацию долга.

Однако, если заемщик отказывается выполнять свои обязательства по расписке или выдвигает условия неприемлемые для заимодателя, последний может отстоять свои интересы в суде. Закон в этом случае практически всегда оказывается на его стороне.

Что должно быть указано в расписке?

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

Образец долговой расписки

Расписка представляет собой документ, который подписывается обеими сторонами финансовых отношений и выступает гарантией своевременного возврата долга. Именно расписка станет основным аргументом кредитора в суде, если взыскание долга придется производить в принудительном порядке.

Однако нередко, даже имея расписку, кредитор сталкивается с отказом в рассмотрении его искового заявления по причине того, что гарантийный документ составлен неверно.

Для того, чтобы расписка послужила реальным доказательством в суде, она должна четко отвечать на ряд вопросов:

  • Кто дает деньги в долг? – подробная информация и паспортные данные заимодателя;
  • Кому занимаются деньги? – подробная информация и паспортные данные заемщика;
  • Сколько? – сумма долга должна быть указана как цифрами, так и прописью;
  • Даты? – важны две даты: дата получения займа и дата его возврата;
  • Какие проценты и штрафные санкции? – если за использование денег устанавливается определенная плата, следует указать какой это процент от суммы и каков порядок выплат. Также кредитор может предусмотреть штрафные санкции за несвоевременное погашение долга;
  • Подписи? – расписка заверяется подписью заемщика и заимодателя;
  • Есть ли свидетели? – дополнительной страховкой могут выступать данные и подписи двух свидетелей, которые подтвердят факт передачи денежных средств заемщику.

Также важно учитывать, что расписка должна быть составлена от руки, без использования компьютера. Документ дублируется, то есть составляется в двух экземплярах, которые должны быть полностью идентичными.

Долговая расписка или договор займа – что лучше оформить, если давать деньги взаймы

Достаточно ли расписки для взыскания долга из договора займа в банкротном деле?

Россияне, занимающие деньги, зачастую ведут себя безответственно. Чтобы обезопасить себя и получить полагающуюся сумму, необходимо оформить долговую расписку или договор займа.

Расскажем, что это за документы, чем они похожи, чем отличаются, и обозначим все правовые нюансы при их действии.

Содержание статьи:

Что говорит Закон о договоре займа и долговой расписке

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, долговые отношения могут возникнуть при заключении договора займа. Согласно этому документу, одна сторона передает в собственность другой стороне денежные средства или какие-либо вещи за определенную сумму. Как только деньги будут переданы, договор займа будет считаться заключенным.

Договор займа подписывается обеими сторонами. Он более серьезен, нежели долговая расписка.

Как правильно дать деньги в долг и как возвратить долг?

Долговая расписка (не денежная расписка), в свою очередь, представляет собой документ, свидетельствующий передачу денег от заимодателя к заемщику. По сути, она является подтверждением договора займа между двумя сторонами (ст.808 ГК РФ) и подтверждением передачи денежных средств.

Читайте также:  Как получить дубликат доверенности у нотариуса?

Расписка является односторонним документом — то есть, ее составляет и подписывает один гражданин. Заимодатель может оставить ее на хранение — в дальнейшем она будет доказательством заключенного договора.

Форма и общие признаки расписки и договора займа

Договор займа или долговая расписка могут быть написаны от руки, либо напечатаны на ПК. Подписи на документах должны быть проставлены не на компьютере, а собственноручно.

Обычно расписку оформляют в бумажном варианте — гражданин прописывает точную сумму, срок исполнения долгового обязательства по возврату денежных средств и ставит свою подпись. А договор займа, как правило, составляют в печатном виде. В нем прописывают все условия более подробно. Подписи сторон обязательны.

Письменная форма для договора не всегда обязательна.

  • Но, если сумма займа превышает МРОТ в 10 раз, то стоит использовать письменную форму.
  • Также этот вид документа следует заключить, если стороной выступает юридическое лицо.
  • Кроме того, на руках у заимодателя останется платежное поручение с указанием на займ или квитанция к приходному кассовому ордеру.

Долговую расписку и договор займа может объединять не только форма, но и смысловая направленность. Эти документы устанавливают правоотношения между заемщиком и займодателем, подтверждают, что одна сторона заняла определенную сумму денег у другой. Юридическая сила документов наступает в момент передачи средств.

Оба эти документа прямо предусмотрены российским законодательством, — в частности, Гражданским кодексом РФ (ст. 807-814).

Отличительные особенности долговой расписки и договора займа

Чем отличается долговая расписка от договора займа:

  1. Простыми словами, расписка – это упрощенный вариант договора займа. Она подписывается заемщиком, в то время как договор подписывается как заемщиком так и займодавцем.
  2. Договор займа – это расширенная долговая расписка. В этом главное отличие документов.

    В договоре отражаются все пункты сделки, в том числе правовые риски и ответственность сторон. А в расписке только лишь сумма займа и срок выполнения обязательств по возврату.

  3. Договор займа может быть безвозмездным и возмездным. Заметьте, займ, заключенный на сумму, превышающую МРОТ в 50 раз, не может быть безвозмездным.

    Если проценты не указаны, они могут быть установленные судом в соответствии с действующим законодательством по установленной ставке рефинансирования.

  4. Расписка всегда однотипна.

Договор займа может быть заключен, как физическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами.

После заключения договора стороны могут оформить долговую расписку, подтверждающую, что заемщик получил деньги.

По юридической силе документы схожи.

Юридические последствия несоблюдения договора займа или расписки

Безусловно, гражданин, занимающий деньги по договору или по долговой расписке, должен выплатить основную сумму займа.

Но, если он не будет исполнять свои обязательства, его ждут такие юридические последствия:

  1. Заимодатель может подать в суд на заемщика и взыскать основную часть долга.
  2. Заемщик может выплачивать проценты, если не вернет сумму займа в установленный договором срок (ст.395 ГК РФ).

    Проценты будут начисляться на часть средств, которые должник не вернул, за пользование деньгами со дня просрочки.

  3. С должника могут взыскать проценты, штраф, неустойку, установленные договором на общую сумму займа.

Обратите внимание, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то проценты за просрочку также могут накладываться.

Заверение расписки и договора займа — обязательно ли?

Заверять в нотариальной конторе договор займа или долговую расписку не обязательно. Стороны должны сами решить, будут ли они заверять документы.

Как показывает практика, юридическая сила договора и расписки не меняется, если на них не будет стоять печать и подпись нотариуса.

Следует помнить, что нотариальная форма не придает какой-то большей юридической силы и не делает ее более весомым доказательством в суде. Расписка может быть написана от руки, договор — в печатном варианте. Достаточно подписей сторон.

Взыскание долгов по долговой расписке и договору займа

Отметим некоторые нюансы по взысканию средств в случае оформления долговой расписки и договора займа:

  1. Возврат суммы займа происходит через судебные органы.
  2. Возврат по договору осуществляется в срок и в порядке, установленными договором займа.
  3. Изменение условий договора возможно с согласия заимодателя. Например, если заемщик желает вернуть долг и проценты ранее установленного срока.
  4. Досрочный возврат по беспроцентному займу возможен без согласия заимодателя, но только если иного не предусмотрено договором.
  5. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Стороны сами определяют размер и порядок подлежащих выплате процентов. Все условия должны быть прописаны в договоре или в расписке.
  6. В случае, когда стороны не предусмотрели размер процентов по займу, их размер определяется ставкой банковского процента.
  7. Если стороны не определили порядок уплаты процентов, то они будут начисляться ежемесячно до дня возврата суммы займа. Каждый месяц придется выплачивать определенный процент.

Как вернуть долг по расписке самостоятельно или через суд – поэтапная инструкция

Конечно же, заимодатель может повлиять на заемщика, требуя выплаты долга. Но лучше собрать доказательства отказа в уплате займа и предоставить их в суд.

Так возможно взыскать не только общую сумму задолженности, проценты, но и все расходы, связанные с решением спора.

Оспаривание долговой расписки и договора займа

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа или долговую расписку по безденежности.

Доказать безденежность договора займа или долговой расписки можно в таких случаях:

  1. Если факт передачи денег от заимодавца к заемщику не зафиксирован ни в договоре займа, ни в долговой расписке, а также если не было оформлено акта приема-передачи денежных средств.
  2. Если присутствуют грубые ошибки в документах, например, в реквизитах.
  3. Если договор займа заключался под влиянием угроз, физического насилия либо мошеннических действий.

  4. Если одна из сторон договора является недееспособной на момент передачи денежных средств.
  5. Если деньги не были получены им от займодателя в полном размере, или получены, но в меньшем количестве, чем указано в договоре.

  • Следует помнить, что если договор займа был заключен в письменной форме, то нельзя будет оспорить его, опираясь на свидетельские показания.
  • Исключения составляет физическое насилие, угрозы, мошенничество, обман, заблуждения.
  • Дал деньги в долг без расписки – как вернуть их без криминала?

Теперь вы знаете все о договоре займа и долговой расписке. Юристы рекомендуют заключать договор и расписку, так как это — два взаимодополняющих документа.

Если же стоит выбор, то отдавайте предпочтение договору, но внимательно изучайте его, прежде чем подписать. Вносите все нюансы и условия, меры, которые могут повлиять на дальнейшее исполнение обязательств заемщиком.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Можно ли вернуть долг если нет расписки или договора займа?

Как вернуть деньги, которые вы дали в займы без расписки или договора займа?

Давайте обратимся к гражданскому кодексу РФ и обратим внимание на статью 808 ГК РФ, в которой сказано, что договор займа должен быть заключен между физическими лицами, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, а если займодавцем выступает юридическое лицо, то договор составляется независимо от суммы займа. К тому же факт займа подтверждается распиской от заемщика или другой документ, подтверждающий, что конкретное лицо, взяло деньги в займы у физического лица или у юридического, с указанием точной денежной суммы или точного количества вещей.

Если смотреть с этой позиции, то конечно шансов нет, однако профессия юрист, предполагает умудриться найти выход из казалось бы безвыходных ситуаций и найти хотя бы маленькую лазейку, которая может помочь выиграть дело.

Так вот, существуют в главе 42 ГК РФ, специальные нормы касающиеся договора займа и в них нет каких либо санкций за несоблюдение письменной формы договора займа. А это означает, что в данном случае мы можем пользоваться общими по отношению к договору займа нормами, об общем понятии «договор».

Данная норма закреплена в статье 434 Гражданского Кодекса РФ и так же в данной статье нет информации о санкциях о несоблюдении письменной формы договора и в данном случае мы можем отойти к более общим нормам и сделках, а именно заглянем в статью 162 ГК РФ и внимательно ее читаем.

В статье 162 ГК РФ сказано, что если между сторонами заключена сделка без соблюдения простой письменной формы, то в таком случае при возникновении спора между сторонами сделки, стороны не могут ссылаться на свидетельские показания, для подтверждения факта сделки ее условий. Но в этой же статье написано, что стороны не лишены возможности приводить письменные и иные доказательства.

Здесь можно сказать следующее, что в случаях которые прямо указаны в законе, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки, но в случае о договоре займа этого не говорится, значит хоть и не соблюдена письменная форма договора займа, такую сделку признать недействительной по закону не получится и получается, что не смотря на отсутствие письменной формы, сделка считается заключенной между сторонами, ведь в статьях о договоре займа не говорится о том, что если договор не заключен в письменной форме, то он может считается недействительным.

Но единственное доказать факт заключения договора займа в устной форме не получится путем привлечения свидетелей, ведь это запрещено в статье 162 ГК РФ, а разрешены письменные и иные доказательства.

То есть вы можете доказать факт займа предоставив письменные доказательства, видео и аудио материалы, фотографии и прочие доказательства полученные при помощи техники и как раз здесь уже можно доказать факт передачи в займы денежных средств. Так что шансы у вас все же есть, главное уметь воспользоваться этим шансом.

Надеюсь статья была полезной и навела вас на интересные идеи.

Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Судебная практика по делам о долгах и расписках между гражданами

Верховный суд разъяснил роль расписки в личных долгах гражданВерховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир.

Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь — свои и навсегда. Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.

Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды. Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее — другой — взаймы. Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты.

Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции — отказали.

Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.

Вот что в этом деле увидели местные суды.

Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд. Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время. Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию. Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия. Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было. А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю. Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей. По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы. В законе сказано дословно следующее — подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или «иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы». Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги. Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку».В следующей статье того же Гражданского кодекса, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод — передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали. Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна.

Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь.

А именно — обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Взыскание по долговой расписке – отказ суда

В последнее время участились случаи отказа судами в иске о взыскании долга по расписке. Основные причины – это ненадлежащее оформленная долговая расписка. Данная статья будет полезна как людям, оформляющим заем, так и желающим взыскать денежные средства по расписке в суде.

Как сказано выше, основная причина отказа в иске – это неправильное оформление долгового документа. При оформлении расписки многие концентрируют свое внимание именно на фиксации просто того, что сторона обязуется вернуть деньги. И это объяснимо, т.к. передаются денежные средства и человек пытается зафиксировать именно обязательство их возврата.

Но, как оказывается, этого недостаточно. Дело в том, что подобные расписки не подтверждают заем, так как при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если деньги даются в долг, должно быть указано, что «взял в долг (взаймы)» или «передал деньги в долг», иначе будет считаться, что деньги даны не в долг, а на какие-то иные цели.

Таким образом, одним из важнейших элементов расписки является указание на то, что данные денежные средства передаются в долг, и именно данными словами фиксируется факт возникновения обязательства в виде займа.

Кроме того отношения по займу предполагают передачу заимодавцем денежных средств заемщику именно в заем с условием возврата денежных средств.

Расписки, исходя из их буквального толкования, должны содержать существенные условия договора займа: получение денежных средств в указанных в расписках сумме с условием возврата, а также указание на то, кому должник обязуется выплатить указанную в расписке сумму.

То есть расписка должна фиксировать именно факт заключения договора займа. Вместе с тем фраза, содержащая в расписке только слова «обязуюсь вернуть деньги», не свидетельствует о факте заключения займа. Более подробно как составить долговую расписку.

При отсутствии соответствующих фраз в расписке, законом допускается возможность доказывания займа другими доказательствами, кроме свидетельских показаний. Такими доказательствами могут быть любые документы, в том числе переписка по электронной почте, смс, мессенджерам.

Однако суды очень придирчиво относятся к данным доказательствам и возможность их использования, перспективы таких доказательств, необходимо рассматривать в каждом конкретном случае отдельно.

Если же во взыскании отказано или имеющаяся у вас на руках расписка не соответствует указанным выше требованиям это не значит, что все потеряно. В таком случае можно попытаться взыскать деньги по факту неосновательного обогащения.

Поскольку каждая ситуация уникальна, а в случае с неудавшимся взысканием имеется еще и решение суда с материалами дела, к взысканию неосновательного обогащения следует подходить внимательно, юридически оценивая всю совокупность доказательств.

Практика отказа в иске при взыскании долга по расписке

В качестве примера из практики отказа в иске при взыскании долга по расписке приведу Определение Московского городского суда 2018 г.

Одна сторона написала другой стороне расписку о том, что обязуется вернуть деньги. Районный суд посчитал расписку займом, удовлетворил иск и взыскал деньги по данной расписке. Решение суда было обжаловано. Московский городской суд посчитал иначе и изменил решение, в иске о взыскании долга отказал, поскольку в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, отсутствует указание на получение ответчиком от истца денежных средств, в силу чего данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.

  • МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 
  • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-38278

Судья: Лутохина Р.А. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,при секретаре В.М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Корбуковой А.А. в пользу Соловьевой И.В. задолженность в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 666 руб.

, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб. 74 коп., всего 651 260 руб. 74 коп.

(шестьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят руб. 74 коп.),

установила:

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа, Обзор судебной практики от 22 мая 2015 года

Перед изучением Обзора
рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.
Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора
займа

Договор займа является
одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике.
В соответствии с п.1
ст.

807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или
других вещей.

Стоит отметить, что
договором займа не будет считаться сделка, по условиям которой
займодавец передает заемщику определенные вещи, а возврат займа
осуществляется деньгами; равно как и не допускается возврат вещами
займа, полученного деньгами. Т.е.

, если например, если «займодавец»
передал товар, например семена другой стороне (заемщику), а тот
обязуется вернуть займ деньгами, то такой договор будет
квалифицироваться как договор поставки с отсрочкой оплаты.

Споры по исполнению
договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или
недействительным довольно распространены в судебной практике, при
этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем
исполнении обязательств по возврату займа, оспариванию займа по его
безденежности.

В
настоящем обзоре рассмотрены лишь некоторые категории споров,
связанных с заключением и исполнением договора займа.

Споры
по расторжению договора займа

Договор займа может быть
расторгнут как по соглашению сторон, так и при одностороннем отказе
одной из сторон, т.е. по инициативе заемщика или займодавца. Как
правило, инициатива о досрочном расторжении договора, как
показывает анализ судебной практики, исходит от займодавца.

Основания для досрочного
расторжения договора займа могут предусматриваться как законом
(ст.

450
ГК РФ), так и соглашением сторон. Наиболее распространенной
причиной расторжения договора займа является нарушение заемщиком
обязательства по уплате процентов за пользование займом, возврату
основного долга по договору займа.

Нарушение обязательств по
возврату процентов, суммы займа признается судами как существенное
нарушение договора, и суды удовлетворяют требования займодавца,
ссылаясь на пп.1 п.2
ст.450 ГК РФ. Во внимание при этом берется прежде всего
длительность неисполнения обязательства, сумма просроченных
платежей.

При рассмотрении дел о расторжении договора займа
подлежат установлению следующие обстоятельства:


о заключении и реальности договора займа между сторонами, т.е.
передавались ли фактически заемные средства заемщику, и на каких
условиях;


исполнял ли заемщик свои обязательства по уплате процентов и (или)
возврату суммы основного долга;


являются ли допущенные нарушения существенными, исходя из
длительности и суммы просрочки исполнения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *