29 июля 2018 года президентом Путиным В.В. был подписан закон, согласно которому в отношении коллекторов может проводиться административное расследование. В связи с этим можем отметить две вещи. Во-первых, о коллекторах власть помнит и продолжает регулировать их деятельность. Во-вторых, проведение административного расследования давно напрашивалось в связи с большими трудозатратами и продолжительностью разбирательства в процессе привлечения коллекторов к административной ответственности и рассмотрения жалоб граждан.
Что же такое административное расследование и когда оно проводится?
Административное расследование – это такое процессуальное разбирательство, которое требует проведения экспертизы или иных процессуальных действий, значительно растянутых во времени.
Возбуждать административное расследование в отношении правонарушений коллекторов вправе судебный пристав. Такое решение оформляется определением.
Копии определения о возбуждении административного дела направляются заявителю и в коллекторское агентство, допустившее нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (230-й ФЗ).
И самое важное, срок административного расследования. Он составляет один месяц по общему правилу и может быть продлён ещё на месяц.
Для чего же всё-таки проводить административное расследование по привлечению коллекторов к ответственности?
На наш взгляд, ответ кроется в тех действиях коллекторов, которые идут вразрез с действующим законодательством. Исходя из анализа административной практики по привлечению крупных коллекторских агентств к ответственности, можно сделать следующий вывод. Коллекторы, как правило, нарушают закон, общаясь с должником по телефону (неполное представление, психологическое давление и т.п.
) и, направляя сообщения должнику (отсутствие всех необходимых данных о кредиторе и агенте, введение должника в заблуждение относительно ответственности за уклонение от оплаты задолженности и т.п.). Такого рода нарушения запросто могут потребовать проведения, скажем, фонографической экспертизы голоса коллектора при общении с должником в целях определения конкретного нарушителя.
Более того, не секрет, что юристы любого коллекторского агентства заинтересованы в затягивании разбирательства и не спешат с ответом. Таким образом, в целях более оперативного рассмотрения жалоб на коллекторов сотрудники ФССП зачастую выезжают по адресу коллекторского агентства. Это, разумеется, негативно сказывается на количестве рассмотренных жалоб.
Таким образом, возможность для ФССП проводить административное расследование нарушений коллекторов 230-го закона безусловно является положительным сигналом.
Это существенно увеличит качество работы судебных приставов, избавив их от ограничений во времени, а также предоставив доступ к проведению необходимых дополнительных исследований.
Возможность проведения административного расследования может позволить качественно собрать необходимую доказательственную базу и принять справедливое решение в виде составления административного протокола или постановления о прекращении дела.
Судебные приставы могут получить право проводить допросы при расследовании нарушений коллекторов
РИА Новости/Кирилл Каллиников
Наделение судебных приставов правом проводить административные расследования предполагает в том числе проведение допросов, экспертизу и установление потерпевших, сообщили RNS в Минюсте. Ранее ведомство опубликовало на regulation.gov.ru уведомление о разработке законопроекта о наделении сотрудников Федеральной службы судебных приставов полномочиями по проведению административного расследования фактов нарушений со стороны коллекторов.
- «Предполагается, что должностные лица ФССП будут осуществлять административное расследование в случаях, требующих совершения процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в частности, осуществление действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по факту выявления правонарушений в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», — объясняют в Минюсте суть поправок.
- Увеличения числа судебных приставов и дополнительного финансирования эта работа не потребует, отметили в ведомстве.
- «Наделение должностных лиц ФССП России указанными полномочиями не потребует увеличения штатной численности и выделения дополнительных средств из федерального бюджета», — указали в Минюсте.
ФССП, получившая с 1 января 2017 года полномочия по контролю над коллекторскими агентствами, за полгода приняла от должников почти 7 тыс. жалоб.
Как говорится в пояснительной записке к уведомлению Минюста, основной проблемой при рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности является сбор доказательств.
Поэтому до направления дела об административном правонарушении необходимо проводить расследования.
Каких-либо еще инициатив в сфере контроля над деятельностью коллекторских агентств в этом году не планируется.
«Разработка в 2017 году иных законопроектов в сфере осуществления защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности не планируется», — добавили в Минюсте.
Судебные приставы могут проводить расследования в отношении коллекторов
17 июля Госдума в третьем чтении приняла поправки в КоАП РФ (законопроект № 371567-7), согласно которым введена возможность проведения административного расследования по факту выявления правонарушений в области защиты прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности до направления материалов административного дела в суд.
Как ранее сообщала «АГ», поправки были подготовлены в связи с тем, что в рамках реализации положений Закона о коллекторах в производстве ФССП России находятся уже тысячи жалоб на действия недобросовестных коллекторов.
Приставы смогут проводить расследования в отношении коллекторовВ Госдуму внесен законопроект, усиливающий борьбу с недобросовестными сборщиками просроченной задолженности
Авторы поправок отмечали, что в настоящее время в ст. 14.
57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
При этом действующее законодательство позволяет привлечь к административной ответственности лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности, но не включенных в государственный реестр, – «серых коллекторов».
«Вместе с тем на практике вопрос применения данной статьи и возможность привлечения к административной ответственности юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также “серых коллекторовˮ, являются проблемными», – указали авторы законодательной инициативы. Основной проблемой при рассмотрении этого вопроса является сбор доказательств, поскольку полномочия сотрудников ФССП России нормативными актами не определены и не закреплены, а в отношении ст. 14.57 КоАП не предусмотрена возможность проведения административного расследования.
Предполагается, что принятый закон облегчит урегулирование процесса проведения административного расследования, поскольку будет устранена проблема со сбором доказательств, необходимых для разрешения дела, и должностное лицо ФССП России получит полномочия получать необходимую информацию от операторов сотовой связи, чтобы подтвердить количество состоявшихся телефонных переговоров либо отправленных сообщений со стороны коллектора должнику.
Эксперты «АГ» положительно оценили законопроект еще на стадии разработки.
Усиление борьбы с недобросовестными коллекторамиМинюст предлагает дать полномочия судебным приставам проводить административное расследование в отношении сборщиков просроченной задолженности
Советник юстиции РФ третьего класса Алексей Шарон пояснил, что необходимость предлагаемых изменений назрела в ходе исполнения новой для ФССП функции, заключающейся в контроле за деятельностью коллекторских агентств, которую они осуществляют с начала этого года.
«Объективная сторона правонарушения по ст. 14.57 КоАП РФ может быть весьма объемной, и для установления всех обстоятельств дела требуется проведение административного расследования по ст. 28.7 Кодекса.
То есть могут потребоваться проведение различного рода экспертиз (например, лингвистической, психологической и т.п.), сбор информации технического характера (запросы сотовым операторам о количестве телефонных соединений, СМС-отправлений и т.п.
)», – объяснил эксперт, добавив, что на эти действия требуется значительное время, в связи с чем необходимо дать полномочия судебным приставам проводить административное расследование.
Председатель Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун отметил, что до настоящего времени не дано четких разъяснений по многим аспектам применения Закона о коллекторах.
Кроме того, он пояснил, что речь идет не столько о соблюдении баланса интересов должника и взыскателя, существенно изменившихся после начала действия Федерального закона № 230-ФЗ, сколько о необходимости наделения приставов полномочиями получения информации, необходимой для принятия решения о виновности коллектора и ее степени.
Приставы смогут проводить административное расследование в отношении коллекторов
Правительство закрепит за приставами возможность проводить административное расследование в отношении коллекторов. Соответствующий законопроект «О внесении изменений в статью 28.7 КоАП» одобрен в понедельник, 25 декабря, на правительственной комиссии по законопроектной деятельности.
Документ разработан Минюстом и согласован с Минфином и ФССП (Федеральной службой судебных приставов). Ожидается, что он будет внесен в Госдуму в начале следующего года.
Необходимость принятия документа объясняется защитой россиян от опасных для жизни и здоровья методов по взысканию просроченной задолженности со стороны коллекторов.
Только за первое полугодие этого года ФССП зафиксировала около 7 тысяч обращений от граждан, связанных с деятельностью коллекторов, и количество таких обращений растет, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
Сейчас для коллекторов предусмотрена административная ответственность (ст. 14.57 КоАП). Это не позволяет эффективно защищать права и свободы граждан, поскольку требует от приставов уделять «значительное время» для установления фактов «административного правонарушения».
- ФССП не может получить нужную информацию, например, от операторов сотовой связи, чтобы «подтвердить количество состоявшихся телефонных переговоров либо отправленных сообщений» со стороны коллекторов в адрес должников.
- «Операторы сотовой связи чаще всего отказываются в предоставлении соответствующей информации, ссылаясь на законодательство Российской Федерации о защите персональных данных», — отмечается в пояснительной записке.
- Реализация законопроекта позволит проводить более тщательное расследование факта выявления административного правонарушения, выявлять все обстоятельства, имеющие значение для правильного и полного его рассмотрения в суде, резюмируется в документе.
Как поясняет глава Ассоциации юристов России Владимир Груздев, законопроект, прежде всего, затронет деятельность так называемых «серых» коллекторов. По его словам, за деятельностью включенных в реестр ФССП легальных коллекторских агентств и осуществляется эффективный надзор. На данный момент в реестре ФССП — 170 коллекторских агентств.
«Привлечение к ответственности так называемых серых коллекторских агентств, которые ведут свою деятельность без включения в реестр, пока остается проблематичным.
По закону у таких компаний нет никакого права заниматься взысканием долгов, за это грозят высокие административные штрафы.
Но для привлечения к ответственности приставам необходимо собрать материал, доказывающий нарушения», — отмечает он.
Но сейчас судебных приставы не имеют права собирать объяснения у третьих лиц, например, жителей дома, в котором коллекторы развешивали объявления с персональными данными должника.
Были прецеденты, когда суды отказывались принимать такие объяснения в качестве доказательств, так как они собирались неуполномоченными должностными лицами, говорит Груздев. Предоставление права на административное расследование позволит приставам, по его словам, усилить защиту граждан.
Данная инициатива в теории весьма полезная, но на практике она вряд ли будет работать, комментирует юрист судебно-аналитического отдела Heads Consulting Александра Елизарова.
«ФССП на сегодняшний день и так крайне перегружена: приставы не справляются с теми объемами работы, которые поступают ежедневно. Это приводит в целом к проблемам с исполнительным производством, поэтому наделять их полномочиями еще и по контролю за коллекторскими агентствами бессмысленно, на защите граждан от произвола коллекторов это вряд ли серьезно отразится», — добавляет она.
ФССП перегружена и ресурсов проводить расследования у них нет, то есть принципиально ничего не изменится,
соглашается Дмитрий Клеточкин, партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры».
В ФССП на запрос, хватит ли у службы судебных приставов ресурсов, чтобы осуществлять административное расследование, ответили, что «служба судебных приставов не осуществляет нормативно-правовое регулирование своей деятельности». Эти функции возложены на правительство и Министерство юстиции, добавили в пресс-службе ФССП.
Коллекторы, которые входят в реестр ФССП, опасаются, что законодательные новеллы скажутся и на их деятельности.
Член совета Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Сергей Шпетер рассказал, что в 2018 году банки, микрофинансовые организации и коллекторские агентства совместно с ФССП планируют внести ряд поправок в 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».
После этого не будет возникать вопросов и противоречий, считать ли то или иное действие нарушением закона или нет. Сейчас разночтения иногда случаются, добавляет эксперт.
В свою очередь, финансовый омбудсмен Павел Медведев пояснил, что к нему часто обращаются заемщики с жалобами на действия коллекторов. Но если это легальные коллекторы, то последующие обращения в ассоциацию или на горячую линию позволяют решить проблему. «Если же это бандиты, то ничего не поможет, кроме эффективной работы полиции», — считает он.
Административное расследование — проблемы применения
Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (например, производимых и реализуемых товаров) обязательным требованиям (п.6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ).
В соответствии с частью3 статьи1 Федерального закона N294-ФЗ, его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются.
В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП нормы Федерального закона от 26.12.2008г.
N294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в данном случае применению не подлежат.
После вступления в законную силу 31 марта 2010 года Федерального закона №380-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование возможно проводить не только после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей , но и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Составы административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены статьями 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.14, 8.2, частью 2 ст. 8.42, частью 2 ст. 14.4. В дополнение к этому, с 31 марта текущего года должностные лица Роспотребнадзора вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в области охраны здоровья по фактам сокрытия лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями (статья6.1 КоАП). При производстве по делам о таких правонарушениях также предусмотрена возможность проведения административного расследования.
В соответствии со ст. 28.
7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, в случае, если для производства по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с:
— получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст.26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно
— назначением экспертизы (ст.26.4 КоАП)
— отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст.26.5 КоАП)
— необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст.26.8 КоАП)
— направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст.26.9 КоАП)
— истребованием сведений (ст.26.10 КоАП).
Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий.
Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.
Решение о возбуждении дела и проведении административного расследования
Такое решение принимается должностными лицами, перечисленными в ст.28.3 КоАП РФ в виде определения. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.
Такое решение принимается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании ч.2 и ч.3 ст.22.3 и ч.4 ст.28.3 и приказа Роспотребнадзора от 01.06.2005 N421 Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.
- Отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом №294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Основаниями для проведения должностными лицами Роспотребнадзора проверок, в соответствии с частью3 статьи9, частью2 статьи10 Федерального закона N294-ФЗ, являются:
- 1) ежегодные планы проверок
- 2) истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований
- 3) поступление обращений (заявлений), информации о фактах возникновения угрозы причинения либо о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде
- 4) обращения потребителей, права которых нарушены
- 5) приказ (распоряжение) руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
В то же время, исчерпывающий перечень таких обстоятельств установлен частью 1 ст.24.5 КоАП, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- 1) отсутствие события административного правонарушения
- 2) отсутствие состава административного правонарушения
- 3) действия лица в состоянии крайней необходимости
- 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания
- 5) отмена закона, установившего административную ответственность
- 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
- 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела
- 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из вышеперечисленного, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с этим, возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы сообщения, обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, даже если при этом они не могут послужить основанием для внеплановой проверки (например, сообщения о нарушении прав потребителей, содержащиеся не в жалобах граждан, сообщения о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, не содержащие сведений о причинении или об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан). В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, при этом достаточность таких данных должна быть установлена самим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае если в ходе уже начатого административного расследования возникает необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, к действиям должностных лиц, в производстве которых находится данное дело, нормы Федерального закона N294-ФЗ не применяются.
Например, в ходе административного расследования в отношении продавца по факту продажи несоответствующей установленным требованиям продукции, в отношении изготовителя и (или) поставщика данной продукции также допускается осуществление процессуальных действий (например, по истребованию сведений, объяснений, отбору образцов продукции), при этом организовывать в отношении них проверки в порядке, установленном Федеральным законом N294-ФЗ, не требуется.
В соответствии с частью3 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии двух факторов, а именно:
1. хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью1 статьи28.1 КоАП, которыми являются:
- а) непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения
- б) поступившие из государственных правоохранительных и иных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
- в) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
2. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Очевидно, что критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится только к случаю, когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение такого правонарушения.
В случае получения иных поводов для возбуждения дела, а именно при поступлении соответствующих материалов, сообщений, заявлений, дело может быть возбуждено даже при отсутствии в поступивших материалах, сообщении, заявлении достаточных данных о событии правонарушения.
Например, достаточными данными о наличии события административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3-6.7, 6.14, или 8.
2 КоАП РФ, являются сведения о самом факте нарушения конкретного требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, даже без указания на то, кем, когда или где такое нарушение совершено.
Определение места и/или времени совершения нарушения, выяснение первичных сведений о лице, совершившем данное правонарушение, сбор и оценка доказательств наличия состава административного правонарушения и будут являться целями административного расследования.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело, пртокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 ст. 28.5 КоАП РФ).
Критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, может означать получение уполномоченным должностным лицом информации о возникновении события административного правонарушения, признаки которого определенны отдельной нормой КоАП, устанавливающей административную ответственность за совершение такого правонарушения.
Например, достаточными данными о наличии события административных правонарушений, предусмотренных статьями6.3-6.7, 6.14 или 8.
2 КоАП, являются сведения о самом факте нарушения конкретного требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, даже без указания на то кем, когда или где такое нарушение совершено.
Определение места и/или времени совершения нарушения, выяснение первичных сведений о лице, совершившем данное нарушение*, сбор и оценка доказательств наличия состава административного правонарушения и будут являться целями административного расследования.
- Необходимость в указанных целях проводить проверку в порядке, установленном Федеральным законом N294-ФЗ, КоАП не устанавливает.
- Таким образом, основанием для проведения административного расследования являются сведения о факте совершения административного правонарушения, которые должны не только подтверждать факт наличия события административного правонарушения, Нои соответствовать критерию достаточности данных о событии такого правонарушения.
- Порядок вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.
Определение о возбуждении дела и проведении административного выносится немедленно (т.е. тотчас, сразу же) после выявления административного правонарушения (однако не стоит упускать из виду, что сам этот факт может быть установлен в результате проведения административного расследования).
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Сведения в соответствии с ч.3 ст.28.7 в упомянутом определении указываются обязательно отсутствие хотя бы одного из них обесценивает определение.
- При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствующее должностное лицо обязано:
- 1) разъяснить права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, о чем в определении делается соответствующая запись
- 2) направить его копию по почте, либо вручить в руки (в ходе личной встречи) под расписку лицу, в отношении которого данное определение вынесено, а также потерпевшему.
- Место проведения административного расследования, его сроки.
- Административное расследование проводится либо по месту совершения (например, по месту нарушения прав потребителей) административного правонарушения, либо по месту его выявления.
- Срок административного расследования:
1) не может превышать календарного месяца (т.е. и нерабочие дни из подсчета не исключаются) с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Отсчет срока начинается со следующего после того, как вынесено соответствующее определение дня
2) в исключительных случаях может быть продлен на срок не более одного календарного месяца. При этом нужно учесть, что:
а) срок может быть продлен только по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении
Административное расследование
Административное расследование — это комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Административное расследование проводится в случае выявления административных правонарушений в отдельных областях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, когда имеется необходимость осуществления экспертизы или производства иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Перечень правонарушений в отдельных областях законодательства указанный в ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Административное расследование вправе проводить:
- должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, в порядке, установленном ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования такими лицами принимается в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ);
- прокурор (п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также копия определения о продлении срока расследования (если такое решение принималось) в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1, ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ).
Порядок проведения административного расследования
Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения (ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ).
Срок административного расследования исчисляется с даты принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и не может превышать 1 месяц (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).
- В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
- 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — на срок не более одного месяца;
- 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — на срок до шести месяцев;
- 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — на срок до шести месяцев;
- 4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр — на срок до шести месяцев.
Определение о продлении срока расследования является промежуточным процессуальным актом и подлежит оспариванию совместно с итоговым решением по делу. Предметом самостоятельного обжалования указанное определение быть не может.
В ходе административного расследования могут проводиться процесуальные действия такие как:
- получение объяснений лиц (ст. 26.3 КоАП РФ);
- экспертиза (ст. 26.4 КоАП РФ);
- взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ);
- направление поручений и запросов (ст. 26.9 КоАП РФ);
- истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ).
При этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
https://www.youtube.com/watch?v=Jfaq7duvMmE
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).
Административное расследование. особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы коап рф
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ,
КОЛЛИЗИИ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЕЛЫ КОАП РФА.П. ЗРЕЛОВЗрелов Александр Павлович Преподаватель кафедры финансового и
административного права ВГНА МНС России,
м.н.с. научно-исследовательского отдела
Академии. Специалист по налоговому праву. Родился 30 марта 1981 г. в г. Москве. В 2002 г.
окончил с отличием юридический факультет
ВГНА МНС России.
Соавтор ряда учебников
и учебно-практических пособий по
налоговому законодательству.Административное расследование, как это
указано в ч. 1 ст. 28.
7 КоАП РФ, проводится в
отношении определенных видов
административных правонарушений,
обусловливающих в процессе сбора
доказательств их совершения необходимость
проведения экспертизы или иных
процессуальных действий, требующих
значительных временных затрат.
В
отличие от российской модели необходимость
проведения административного
расследования в ряде зарубежных стран
весьма логично связана не столько с
особенностями производства по факту
административного правонарушения, сколько
с отсутствием всей необходимой информации
для привлечения лица к административной
ответственности.
Например, стадия
проведения административного
расследования в Испании должна быть
официально объявлена, если установлен факт
отсутствия необходимых данных для
привлечения лица к ответственности за
выявленное нарушение или в связи с
особенностями самого процесса
производства по данному виду
правонарушения .
———————————
Административное право зарубежных
стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А.
Штатиной. М.: Спарк, 2003. С. 139.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ТРЕБУЮЩИЕ
ПРОВЕДЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯВ Кодексе Российской
Федерации об административных
правонарушениях не определено, что именно
относится к «иным процессуальным
действиям», требующим проведения
административного расследования.
Однако по
смыслу ст. 28.7 КоАП РФ эти процессуальные
действия обусловлены получением
дополнительных доказательств по делу об
административном правонарушении.
Например, по мнению А. Свешниковой,
процессуальными действиями, требующими
значительных временных затрат и
обусловливающими в связи с этим
необходимость проведения
административного расследования, также
являются «затребование сведений из других
городов, областей, стран; установление
личности самого лица» . ———————————
Свешникова А. Новый
КоАП лоялен к нарушителям // Экономика и
время. 2002. 23 сентября.Процедура
проведения экспертизы в тексте КоАП РФ
разъяснена нормами ст. 26.4, которая, в свою
очередь, включена законодателем в состав
гл. 26 «Предмет доказывания. Доказательства.
Оценка доказательств».
Указанную главу
открывают нормативные положения, в которых
определен состав обстоятельств, подлежащих
выяснению по делу об административном
правонарушении. На основании ст. 26.
1 по делу
об административном правонарушении
выяснению подлежат: 1) наличие события
административного правонарушения; 2)
лицо, совершившее противоправные действия
(бездействие), за которые КоАП РФ или
законом субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная
ответственность; 3) виновность лица в
совершении административного
правонарушения; 4) обстоятельства,
смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную
ответственность; 5) характер и размер
ущерба, причиненного административным
правонарушением; 6) обстоятельства,
исключающие производство по делу об
административном правонарушении; 7)
иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также
причины и условия совершения
административного правонарушения. Эти
данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными КоАП РФ,
объяснениями лица, в отношении которого
ведется производство по делу об
административном правонарушении,
показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а
также показаниями специальных технических
средств, вещественными доказательствами. Для решения задачи выяснения
обстоятельств административного
правонарушения законодателем
предусмотрена возможность проведения
следующих процессуальных действий: 1)
получение объяснений лица, в отношении
которого ведется производство по делу об
административном правонарушении (ст. 26.3
КоАП РФ); 2) получение показаний
потерпевшего и свидетелей по делу об
административном правонарушении (ст. 26.3); 3) проведение экспертизы (ст. 26.4); 4)
взятие проб и образцов (ст. 26.5); 5)
фотографирование или фиксирование иным
способом вещественных доказательств (ст.
26.6); 6) направление поручения для
совершения определенных действий по делу
об административном правонарушении (ст.
26.9); 7) направление запроса по делу об
административном правонарушении (ст. 26.9); 8) истребование сведений (ст. 26.10). Очевидно, что в вышеприведенном перечне и
содержатся все те «иные процессуальные
действия, требующие значительных временных
затрат», о которых говорит ч. 1 ст. 28.7 КоАП
РФ. Далее необходимо определить, какой
временной период имел в виду законодатель,
используя в тексте статьи словосочетание
«значительные временные затраты». К
сожалению, прямого ответа на этот вопрос в
действующем законодательстве не
содержится. Поэтому для решения
поставленной задачи возможно
использование только логических методов
анализа. Можно предположить, что под
«значительными временными затратами»
законодатель понимает такой временной
интервал, который охватывает большую часть
времени, отведенного для возбуждения дела
об административном правонарушении, или
превышает этот период. По общему
правилу, определенному нормой ч. 1 ст. 28.5
КоАП РФ, протокол об административном
правонарушении составляется немедленно
после выявления факта совершения
административного правонарушения. Если
требуется дополнительное выяснение
обстоятельств дела, то протокол об
административном правонарушении
составляется в течение двух суток с момента
выявления административного
правонарушения. Таким образом,
представляется возможным сделать вывод,
что на реализацию стадии возбуждения дела
об административном правонарушении
законодателем отведено не более двух суток
с момента выявления административного
правонарушения. Соответственно
процессуальными действиями, требующими
проведения административного
расследования, необходимо признать такие
действия, на проведение и оформление
результатов которых требуется два и более
дня. Первое из таких процессуальных
действий — это экспертиза, об этом прямо
указано в ст. 28.7 КоАП РФ. Определение о
назначении экспертизы, как это указано в ст.
26.4 КоАП РФ, выносят, когда при производстве
по делу об административном правонарушении
возникает необходимость в использовании
специальных познаний в науке, технике,
искусстве или ремесле. Предельный срок
проведения экспертизы в КоАП не
регламентирован, по этой причине остается
неясным алгоритм действий в случае, когда
для проведения экспертизы требуется период
больший, чем отведено на проведение
административного расследования.
Дальнейший анализ содержания статей,
включенных в состав гл. 26 КоАП РФ, позволяет
отнести к числу процессуальных действий,
«требующих значительных временных затрат»,
направление предусмотренных ст. 26.9 КоАП РФ
поручений и запросов по делу об
административном правонарушении, а также
истребование сведений на основании ст. 26.10
КоАП РФ . ———————————
См.
Постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22 мая 2003 г. N
А56-39629/02; от 8 апреля 2003 г. N А56-29600/02; от 27
февраля 2003 г. N А56-39011/02.Действительно, на
основании ч. 2 ст. 26.
9 КоАП РФ поручение либо
запрос по делу об административном
правонарушении подлежит исполнению не
позднее чем в пятидневный срок со дня
получения указанного поручения либо
запроса.
Установление законодателем
пятидневного срока для исполнения
поручения или запроса позволяет отнести
указанную процедуру к числу «требующих
значительных временных затрат» и
обусловливающих необходимость проведения
административного расследования.
В
свою очередь, истребуемые сведения должны
быть направлены в трехдневный срок со дня
получения соответствующего определения, а
при совершении административного
правонарушения, влекущего
административный арест, — незамедлительно.
При невозможности представления указанных
сведений организация обязана в трехдневный
срок уведомить об этом в письменной форме
судью, орган, должностное лицо, вынесших
определение.
Установление трехдневного
срока для исполнения определения об
истребовании, срок реализации которого
неизбежно увеличивается на время,
необходимое для оформления и отправления
такого определения, также позволяет
сделать вывод, что данная процедура может
быть реализована, как правило, лишь в рамках
проведения административного
расследования. Что же касается
остальных процессуальных действий,
предусмотренных гл. 26 КоАП РФ, то ни по
одному из них законодатель в настоящее
время не устанавливает требования об их
немедленном проведении по факту
выявленного правонарушения. Таким образом,
при определенном стечении обстоятельств
каждое из указанных действий может
потребовать для его реализации
«значительных временных затрат».
Например, о возможности осуществления
процедуры взятия проб и образцов именно в
рамках административного расследования
упоминает в комментарии к ст. 26.5 КоАП РФ Н.Г.
Салищева . ———————————
Комментарий к Кодексу Российской Федерации
об административных правонарушениях / Ред.
кол. Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко
Е.Н., Якимов А.Ю. Изд. второе, перераб. и доп.
М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 800.Из числа мер
обеспечения производства по делу об
административном правонарушении,
предусмотренных в гл.
27 КоАП РФ, к
процессуальным действиям, реализация
которых может иметь длительный характер,
следует прежде всего отнести осмотр
принадлежащих юридическому лицу помещений,
территорий, находящихся там вещей и
документов (ст. 27.8 КоАП РФ), а также изъятие
вещей и документов (ст. 27.10 и 27.11 КоАП РФ).
Необходимость проведения указанных
обеспечительных мер также может стать
основанием для принятия решения о
проведении административного
расследования.
Еще одну причину для
проведения административного
расследования называет в своем комментарии
к ст. 28.7 КоАП РФ А.Н. Гуев .
По его мнению, с
которым в целом можно согласиться, к числу
процессуальных действий, требующих
значительных временных затрат, можно
отнести и привлечение в порядке,
установленном ст. 25.
8 КоАП РФ, специалиста
для участия в производстве по делу об
административном правонарушении. ———————————
Гуев А.Н.
Постатейный комментарий к Кодексу
Российской Федерации об административных
правонарушениях. М.: Юридическая фирма
«КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С.
858.
В отдельных судебных решениях,
характерных прежде всего для Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа,
можно встретить мнение, что к числу
процессуальных действий, требующих
значительных временных затрат и тем самым
являющихся поводом для проведения
административного расследования, следует
отнести также проведение ревизий,
документальных проверок, инвентаризаций,
контрольных закупок . ———————————
См. Постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14 октября 2003 г. N
А56-15730/03; от 7 октября 2003 г. N А56-11024/03; от 11 июля
2003 г. N А56-7682/03; от 26 мая 2003 г. N А56-3578/03.Представляется, что подобная позиция в
настоящее время не имеет должного
правового основания.
Действующий КоАП РФ не
предусматривает возможность проведения
указанных мероприятий ни при решении задач
формирования доказательственной базы (гл. 26
КоАП РФ), ни в целях обеспечения
производства по делам об административных
правонарушениях (гл. 27 КоАП РФ).
По этой
причине проведение указанных мероприятий
не может быть признано проведением
процессуальных действий по делу об
административном правонарушении.
Следовательно, проведение ревизий,
документальных проверок, инвентаризаций,
контрольных закупок в рамках производства
по делу об административном правонарушении
носит контрольно-проверочный, а не
административно-процессуальный характер и
по этой причине не может быть признано
основанием для принятия решения о
проведении административного
расследования.
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О
ПРОВЕДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯАдминистративное
расследование может быть произведено после
выявления административного
правонарушения в области: антимонопольного законодательства; законодательства о рекламе; законодательства о выборах и
референдумах; законодательства о
противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма; валютного
законодательства; законодательства о
защите прав потребителей; налогов и
сборов; таможенного дела; охраны
окружающей среды; производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции; пожарной
безопасности; дорожного движения и на
транспорте. Процедура принятия решения
о проведении административного
расследования регламентирована
нормативными предписаниями ч. 2 ст. 28.7 КоАП
РФ. Здесь следует обратить внимание на
не совсем удачную конструкцию нормы ч. 2 ст.
28.7 КоАП РФ, в настоящее время имеющую
следующее содержание: «…решение о
возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении
административного расследования
принимается должностным лицом,
уполномоченным в соответствии со ст. 28.3
настоящего Кодекса составлять протокол об
административном правонарушении, в виде
определения, а прокурором в виде
постановления». Буквальное следование
предписаниям ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ означает, что
при принятии решения о проведении
административного расследования требуется
оформление следующих процессуальных
документов: 1) определения о
возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении
административного расследования — для
должностных лиц, уполномоченных в
соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять
протокол об административном
правонарушении; 2) постановления о
возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении
административного расследования — для
прокурора.
В результате норма ч. 2 ст. 28.7
КоАП РФ вступает в противоречие с п. 3 ч. 4 ст.
28.1 КоАП РФ, в которой моментом возбуждения
дела об административном правонарушении
признается дата вынесения «определения о
возбуждении дела об административном
правонарушении при необходимости
проведения административного