Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном! Верховный суд сделал предновогодний подарок всем юристам, судьям и адвокатам и выпустил четвертый (и последний) в 2019 году обзор практики. 144 страницы документа вместили важнейшие позиции по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам. Также ВС дал актуальные разъяснения. Например, о том, как подтвердить юридическое образование в суде. Обзор практики ВС Верховный суд запретил произвольные ставки по аренде
Нужно ли вносить изменения в договор, чтобы потребовать с контрагента арендную плату в размере, установленном регулятором? Верховный суд указал, что не нужно. И даже если арендодатель не уведомит арендатора об увеличении арендных платежей, он всё равно может потребовать доплатить разницу. В таком случае у арендатора хотя бы есть возможность оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.
Дело № А40-66220/2018.
Практика ВС решал, сколько должны платить наниматели по «коммуналке»
Платить за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием счетчиков должен собственник, а не наниматель помещения.
Верховный суд решил, что собственник, ведь именно на него законом возложена обязанность оборудовать помещение необходимыми счетчиками.
И если он этого не сделал, то это не вина нанимателя, и платить он не должен.
Также собственник (наймодатель) заплатит разницу в ситуации, при которой размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленный договором управления, превышает размер платы, установленный уполномоченным органом — например, мэрией.
Дела № А56-18783/2018 и № А60-6241/2018 (п. 25 и 26 обзора)
Верховный суд запретил ФАС считать недобросовестным поставщиком компанию, которая отказалась от исполнения госконтракта из-за требований банкротного законодательства.
Отказ конкурсного управляющего от исполнения такого контракта не относится к основаниям для включения сведений в отношении должника в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренным в законе о контрактной системе, подчеркнул ВС.
Дело № А40-27291/2018 (п. 28 обзора)
ФАС вынесла предупреждение организации за продажу табака рядом с учебными заведениями.
Компания указала, что нарушение антитабачного законодательства не вредит конкуренции, поэтому ФАС не обладает полномочиями на такое решение.
Верховный суд согласился: если действия компании не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства, ФАС не вправе «вторгаться в компетенцию других органов государственной власти».
Дело № А56-47995/2018 (п. 29 обзора)
Практика ВС признал право компании на «упрощенку» без последствий
Компания начала применять упрощенную систему налогообложения (УСН), но не уведомила об этом налоговую службу.
Налоговики три года подряд принимали декларации компании по «упрощенке» и только по итогам проверки решили, что у нее не было права на применение такого налогового режима — и доначислили налоги.
Верховный суд защитил налогоплательщика и указал: раз налоговики обладали информацией о том и долго не высказывали претензий, что компания платит налоги по «упрощенке», то они не вправе потребовать доплаты от налогоплательщика.
Дело № А62-5153/2017 (п. 30 обзора)
Практика Отделить движимое от недвижимого: инструкция от Верховного суда
Недвижимость облагается налогом на имущество, а движимые объекты от него освобождаются. Поэтому важно отличать одно от другого. Верховный суд признал: машины и оборудование, которые были признаны движимым имуществом при их приобретении и правомерно приняты на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, не облагаются налогом на имущество организаций.
Дело № А05-879/2018 (п. 31 обзора)
Верховный суд отметил: Налоговый кодекс не устанавливает предельного размера затрат налогоплательщика на контроль за деятельностью «дочек», учитываемый при налогообложении. Кроме того, нет в нем и каких-либо предписаний о распределении таких расходов между различными видами доходов налогоплательщика.
Дело № А47-9881/2017 (п. 33 обзора)
Компания подала неполные сведения в Пенсионный фонд, однако заметила ошибку раньше чиновников и исправила ее. Верховный суд признал, что в таком случае штрафовать компанию нельзя: ведь такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок.
Дело № А22-1060/2018 (п. 36 обзора)
Компания не заплатила таможенные пошлины, но при этом переплатила таможенные платежи. То есть, у таможенников была возможность самостоятельно зачесть переплату в счет уплаты таможенных пошлин и налогов — и раз они ей не воспользовались, то и требовать уплаты пеней с компании нельзя.
Дело № А40-188022/2017 (п. 39 обзора)
Компанию наказали штрафом за продажу некачественной продукции. Она взыскала убытки от этого штрафа со своего контрагента, который и поставил продукт. Верховный суд признал, что торговая сеть действительно имеет право на такое поведение.
Дело № А60-39029/2018 (п. 41 обзора)
У бывшего руководителя компании-банкрота истребовали документы, но предоставить она их не смогла, потому что ещё раньше бумаги забрали следователи. Это привело к тому, что женщину привлекли к субсидиарной ответственности на сотни миллионов рублей.
Практика Решение ВС: нужно ли отвечать за то, что невозможно сделать
Дело дошло до Верховного суда, который решения изменил. Экономколлегия напомнила, что по общему правилу непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов. Но когда передача документов невозможна из-за объективных факторов, презумпция вины в доведении должника до банкротства не работает.
Дело № А41-87043/2015 (п. 18 обзора)
Управляющему удалось оспорить ряд сделок должника как совершенные с предпочтением. Но в Верховном суде кредитору, с которым и были заключены эти сделки, удалось доказать, что на самом деле эти сделки лишь определяли сальдо взаимных представлений.
Документы, поименованные как акты взаимозачета, фактически констатировали объем проведенного обеими сторонами исполнения по договору и вносили определенность в состояние расчетов между ними, а значит, не не были самостоятельными сделками и не могли быть оспорены в рамках банкротства.
Дело № А41-47794/2015 (п. 19 обзора)
Как быть в ситуации, когда кандидатуру управляющего предложил аффилированный с должником заявитель по делу о банкротстве? Такого управляющего допускать в дело нельзя, решил ВС. Это правило применяется по аналогии с тем, что должник, подавая заявление о собственном банкротстве, также не вправе предложить управляющего или СРО.
Дело № А31-8779/2018 (п. 20 обзора)
Практика ВС разрешил выдать исполнительный лист после банкротства
По итогам банкротных процедур суд не освободил гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами. Тогда кредиторы попытались взыскать долги в порядке исполнительного производства, и Верховный суд поддержал такой подход. А само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов в такой ситуации.
Дело № А56-71378/2015 (п. 21 обзора)
Суд сделал вывод о неполноте экспертного заключения и вернул уголовное дело в прокуратуру — еще до того, как завершил исследование доказательств по делу. Верховный суд признал такой подход неправомерным. Ведь если у суда возникли какие-либо сомнения в правильности экспертизы, он мог вызвать эксперта в заседание для допроса, а также назначить дополнительную экспертизу.
Для возврата дела прокурору суду сперва нужно завершить судебное следствие, предоставить сторонам обвинения и защиты возможность в полном объеме представить все доказательства и исследовать их в совокупности, указал ВС.
Дело № 5-УДП19-106 (п. 44 обзора)
Первая инстанция назначила преступнику 13 лет лишения свободы, а апелляция — 12 лет. Тот пожаловался в кассационный суд, который отменил акт апелляции — то есть, фактически ухудшил положение осужденного.
Верховный суд запретил так делать и указал: пересмотр судебного решения в кассационном порядке в сторону ухудшения положения осужденного допускается только по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора.
Дело № 58-УД19-14 (п. 45 обзора)
Суд оправдал фигуранта уголовного дела, но кассация велела пересмотреть дело из-за нарушения права на судебную защиту. Верховный суд уточнил, что это недостаточный повод для отмены оправдательного приговора.
«Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя или представителя», — подчеркнули в «уголовной» коллегии ВС.
Дело № 30-УД19-6 (п. 46 обзора)
Банк взял со своего клиента крупную комиссию, правила о которой не было при заключении договора.
Верховный суд напомнил, что у банков действительно есть возможность изменять условия договора в одностороннем порядке — но клиент должен знать, что у банка будет такая возможность.
Такое соглашение должно быть достигнуто до заключения договора в «форме, позволяющей однозначно установить согласие» клиента.
Дело № 16-КГ18-57 (п. 2 обзора)
Женщина дала взаймы своей подруге €65 000. Та долго не возвращала деньги, и спор дошел до суда, который взыскал долг по курсу на день заключения договора. Верховный суд отменил это решение и напомнил: если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Вс опубликовал последний обзор судебной практики за 2019 г
Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 4 за 2019 г., который содержит 49 позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам. Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам – 27.
Первой в обзоре представлена позиция Президиума ВС, который указал, что если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Гражданские споры
Судебная коллегия по гражданским делам представила две правовые позиции по разрешению споров, возникающих в сфере финансовых услуг и сделок. Согласно одной из них в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Согласно разъяснениям коллегии по спорам, возникающим из договорных отношений, заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования по таким договорам с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона.
В отношении споров, возникающих из обязательственных отношений, Судебная коллегия указала, что если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.
Судебная коллегия в отношении разрешения споров, возникающих из причинения вреда, привела правовую позицию, согласно которой если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.
Согласно разъяснениям по спорам, возникающим из наследственных отношений, задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя.
В обзоре приведена и правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам, касающимся разрешения споров, возникающих из жилищных отношений.
Указывается, что ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Так, соглашением собственники жилья и администрация договорились о предоставлении другого жилого помещения с доплатой почти в 2 млн, которая была обусловлена рыночной стоимостью предоставляемого и изымаемого жилого помещения.
Соглашение было подписано истцами с учетом протокола разногласий к нему, в котором собственники выразили несогласие с предоставлением жилого помещения взамен изымаемого при условии доплаты.
Протоколом согласования разногласий администрация не согласилась с предложенной истцами редакцией договора, оставив условия в первоначальном виде.
ВС указал, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст.
16 Закона о фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Также Суд отметил, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст.
32 ЖК получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
В отношении споров, возникающих из пенсионных отношений, Судебная коллегия указала, что переселение пенсионера в пределах государств − участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств − участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. влечет прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида ему выплачивается по новому месту жительства.
Также в разделе представлены три правовые позиции по процессуальным вопросам. Согласно одной из них в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Экономические споры
Приостановить встречное исполнение вправе и тот, кто должен совершить действие первымК такому выводу пришел Верховный Суд, впервые рассмотрев арбитражный спор, связанный со сделкой РЕПО
Судебная коллегия по экономическим спорам представила практику применения законодательства о юридических лицах, согласно которой если после исполнения первой части договора РЕПО в отношении продавца по второй части договора возбуждено конкурсное производство и обязательство по передаче имущества покупателю не исполнено, то продавец по второй части договора не вправе требовать от покупателя уплаты покупной цены в полном объеме.
Относительно практики применения законодательства о банкротстве Коллегия отметила, что поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения подп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.
Согласно практике применения земельного законодательства Судебная коллегия указала, что отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.
По спорам, возникающим из обязательственных правоотношений, приведена позиция, согласно которой плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.
Относительно практики применения законодательства о защите конкуренции Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что отказ конкурсного управляющего от исполнения государственного контракта в связи с требованиями, установленными законодательством о банкротстве, не является основанием для включения антимонопольным органом сведений в отношении должника в реестр недобросовестных поставщиков.
ВС: субсидии в целях возмещения расходов МУП по благоустройству объектов не облагаются НДСВерховный Суд отметил, что субсидирование расходов предприятия являлось способом целевого финансирования его деятельности со стороны учредителя, а не способом оплаты реализованных им работ
В сфере применения законодательства о налогах и сборах и об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды Экономколлегия отметила, что суммы субсидий, полученные унитарным предприятием на частичное возмещение затрат по содержанию и ремонту объектов имущества муниципального образования, не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
В практику применения таможенного законодательства Судебная коллегия включила правовую позицию, согласно которой пени на задолженность по уплате таможенных пошлин могут не начисляться, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.
Также в разделе приведена практика применения положений КоАП, в соответствии с которой невыполнение обязанности по доведению до потребителей информации о порядке, условиях и обязательности замены установленных в жилых помещениях счетчиков влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП.
Уголовные и административные дела
Судебная коллегия по уголовным делам включила в обзор три процессуальных вопроса. В частности, был рассмотрен случай, когда суд кассационной инстанции отменил постановление суда о возращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований, препятствующих его рассмотрению судом.
По постановлению суда, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, уголовное дело было возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Заместитель Генерального прокурора РФ в кассационном представлении просил отменить постановление суда и направить уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку выводы первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору являются преждевременными, сделанными без оценки всех представленных доказательств.
ВС отметил, что в постановлении суд указал на отсутствие в обвинительном заключении описания преступных действий, свидетельствующих о намерениях или действительном получении обвиняемыми незаконного вознаграждения, и описания доказательств личной корыстной заинтересованности обвиняемых в совершении растраты.
Однако по смыслу закона как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника, в том числе путем его передачи другим лицам, включая юридические, круг которых не ограничен соучастниками виновного и близкими ему лицами.
Таким образом, указал ВС, суд, не завершив судебное следствие, не предоставив сторонам обвинения и защиты возможность в полном объеме представить все доказательства, не исследовав их в совокупности, фактически дал оценку доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, а также сослался на обстоятельства, не предусмотренные ст. 237 УПК РФ, и возвратил уголовное дело прокурору. Верховный Суд отменил постановление суда и последующие судебные решения, а уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение в первую инстанцию.
Также Судебная коллегия по уголовным делам включила в обзор правовую позицию о том, что при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении или кассационной жалобе потерпевшего. Кроме того, указывается, что отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.
Судебная коллегия по административным делам привела правовую позицию, согласно которой положения ч. 3 ст.
89 УИК РФ предусматривают право осужденных лиц на замену длительного свидания краткосрочным, а краткосрочного или длительного свидания – телефонным разговором.
При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.
Также Судебная коллегия указала, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В сфере практики применения КоАП Судебная коллегия по административным делам разъяснила, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.
29 КоАП РФ, постановлением судьи Верховного Суда было прекращено со ссылкой на отсутствие у работодателя сведений о ранее замещаемой принятым на работу сотрудником должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень.
Вопросы судов
В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, Президиум ВС ответил на вопросы о том, в каком порядке передается дело из суда общей юрисдикции в арбитражный суд при наличии у истца, административного истца права на выбор подсудности и вправе ли арбитражный суд после поступления дела из суда общей юрисдикции, а суд общей юрисдикции – после поступления дела из арбитражного суда передать его на рассмотрение арбитражного суда того же уровня или другого суда общей юрисдикции в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 АПК, ч. 2 ст. 33 ГПК и ч. 2 ст. 27 КАС.
Кроме того, Президиум ВС ответил на вопрос о том, сохраняет ли силу определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции и вправе ли суд, в который передано дело, отменить обеспечительные меры или меры предварительной защиты, заменить одну меру другой.
Также Президиум ВС ответил на вопросы о том, в какой суд и в каком порядке подлежит обжалованию определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, вправе ли суд апелляционной, кассационной инстанции передать дело в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, а также на вопрос о том, какими документами подтверждается соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК, ч. 3 ст. 59 АПК, ч. 1 ст. 55 КАС о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лиц, выступающих представителями в суде.
Судебная практика Верховного суда: обзор №4
25 декабря 2019 года Верховный суд утвердил 4-ый (и последний в ушедшем году) обзор судебной практики. В него вошли важные решения высшей инстанции по различным категориям дел, а также разъяснения по процессуальным вопросам, в том числе о подтверждении юридического образования представителя в суде.
В частности, в обзор вошли следующие решения:
1. Банк должен согласовать изменение условий с клиентом
Клиент открыл счет, не связанный с предпринимательской деятельностью, в банке. Согласно условиям договора зачисление денег на счет банк осуществляет без взимания комиссии.
На счет клиента поступили денежные средства в размере 1 200 000 руб. Банк при зачислении денег взял комиссию в размере 20% от суммы, превышающей 600 тыс. руб.Клиент направил претензию о возврате комиссии.
Банк отказал клиенту, сославшись на то, что условия тарифа были изменены банком. Суды поддержали банк.
ВС пояснил:
- Банк имеет право изменять условия банковского обслуживания.
- Но в случаях с клиентами-физлицами, банк должен получить согласие потребителя о возможности изменения условий обслуживания.
Также ВС указал, что апелляция сослалась на положения закона № 115-ФЗ и пришла к выводу о правомерности комиссии банка за «сомнительную» сделку. Однако, подчеркнула высшая инстанция, взимание специальных комиссий не предусмотрено законом в качестве меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.Определение № 16-КГ18-57
2. Клиент имеет право на возврат стоимости тура при отказе от него на основании предупреждения Ростуризма
Клиент купил тур в Турцию. Но еще до поездки Ростуризм на официальном сайте предупредил о возникновении в стране неблагоприятной эпидемиологической обстановке. Клиент отказался от поездки и просил туроператора вернуть стоимость тура.
Туроператор просьбу не удовлетворил, и клиент обратился в суд. Суды просьбу клиента удовлетворили частично, сославшись на то, что предупреждение Ростуризма не подтверждает возникновение угрозы здоровью туристов: подобные обстоятельства должны подтверждаться решениями федеральных органов госвласти. А информация размещенная на сайте Ростуризма, носит рекомендательный характер.
ВС с решениями судов не согласился и пояснил:
- Ростуризм — это федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма. Как федеральный орган Ростуризм принял решение об опубликовании информации об угрозе безопасности туристов в Турции в указанный период.
- В договоре, заключенном клиентом с туроператором, есть условие о том, что туроператор возвращает всю стоимость тура, если клиент откажется от поездки до ее начала в связи с возникновением угрозы безопасности туристов.
Определение № 77-КГ18-26
3. Два полиса ОСАГО — два возмещения вреда пострадавшему
В результате ДТП с двумя автомобилями одному из пассажиров был причинен тяжкий вред здоровью. Участники ДТП — два автомобиля — имели страховку ОСАГО.
Пострадавший обратился к страховщикам о выплате компенсации за причинение вреда, однако ему отказали.Суд первой инстанции иск пострадавшего удовлетворил и обязал каждого страховщика выплатить компенсацию вреда. Апелляция снизила размер выплат.
ВС отменил решение апелляции. И пояснил:
- «владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам» (п. 3 ст. 1079 ГК РФ);
- «страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств». В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств и имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Таким образом, при наступлении страхового случая по ОСАГО, каждый из страховщиков по каждому из договоров должен возместить третьему лицу вред, причиненный в результате использования ТС (детали дела).Определение № 16-КГ19-4
4. Жильцы обязаны предоставлять Управляющей компании доступ в жилые и нежилые помещения
Управляющая компания обратилась в суд с иском к жильцам о предоставлении допуска в квартиру. Причиной стала информация о том, что данные жильцы провели перепланировку, но подтверждающие документы в УК не предоставили.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, а вот апелляция — отказала.
ВС решение апелляции отменил. Суд разъяснил:
- Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления домом проводятся в том числе и представителями УК;
- Исполнитель, который оказывает коммунальные услуги жильцам, имеет право требовать допуска в жилое (или нежилое) помещение в предварительно согласованное с собственником время, но не чаще, чем 1 раз в 3 месяца, для осмотра внутриквартирного оборудования; для ремонта и проверки устранения недостатков — по мере необходимости; для ликвидации аварий — в любое время (подп. «б» п. 32 Правил № 354);
- Потребитель, в свою очередь, обязан обеспечить допуск представителю исполнителя (аварийных служб, органов надзора) для осмотра внутриквартирного санитарного и технического оборудования.
Таким образом, право требовать допуска в помещение «имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем».Определение № 4-КГ19-6
5. При переселении из аварийного жилья в новое доплата не предусмотрена
Семья жила в квартире, расположенной в аварийном доме. Дом подлежал сносу. В соответствии с соглашением собственники для переселения в новое жилье должны были доплатить разницу между рыночной стоимостью изымаемой квартирой и новой. Собственники отказались доплачивать за предоставляемое жилье, и обратились в суд.
Суд первой инстанции их поддержал, пояснив, что аварийный дом включен в адресную программу по переселению, а значит требования администрации о выплате разницы между изымаемым и предоставляемым жильем незаконны.Апелляционный суд решение отменил и иск собственников не удовлетворил.
ВС отменила решение апелляции. Суд пояснил:
- Согласно адресной региональной Программе переселения граждан из аварийного жилья, если стоимость приобретаемого или строящегося жилья в рамках Программы превышает стоимость переселения, то «данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом».
- Гражданам, переселяемым из аварийного жилья, предоставляется право выбора — получить возмещение за изымаемое жилье или другое жилое помещение (ст. 32 ЖК).
Таким образом, ни федеральное законодательство, ни региональная адресная программа не предусматривает обязанность граждан доплачивать разницу между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.Определение № 1-КГ19-9
6. Нельзя привлечь к ответственности руководителя за то, что он не может выполнить
Конкурсный управляющий обратился в суд о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя компании-банкрота. Причина — ответчик не исполнил обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.Суды трех инстанций заявление управляющего удовлетворили.
ВС отменил решения. Основание:
- Бывший руководитель объяснил, что не мог предоставить необходимые документы по объективным причинам — они были изъяты правоохранительными органами. В качестве доказательства он предоставил суду свой запрос в МВД и отказ правоохранительных органов в предоставлении документов в связи с прекращением его полномочий как руководителя.
- При этом, конкурсный управляющий имел возможность и полномочия обратиться в правоохранительные органы для получения копий изъятых документов. А при отказе — просить содействия у суда. Но вместо этого управляющий направил заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
- С другой стороны, бывший руководитель, получив запрос о документах, не сообщил управляющему об их изъятии при проведении следственных действий. Соответствующее возражение он заявил только в рамках обособленного спора.
ВС рекомендовал судам исследовать причины такого поведения управляющего и бывшего руководителя.Определение № 305-ЭС19-10079
7. Если арендодатель не предупредил арендатора об изменении арендной платы, то арендатор все равно должен ее заплатить. Но может оспорить правомерность начисления неустойки
Департамент и организация заключили договор аренды земельного участка. Арендную плату необходимо вносить ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала. За нарушение сроков внесения платы арендатор заплатит пени — 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от невнесенной платы за каждый день просрочки.
Договором также установлено, что размер арендной платы изменяется по уведомлению арендодателя ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. Другие существенные изменения арендной платы оформляются доп.соглашениями.
Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.
Верховный суд утвердил обзор судебной практики № 4 за 2019 год
Обзор судебной практики № 4 за 2019 год утвержден Верховным судом РФ. Читайте свежие выводы ВС РФ: о взыскании Пенсионным фондом госпошлины с пенсионера, о возмещении убытков, причиненных уплатой административных штрафов по вине контрагента и др.
Достаточно ли информации на сайте Ростуризма для возврата денег за тур?
Гражданин приобрел тур в Турцию. Однако за несколько дней до поездки на сайте Ростуризма появилась информация о том, что в эти дни поездки туда небезопасны. Обладатель тура решил его вернуть и забрать деньги, однако и турагент, и туроператор отказались это сделать.
По мнению организаторов путешествия, отменить тур с возвратом денег можно, только если принято решение госорганов относительно угрозы гражданам там, куда куплена путевка. Однако информация на сайте госоргана — это не решение, поэтому оснований для возврата денег нет.
Верховный суд указал, что информации на сайте Ростуризма в данном случае достаточно. Если гражданин еще не уехал на отдых, то ему нужно вернуть всю сумму. Если уже находится заграницей, то при отказе от тура сумма будет пересчитана пропорционально проведенному там времени (п. 6 обзора).
Может ли торговая сеть взыскать с поставщика убытки в размере административного штрафа за некачественную продукцию?
В обзоре судебной практики № 4 за 2019 год также рассмотрена ситуация, когда торговую сеть оштрафовали за то, что она продает некачественную продукцию. Компания решила возместить свои расходы на уплату штрафов, выставив соответствующие требования к поставщикам. Да, это возможно (п. 41 обзора).
Может ли пенсионный орган взыскать с пенсионера расходы на госпошлину, если пенсионер проиграл дело?
По законодательству пенсионеры могут не платить госпошлину, когда жалуются на пенсионные органы. Однако возникла такая ситуация.
Пенсионер обратился в суд и не платил при этом госпошлину. Суд его иск удовлетворил. Однако апелляция решение отменила и в иске отказала. Пенсионный орган решил взыскать с гражданина деньги, затраченные на подачу апелляционной жалобы.
Нет, так делать нельзя. Верховный суд разъяснил, что если гражданину предоставлено право не платить пошлину при обращении в суд, то это касается рассмотрения дела во всех инстанциях. Даже если гражданин дело проиграет и госорганы понесут при этом расходы на обжалование (п. 14 обзора).
Если пенсионер переехал в другую страну СНГ, что будет с его пенсией?
Ситуация: гражданин получал пенсию в РФ, а затем переехал в Беларусь. Через какое-то время это стало известно российским пенсионным органам, и они пересчитали выплаты.
Верховный суд отметил, что для лишения человека возможности получать российскую пенсию должно быть однозначно установлено, что он получает выплаты по таким же основаниям за границей, а не просто переехал туда (п. 13 обзора).
Можно ли регистрировать договор долевого участия одновременно с уступкой прав по нему?
Гражданину отказали в регистрации уступки прав по договору долевого участия, поскольку на момент подачи документов для регистрации договор долевого участия не был зарегистрирован.
Верховный суд не согласился с таким подходом.
Он отметил, что одновременная подача договоров для регистрации как долевого участия, так и уступки прав делает отказ в регистрации необоснованным — зарегистрировать нужно и то и другое (п. 5 обзора).
Обратите внимание! ВС РФ также указал, что договор ипотеки не подлежит регистрации, поскольку в этом случае регистрируется ограничение права, а не договор. Договор ипотеки заключен с момента согласования существенных условий (п. 4 обзора).
Нужно ли впускать представителей управляющих компаний, если нет аварии и жалоб от соседей?
Да, впускать нужно. Профилактика аварийных ситуаций — тоже часть обязательного контроля (п. 11 обзора).
Если по наследству перешли долги по алиментам, как исчисляется исковая давность по неустойке?
Действительно, по наследству могут перейти долги по алиментам. И вопрос по выплате неустойки по ним может дойти до суда. Здесь важно учитывать правило исчисления сроков исковой давности.
Сроки исковой давности по неустойке за неуплату алиментов исчисляются не с момента смерти наследодателя, а отдельно по каждому просроченному месячному платежу (п. 10 обзора).
Если деньги по исполнительному листу не получены из-за бездействия пристава можно ли с него взыскать вред?
Можно. Но бездействие нужно доказать. То есть взыскать вред можно не просто за то, что по исполнительному листу не получены деньги, а если имела место следующая ситуация.
Пристав возбудил исполнительное производство, у должника на этот момент имелись как деньги на счетах, так и машины, другое имущество. Однако слишком долго пристав не предпринимал не каких действий по получению денег, и должник за это время смог продать машину и снять деньги со счетов (п. 8 обзора).
Обязаны ли граждане доплатить, если при переселении из аварийного жилья их новое жилье стоит дороже?
Нет, не обязаны. Законодательство не предусматривает такого механизма. Если новое жилье стоит дороже, чем то, которое призвано аварийным, то разница должна быть возмещена иными способами — не за счет переселенцев (п. 12 обзора).
Может ли банк для противодействия легализации преступных доходов устанавливать дополнительные комиссии без согласия клиентов?
Нет, не может. Ситуация была следующая:
Гражданин открывает счет. Туда зачисляются деньги на общую сумму за месяц больше 600 тыс. руб. Тем временем банк, уже после заключения договора, меняет его условия, указывая на необходимость противодействия легализации преступных доходов. Зачисления на сумму сверх 600 тыс. руб. в месяц банк решил обложить комиссией в 20%.
Верховный суд указал на неправомерность действий банка.
Хотя банк и может менять условия обслуживания, гражданину должно быть известно до совершения операции то, какие комиссии его ждут, и он должен быть согласен на это (п. 2 обзора).
Именно в четвертом обзоре за 2019 год содержится разъяснение о подтверждении образования представителя в суде, о чем мы подробнее писали здесь.
Также о знаковых актах ВС РФ за 2019 год читайте в наших материалах по ссылкам:
Вс утвердил второй обзор судебной практики за 2019 год
Документ содержит более 50 правовых позиций, большая часть которых связана с гражданско-правовыми отношениями.
17 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 2. В него вошли 53 правовые позиции по вопросам трудовых, наследственных и вещно-правовых отношений, а также по спорам о банкротстве, налогах и защите конкуренции, вопросы квалификации мошенничества.
В документе также присутствуют два разъяснения. Первое касается условий, при соблюдении которых арбитражный суд должен рассмотреть требование о взыскании с предпринимателей финансовых санкций в порядке приказного производства. Второе направлено на разграничение отдельных административных правонарушений при привлечении к ответственности организации, управляющей многоквартирным домом.
Гражданские споры
Относительно вещных прав ВС пояснил, что, если права лица нарушены чужой самовольной постройкой, такое лицо вправе требовать как восстановления положения, существовавшего до нарушения, так и пресечения действий, нарушающих его права.
Суд затронул вопросы возмещения вреда. Он указал, что прекращение в отношении водителя уголовного дела вследствие акта об амнистии не исключает гражданско-правовой ответственности его работодателя за причинение водителем при исполнении трудовых обязанностей вреда жизни, здоровью, а также морального вреда.
ВС пояснил, что отсутствие оснований для применения норм о солидарной ответственности за причинение вреда не освобождает ответчика от обязанности возместить его самостоятельно.
Более того, ВС подчеркнул, что закон не относит недоказанность размера ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать ответственность по возмещению вреда на нарушителя.
Комментируя споры об обязательствах, ВС коснулся вопроса участия в долевом строительстве. Он указал, что участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения соответствующего договора и расторгнуть его, если застройщик не исполнил обязанность по устранению недостатков объекта строительства, которые привели к ухудшению его качества.
ВС разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В отношении наследственного имущества ВС разъяснил, что входящий в его состав жилой дом может быть признан неделимой вещью, если его раздел в натуре невозможен. Также он полагает, что основанием восстановления срока принятия наследства могут быть обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.
ВС затронул проблему восстановления срока и по индивидуальным трудовым спорам. Так, указал он, срок может быть восстановлен исходя из совокупности всех обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного трудового права. При решении этого вопроса участие прокурора является обязательным на любой стадии процесса, в том числе в предварительном заседании.
В обзоре приведены правовые позиции ВС по ряду процессуальных вопросов. Так, Суд указал, что оспаривание начальной цены продажи имущества или ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК, регулирующей отсрочку и рассрочку исполнения решения, а также изменение способа и порядка его исполнения.
Экономические споры
Пять позиций Коллегии по экономическим спорам посвящены банкротству.
Анализируя вопросы подсудности, ВС указал, что в случае искусственного изменения должником территориальной подсудности посредством формальной смены регистрации в целях затруднения реализации прав кредиторов дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника. Также ВС отметил, что такое основание прекращения производства по делу о банкротстве, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего, неприменимо к банкротству физлиц.
Ряд разъяснений связан с земельным и градостроительным законодательством. В частности, указано, что при разрешении межевого спора суд должен установить фактическую или юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ и их согласовании на момент образования участков.
Кроме того, при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок является ненадлежащим способом защиты права. Также ВС пояснил, что прекращение действия разрешения на строительство правомерно, если уполномоченный орган установил, что разрешение выдано неправомерно.
Относительно споров об обязательствах ВС отметил, что лицо, участвовавшее в переговорах от имени должника и умышленно представившее кредитору ложную информацию об имущественном состоянии должника, обязано возместить причиненный вред.
Применительно к конкуренции ВС разъяснил, что ограничения, установленные Правительством РФ в отношении госзакупок отдельных произведенных за рубежом медицинских изделий, распространяются не только на договоры купли-продажи, но и на смешанные.
Рассматривая налоговые споры, Суд отметил, что размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности.
По бюджетным вопросам Коллегия указала, что исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат отдельным категориям хозяйствующих субъектов установлена законом.
ВС также рассмотрел вопрос банковской тайны, разъяснив, что законодательство не обязывает банки представлять документы, составляющие банковскую тайну, по требованию антимонопольного органа. Соответственно, отказ банка в представлении таких документов не влечет его привлечение к административной ответственности.
При освещении процессуальных вопросов отмечается, что заявление о взыскании финансовых санкций с организации может быть подано органами ПФР в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Также ВС напомнил, что в случае добровольного удовлетворения налоговым органом требований налогоплательщика после его обращения в суд госпошлина с налогоплательщика не взыскивается.
Уголовные дела
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела сложности квалификации мошеннических действий. Сославшись на нормы о действии УК по времени, ВС указал, что мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное до 12 июня 2015 г., подлежит квалификации по ст. 159.4 УК, несмотря на то что она утратила силу.
Также Коллегия напомнила о необходимости разграничения административных правонарушений и преступлений. В частности, хищение денежных средств на сумму не более 2500 руб., совершенное путем мошенничества при отсутствии квалифицирующих признаков, признается административным правонарушением.
Судом затронуты вопросы, связанные с назначением наказания.
В обзоре разъясняется, что судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. ВС также обратил внимание судов на то, что для признания обстоятельства смягчающим наказание необходимо активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления.
Рассматривая вопрос об освобождении от наказания, Суд отметил, что, если на момент рассмотрения уголовного дела в апелляции истекли сроки давности уголовного преследования, осужденный подлежит освобождению от наказания.
В обзоре отражены и отдельные уголовно-процессуальные вопросы. Так, ВС полагает, что неясность вердикта присяжных заседателей, вызванная разделением вопроса о доказанности совершения действий на несколько вопросов, на которые присяжные дали противоречивые ответы, служит основанием для отмены как обвинительного, так и оправдательного приговора.
- Административные дела
- Коллегия по административным делам полагает, что, если при принятии административного иска установлено, что он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судье следует самостоятельно передать его для такого производства, если нет других препятствий для рассмотрения заявления в том же суде, но в ином порядке.
- ВС пояснил, что наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
ВС затронул проблемы, связанные с осужденными. Так, относительно уплаты ими госпошлины по административным делам он разъяснил, что такие лица, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и не имеющие возможности уплатить госпошлину, не могут быть лишены права на судебную защиту.
Суд также отметил, что запрет защитнику использовать на территории исправительного учреждения при свиданиях с осужденным в целях оказания ему юридической помощи электронные носители и технику, включая фотоаппараты и мобильные телефоны, противоречит действующему законодательству.
В отношении споров по делам военнослужащих ВС разъяснил, что, если в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении УДО решает суд.