Cтадия совершения преступления, вменяемая любому из соучастников, определяется в зависимости от деятельности исполнителя (соисполнителей) преступления. Если деяние исполнителя останется не доведенным до конца, то неоконченным преступлением признается и деяние каждого из соучастников.
B случае добровольного отказа исполнителя от доведения преступления до конца остальные соучастники преступления несут уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление (в зависимости от того, на какой стадии отказался от преступления исполнитель).
Хабаров А.В.
Правило об уголовной ответственности соучастников преступления за неоконченное преступление сформулировано в первом предложении ч.5 ст.
34 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и звучит следующим образом: «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».
Из этого вытекает, что стадия совершения преступления, вменяемая любому из соучастников, определяется в зависимости от деятельности исполнителя (соисполнителей) преступления. Если деяние исполнителя останется не доведенным до конца, то неоконченным преступлением признается и деяние каждого из соучастников.
Отсутствие в действиях исполнителя преступления признаков непосредственной направленности на совершение преступления (т.е.
начала выполнения им объективной стороны состава преступления), влечет признание деяния каждого из соучастников приготовлением к преступлению,[1] а наличие таких признаков – покушением на преступление.[2]
Казалось бы, все предельно просто. Тем не менее, данная норма не совсем точно регулирует рассматриваемую ситуацию.
Во-первых, возникает вопрос: соучастники преступления несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (как это буквально сказано в ч.5 ст.34 УК РФ) либо все-таки за соучастие в неоконченном преступлении?
Тот или иной ответ на этот вопрос влияет на формулу квалификации деяния, подлежащую применению в рассматриваемом случае: если первый вариант предполагает квалификацию содеянного по норме Особенной части УК РФ со ссылкой только на соответствующую часть ст.30 УК РФ, то второй – со ссылками на соответствующие части и ст.30, и ст.33 УК РФ.
Представляется, что правильным является второй вариант, поскольку он более точно отражает деяние, которое представляет собой в определенной степени удавшееся соучастие в преступлении,[3] при котором роль каждого лица должна получить юридическое закрепление. Кроме того, если ссылаться только на ст.
30 УК РФ, не будет разницы в квалификации удавшегося соучастия в неоконченном преступлении и неудавшегося соучастия.[4]
В судебной практике также нашел подтверждение подход, согласно которому при квалификации деяния соучастника неоконченного преступления необходимо ссылаться и на ст.30, и на ст.33 УК РФ.
[5] Следовательно, при недоведении исполнителем преступления до конца деяния остальных соучастников должны квалифицироваться со ссылками на соответствующие части ст.ст.30 и 33 УК РФ, а в ч.5 ст.
34 УК РФ следует сделать уточнение о том, что соучастники в таком случае несут уголовную ответственность «за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление».
Получение образцов для сравнительного исследования
Во-вторых, в ч.5 ст.34 УК РФ сказано, что установленное ей правило распространяется только на случай недоведения исполнителем преступления до конца «по не зависящим от него обстоятельствам».
Возникает вопрос о том, по каким же правилам несут ответственность соучастники преступления, если исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. По смыслу ст.
31 УК РФ добровольный отказ от преступления исполнителя не исключает уголовной ответственности иных соучастников преступления, которые не отказались от его совершения в соответствии со специально установленными для них правилами. Но за что они должны отвечать?
Теоретически здесь мыслимы две позиции. Согласно первой из них, соучастники преступления должны нести уголовную ответственность в таком случае за приготовление к преступлению (без ссылки на ст.33 УК РФ и независимо от того, на какой стадии прервал свою деятельность исполнитель), т.к. здесь отсутствует один из объективных признаков соучастия в преступлении – совместность деятельности.[6]
Другими словами, данная ситуация должна разрешаться по правилам о неудавшемся соучастии,[7] т.к. «при таком положении вещей добровольный отказ фактически уничтожает все этапы развития преступной деятельности, имевшие место до него».[8]
Второй подход предполагает, что соучастники преступления несут в рассматриваемом случае уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление в зависимости от того, на каком этапе добровольно прервал свою деятельность исполнитель преступления, т.е. данная ситуация разрешается по правилам о соучастии в неоконченном преступлении, не доведенного исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При анализе данных двух вариантов следует, прежде всего, отметить, что говорить об отсутствии признаков соучастия, исполнителя преступления, здесь все-таки нельзя: на определенной стадии соучастие имело место, несколько лиц объединяли свои усилия для подготовки к совершению преступления или даже для попытки его непосредственного совершения.
Другое дело, что впоследствии исполнитель выбыл из такого соучастия, что не свидетельствует о том, что соучастия не было. Кроме того, не очень логично будет вменять соучастникам приготовление к преступлению, если исполнитель отказался от преступления на стадии покушения на него.
Сам по себе такой «поворот стадий» совершения преступления от покушения к приготовлению вызывает сомнения, т.к. не предусмотрен уголовным законом.
Кроме того, получается, что пока исполнитель от преступления не отказался, остальным соучастникам грозит ответственность за покушение на преступление, а стоит исполнителю отказаться, как пределы ответственности соучастников преступления понижаются, т.к.
для приготовления к преступлению установлено более низкое ограничение максимума наказания (ч.2 ст.66 УК РФ), а то и вообще деяние фактически декриминализируется, т.к. уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям (ч.2 ст.30 УК РФ).
Но ведь со стороны иных соучастников в рассматриваемом случае никакого позитивного в уголовно-правовом смысле поведения не последовало.
В этом смысле правильным представляется решение, содержащееся в упомянутом уже определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 5-о 04-215 по делу Макарова: суд, установив, что Макаров организовал убийство по найму, которое не было доведено до конца по независящим от воли Макарова обстоятельствам, поскольку нанятый им исполнитель сообщил о готовящемся преступлении потерпевшему и в правоохранительные органы (т.е. сделал ничто иное, как добровольно отказался от преступления), квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.
Следовательно, в случае добровольного отказа исполнителя от доведения преступления до конца остальные соучастники преступления несут уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление (в зависимости от того, на какой стадии отказался от преступления исполнитель), т.е. по тем же правилам, что установлены в первом предложении ч.5 ст.34 УК РФ. Будет логично исключить из текста данного предложения слова «по не зависящим от него обстоятельствам».[9]
Источники, литература и примечания
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года. – Определение № 5-о04-215 по делу Макарова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005 – № 7 – С.14.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С.412; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы – доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко и доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 1998. – С.246.
- Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. – С.47 – 48.
- Справедливости ради, стоит отметить, на существование теоретического подхода, согласно которому выделить исполнителя преступления и другие виды соучастников на стадии приготовления к преступлению невозможно: поскольку объективная сторона состава преступления выполняться к этому моменту еще не начала, основной объективный критерий для разграничения ролей лиц, подготавливающих преступление, отсутствует (Ребане И.А. О соучастии на стадии предварительной преступной деятельности (вопросы квалификации) // О соучастии в преступлении: Сб. статей / Отв. ред. К. Нигола. – Тарту: ТГУ, 1985. – С.7 – 9). Таким критерием, видимо, может выступать только предполагаемая роль в совершении преступления в будущем, т.е. он носит субъективный характер.
- Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2002 года № 115п02 по делу Поротикова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002 – № 10 – С.11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002 года. – Определение № 16-Д02-7 по делу Оболонского // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003 – № 3 – С.10; Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2002 года № 580п02пр по делу Тропина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003 – № 9 – С.8 – 9.
- Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): Учебное пособие. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2001. – С.156 – 157.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении… – С.449; Тарбагаев А.Н. Теоретические проблемы квалификации неудавшегося соучастия // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: Материалы междунар. науч.-практ. конф. В 2 т. Т.1. – Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. – С.99.
- Безбородов Д.А. К вопросу о неудавшемся подстрекательстве // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики / Сб. статей. Под общ. ред. проф. В.А. Никонова. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 1999. – С.42.
- Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности: Монография. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. – С.74 – 75.
Особенности квалификации соучастия в преступлении на примерах из практики
Начав выступление с признаков квалификации преступлений, он плавно перешел к их видам, основывая каждый пример на практике Верховного Суда РФ.
Профессор указал, что в соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Признаки, в свою очередь, делятся на субъективные и объективные. Последние предполагают наличие двух или более лиц.
Лектор сообщил, что исторически практика английских судов сформулировала акцессорную теорию, согласно которой уголовное дело в отношении других не может быть рассмотрено ранее уголовного дела исполнителя.
Позже такая практика немного изменила вектор: допускалось рассмотрение дел соучастников и исполнителя в рамках одного процесса при рассмотрении дела исполнителя в первую очередь.
На сегодняшний день английские суды работают иначе, однако в России такая проблема существует.
Юрий Пудовочкин привел пример, когда дело совершено в соучастии, на скамье подсудимых один человек, а остальные в розыске. Дело рассматривается в особом порядке. Позже находят иных соучастников, дела которых рассматривают в общем порядке с участием присяжных заседателей. Они признают их невиновными, однако к этому времени другой соучастник уже может отбыть наказание.
В отношении второго признака объективной стороны – двух лиц – профессор в качестве примера привел должностных лиц, работающих в ФНС, которые при очередной проверке предложили ИП сделку: они ему составят необходимый документ, а он им позже заплатит. В последующем сотрудники увольняются и приходят за вознаграждением.
В суде они указывают, что их действия не считаются взяткой, так как в момент получения вознаграждения они не являются гражданскими служащими.
Проанализировав ситуацию, ВС РФ пояснил, что время получения денег не меняет квалификации, так как при совершении действий, направленных на получение взятки, граждане обладали соответствующими должностными полномочиями.
Юрий Пудовочкин указал, что, хотя соучастие предполагает участие двух и более субъектов с совместным умыслом и достижением определенного возраста, практика ВС РФ идет по другому пути. Например, в 2004 г. Президиум ВС посчитал, что признание соучастника преступления невменяемым не отменяет соучастия – годный субъект подлежит ответственности за преступление, совершенное группой лиц.
Спикер затронул тему действий и бездействия родителей и воспитателей, а также подростков, когда те снимают на камеру избиение друга, и помощи в сокрытии преступлений. Говорил он и о покушении на изнасилование. Так, два лица преследовали жертву с целью изнасилования.
Убегая, девушка поднималась вверх по лестничной клетке многоэтажного дома и остановилась на балконе. Так как дальше бежать было некуда, она перепрыгнула через решетку балкона и погибла.
Верховный Суд РФ расценил это как покушение на изнасилование группой лиц, повлекшее смерть по неосторожности.
Кроме того, Юрий Пудовочкин говорил о понятии и содержании общего умысла, наличия корыстного мотива и цели, а также осведомленности. В качестве примера последнего он указал на Определение ВС от 24 августа 2016 г., где рассмотрено дело А.П.
Журавлёва, поставлявшего Е.В. Ершовой наркотики и покупателей. В какой-то момент она решила подарить два пакета своей подруге. Так как А.П. Журавлёв не знал об этом, ВС РФ пояснил, что ответственность за подарок несет только Е.В. Ершова.
Лектор объяснил, что для того, чтобы рассматривать или выносить приговор, необходим исполнитель, однако на практике возникают сложные ситуации. Например, в Определении Верховного Суда от 19 января 2016 г. поясняется, что И.А.
Мурзина, сотрудница суда, по собственной инициативе подделала документы, чтобы освободить друга из-под стражи. В отношении нее возбудили уголовное дело. Однако ВС РФ указал, что если нет субъекта, который предполагает побег, то и нет исполнителя, в связи с чем дело в отношении И.А.
Мурзиной прекратили и признали за ней право на реабилитацию.
Указал Юрий Пудовочкин и на два разных подхода, которые применяются к конкретным преступлениям.
Так, военные суды отмечают, что если два брата – военный и гражданский – избивают другого военного, то брат является пособником в совершении преступления со спецсубъектом.
В то же время, поясняет профессор, у военных судов имеется и другая практика: некоторые из них утверждают, что о пособничестве говорить нельзя, так как это общеуголовное преступление, без квалификации группы лиц.
Спикер рассмотрел и другие примеры, закончив выступление ответами на вопросы слушателей.
Обращаем ваше внимание, что повторно вебинар можно будет посмотреть в субботу, 31 марта. Отметим, что при его просмотре часы квалификации будут засчитаны аналогично тому, как и при просмотре онлайн-трансляции.
Судебная практика по уголовным делам соучастие в преступлении
Рассмотрим пример необоснованной квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях). Д. признан виновным в убийстве двух лиц — Григория и Оксаны П., совершенном группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений (п. п.
«а», «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в незаконном проникновении в жилище потерпевших (ч. 1 ст. 139 УК РФ); в похищении имущества П. (п. п. «б» и «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
Для оценки преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору одно из ключевых значений имеет определение самого понятия сговора.
Его можно найти в п. 10 ППВС от 27.01.1999 № 1. Этот перечень далек от исчерпывающего.
С целью получения ответов на эти и другие вопросы, а также для установления единообразия в практике судов РФ издаются постановления Пленума Верховного суда РФ (далее — ППВС). См.
: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 58-О10-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
2010. N 5. С. 15, 16. Об обязательном наличии таких признаков группового преступления, как договоренность, согласованность, совместность, свидетельствует следующий пример из судебной практики. Непонятно, почему посредственное исполнительство или посредственное причинение относится к соучастию (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
Ведь как говорится в той же ч. 2 ст.33 УК РФ «другие лица», под которыми понимаются, в том числе, и невменяемые лица, не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности, как уже было сказано ранее, именно поэтому они и не могут являться соучастниками преступления.
Из этого следует, что в этих случаях соучастия как такового нет. Ключевые слова: соучастие в преступлении; проблемы института соучастия в преступлении; соучастие с несовершеннолетними лицами; квалификация преступлений, совершенных в соучастии Нередко, соучастие основывается на незнании или же принуждении.
Нередко, на добровольном решении.
Соответственно, можно сказать с уверенностью, что практика по данным делам не является однозначной. Отмена заочного решения. Какой срок давности по уголовным делам в россии? Судебная практика.Заочное решение суд принимает достаточно часто без участия ответчика по определенным искам. Как правило, отмена заочного решения производится достаточно быстро. Судебная практика. Статья 35.
Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)7. Согласно ч.
7 комментируемой статьи УК совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных Уголовным кодексом (в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с п. «в» ч. 1 ст. 63 данные обстоятельства признаются отягчающими наказание).
Приговор суда по ч
В соответствии с нормами ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Из обвинительного заключения следует, что органами предварительного следствия Атаулова Т. М. обвиняется в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере для ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.
228 УК РФ и в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
237, 256 и 109 УПК РФ, судПодсудимая Атаулова Т. М.
и ее защитник также возражали по поводу возвращения уголовного дела прокурору по вышеуказанным основаниям, поскольку это нарушает права подсудимой на защиту и невозможно установить в настоящее время истину по делу, в связи со смертью ФИО5Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Соучастие в преступлении
Судебная практика по арендеСтатья 650 ГК РФ определяет такое понятие, как договор аренды на помещение. В данном законодательстве определяются все основные реквизиты данного документа, а также.
Нередко, соучастие основывается на незнании или же принуждении. Нередко, на добровольном решении. Каждая ситуация имеет свои определенные особенности. И, как вы понимаете, суд не может рассматривать все дела с одной позиции.
Срок исковой давности по уголовным делам в россии? Законодатель позволяет судам использовать различные нормы законодательства, которые смогли бы индивидуализировать принятие решения, с учетом определенных особенностей того или же иного дела.
Соответственно, можно сказать с уверенностью, что практика по данным делам не является однозначной.
Судебная практика по реабилитацииСтатья 134 УПК РФ описывает такое понятие, как признание права на реабилитацию. Нужно указать, что в данном случае, речь идет об оправданном, который имеет право получить.
Путеводитель по судебной практикеЮристы используют различные источники информации для получения максимально полноценных и нужных знаний в юриспруденции. Путеводитель по судебной практике – это уникальное. Отмена заочного решения.
Судебная практика.
Заочное решение суд принимает достаточно часто без участия ответчика по определенным искам. Как правило, отмена заочного решения производится достаточно быстро. Судебная практика. К. А., М. и К. заранее договорились о нападении на Е. с целью завладения ее имуществом и лишения ее жизни с использованием ножа. Согласно разработанному плану К. А. и М.
вошли в дом потерпевшей и там К. повалил Е. на пол, лишил ее возможности сопротивляться, а затем М. имевшимся у него ножом нанес ей в туловище более трех ударов. После этого М. взял в доме Е. нож и передал его с целью добить потерпевшую К. А., который и нанес им более трех ударов в область туловища и шеи.
Оправданно ли в принципе решение законодателя, объявившего неудавшееся подстрекательство приготовлением? Подстрекатель и исполнитель играют различные функциональные роли. Правовая же оценка действий подстрекателя по ч. 1 ст.
30 УК РФ, на мой взгляд, искажает его роль, искусственно превращая подстрекателя в исполнителя, к тому же самого готовящегося совершить преступление, а не склонявшего к этому других.
Рарог А. И Уголовное право России. Части общая и особенная, Издательство Проспект, 2008 г. Соучастие чаще совершается путем действия, но возможно и бездействие.
Умышленное бездействие охраны, например, способствует хищению товара со склада, пассивное поведение телохранителя, находящегося в сговоре с наемным убийцей, помогает последнему лишить жизни охраняемого.
Соучастие путем бездействия возможно в преступлениях против правосудия (отказ или уклонение от дачи показаний, неисполнение приговора суда, решения суда). Как правило, совместность действий достигается в результате соглашения (сговора) между соучастниками преступления.
Такое соглашение на соединение усилий двух и более лиц может быть выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными действиями, к числу которых может быть отнесено и молчаливое согласие на соединение усилий.
Проблемы определения соучастия в судебной практике
По смыслу уголовного закона, как убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору (пп. «а и «ж ч. 2 ст. 105 УК РФ), должны квалифицироваться действия осужденных лишь при условии, если каждый из них принимал непосредственное участие в умышленном причинении смерти всех потерпевших, то есть являлся соисполнителем.
[16] Уголовный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 25 сентября 2010 г. Комментарий последних изменений.- М.: Издательство Юрайт, 2010. С.25
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 11, http: //www.vsrf.
ruПодводя итог, следует отметить, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам: Так в своем постановлении Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные решения в отношении пособников убийства и указал что: «преступление, совершенное группой лиц, предполагает не менее двух исполнителей, соучастие в форме пособничества группы не образует и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.»[21]
Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации комментарий судебной практики и доктринальное толкование — Наумов А
Стоит сказать, для соучастия требуется, ɥᴛᴏбы деятельность соучастников была совместной. Совместность затрагивает как объективную, так и субъективную стороны, т. е. существуют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.
В зависимости от роли, выполняемой каждым из соучастников, уголовный закон различает исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников.
Создатель преступной группы или сообщества отдельно несет ответственность за нарушение закона и создание незаконного объединения.
Чтобы можно было говорить о соучастии, должны быть выполнены следующие условия:
К примеру, в ситуации, когда двое решили ограбить квартиру и один взламывает замок, а второй следит за тем, чтобы никто не увидел их, речь идет о соучастии. Но если один человек открыл дверь в чужую квартиру и убежал, по какой-то причине, а другой проходя, увидел открытую дверь, и украл из квартиры вещь, то это будут два разных преступления, а никак не соучастие.
Как назначается наказание при соучастии в преступлении в соответствии со ст
Перечисленные виды соучастия необязательны для объединения. Отдельные ее роли зачастую совмещаются в одном лице. Так, исполнитель может выполнять свою роль и роль подстрекателя или организатора.
Законодатель дает четкое понятие, в каких случаях назначается санкция за злодеяние, совершенное в соучастии.
В зависимости от тяжести деяния председательствующий вправе вменить следующие санкции: В судебной практике встречаются случаи, когда в суде рассматриваются дела, в которых в роли подсудимого не один человек, а объединение граждан. Если гражданин стал участником противоправного деяния, намеренно или случайно, и в отношении него заведено уголовное дело, нужно сразу же обращаться за помощью к юристу.
Читайте другие статьи на сайте:
Спорные вопросы юридической природы соучастия в преступлении
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Васильченко Андрей Александрович
канд. юрид. наук, доцент заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, РФ, пос.Старотеряево
- Катунцев Семен Владимирович
- магистрант, Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия, РФ, г. Уссурийск
- E—mail: katuncev1987@mail.ru
Одной из важных и достаточно сложных тем в теоретических положениях уголовного права является институт соучастия, что вызвано объективными причинами.
Как и любая деятельность человека, преступная деятельность также может осуществляться группой лиц, причем группой, отличающейся определенной организацией и даже иерархической структурой, члены которой наделяются разнообразными так называемыми правами и обязанностями и именуются организаторами, исполнителями, пособниками и укрывателями.
Как показывает правоприменительная практика, в форме соучастия совершается примерно одна треть преступлений от общего их количества, причем преступления эти зачастую тяжкие и опасные, потому что совместность и согласованность преступных действий соучастников повышает общественную опасность преступного деяния. Поэтому этому преступному виду деятельности в уголовном законодательстве отводится большое место, в том числе и в теории уголовного права [5, с. 45].
В уголовном законодательстве РФ определение понятия соучастия также основывается на ключевых положениях. В то же время глава 7 Уголовного кодекса Российской Федерации [1, с. 3] (далее — УК РФ) дает научно-практическое определение понятия соучастия и его видов, отражающее концепцию русских ученых-юристов еще второй половины XIX века.
- Согласно статье 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
- Юридическая природа института соучастия в преступной деятельности вызывает споры ввиду существования различных позиций и взглядов на нее.
- Разные мнения и взгляды ученых юристов можно свести к двум основополагающим составляющим:
- 1. При совершении преступления как с умышленной формой вины, так и неосторожной, возможно ли неосторожное соучастие;
2. Основа соучастия может ли быть акцессорной, т. е.
базис соучастия заключается в исполнении, или все соучастники преступного деяния являются своего рода его исполнителями, несмотря на их различное «процессуальное» положение, при этом сам непосредственно исполнитель является центральной фигурой, а остальные как бы являются его помощниками [3, с. 345].
Статья 32 УК РФ дает ответ на часть вышеуказанных вопросов.
Что касается второго вопроса, то по этому поводу содержится определение в части 1 статьи 33 УК РФ: «Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник».
Это положение четко определяет круг лиц, несущих ответственность в соответствии с главой 7 УК РФ, но саму юридическую природу формы соучастия раскрывает плохо.
Отсюда можно сделать вывод, что данная законодательная формула в полном объеме демонстрирует акцессорность соучастия в уголовном законодательстве.
Природа акцессорности заключается в признании очевидности того факта, что исполнитель является ключевой фигурой, обусловливающей вообще соучастие, хотя отсутствие других действующих лиц, таких как организатор, подстрекатель, пособник могут и не исключать соучастие.
Немаловажен и тот момент, что только при условии окончания преступного деяния или даже его начала уголовные нормы, регулирующие особую форму привлечения соучастников к ответственности, имеют свою силу. Таким образом, соучастие по своей сути напрямую зависит от действий исполнителя, т.
е. оно акцессорно.
Соучастие как правовое явление характеризуется объективными и субъективными признаками.
Для индивидуализации уголовной ответственности при соучастии уголовное законодательство дает четкую правовую характеристику действий соучастников, объединяя их в определенные виды.
Критерием такого объединения является характер и степень участия в совершении преступного деяния, которые определяются ролью соучастника и размером его «вклада» в содеянное.
К видам соучастников относят:
Исполнитель — это лицо, непосредственно выполняющее действия, характеризующие объективные признаки преступного деяния. Например, при совершении кражи исполнитель не только тот, что вынес ценности из помещения, но и тот, кто это помещение взламывал.
Кроме того, пункт 2 статьи 32 УК РФ предусматривает, что исполнителем является и тот, кто в своем преступлении использует других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и иных обстоятельств, исключающих уголовную ответственность согласно УК РФ. Согласно УК РФ, исполнители делятся на два вида:
1. Непосредственный исполнитель — это тот, кто сам в полном объеме либо в части выполняет объективную сторону преступления. Конструкция некоторых преступных деяний такова, что его совершить могут соисполнители (совиновники), т. е.
один исполнитель совершает одну часть объективного состава преступления, другой – соответственно другую часть. Например, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.
2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренными статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» [2, с.
2], групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (часть 2 статьи 33 УК РФ).
2. Опосредованный исполнитель — это тот, который не выполняет объективную сторону преступления, а использует для этого малолетних либо невменяемых.
Посредственное исполнение имеет место и тогда, когда, например, преступник неожиданно толкает человека в сторону жертвы, а тот, потеряв равновесие и ища опоры, толкает жертву, и последний падает под колеса транспорта.
Опосредованное исполнение может иметь место и в случае психического насилия, под влиянием приказа и т. д. Кстати, советское уголовное законодательство не содержало положений о таком виде исполнения [6, с. 34].
Несмотря на вышесказанное, далеко не исполнитель является опасной фигурой преступления в форме соучастия. Эта фигура организатор преступления, т.е. лицо, организовавшее совершение деяния либо руководившее его исполнение, а равно создавшее организованную группу либо преступное сообщество (преступную организацию) или руководившее ими.
Для того, чтобы именовать одного из соучастников организатором, необходимо наличие факта, что лицо смогло не только возбудить в другом лице решимость совершить преступление, но организовать его, а именно: разработать план, определить и детально описать роли соучастников, обеспечить необходимыми орудиями преступления, транспортом, обучить исполнителя определенным приемам, необходимым ему для совершения преступления и т. д. Организатора — руководителя характеризует то, что он не принимает непосредственного участия в подготовке преступной деятельности, но осуществляет руководство ею путем, например, отдачи распоряжений.
Еще один вид соучастия — это подстрекательство. Подстрекатель — это лицо, склоняющее к совершению преступления разными способами и методами: уговоры, подкуп, угрозы и т. д. УК РФ не содержит перечня форм подстрекательства и приемов.
Иначе подстрекателя можно именовать идейным вдохновителем остальных участников преступной деятельности. Особенность подстрекательства, что подстрекатель всегда подстрекает к конкретному преступлению [4, с. 90].
Подстрекательство всегда характеризуется активными действиями, в форме бездействия невозможно подстрекать на что-либо.
Последний вид соучастников — это пособничество. Пособник — это лицо, содействующее исполнителю, помогающее ему в совершении преступления.
Итак, соучастие в преступлении — это случаи совершения преступного деяния несколькими лицами и является более опасной формой преступной деятельности, чем аналогичные преступления, но совершенные одним лицом.
Специфика соучастия определяет особенности квалификации данного вида преступного деяния и пределы ответственности соучастников. Законодательное отграничение участников преступления в форме соучастия имеет большое значение.
Правильное представление о видах соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать ошибок при квалификации содеянного ими.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что эта тема имеет свою проблематику и на практике возникает большое количество ошибок, при привлечении к ответственности соучастников преступления, многие из которых связаны с неоднозначным пониманием соответствующих положений закона.
Список литературы: