Дела о недействительности сделок должника возможны за рамками банкротства

Оспаривание сделок при банкротстве: как признать сделку недействительной

В каких случаях возможно оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц, физических лиц а также индивидуальных предпринимателей? Узнайте, для чего это нужно и каковы последствия процесса.

Содержание:

Банкротство гражданина, оспаривание сделок — эти понятия часто встречаются в интернете, однако не все до конца понимают, какие сделки можно опротестовать.

Что такое оспаривание сделки?

Чтобы банкротящиеся лица не попытались скрыть часть своих активов и уйти от выполнения своих обязательств перед заемщиками, сомнительные соглашения с их участием подлежат оспариванию.
Этот процесс отменяет вступление в юридическую силу фиктивных или подозрительных контрактов.
Участники процесса:

лицо, подавшее иск (например, арбитражный управляющий или кредитор);
сам должник;
лица, с которыми была заключена сделка.

Сделки могут опротестовывать арбитражные управляющие, другая сторона сделки, конкурсные кредиторы или временная администрация.

Закон дает право на это также государственным органам, например, прокуратуре.

Чтобы было проще воспринимать информацию об оспаривании сделок должника при банкротстве граждан, рекомендую почитать мою статью, в которой я рассказываю о том, как происходит этот процесс:

Статья: «Банкротство физического лица: что это такое, плюсы и минусы банкротства»

Виды оспариваемых сделок

Выделяют 3 типа сделок.

С предпочтением конкретного кредитора. Такие соглашения выгодны одному из кредитующих лиц в ущерб остальным.
Подозрительная сделка в банкротстве. Самый простой пример — это продажа имущества по цене, которая не соответствует реальной стоимости.
Недействительная. Заключение подобных контрактов подразумевает нарушение действующего законодательства.

Первые два типа сделок оспариваются на специальных основаниях, указанных в главе 3.1 «Закона о несостоятельности». К недействительным контрактам применимы общие основания ГК РФ.

Суд может рассмотреть все представленные истцом основания или их часть, а также основания, вскрывшиеся и доказанные в результате анализа всех операций должника.

Чтобы признать сделку недействительной, банкротство — не единственный повод, однако многие дела по опротестованию контрактов начинаются параллельно с процессом признания финансовой несостоятельности. Это связано с тем, что именно в этот период должники стараются всеми способами обойти закон и сохранить свое имущество.

Примеры сделок, которые могут быть оспорены на общих основаниях:

ничтожные сделки, заключение которых происходит с нарушением законов;
сделки, нарушающие права других или затрагивающие нравственные нормы;
мнимые контракты, заключенные «для вида»;
любые договоры, заключенные с несовершеннолетними и недееспособными лицами;
сделки, которые не соответствуют осуществляемой профессиональной деятельности юридических лиц;
контракты, заключенные под давлением других лиц и под воздействием неблагоприятного стечения обстоятельств.

Действующее законодательство постоянно совершенствуется, и недавно была закрыта очередная лазейка, с помощью которой должники скрывали свое имущество, переписывая его на супруга(у).

Поправки в процедуру банкротства физ.лиц

Подозрительные сделки: как их распознать

Подозрительными называют сделки, встречное исполнение которых нельзя назвать равноценным.

Пример: должник продал машину по очень низкой цене. Если у него ранее уже были аналогичные сделки, при этом их условия существенно отличались, то появляются веские основания считать договор подозрительным.

Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц — это следствие выявления явного несоответствия рыночной цены и стоимости активов должника, установленных в заключаемом договоре.

Подозрительными считаются как неравноценные сделки, так и контракты, которые мешают кредиторам реализовать свое право на возврат средств («вредные» сделки).

В статье 61.2 (пункт 2) «Закона о несостоятельности» дается определение таких сделок.

Они могут могут быть:

безвозмездными;
сопряженными с изменением местожительства должника, сокрытием документов и активов;
приводящими к тому, что фактическим владельцем реализованных по договору активов остается должник;
предусматривающими передачу/взятие активов или обязательств, стоимость которых составляет не менее 20% от цены всего имущества должника;
заключенными в угоду заинтересованным лицам;
направленными на долевые выплаты лицам, покинувшим предприятие.

3 условия признания «вредной» сделки недействительной.

Результат заключенной сделки негативно повлиял на имущественные права кредиторов.
Должник знал, что сделка нанесет вред кредиторам и намеренно заключал ее.
Лицо, с которым заключена сделка, знало о возможном вреде для кредиторов.

Подозрительность сделки — лидирующий фактор для ее оспаривания.

Сделки с предпочтением в банкротстве: что это и почему их оспаривают

Так называют сделки, условия которых направлены на удовлетворение требований только одного кредитора, в то время как у должника есть обязательства и перед другими.

В вопросе оспаривания сделок с предпочтением банкротство сыграет на руку тому, кто подает иск. В процессе признания финансовой несостоятельности должника будут подняты все заключенные контракты, поэтому проще обнаружить нарушения.

Основания для признания договора недействительным:

совершение сделки для удовлетворения актуальных требований одного из кредиторов;
игнорирование выполнения просроченных обязательств других кредиторов при выплате непросроченных займов конкретному лицу;
смена очередности оговоренных до момента заключения сделки условий погашения долга.

Обычно оспаривание сделок с предпочтением завершается успешно. Если доказательств достаточно, суд охотно выносит решение в пользу истца.

Стоит понимать, что сделки оспариваются только с одной целью — не допустить неисполнения должником своих обязательств.

Если задолженность не погашена в добровольном порядке после всех мероприятий по оздоровлению и реструктуризации долгов, то имущество банкрота попадает на торги, а вырученные от его продажи средства получат кредиторы.

Нам с вами гораздо более интересно то, что купить активы должника могут обычные люди. Машины, квартиры, земля и многое другое продается на аукционах по ценам в разы ниже рыночных, а некоторые лоты буквально стоят копейки.

На бесплатном мастер-классе, посвященном заработку на торгах, вы узнаете, как покупать лоты, не боясь потерять свои деньги. Вы получите только проверенные стратегии заработка, основанные на личном опыте инвесторов и аукционных брокеров.

Интересно?

Кликни по кнопке и запишись на бесплатный мастер-класс, чтобы узнать о 5 шагах Формулы Доктора Ватсона, как скупать автомобили, квартиры и дома на торгах по банкротству со скидкой 50 – 90%!

Какие действия должника можно оспорить?

В процессе банкротства у заинтересованных лиц больше шансов опротестовать какие-либо действия должника. Не стоит забывать, что осуществить это можно только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Какие действия попадают под опротестование:

любые операции с банковскими счетами;
брачный контракт и другие соглашения между супругами;
выплаты денежных средств в различных целях;
решения и действия должника, осуществляемые за его счет;
погашение материальных обязательств перед работниками;
действия по прекращению судебных решений или их исполнению;
соглашения, контракты и договоры с другими лицами;
налоговые выплаты.

В этих случаях вероятно признание сделок недействительными при банкротстве. Список еще более обширен, однако сложно с уверенностью сказать, какие еще пункты могут в него входить. Практически каждое решение должника реально рассмотреть с точки зрения его опротестования в судебном порядке. Есть и исключения.

Какие сделки нельзя оспорить?

Условно такие сделки можно разделить на две группы.
Группа №1: запрещенные к оспариванию законом № 127-ФЗ или имеющие ограничения.

Сделки, связанные с выполнением обязательств, если обе стороны равноценно соблюдали условия договора.
Типичные для деятельности банкротящегося лица сделки, которые связаны с принятием/передачей имущества или обязательств.

Обязательное условие — стоимость этих активов не должна превышать 1% от общей массы.
Сделки, касающиеся исполнения кредитных или каких-либо других платежных требований по договору.

Если должник не имел иных действующих на тот момент аналогичных обязательств и без нарушений выполнял условия, то для оспаривания нет оснований.

Группа №2: сделки, у которых истек срок давности для опротестования.

В этом случае уже невозможно будет признать недействительность сделок при банкротстве.

Исковую давность рассчитывают отдельно в каждом конкретном случае. Она напрямую зависит от типа сделки и от того, как скоро лицо, желающее ее опротестовать, узнало об основаниях для этого.

Срок оспаривания сделок при банкротстве согласно Кодексу — один год. Однако есть исключения: по решению суда некоторые сделки могут быть опротестованы в течение 3 лет.

Порядок оспаривания сделок при банкротстве

Чтобы определиться с планом действий, необходимо учесть особенности сделки и основания для признания ее недействительной.

После того, как все эти пункты проанализированы и учтены, рассматриваются сделки, совершенные должником уже после принятия заявления на банкротство. И только на основании всех данных принимается решение об удовлетворении иска в судебном порядке.

Любая недействительная сделка при банкротстве в каждом случае оспаривается индивидуально, а главная цель всегда одна — вернуть активы, с помощью которых будет погашен долг.
О том, куда дальше попадает «отвоеванное» имущество и как его приобрести, я рассказываю в статье:
Статья: «Как купить имущество банкротов?»

Общие правила действий при попытке оспорить сделку

Часто попытки что-то изменить в существующих решениях заканчиваются неудачей по причине юридической неосведомленности. В этом разделе статьи я разберу основные моменты, которые нужно знать, если предстоит оспаривание сделки в рамках банкротства.

Куда идти с заявлением?

В отделение арбитражного суда, где в данный момент рассматривается дело о признании должника финансово несостоятельным.
В суд общей юрисдикции, мировой или арбитражный суды. Такой вариант возможен, если есть основания для признания сделки недействительной и заявление подаст сам должник до того, как начнется конкурсное производство. Также иск в суд может подать любое другое заинтересованное лицо.

Кто может подать иск об опротестовании сделки?

Вторая сторона, которая заключила контракт с должником.
Арбитражный управляющий, действующий от своего лица, по инициативе должника либо на основании решения собрания кредиторов.
Если дело касается банкротов-организаций, то инициативу может проявить временная администрация.
Конкурсные кредиторы, если финансовые обязательства перед ними превышают 10% от всей суммы задолженности, исключая долг перед лицом, в отношении которого заключена подлежащая оспариванию сделка.

Вообще, проявить инициативу может любое заинтересованное лицо. Однако не у всех получится действовать самостоятельно. Поэтому, прежде чем подавать иск, лучше получить консультацию юриста, специализирующегося на делах о банкротстве. Он подскажет, как грамотно выполняется оспаривание сделок при банкротстве.

Заработок на банкротстве: прибыльный бизнес с минимальными вложениями

Если у физлица или у компании возникли финансовые сложности, то банкротство — верный способ из них выбраться. Проблема в том, что некоторые участники процесса пытаются обойти правила и нарушить порядок, заключая незаконные сделки.

Бесперебойная работа системы пойдет на пользу всем ее участникам: кто-то наконец сбросит оковы долгов, а кто-то сможет зарабатывать на покупке имущества банкротов или приобретать для себя ценные активы со скидкой до 90%.
Для желающих побольше узнать о покупке лотов и заработке на торгах мы проводим бесплатный мастер-класс, где расскажем о стратегиях, которые работают у всех аукционеров, даже у новичков без специальных знаний и без юридического образования.
Если вы хотите узнать о формуле Доктора Ватсона, которая позволит покупать имущество банкротов на деньги инвесторов и получать неплохую прибыль при нулевых вложениях, то запишитесь на встречу:

Интересно?

Признание сделки недействительной при банкротстве юридического лица

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

8 (499) 938-78-90 — Москва и область

8 (812) 425-62-14 — Санкт-Петербург и область

8 (800) 350-84-13 доб. 786 — Бесплатно по всей России

Признание сделок недействительными при банкротстве юридического лица необходимо для защиты интересов всех участников процесса. При помощи этого действия можно изъять незаконно выведенные активы должника, которые потребуются для выплаты обязательств перед заимодателями. Этот вопрос регулируется ГК РФ и Законом «О несостоятельности» №127-ФЗ.

Процедура банкротства вводится судом после получения искового заявления при условии, что сумма долга юрлица составляет больше 300 тыс. рублей, а просрочка обязательств составила более трёх месяцев. В течение судебного разбирательства все участники должны быть заинтересованы в быстром решении конфликта, поэтому порой приходится оспаривать договорённости юрлица.

Оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц представляет собой аннулирование условий и последствий договора.

Что может оспариваться

В процессе о несостоятельности юрлица могут быть обжалованы договорённости, влияющие на права и обязанности лиц, например:

изменение оклада и премии;
списание обязательств;
списание налогов и т. д.

А также в особом порядке можно обжаловать договорённости, заключённые не должником, а другими лицами за его счёт, например:

зачёт задолженности должника заимодателем;
изъятие активов;
перечисление выручки от продажи юрлица.

Обжалованы могут быть договорённости, в результате которых активы юрлица перешли к третьим лицам. В таком случае правопреемник становится участником процесса обжалования. Однако, при продаже имущества, которого лишилось предприятие, третьему лицу, его не относят к участникам дела по первой сделке. При признании первой операции недействительной имущество можно изъять по виндикационному иску.

Сделки, которые могут быть оспорены при банкротстве

Все оспариваемые операции делятся на следующие виды:

подозрительные;
договорённости с предпочтением;
недействительные.

Две первые разновидности обжалуются по спецоснованиям, а третья – может быть обжалована по общим основаниям.

Иногда сделку оспаривают по нескольким основаниям разного типа. Многие инициаторы обжалования предоставляют в суд полный список оснований, для исключения ошибок в сборе доказательств, а суд самостоятельно принимает решение.

Далее, рассмотрим более подробно каждую категорию оспариваемых операций.

Подозрительные сделки

По признаку подозрительности может быть обжаловано довольно много договоров должника. К таким сделкам относятся договорённости с неравноценными встречными условиями.

Неравноценность определяется по сходным операциям, которые совершаются другими лицами при таких же условиях. Например, признаком неравноценности может быть заниженная стоимость контракта.

Недействительность сделки при банкротстве юридического лица определяется по трём критериям:

Исполнение условий договорённости наносит вред имущественным интересам заимодателей.
Должник при подписании контракта намеревался нанести вред кредиторам.
Контрагент знал о намерениях должника.

Подобные договорённости также именуются «вредными». В этом случае ущерб заимодателя должен быть доказан, например, цена активов должника снизилась, а претензии заимодателей увеличились, что привело к невозможности их удовлетворения.

Потенциального банкрота могут обвинить в намерении причинения вреда заимодателям при таких условиях:

По результатам выполнения условий договора компания стала неплатёжеспособной.
Сделка имеет один из следующих признаков:
безвозмездность;
заключение для выгоды заинтересованного лица;
заключение для выплаты доли одному из участников фирмы;
если стоимость переданного имущества превышает 20% от суммы всех активов должника;
если в процессе операции должник меняет место регистрации, скрывает свои активы, искажает отчётность, допускает халатность в результате которой бухгалтерские документы уничтожаются;
операция привела к тому, что переданные по условиям договора активы, остаются в собственности должника.

В свою очередь, второго участника договорённости могут обвинить в осведомлении о неблагонадёжных целях должника при таких условиях:

партнёр должника является заинтересованным лицом;
второй участник не мог не знать о финансовом положении должника или о нарушениях интересов заимодателей.

Определение типа подозрительной операции влияет на возможность её обжалования.

«Неравноценные» договорённости можно оспорить, если они были заключены в течение 1 года до начала процесса банкротства или после, а «вредные» — охватывают трёхлетний период до и после банкротства.

Сделки с предпочтением

Операции этого вида могут быть обжалованы, только если они были совершены в течение полугода до начала процесса.

Основные признаки договорённостей с предпочтением:

в результате выполнения условий договора удовлетворены претензии только одного заимодателя;
операция привела или приведёт к смене порядка погашения требований или к выплате непросроченных долгов;
в результате сделки одному из заимодателей было оказано больше предпочтений.

Главным условием для обжалования подобных договоров является осведомлённость партнёра должника о его неплатёжеспособности.

Сделки, оспариваемые на общих основаниях

Это договора, которые могут быть обжалованы на основаниях, используемых в судах, а именно:

если условия контракта нарушают положения законодательных актов;
операция противоречит законодательству и основам нравственности;
операция является мнимой;
договор подписан с недееспособным или малолетним лицом;
условия контракта противоречат целям деятельности фирмы;
в договоре нарушены условия его согласования;
контракт был подписан под воздействием угроз, в результате обмана или насилия.

Какие сделки нельзя оспорить

Договорённости, которые нельзя обжаловать в процессе банкротства, делятся на два вида:

Запрещённые законом для обжалования:
договора, подписанные по результатам торгов;
стандартные соглашения на передачу активов или приём обязательств на общую сумму не более 1% от стоимости активов компании;
договора, после заключения которых, юрлицо получило адекватное встречное исполнение;
кредитные соглашения, подписанные должником в момент отсутствия подобных договорённостей.

Операции с истёкшим сроком исковой давности, размер которой зависит от применяемых оснований. Для определения исковой давности сделок должника, подлежащих обжалованию, учитывается возможность оспаривания договоров, заключённых за 3 года, 1 год, полгода и 1 месяц до начала процесса несостоятельности. В этом случае учитывается время, когда инициатор обжалования операции узнал об основаниях, на которые он ссылается в своём обращении.

Очерёдность оспаривания сделок

В зависимости от основания для обжалования договорных соглашений и особенностей самой сделки зависит очерёдность процесса. Сначала конкурсный управляющий проводит анализ работы компании-должника за период до признания банкротства. Иногда к этому исследованию подключаются заимодатели.

В процессе анализа изучается следующая информация:

заявление о банкротстве юрлица вместе с приложениями;
состояние платёжеспособности компании, её активы, результаты финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности;
признаки несостоятельности и причины их возникновения;
финансовая документация и отчёты;
сведения из регистрационного и статистического учёта;
договора, заключённые в последние 3 года;
операции, связанные с выведением активов (продажа, уступка и прочее);
операции с акциями;
отдельные подозрительные действия и управленческие решения подозрительного характера, выбранные за конкретный промежуток времени.

После проведения первичного анализа, проверяющие делают выборку операций, которые необходимо лучше изучить. Все сделки изучаются на целесообразность оспаривания в суде.

Основания для оспаривания сделок

Общие основания для обжалования операций при банкротстве указаны в ГК РФ, к ним относятся:

несоблюдение закона;
условия сделки, противоречат нормам правопорядка;
существование разногласий с волей участников соглашений;
недееспособность одного из участников.

И также существуют специальные основания, к ним относятся:

Неравноценное встречное исполнение, которое определяется методом оценки обоснованности цены объекта соглашения.

По этому основанию можно обжаловать контракты, заключённые за 1 год до банкротства и после процесса.

Договорённость, в результате которой был причинён умышленный вред заимодателям, при условии, что второй участник соглашения был проинформирован о намерениях неблагонадёжного партнёра.

Здесь можно обжаловать договорённости, подписанные за 3 года до банкротства и после начала процесса.

Выявление предпочтений при подписании соглашения. К таким операциям относятся: изменение очерёдности оплаты требований заимодателей, выплата долга только по одному заимодателю, погашение обязательств вне очереди.

По этому основанию рассматриваются договорённости заключённые в течение полугода до начала банкротства и после него.

Правила оспаривания сделок

Обжалование сделок выполняется непосредственно вовремя рассмотрения дела о банкротстве юрлица.

Для обжалования договорённостей заявитель может обращаться в следующие органы:

суд, который занимается рассмотрением дела о банкротстве;
любой суд, который может дальше передать дело;
мировой суд, если инициатором выступает любое лицо, кроме управляющего.

Копии заявления направляются всем заинтересованным лицам – потенциальным участникам участниками процесса.

Оспариванием сделок должника при банкротстве могут заниматься:

управляющий:
заимодатель;
уполномоченный орган;
сторона оспариваемого соглашения.

Кредиторы могут инициировать обжалование договора тремя способами:

самостоятельно направить иск в суд, если размер претензий заимодателя к компании составляет больше 10% от общей суммы претензий;
включить вопрос об обжаловании в повестку собрания кредиторов;
предложить управляющему направить иск в суд.

Иногда процесс обжалования сделок должника в суде занимает очень много времени и требует много усилий, поэтому перед началом процесса следует всё просчитать и оценить эффективность.

Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

Обжалование соглашений, заключённых должником, необходимо для увеличения конкурсной массы и погашения претензий заимодателей. Многие потенциальные банкроты, зная о подобной перспективе, теряют желание заключать противоправные договоры.

Для получения результата инициаторы обжалования операций должны знать сроки исковой давности. Основным инициатором этой процедуры является управляющий, который обязан выявлять средства для пополнения конкурсной массы.

Исковая давность должна составлять три года с момента определения управляющим подобной сделки, но не больше десяти лет с момента её заключения.

В результате обжалования договора для должника наступают следующие юридические последствия:

договор теряет свою значимость;
активы, переданные по контракту, изымаются в пользу конкурсной массы;
контрагент может потребовать от юрлица погашения возникших обязательств.

Чем больше времени пройдёт с момента подписания контракта, тем сложнее его обжаловать.

Договорённости, заключённые за 3 года до начала банкротства, могут быть обжалованными при выполнении следующих условий:

контрагентом выступает родственник или лицо, осведомлённое о неправомерности договора;
в момент совершения оспариваемой сделки должник имел признаки неплатёжеспособности;
после выполнения договора заимодателю был причинён вред;
проданные активы не относятся к неприкосновенным.

Нюансы отмены сделок должника

Процесс обжалования договорённостей при несостоятельности юрлиц имеет свои особенности, которые, как правило, определены в судебных разъяснениях, например:

Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010.

Согласно п.8 этого постановления в качестве обоснования для обжалования сделки по продаже принималось условие неравноценного встречного исполнения. Таким образом, неравноценность сделки была установлена только по условиям соглашения, а исполнение условий договора обеими сторонами в расчёт не брались.

Признание сделок недействительными при банкротстве

Тенденция современной судебной практики направлена на сохранение действительности сделок, а не на аннулирование их. Однако из этого правила есть исключение. Большинство случаев, когда судьи аннулируют действительность сделки, связано с оспариванием сделок при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Дело в том, что закон о банкротстве содержит дополнительные основания (помимо общих, содержащихся в ГК РФ) к оспариванию сделок, которые можно условно разделить на две группы.

К первой группе относятся подозрительные сделки, то есть сделки с неравноценным встречным исполнением, заключенные в течение года до подачи заявления о банкротстве.

Во вторую группу входят сделки с предпочтением, заключенные в течение полугода до принятия судом заявления о банкротстве.

В этой статье речь пойдет о подозрительных сделках. Условия при которых, возможно в судебном порядке признать подозрительный договор недействительным раскрываются в пункте 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Итак, для признания подозрительной сделки недействительной необходимо наличие одновременно всех нижеперечисленных условий:

а) сделка совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам и этот вред сделкой был причинен;
б) контрагент в момент совершения сделки знал или должен был знать о ее цели.
С определенной уверенностью можно говорить о том, что должник преследовал цель причинить имущественный вред интересам кредиторов можно только в том случае, если заключая сделку должник уже был не платежеспособен, то есть отвечал признакам банкротства, а стоимость отчужденного имущества составляет 20 и более процентов балансовой стоимости всего имущества или фактически должник продолжает владеть этим имуществом.
Нагляднее всего вышеуказанную норму права проиллюстрируют два судебных арбитражных дела.

Пример: Признание сделок недействительными при банкротстве. Дело № А55-16408/2014.

Конкурсный управляющий в арбитражном суде оспорил действительность 7 договоров купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между компанией-банкротом и Федотовым заключено 7 спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Заключая эти договоры должник имел непогашенную задолженность по уплате налогов перед бюджетом, то есть признакам банкротства должник уже отвечал.

Оплата за проданное имущество производилась наличными денежными средствами полученными директором продавца от покупателя по распискам и внесенными директором в кассу компании-должника.

Однако в тот же день, все денежные средства из кассы были выданы обратно директору в качестве возврата займа.

Суд счел, что оплата по спорным договорам купли-продажи не произведена, так как в кассовой книге отсутствует запись о внесении денег в кассу за проданное имущество. Расчеты наличными могут производиться в размере, не превышающим 100 тысяч рублей по одному договору.

Кроме того, Федотов (покупатель) не подтвердил свою финансовую возможность оплатить купленное им имущество.

Получение денег из кассы директором по договорам займа также отклонено судом, по причине того, что из кассы в принципе не могут производиться выплаты по договорам займа и к тому же в размере превышающим 100 тысяч рублей.

О финансовом состоянии компании-продавца Федотов должен был знать, так как мать Федотова являлась адвокатом продавца в экономических спорах и именно ей Федотовым было в дальнейшем подарено спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сделки совершены с противоправной целью вывести имущество из конкурсной массы, и тем самым нарушить права и интересы кредиторов на удовлетворение своих требований к должнику, следовательно сделки подлежат отмене.

Стоимость же имущества взыскивается с Федотова, так как у него имущества не момент признания сделок недействительными уже нет. Размер взыскания с Федотова определен на основании отчета оценщика как рыночная стоимость проданного имущества.

В указанном деле стороны создали видимость оплаты по сделкам, но так как такая «видимость» сама по себе противоречит нормам права по проведению расчетов, то судьи не приняли эти документы во внимание.

Слабым местом конкурсного управляющего было то, что задолженность у должника была только перед бюджетом и Федотов мог не знать о ней.

Тем не менее арбитражный управляющий смог доказать родственные узы между Федотовым и его матерью, носящую другую фамилию, а это сделать очень не просто, после чего и осведомленность о финансовой несостоятельности покупателя была подтверждена в суде.

Пример: Признание сделок недействительными при банкротстве. Дело А40-188653/14. Два юридических лица заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Стоимость продаваемого имущества, согласно договору, составляет 42,5 миллиона рублей, уплачено из которых, было лишь 2,5 миллиона.

Остальная сумма подлежала уплате после регистрации права собственности, которая была приостановлена по причине наложения запрета на регистрацию судебным приставом-исполнителем.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными. Подозрительность сделки управляющий аргументировал ее заниженной ценой, так как цена имущества в момент продажи составляла более 230 миллионов, что подтверждается отчетом об оценке.

В судебное заседание общество-покупатель представила отчет об оценке имущества, согласно которому его стоимость составляла 45 миллиона рублей. Арбитражный суд г.

Москвы признавая подозрительную сделку недействительной указал, что так как оба оценщика определили стоимость сделки выше 42,5 миллиона рублей, следовательно, стоимость имущества в договоре занижена и направлена вывод имущества должника.

Девятый апелляционный суд не согласившись с мнением суда, изложенном в решении в удовлетворении иска отказал сославшись на недоказанность существенного занижения цены имущества. Окружной суд занял правовую позицию Арбитражного суда г. Москвы оставил в силе первоначальное решение.

В своем постановлении Московский окружной суд добавил, что на заключая оспариваемые договоры, в отношении организации-должника были вынесены несколькими судебных решений о взыскании с него задолженности в пользу других контрагентов.

Спорные договоры заключались, когда судебные акты уже были приняты и вступили в законную силу, то есть признаки несостоятельности у организации-должника имелись.

Таким образом, договоры признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде возврата проданного имущества должнику, а точнее в конкурсную массу.

Вышеперечисленные примеры судебных дел показывают специфику отмены сделок исключительно в процедуре банкротства, так как вне рамок банкротства оспорить сделки по таким основаниям как неполучение денег от покупателя или занижение стоимости имущества невозможно. На практике может сложится ситуация, когда добросовестный покупатель приобретая имущество с небольшим дисконтом в последствии будет являться ответчиком в банкротном деле.

Если заключенный договор будет признан недействительным, то имущество придется вернуть должнику, а точнее в конкурсную массу.

Деньги же, уплаченные по договору купили-продажи, сразу вернуть не удастся, а только на основании включения в реестр кредиторов и по завершению конкурсного производства и то если останутся средства.

О неплатежах в бюджет и о других задолженностях покупатель может не догадываться. Не стоит забывать о достаточно большом годичном сроке, когда такие сделки можно оспорить.

Подборка практики арбитражных судов по внеконкурсному оспариванию сделок должника

Кредиторы нередко сталкиваются с ситуацией, когда должник, чтобы избежать обращения взыскания на свое имущество, дарит его или продает по заниженной цене связанным с ним лицам.

Конечно, такие сделки могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника (в конкурсном производстве или внешнем управлении).

Но всегда ли разумно возбуждать длительную и дорогостоящую процедуру банкротства только для того, чтобы оспорить сделки должника по выводу имущества, тем более, когда этого имущества может быть достаточно для расчета со всеми кредиторами? Больше того, некоторые кредиторы, например, бывший участник ООО, требующий выплаты ему действительной стоимости доли, вообще не могут инициировать процедуру банкротства.

Поэтому, на мой взгляд, стоит разрешить кредиторам оспаривать сделки должника, направленные на сокрытие имущества, вне рамок дела о банкротстве должника, допустить т.к. называемое «внеконкурсное оспаривание сделок должника».

Такую возможность открывает ст. 10 ГК РФ, которая позволяет в общем порядке оспаривать сделки, заключенные во вред третьим лицам, в том числе кредиторам, в частности, и сделки должника, направленные на сокрытие имущества от кредиторов.

Однако нередко судьи сомневаются в том, что кредитор, не являющийся стороной оспариваемой сделки, может ее оспаривать в отсутствие возбужденного в отношении должника дела о банкротстве.

Надеюсь, убедить судью в обратном и оспорить сделки зловредного должника вам поможет данная подборка решений, в которых суды признают на основании ст. 10 ГК РФ недействительными сделки должника по выводу активов, в отсутствие процедуры банкротства:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6093/2016 по делу N А42-7042/2015. В данном деле кредитор, являющийся взыскателем по исполнительному производству, оспаривал сделку должника по продаже его активов. Установив, что директором продавца и покупателя являлось одно и тоже лицо, а оплата по договору осуществлялась на расчетные счета, принадлежащие не должнику, а третьему лицу, суды трех инстанций посчитали, что данная сделка направлена на сокрытие активов должника от его кредиторов, и признали ее ничтожной на основании ст. 10 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 N Ф08-3365/2016 по делу N А32-25733/2015. В данном деле суды расценили продажу лицом, в отношении c которого был взыскан ущерб, причиненный преступлением, единственного ликвидного актива (акций) своей супруге злоупотреблением правом и на основании ст. 10 ГК РФ признали договор купли-продажи акций ничтожной сделкой.

Признание недействительными мнимых сделок должника

В п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ указано: мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Однако такой вид оспаривания в новейшей российской истории – вплоть до недавнего времени – был неэффективен, с чем соглашался и законодатель.

В пояснительной записке к проекту принятых в 2009 г. изменений (Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ) в Федеральный закон от 26 октября 2002 г.

№ 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), содержащему новеллы в части совершенствования положений о конкурсном оспаривании сделок должника при осуществлении процедуры банкротства (ставшему гл. III.

1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве), отмечалось, что действовавшее на тот момент законодательство РФ не позволяло эффективно оспаривать сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства.

Подобные сделки оспаривались в основном как фиктивные (мнимые) или притворные, что в судебной практике не приносило должного (положительного) результата для кредиторов и конкурсных управляющих, в особенности при оспаривании сделок неплатежеспособных лиц с неравноценным встречным исполнением.

Вместе с тем развитие «схем» вывода активов (среди которых – подготовка формально «чистых» и безупречных документов, подтверждающих наличие долга должника перед «сомнительными» кредиторами), чисто экономическая природа специальных оснований недействительности сделок (подозрительность и преференциальность), с трудом противодействующие прямой документальной фиктивности не совершенных в действительности операций, на которые ссылаются недобросовестные контрагенты должника, привели к возрождению практики применения п. 1 ст. 170 ГК РФ в процедурах банкротства.

Процессуальные особенности

Доводы о мнимости сделок банкрота могут быть заявлены не только путем предъявления соответствующих заявлений кредиторами или управляющим в конкурсном производстве, но и в форме возражений на заявления третьих лиц, настаивающих на включении их требований в реестр требований кредиторов, если первоначальные кредиторы и/или управляющий полагают упомянутые требования сомнительными.

Так, в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу п. 3–5 ст. 71 и п. 3–5 ст.

100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст.

70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).

Кроме того, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе восстановить этот срок с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (п. 24 Постановления № 35).

Следовательно, оспаривание сделок должника с его контрагентом по мотиву мнимости допустимо:

при предъявлении соответствующих заявлений кредиторами или управляющим об оспаривании этих сделок в конкурсном производстве (в порядке гл. III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве);
в отдельном исковом производстве (в исключительных случаях в порядке внеконкурсного оспаривания);
путем заявления возражений при проверке арбитражным судом обоснованности и размера требований кредиторов, которые предполагаются «сомнительными» (в порядке п. 26 Постановления № 35);
в порядке апелляционного или кассационного обжалования, а также в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в другом судебном деле, если в этом судебном деле вынесен судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование «сомнительного кредитора» (в порядке п. 24 Постановления № 35).

Предмет доказывания

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Под сделкой при этом понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Нормы ГК РФ о мнимых сделках применяются при одновременном выполнении следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. № 11746/11; от 5 апреля 2011 г. № 16002/10).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения породить возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно возникающих в результате такой сделки, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства констатируются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст. 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установления только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

При рассмотрении вопроса о мнимости (например, договора подряда и документов, подтверждающих выполнение работ, в частности актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3; или договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, – товарных и транспортных накладных, актов приема-передачи и т.д.) суд не ограничивается проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Принимаются во внимание и иные документы первичного учета, а также другие доказательства.

Изложенное тем более вытекает из системного толкования норм Закона о банкротстве и Налогового кодекса РФ (ст.

252), а также положений о том, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по предмету сделки.

Целями такой проверки являются установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При наличии убедительных доказательств невозможности осуществления исполнения (например, поставки) бремя доказывания обратного возлагается на кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2012 г. № 7204/12 по делу № А70-5326/2011; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 июня 2016 г.

№ 305-ЭС16-2411 по делу № А41-48518/2014).

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также произвести для вида ее формальное исполнение (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль за ним соответственно продавца или учредителя управления.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Реституционные последствия

Кредиторы и иные лица, кому передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.

3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, при признании недействительной сделки с должником по мотиву мнимости (по ст. 170 ГК РФ) требование контрагента к должнику восстанавливается и контрагент вправе предъявить его в реестр требований кредиторов должника (если полученное по этой сделке возвращено контрагентом в конкурсную массу должника).