По результатам выездной проверки инспекция доначислила организации налоги, пени и штраф. Чтобы обеспечить их поступление в бюджет, инспекция вынесла решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества организации без согласия налогового органа.
Организация обратилась в суд, посчитав, что данное решение налогового органа нарушает ее права как собственника, который может свободно распоряжаться своим имуществом.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления организации отказали, указав при этом, что решение налогового органа не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа. Принятая мера не влечет изъятия из оборота организации денежных средств и не препятствует владеть и пользоваться по своему усмотрению имуществом в текущей производственной деятельности.
Организация обратилась в Верховный Суд РФ, который отказал ей в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.
Федеральная налоговая служба (ФНС РФ) проинформировала 22.11.2018 на своем официальном сайте о том, что Верховный суд РФ подтвердил правомочность решения налоговой инспекции о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества юрлица без ее согласия.
Налоговый орган после проведения выездной проверки доначислил юрлицу налоги, пени и штраф.
Для обеспечения исполнения возникших обязательств компании перед бюджетом инспекция вынесла решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества юрлица без согласия налогового органа.
[1]
Компания оспорила это решение в суде. Она аргументировала свою позицию тем, что это решение нарушает ее права собственника. Помимо этого, организация указала, что у нее достаточно имущества для исполнения решения налогового органа по выездной проверке.
ВС РФ встал на сторону инспекции, отметив (определение от 29.10.2018 № 301-КГ18-16565), что правило, устанавливающее такую обеспечительную меру (подп. 1 п. 10 ст.
101 НК РФ), не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа.
ВС РФ указал, что принятая мера не приводит к изъятию из оборота организации денежных средств, а также не мешает владеть и пользоваться имуществом по своему усмотрению в текущей деятельности компании.
По данной теме читайте материалы рубрики «Налоговые проверки».
Четыре свежих разъяснения налоговиков по вопросу применения к организации обеспечительных мер (Иванов М., Мухина И.)
Дата размещения статьи: 21.05.2015
На какое имущество нельзя налагать запрет на отчуждение.Какие данные о запрещенном к отчуждению ОС нужны Росреестру.
Можно ли частично отменить обеспечительную меру.
Налоговый кодекс предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Среди них — предоставление поручительства (ст. 74 НК РФ), начисление пеней (ст. 75 НК РФ), арест имущества (ст. 77 НК РФ) и пр.
Важно не спутать такие мероприятия с обеспечительными мерами, которые применяют контролеры в целях налогового контроля. Это запрет на отчуждение имущества компании без разрешения проверяющих и приостановление операций по счетам организации в банке (п.
10 ст. 101 НК РФ).
- Решение о принятии обеспечительных мер руководитель инспекции принимает, если по итогам проверки компании доначислены налоги и инспекторы опасаются, что «непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем» взыскание недоимки.
- Позиция ФНС России по поводу запрета отчуждения заложенного имущества изменилась
Примечание. ФНС России решила, что обеспечительные меры по заложенному имуществу ущемляют права залогодержателя.
Может ли налоговая наложить запрет на отчуждение земли?
Да, может, поскольку это специальные меры в виде запрета на отчуждение земельных участков.
Суд установил, что принятые обеспечительные меры
предусматривают запрет на отчуждение земельных участков без разрешения
налогового органа, однако не препятствуют налогоплательщику в их использовании,
в том числе в осуществлении текущей хозяйственной и предпринимательской
деятельности.
При этом разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер,
налоговый орган учел такие обстоятельства, как значительное доначисление суммы
налога, отсутствие у налогоплательщика переплаты, позволяющей погасить
налоговые обязательства, неисполнение предпринимателем обязанности по уплате
налога при наличии значительного объема реализации земельных участков,
совершение им миграционных действий, препятствующих проведению налоговой
проверки, и заключение предварительных договоров купли-продажи земельных
участков. Данные действия налогоплательщика и значительность налоговых
доначислений позволяют полагать, что непринятие обеспечительных мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение решения, которым инспекция
установила применение Налогоплательщиком схемы, направленной на незаконную
минимизацию налоговых обязательств, и произвела значительные налоговые
начисления.
Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной
инстанции, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ, пришел к
выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия
оспоренного решения.
При этом, отклоняя довод Налогоплательщика о том, что
принятая обеспечительная мера несоразмерна размеру налоговых доначислений,
поскольку стоимость земельных участков подлежала определению исходя из их
кадастровой стоимости, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 1
статьи 40, абзаца 4 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса, пунктов 8, 17 ПБУ
6/01 «Учет основных средств» и учитывая непредставление предпринимателем по
запросу налогового органа информации о бухгалтерской стоимости имущества,
исходил из правомерности определения бухгалтерской стоимости земельных участков
расчетным путем с применением данных налогоплательщика, представленных в ходе
выездной налоговой проверки, которая в конечном итоге составила 220 283 544
рубля, в то время как налоговая задолженность по решению от 21.11.16
№14-25/26/72 составляет 322 395 649 рублей.
Определение Верховного суда от 30 мая 2018 №
308-КГ17-12624 (с. Антонова М.К., ИП Исаев Денис Ризвангаджиевич)
Наложение и снятие запрещения отчуждения имущества
Наложение и снятие запрещения отчуждения имущества нотариусом – процедура, которая может осуществляться исключительно в порядке, установленном законодательными актами РФ. Именно об этом говорится в Ст. 76 «Основ законодательства РФ о нотариате».
Перед тем, как приступить к разбору отдельных случаев, в которых может налагаться или, наоборот, сниматься запрещение отчуждения имущества, следует разобраться, что включает в себя термин «отчуждение имущества», и кто по закону вправе заниматься подобной процедурой.
Отчуждение имущества – что это такое?
Согласно ГК РФ, процедура отчуждения имущества – это переход права собственности на имущество (движимое или недвижимое) от одного к другому лицу. При этом первое лицо, ранее владевшее правами собственности на данное имущество, утрачивает их.
В тех случаях, когда нужно провести процедуру наложения или снятия запрещения отчуждения имущества, необходимо обратиться в нотариальную контору. По действующему на сегодняшний день российскому законодательству только нотариус вправе выполнять действия такого рода.
В каких случаях нотариус налагает запрещение?
Наиболее частые ситуации, при которых нотариус может наложить запрещение:
- Выдача банком или организацией денежной ссуды или кредита на покупку недвижимости – квартиры или, к примеру, жилого дома. Также кредит может быть выдан на строительство или ремонт квартиры/дома.
- Заключение договора ипотеки недвижимости (квартиры, жилого дома).
- Заключение договора залога автомобиля или иного транспортного средства.
- Обращение в нотариальную контору органов опеки и попечительства с целью защитить имущественные права ребенка (в том случае, если ребенок, находящийся под опекой, является собственником имущества, о котором идет речь в заявлении).
- Удостоверение у нотариуса договора на пожизненное содержание (договора по уходу).
- Смерть одного из супругов при наличии совместного завещания.
- Удостоверение в нотариальной конторе наследственного договора, который был составлен наследодателем.
В чем заключается работа нотариуса?
При наложении и снятии запрещения отчуждения имущества, движимого или недвижимого, нотариус должен:
- Удостоверить личность заявителя на основе предоставленных документов (паспорт РФ).
- Проверить действительность полномочий заявителя.
- Проверить документ, согласно которому устанавливается запрет или, наоборот, снятие запрета на отчуждение имущества.
- Разработать и подготовить уведомление о снятии или наложении запрета.
- Направить письменные уведомления в компетентный орган, который занимается регистрацией конкретного типа имущества. При этом один экземпляр документа остается в нотариальной конторе.
При этом в документе-запрещении должна быть указана следующая информация:
- Дата запрещения.
- ФИО нотариуса и заявителя (собственника).
- Адрес нотариальной конторы, в которую обратился заявитель.
- Адрес (место нахождения) имущества, о котором идет речь в запрещении.
- Указание всех оснований для наложения запрещения.
- Срок исполнения обязательства.
Наша нотариальная контора всегда готова предложить свои услуги по наложению и снятию запрещения отчуждения имущества. О действующих тарифах, а также стоимости правовой и технической работы вы можете узнать на нашем сайте или по телефону +7 495 767-12-77.
Бесплатная юридическая консультация онлайн
РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА: ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Правомерно ли принятие налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительных мер в виде запрета налогоплательщику отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа транспортные средства, в отношении которых налогоплательщиком подписаны договоры купли-продажи с покупателем и акты приема-передачи, но которые еще не зарегистрированы в органах ГИБДД на покупателя?
Ответ: Принятие налоговым органом в порядке п. 10 ст.
101 Налогового кодекса РФ обеспечительных мер в виде запрета налогоплательщику отчуждать (передавать в залог) транспортные средства является неправомерным, если в отношении данных транспортных средств налогоплательщиком подписаны договоры купли-продажи с покупателем и акты приема-передачи, но они еще не зарегистрированы в органах ГИБДД на покупателя.
Решение налогового органа о принятии обеспечительной меры может быть признано недействительным в судебном порядке как по заявлению нового собственника, так и по заявлению налогоплательщика.
Обоснование: В соответствии с п. 10 ст.
101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами, в частности, может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
- — недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
- — транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
- — иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
- — готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из приведенных норм следует, что решение налогового органа на запрет отчуждения транспортных средств подразумевает собой запрет на изменение права собственности, переход права собственности, смену собственника автотранспортного средства.
Запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа может быть наложен на имущество, принадлежащее налогоплательщику. Обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении имущества, не принадлежащего налогоплательщику.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- — вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- — предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Таким образом, после передачи покупателю транспортного средства у последнего возникает право собственности на данное имущество.
Действующее законодательство не связывает перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД с переходом на него права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимому имуществу и при его купле-продаже государственная регистрация прав на это имущество, предусмотренная ст. ст. 219, 551 ГК РФ, не требуется.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.
1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Запрет на отчуждение имущества, полученного в лизинг
18.09.2014«Актуальная бухгалтерия»
Наталья Чикунова, юрист адвокатского бюро DS Law
После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекторы вправе принять меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения.
Причем проверяющие должны иметь достаточно оснований полагать, что непринятие подобных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции или взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении.
В качестве обеспечительных мер может быть использован запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества плательщика без согласия налогового органа (п. 10 ст. 101 НК РФ).
- Из вышеназванной нормы следует, что применять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение инспекторы могут только в отношении имущества, принадлежащего налогоплательщику, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по результатам проверки.
- Однако на практике встречаются случаи вынесения налоговыми инспекторами решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, не принадлежащего на праве собственности компании, в отношении которой было вынесено данное решение.
- В связи с чем возникает вопрос: является ли законным запрет на отчуждение имущества, по факту не принадлежащего компании, за которой числится недоимка по налогам, штрафам, пеням?
- Например, является ли законным принятие решения о наложении запрета на отчуждение имущества, находящегося на балансе лизингополучателя и зарегистрированного на его имя, в качестве обеспечительных мер, принятых в связи с вынесением решения о привлечении лизингополучателя к налоговой ответственности?
- Для решения данного вопроса обратимся к закону, регулирующему правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга).
Так, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п. 1. ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее — Закон № 164-ФЗ)).
В соответствии со статьей 31 Закона № 164-ФЗ переданный лизингополучателю по договору лизинга объект может учитываться как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя. Основанием для отражения предмета лизингового имущества на балансе является договор лизинга.
Однако независимо от того, на чьем балансе учитывается предмет лизинга, он остается собственностью лизингодателя, если договором не предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю по истечении срока договора или до его истечения в порядке, определенном соглашением сторон (п. 1 ст.
19 Закона № 164-ФЗ).
Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (ст. 20 Закона № 164-ФЗ).
- Таким образом, предмет лизинга является собственностью лизингодателя до установленного договором срока перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
- Кроме того, статьей 23 Закона № 164-ФЗ установлен прямой запрет на обращение взыскания на предмет лизинга третьим лицом по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
- В связи с чем, учитывая положения Закона № 164-ФЗ, принятие налоговой службой решения о запрете отчуждения имущества, зарегистрированного на имя лизингополучателя и (или) находящегося на его балансе, до установленного договором лизинга срока перехода права собственности на предмет лизинга незаконно.
Судебная практика по таким спорам складывается в пользу налогоплательщика. Так, арбитры Поволжского округа (пост. ФАС ПО от 19.03.2014 № Ф06-4038/13) пришли к выводу о незаконности решения налоговой инспекции о наложениии ареста на имущество, зарегистрированное на имя лизингополучателя, фактически находящееся в собственности у лизингодателя.
Суть спора заключается в следующем. Согласно договору лизинга организация получила во временное владение и пользование экскаватор. Предмет лизинга (экскаватор) зарегистрирован в органах гостехнадзора за лизингополучателем.
По результатам проведения выездной проверки в отношении лизингополучателя налоговой службой было принято решение о привлечении лизингополучателя к ответственности. В целях обеспечения исполнения данного решения инспекцией было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета лизингополучателю отчуждать без согласия налоговой инспекции вышеупомянутый экскаватор.
С заявлением в суд о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер обратился лизингодатель.
Суды первых двух инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали. Апелляционный суд отметил, что на день принятия оспариваемого решения экскаватор находился на балансе лизингополучателя и являлся его собственностью.
- Однако суд кассационной инстанции принял сторону заявителя.
- Суд указал, что до окончания срока лизинга по договору и передачи прав собственности на предмет лизинга собственником экскаватора признается лизингодатель.
- Регистрация предмета лизинга на имя лизингополучателя не противоречит законодательству РФ, поскольку статьей 20 Закона № 164-ФЗ установлено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
Кроме того, запрет на отчуждение лизингового имущества противоречит нормам пункта 1 статьи 23 Закона № 164-ФЗ, согласно которой на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе если предмет лизинга зарегистрирован на его имя. В связи с чем суд пришел к выводу, что налоговая инспекция неправомерно применила обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего лизингополучателю.
Отчуждение недвижимости без уплаты налогов
Одним из главных вопросов у граждан, желающих продать или подарить свою недвижимость другому лицу (квартиру, дом, комнату или долю в них, земельный участок), и соответственно у желающих приобрести ее, является следующий: как избежать при этом уплаты налога. Об этом и пойдет речь в данной статье.
Если нужно переоформить недвижимость на родственника
Итак, вам нужно переоформить что-либо из указанного списка недвижимости на родственника. Ситуация не редкая. Документы на недвижимость у вас в полном порядке. Что же выбрать, с точки зрения уплаты налога, куплю-продажу или дарение?
Дарение будет более предпочтительным вариантом, если родственник близкий, так как именно близкие родственники освобождены от уплаты налога при дарении недвижимого имущества. Для начала давайте определимся, кто именно является близким родственником.
Это поможет разобраться в ситуации. Определение близких родственников дает нам Семейный кодекс РФ.
Близкие родственники — это супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Если у вас именно такая ситуация, то переоформить вашу недвижимость на кого-либо из приведенного в перечне родственника можно, заключив договор дарения, или как любят говорить в народе – «выдать дарственную». Недвижимость, полученная в результате такого дарения, налогом не облагается.
Дело в том, что согласно пункту 18.1.
статьи 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, полученные в порядке дарения, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Данное положение закона подкреплено письмом Федеральной налоговой службы РФ от 10 июля 2012 г. N ЕД-4-3/11325@ «О налогообложении доходов физических лиц», которым разъясняется основание освобождения граждан от уплаты налога на доходы физических лиц при дарении недвижимости.
Если же вы решили подарить свою недвижимость не родственнику, или родственнику, не указанному в определении, то ему, как одаряемому, придется заплатить государству налог в размере 13% от кадастровой стоимости недвижимости.
Хотя, скажу по своему опыту, дарение недвижимости не родственникам – крайне редкая сделка.
Если нужно продать недвижимость
И здесь мы переходим к более распространенной практике – продаже недвижимости. Как дело с налогами обстоит здесь.
Согласно пункту 1 статьи 224, подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ, размер налога с продажи недвижимости (квартиры, дома, комнаты или доли в них, земельный участок), составляет 13% от продажной цены, указанной в договоре купли-продажи. Поговорим о возможности избежать уплаты налога с продажи недвижимости или уменьшить его размер вполне законным путем.
Налоговый вычет
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется продавцу недвижимого имущества (жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе) владеющим этим имуществом менее минимальных сроков владения, позволяющих полностью освободить его от уплаты налогов, в размере, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. От продажи иного недвижимого имущества — в размере, не превышающем в целом 250 000 рублей.
То есть, от цены недвижимости, указанной в договоре купли-продажи отнимается 1 000 000 рублей или 250 000 рублей, а с оставшейся суммы исчисляется налог в размере 13%.
Указанный вычет предоставляется гражданину один раз в год. Им можно пользоваться каждый год.
В данном случае идет речь о том, что можно сэкономить на налогах при продаже недвижимости, если она была в собственности продавца менее 3 и 5 лет.
Сразу огорчу желающих занизить продажную стоимость недвижимости, указав в договоре купли-продажи сумму менее миллиона рублей, для того, чтобы избежать уплаты налога. Не так давно в Налоговый кодекс РФ были внесены изменения, направленные на преодоление таких хитростей. Теперь, согласно пункту 5 статьи 217.1.
Налогового кодекса РФ, в случае, если продажная цена в договоре купли-продажи будет указана ниже, чем кадастровая стоимость проданного объекта недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимости, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, то налоговики при расчете налога будут исходить не из цены договора, а из указанного расчета. Таким образом, вы можете указать в договоре купли-продажи любую стоимость продаваемой недвижимости, налоги придется платить по кадастровой стоимости. Единственное, что еще может спасти в такой ситуации – это неразбериха в государственной системе кадастрового учета, когда кадастровая стоимость продаваемого объекта недвижимости не определена по состоянию на 1 января года, в котором была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимости. В этом случае, налоговики будут исходить из цены договора.
Освобождение от уплаты налога с продажи недвижимости в силу давности владения
Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе.
При этом, особенности освобождения от уплаты налога с продажи недвижимости регулирует статья 217.1. Налогового кодекса РФ.
Так, для полного освобождения от уплаты налога с продажи недвижимости, продавцу необходимо наличие минимального срока владения этой недвижимостью на праве собственности. Таких сроков два: это три года и пять лет. Применяются они следующим образом.
Если продавец владеет продаваемой недвижимостью от трех до пяти лет
Для того, что бы быть освобожденным от уплаты налога с продажи недвижимости в этом случае, к трехлетнему сроку владения необходимо также наличие хотя бы одного из следующих условий:
- право собственности на объект недвижимости получено продавцом в порядке наследования или по договору дарения от близкого родственника (супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры). Началом исчисления срока возникновения права собственности в порядке наследования — считается дата открытия наследства.
- право собственности на объект недвижимости получено продавцом в результате приватизации;
- право собственности на объект недвижимости получено продавцом — плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.
Если у продавца хотя бы чего-то одного из изложенного нет, то рассчитывать на освобождение от уплаты налога с продажи недвижимости он не может. Придется платить на общих основаниях.
Если продавец владеет продаваемой недвижимостью от пяти лет и выше
В этом случае, продавец полностью освобожден от уплаты налога. При этом, есть еще один нюанс.
Законом субъекта Российской Федерации вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества может быть уменьшен как минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, так и размер понижающего коэффициента 0,7, применяемый для расчета суммы налога в случае, если продажная цена недвижимости занижена.
Указанные нормы относительно минимальных сроков владения недвижимостью и оснований освобождения от уплаты налога с продажи недвижимости относятся к недвижимости, приобретенной и зарегистрированной продавцом после 01 января 2016 года.
Для недвижимости, приобретенной и зарегистрированной продавцом до этого срока, действует старая норма, которая полностью и безо всяких дополнительных условия освобождает продавца от уплаты налога с продажи недвижимости при условии владению ею более трех лет.
Блокировка арест расчетного счета налоговой
Налогоплательщик обжаловал решение налоговой инспекции о приостановлении расходных операций по своему расчетному счету, ссылаясь на то, что инспекция нарушила очередность применения обеспечительных мер, установленную п.10 ст. 101 НК РФ.
Напомним, что в соответствии с указанной нормой НК РФ установлен порядок иочередность применения обеспечительных мер.
Первым в списке обеспечительных мер является запрет на отчуждение налогоплательщиком имуществом.
Приостановление расходных операций по счетам налогоплательщика является второй по счету обеспечительной мерой, которая может применяться только после применения запрета на отчуждение имущества.
Таким образом, налогоплательщик, обосновывая свои требования о признании незаконным решения налоговиков, ссылался на то, что налоговики должны были запретить отчуждать имущество прежде, чем блокировать расчетный счет (следует отметить, что в данной ситуации спорное решение о блокировке счета было вынесено налоговой инспекцией после вступления в силу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам выездной проверки, неисполнения налогоплательщиком в добровольном требования об уплате недоимки и вынесения в отношении налогоплательщика решения о взыскании недоимки в принудительном порядке).
Суды двух инстанций поддержали позицию налогоплательщика по данному вопросу. Суд кассационной инстанции решения нижестоящих инстанций отменил и признал действия налоговиков соответствующими закону.
Президиум ВАС РФ, рассмотрев данное дело в порядке надзора, в Постановлении Президиума ВАС РФ № 10765/12 от 25.12.
12 разъяснил, что порядок применения такой обеспечительной меры как приостановление операций по счетам налогоплательщика зависит от оснований, вызвавших необходимость ее применения. В соответствии с п.
1 ст.76 НК РФ следует различать следующие основания для применения блокировки счета:
1. непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока для представления такой декларации;
2. в целях обеспечения исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности;
3. в целях обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании недоимки, пени, штрафа.
По мнению ВАС РФ, соблюдать очередность применения обеспечительных мер, установленную п.10 ст. 101 НК необходимо, когда обеспечительные меры применяются по первым двум основаниям.
В отличие от этого, третье основание, а именно – приостановление операций по счетам в банке в качестве обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании недоимки, пени, штрафа, применяется только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения такого требования налогоплательщиком и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа – в целях обеспечения исполнения последнего.
В связи с этим, ВАС РФ пришел к выводу, что в соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательшика в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств не требует соблюдения порядка и очередности, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ.
С практической точки зрение, мнение ВАС РФ, высказанное в рассматриваемом постановлении может означать следующее.
Если налоговый орган блокирует счета сразу, не применяя в качестве первой обеспечительной меры запрет на отчуждение имущества, по основаниям, не связанным с обеспечением исполнения решения о принудительном взыскании недоимки, пени, штрафа – то такое решение о приостановлении операций по счетам можно и нужно обжаловать. В таких случаях оно не будет соответствовать нормам закона об очередности применения отдельных видов обеспечительных мер.
- В случае же, если счет заблокирован после вынесения решения о принудительном взыскании недоимки, пени, штрафа с целью обеспечения его исполнения, то оспорить решение о блокировке счета по основанию несоблюдения очередности применения обеспечительных мер, с учетом позиции ВАС РФ по данному вопросу, вряд ли удастся.
- Еще о приостановлении операций по счету по решению налоговых органов
- Онлайн-подсказки по действиям налогоплательщиков