В Гражданском процессуальном кодексе РФ предусмотрена возможность отвода судьи. Мера направлена на то, чтобы обеспечить судейскую беспристрастность, независимость. Обратиться с заявлением вправе любой участник процесса при наличии оснований. Отвод судьи в гражданском процессе осуществляется в установленном законом порядке.
Основания для отвода
Под отводом понимают отстранение судьи от рассмотрения дела. Оно предусматривается, если лицо прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела. Также процедура проводится при наличии сомнений участников дела в беспристрастности судьи.
В ГПК РФ (статьи 16, 17) отражены основания для осуществления отвода. Они делятся на две группы: объективные и условные.
Объективными могут быть признаны следующие основания.
- Судья уже ранее рассматривал данное дело. В соответствии с законодательными нормами, повторное участие его уже не допускается. Под запрет не попадают дела, отправленные на пересмотр (при отсутствии пометки о необходимости нового состава суда).
- Данный судья при рассмотрении дела ранее имел иной процессуальный статус, как прописано в пункте 1 части 1 статьи 16 ГПК РФ. Например, ранее судья выполнял роль прокурора, следователя, адвоката. При возврате дела на пересмотр он уже не имеет права вести его.
- Судья имеет родственные связи с участниками дела или представителями закона. В этом случае заявляется самоотвод. При отсутствии такого решения вышестоящий суд вправе отменить вынесенный после рассмотрения спора акт.
Объективные основания не нужно доказывать, так как подтвердить их несложно.
Условные основания обязательно требуют наличия доказательной базы. Они являются оценочными, субъективными.
Судья может быть прямо или косвенно заинтересован в результате дела. Если ему выгодно решить спор в пользу одного участника, то проводится отвод.
Подтвердить личную заинтересованность можно, удостоверившись, что:
- истец или ответчик являются близкими друзьями, родственниками или знакомыми судьи;
- в деле участвуют организации, в которых работают родственники судьи;
- судья рассчитывает на вознаграждение от одной из сторонпо итогам разбирательства.
В порядок отвода были внесены некоторые правки. Одно и то же лицо не может ходатайствовать об этом, если основания не изменились. При отсутствии результата удовлетворения заявления данный участник не может повторно обращаться с заявлением.
Когда подается ходатайство?
Согласно части 2 статьи 19 ГПК РФ ходатайство об отводе должно быть подано до момента рассмотрения спора. Оно передается тогда, когда проводится предварительное заседание. Даже если сомнения в работе суда возникли уже в ходе рассмотрения спора, можно передать обращение.
Справка! Сторона имеет право подать ходатайство и в момент рассмотрения спора по существу. Но в этом случае важно доказать, что основания для таких мер появились только в ходе слушаний. При отсутствии такого подтверждения в удовлетворении требований будет отказано.
Как составляется заявление?
Заявление об отводе составляется в письменном виде. Допускается и устное обращение. Но лучше подать соответствующий документ, в котором будут отражены все основания.
Ходатайство оформляется в произвольной форме, но необходимо следовать определенному порядку изложения данных:
- Указывается наименование суда, куда подается обращение.
- Обращающийся прописывает свои личные данные (фамилия, имя, отчество) и адрес проживания.
- Обязательно отражаются реквизиты судебного дела, его наименование.
- В основной части приводятся основания для отвода. Они должны быть мотивированными, ссылаться на приложенные доказательства и нормы законодательных актов.
- Далее прописывается просьба отстранить судью от рассмотрения гражданского дела.
- После основного заявления прикладываются оригиналы и копии документов, обосновывающие позицию гражданина.
- В нижней части документа ставится дата составления, подпись лица и ее расшифровка.
Ходатайство подается без уплаты государственной пошлины. Никаких отрицательных последствий (например, штрафов) не предусматривается даже при отклонении. Таким образом гражданин реализует свое право в рамках законодательства.
Скачать образец ходатайства на отвод судьи в гражданском процессе
Порядок процедуры
Выделяют определенный порядок отвода судьи. Каждый пункт должен быть соблюден.
- Нужно проверить, имеются ли доказанные основания для проведения процедуры.
- Для предоставления в суд готовятся все имеющиеся доказательства.
- Составляется заявление на отвод судьи в гражданском процессе в соответствии с установленными законом правилами.
- До рассмотрения дела по существу ходатайство подается в судебный орган.
В госдуме смягчают ограничения на отвод участников процесса
02.07.20191569
Moscow Live
Рабочая группа по реформированию процессуального законодательства, созданная по инициативе президентской администрации, предложила смягчить проект поправок в УПК РФ, которым ограничивается возможность повторного заявления отводов в уголовном процессе. Этот законопроект был принят Госдумой в первом чтении в мае 2018 года.
Законопроектом предлагается дополнить УПК положениями, запрещающими подачу повторного заявления (тем же лицом и по тем же основаниям) об отводе судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в случае отказа в удовлетворении ранее поданного заявления об отводе. Схожие нормы в отношении судей и участников судебного разбирательства содержатся в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ.
Вместе с тем, как отмечалось на заседании рабочей группы, уголовное судопроизводство — это особое производство, которое характеризуется наличием таких стадий, как досудебное и судебное производство.
При этом заявление об отводе лица, участвующего в досудебном и судебном производстве (например, прокурора, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика), разрешается по-разному.
На досудебной стадии такое заявление разрешается следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в отношении прокурора — вышестоящим прокурором. В период судебного производства заявление об отводе разрешается судом.
Предусмотренное законопроектом правило не позволит участнику уголовного судопроизводства заявить об отводе на судебной стадии в суде, если аналогичное заявление рассматривалось в период досудебного производства следователем или дознавателем либо вышестоящим прокурором и в его удовлетворении было отказано, что может привести к нарушению процессуальных прав сторон.
Новости10.04.2018
В связи с этим рабочая группа рекомендовала дополнить положения законопроекта следующей нормой, которая может быть учтена при рассмотрении во втором чтении.
Предлагается указать, что решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства.
Закон разрешил только один раз заявлять отвод судье на процессе
Поправки в Гражданский процессуальный кодекс запретили бесконечно заявлять отводы судье во время гражданского процесса.
Объявить своего рода вотум недоверия судье можно будет только один раз. После этого заявления об отводе приниматься не будут.
Новые правила не позволят участникам процесса закидывать суд бесконечными заявлениями об отводе и тем самым тормозить процесс.
В московских судах введут биометрическую идентификацию истцов и ответчиков
«В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается», дословно сказано в законе.
То есть если другой участник процесса тоже по каким-то причинам не доверяет судье, то сможет заявить отвод от себя — тоже только один раз.
«Подавляющее большинство судебных процедур проходят без заявления отвода судье, — сказал «РГ» исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. — Хотя уникальным и исключительно редким это явление тоже не назовешь. Основания для заявления отвода четко перечислены в законе. Поэтому есть смысл заявлять его лишь при наличии и доказуемости этих оснований».
Без веских причин такое право лучше не использовать. «Не основанные на законе протестные акции в форме отвода судьи вряд ли перспективны, — говорит Андрей Сучков. — Заявленный отвод, то есть публично высказанное недоверие судье, определенно не приносит удовольствия председательствующему в деле.
«Тем не менее это не снимает с него обязанности объективного и беспристрастного рассмотрения спора, — продолжает он. — Это же требование относится и к судьям вышестоящих инстанций, если ранее в деле было заявление об отводе».
В свою очередь адвокат Виктория Данильченко обращает внимание, что отвод можно заявить не только судье, но и прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику.
Норма «один человек — один раз» распространяется на всех. Заявив отвод судье, участник процесса будет вправе заявить потом отвод прокурору, эксперту и т.п. Но каждый раз у него примут только одно заявление.
Второй раз нельзя.
Судей предлагается распределять с помощью автоматической системы
«Отводы судьям заявляются нечасто, — говорит Виктория Данильченко. — Однако порой это бывает необходимо. Отводы удовлетворяются крайне редко, если не сказать никогда.
Ведь если суд удовлетворит отвод, значит, он согласится с тем, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а это может привести к лишению полномочий судьи».
Влияет ли заявление об отводе судьи на вышестоящие инстанции, которые потом будут рассматривать дело?
«Напрямую, конечно, нет, — рассказывает Виктория Данильченко. — Однако уверена, что вышестоящий суд обращает на данный факт внимание. Другое дело, что на принятие решения отвод, заявленный судье, если он не заявлен по причине, например, родственных связей между судьей и адвокатом, истцом, ответчиком, прокурором, подсудимым, экспертом, никакого правового значения не имеет».
Кстати, недавно президент России внес в Госдуму законопроект, предлагающий ряд принципиальных новшеств в судебной системе. В частности, дела среди судей предлагается распределять с помощью автоматической системы, чтобы исключить человеческий фактор при назначении судьи на конкретное дело.
Документ опубликован в «Российской газете».
Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде
Каждый, кто сталкивается с арбитражной судебной системой в РФ, прекрасно знает об «эффективности» работы института отвода судей. Насколько известно мне, по заявлению стороны по делу о личной заинтересованности судьи в исходе дела и об отводе судьи, положительных решений не принималось ни разу.
Однако, если отводов как таковых не совершается, для чего опытные юристы в арбитражном суде делают заявления о судебном отводе? В статье я расскажу о смысле данного процессуального действия с моей точки зрения. Также, приведу пример (образец) одного из последних поданных мной заявлений об отводе судьи.
Что такое отвод судьи? Как он заявляется?
Отвод судьи – это процессуальное действие по замене судьи на другого судью этого же арбитражного суда. Если отведены все судьи, то выбор происходит из другого арбитражного суда. Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны.
Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. ст. 21-25 АПК РФ.
Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи (если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках дела), родственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса (в том числе на ранних этапах), публичные заявления судьи или оценка спора.
Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый раз.
Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные.
- с первыми все понятно – они редко наступают, т.к. судьи заблаговременно (автоматически) изучают правомерность формирования состава суда во избежание отвода.
- неочевидное основание – это прямая, косвенная, личная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут позволить усомниться в беспристрастности суда.
Цель отвода судье
Итак, Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет, а Высший Арбитражный Суд РФ не разъяснил, какими средствами можно в процессе доказать наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ – личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.
Обычно, такие доказательства в понимании арбитражного процесса найти невозможно, а удовлетворительная правоприменительная практика отсутствует.
Неужели, на этом поставлена точка и выразить судье свое недоверие мы не можем? На самом деле, мы всего-лишь не можем заменить судью… А так ли нужна эта замена? Если мы говорим об Арбитражном суде г.
Москвы, то судья будет заменен (заменена) на своего (свою) коллегу из этого же судебного состава. Новый судья, вероятно, будет рассматривать спор исходя из сложившейся правоприменительной практики данного судебного состава. Снова отвод судье?
Заявляя отвод судье необходимо показывать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела – законным, и, что это очевидно для стороны или сторон арбитражного спора. Цель – не замена судьи.
Используя институт судебного отвода, я получаю единственную возможность прямо, полно и мотивированно высказать свою неудовлетворенность подходом судьи к рассмотрению дела. Других процессуальных возможностей открыто обратиться к суду с аналогичными доводами не предусмотрено.
Более того, в ряде случаев, судьи, хоть, в какой-то части, но прислушиваются к грамотно сформулированным аргументам. Да, и, в дальнейшем, при пересмотре судебного акта, на заявление об отводе будут обращать внимание вышестоящие судьи.
Таким образом, судебный отвод заявляется с целью выразить недоверие судебному составу или конкретному судье.
Безусловно это не призыв к действиям всех сторон процесса, недовольных поведением и ведением арбитражного дела судьи заваливать арбитраж жалобами.
Более того, по опыту работы могу сказать, что абсолютное большинство спорящих сторон и их представителей не удовлетворены судом по причине собственного незнания и непонимания норм процессуального и(или) материального права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.
Лично, я заявляю отвод в исключительных случаях (по моей статистике, это примерно 1 раз в год, при ведении за 1 год порядка 50-60 арбитражных споров).
Образец заявления об отводе судьи
Как и обещал, в качестве примера публикую одно из последних моих заявлений о судебном отводе.
Арбитражный суд Воронежской области
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.77
Истец:
Департамент спорта и организации
работы с молодежью администрации
городского округа город Воронеж
394018, г. Воронеж, ул.Плехановская, 10
- Ответчик:
ООО «__________»
_______________________ - Дело № _________
- Заявление об отводе судьи
В Арбитражном судье Воронежской области судьей __________ рассматривается дело по исковому заявлению Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа г.
Воронеж (далее по тексту – «истец») о расторжении заключенного с ООО «__________» (далее по тексту – «ответчик») контракта № 5 от 09.09.2011 г. («контракт») и взыскании неустойки.
В рамках дела ответчиком заявлен, а судом принят к рассмотрению встречный иск о взыскании стоимости полученного ответчиком товара.
Принят законопроект, запрещающий подачу повторного заявления об отводе участника гражданского процесса тем же лицом и по тем же основаниям
В Госдуме в первом чтении принят законопроект, запрещающий подачу повторного заявления об отводе участника гражданского процесса тем же лицом и по тем же основаниям.
Депутаты приняли в первом чтении проект поправок в ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми запрещается подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям.
Как ранее писала «АГ», в пояснительной записке авторы законопроекта указали на отсутствие такой нормы в ГПК РФ, в связи с чем на практике недобросовестные лица, участвующие в деле, нередко затягивают сроки рассмотрения подачей повторных заявлений об отводе, а работа судов заметно усложняется. Кроме того, авторы указали на то, что подобные нормы уже есть в АПК РФ и КАС РФ.
Комментируя законопроект на стадии его внесения в Думу, эксперты разошлись во мнениях в вопросе о необходимости таких нововведений в ГПК РФ.
Так, по словам управляющего партнера КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимира Старинского, нельзя сказать, что на практике эта проблема стоит остро, поскольку стороны обычно не используют такие методы затягивания процесса. «По сути, судья может не принимать одинаковые отводы, так как это является злоупотреблением процессуальными правами.
В любом случае введение нормы облегчит судьям возможность отказа в рассмотрении отводов тем же лицам по тем же основаниям без необходимости обоснования такого решения», – указал он.
Кроме того, эксперт пояснил, что в настоящее время многие судьи при очередном одинаковом отводе просто не соблюдают установленную ГПК РФ процедуру и отказывают стороне в рассмотрении заявления об отводе, формально нарушая закон.
В то же время директор КА «Презумпция» Филипп Шишов отметил, что нормы об отводах как в ГПК РФ, так и в УПК РФ являются «мертвыми», так как обычно судьи не удовлетворяют заявленный им отвод. В связи с этим он считает, что предложенный законопроект только дополнительно ограничивает права лиц в судебном процессе и лишает стороны права на отвод.
Филипп Шишов считает, что нормы можно «оживить» через изменение механизма рассмотрения таких заявлений. «Если бы заявление об отводе судьи рассматривалось, к примеру, судьей вышестоящего суда, чтобы оперативно реагировать на возможные нарушения процессов, не дожидаясь резолютивного решения, тогда этот механизм, возможно, имел бы смысл», – объяснил он.
Также эксперт отметил, что ссылка авторов законопроекта на ст. 24 АПК РФ, которая запрещает повторно заявлять отвод по аналогичным основаниям, является некорректной и неуместной, поскольку в арбитражных процессах отвод не рассматривается самим судьей, которому он заявлен.
Заведующий Центральной коллегией адвокатов Белгородской области Евгений Киминчижи назвал законодательную инициативу обоснованной и адекватной мерой процессуального ограничения за допускаемые стороной по делу злоупотребления. «Можно сколь угодно долго рассуждать, что запрет на повторные заявления об отводе дискредитирует суд, однако важно помнить и другое.
По сути, проект запрещает повторные обращения об отводе лишь в случае их заявления по тем же основаниям. Тем самым достигается реализация принципа обязательности судебных актов», – пояснил эксперт. Он добавил, что в рамках одного дела параллельно с вопросом о процессуальном праве стороны на рассмотрение ее дела надлежащим судом может решаться и вопрос об отводе.
Такой обособленный спор как раз и разрешит вынесенное определение.
Евгений Киминчижи отметил, что нужно помнить о процессуальных последствиях заявлений об отводе для другой стороны по делу, поскольку ими затягивается рассмотрение спора. «Таким образом, инициатива также направлена на реализацию гарантий на своевременное судебное разбирательство», – заключил эксперт.
Уточнен порядок заявления об отводах участниками уголовного судопроизводства
- Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 305790-7 «О внесении изменений в статьи 62 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка заявления об отводах участниками уголовного судопроизводства).
- Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что положения принятого закона обсуждались Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению Администрации Президента РФ, и были ей поддержаны.
- Закон дополняет УПК РФ следующими положениями.
Устанавливается запрет подачи повторных заявлений об отводе тем же лицом и по тем же основаниям в случае отказа в удовлетворении первого заявления. Это касается заявления об отводе судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Данная норма направлена на исключение злоупотреблений процессуальными правами участниками уголовного судопроизводства с целью затягивания производства по уголовным делам.
Аналогичные нормы в отношении судей и участников судебного разбирательства имеются в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ.
При этом уголовное судопроизводство – это особое производство, которое характеризуется наличием таких стадий, как досудебное и судебное производство.
Заявление об отводе лица, участвующего в досудебном и судебном производстве (например, прокурора, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика), разрешается по-разному.
На досудебной стадии такое заявление разрешается следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дел, в отношении прокурора – вышестоящим прокурором. А в период судебного производства заявление об отводе разрешается судом.
В этой связи, в целях защиты процессуальных прав сторон предусматривается, что решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства, — сообщил Павел Крашенинников.
Отвод судьи в гражданском процессе — основания, образец заявления и судебная практика
В процессуальных законах России провозглашается такой принцип судопроизводства, как неизменность состава суда. Это означает, что тот судья, который начал рассматривать дело, выносит по нему окончательное решение. Замена происходит только в исключительных случаях.
К примеру, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, она может иметь место, когда судья длительно заболел, умер, его полномочия приостановлены или он ушел в отставку. Похожие правила замены судьи предусмотрены и в гражданском, уголовном и административном процессах.
А как быть, если участники разбирательства не согласны с действиями судьи и требуют его заменить – возможно ли это? Да, возможно. Одним из важнейших инструментов обеспечения судейской беспристрастности и независимости при рассмотрении дел является институт отвода судьи.
Как им воспользоваться – подробно описано в настоящей статье.
Расшифровка понятия «судья»
Прежде чем говорить о том, что такое отвод судьи, нужно понимать само значение термина «судья». Неизвестно, в какой исторический период этот термин возник, однако его смысловая окраска во все времена была одинаковой.
Судьёй является лицо, которое входит в состав суда определённой юрисдикции. В компетенцию судьи входит осуществление правосудия. В теории деления власти на несколько веток судья – это представитель судебной власти.
Его полномочия могут различаться в зависимости от юрисдикции самого суда.
В некоторых странах судьи наделяются некоторыми следственными полномочиями. Что касается Российской Федерации, то суды являются единственными источниками одноимённой ветки власти.
Правосудие не может осуществляться никакими другими органами или лицами. Судебная власть никак не зависит от исполнительной и законодательной.
Но что означает отвод судьи в тех или иных разбирательствах? Как работает этот демократический институт?
Основания
Основания для отвода судьи
Заявить на отвод можно, если судья:
- Уже принимал участие в данном деле, только в другой роли: секретарь, судебный пристав, прокурор, переводчик, свидетель, эксперт и т. д.
- Ранее отстаивал интересы истца или ответчика.
- Имеет личный интерес, если дело завершится с конкретным исходом.
- Среди членов коллегии имеются его близкие или дальние родственники (близкие люди не имеют права вести судебное разбирательство в одной команде, ст. 16 ГПК).
- Состоит в родственных связях с одной из сторон — супруг, родитель, опекун и т. д., причем не имеет значения, является родственником потерпевший или нарушитель. Лица разной степени родства не могут входить в состав одной коллегии.
- Занимался данным делом до апелляционного обжалования (случай актуален, когда рассмотрение дела дошло до апелляционной или кассационной инстанции).
- Имел неофициальное общение, касающееся данного дела, с одной из сторон. Представитель власти в этом случае не имеет права заниматься делом и обязан написать заявление на самоотвод.
Отвод участников процесса и судьи в процессуальном праве
В любом процессе, независимо от юрисдикции (гражданской, уголовной, административной и т. п.), можно осуществить отвод одного из участников процесса или судьи. Этим правом наделены все участники.
Оно существует для того, чтобы процесс имел максимально объективный характер и ни один участник не смог включить сюда личные, не относящиеся к делу интересы. В противном случае сама суть процесса теряется. Отводы могут осуществляться участниками процесса по отношению друг к другу или самим к себе.
В зависимости от процессуальной отрасли могут существовать некоторые нюансы в процессе, хотя в целом условия похожи между собой.
Юридическая помощь
Представленная в статье информация носит исключительно ознакомительный характер и не является полноценной юридической консультацией по конкретному вопросу (проблеме).
При необходимости Факультет Медицинского Права окажет юридическую помощь медицинской организации (иной организации сферы здравоохранения), которая стала участником судебного спора с пациентом (и не только с ним, но и с любым другим лицом) или, наоборот, сама намеревается обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов. Дополнительная информация об услугах Факультета Медицинского Права имеется в разделе «Представление интересов медицинской организации (иной организации сферы здравоохранения) в суде».
Определение понятия
Тот факт, что в законодательстве существуют специальные нормы, регулирующие отвод судьи, во многом способствует корректному рассмотрению судебных разбирательств. При помощи отвода можно добиться конечной цели процесса, которая прописана в Конституции Российской Федерации и проявляется в защите нарушенных и оспариваемых прав граждан и организаций.
Отвод судьи представляет собой возможность отстранить от рассмотрения дела судью, что влечёт его замену. Это делается в тех случаях, когда судья косвенно или прямо заинтересован в исходе судебного дела, а также при наличии других фактов, вызывающих сомнение в объективности его деятельности. Далее мы рассмотрим принципы и способы отвода судей в гражданском и уголовном законодательстве.
Отвод судьи в гражданском процессе
Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос об отводе судьи разрешается при наличии следующих обстоятельств, а именно:
- Судья должен быть отведен, если при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в процессе в качестве специалиста, прокурора, эксперта, свидетеля, переводчика, секретаря судебного заседания.
- Заявление об отводе судьи допускается, если он является родственником кому-либо из сторон или их представителей.
- Отвод может производиться, когда есть основания полагать, что судья имеет прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела.
Также в этой же процессуальной статье указаны другие причины отвода судьи. Например, в составе суда не могут находиться люди, являющиеся друг другу родственниками.
Нужно также отметить, что неофициальное обращение к судье вне процесса является основанием для его дальнейшего отвода.
В статье 16 ГПК РФ представлен исчерпывающий список фактов, позволяющих осуществить отвод судьи от рассмотрения дела.
Процедура разрешения ходатайства
Обычно заявление об отводе разрешается в судебном заседании тем же судьей, который единолично ведет разбирательство. Такое положение, закрепленное в нормах процессуального права (к примеру, частью 4 ст. 65 УПК РФ по уголовным делам), подвергается критике со стороны ряда специалистов права.
По их мнению, заявления подобного характера было бы правильнее разрешать другими судьями.
Вместе с тем, при наличии требований ГПК, УПК, КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении дела в современном процессуальном законодательстве разрешение отдельных ходатайств иными судьями невозможно и не предусмотрено.
Исключение составляют:
- отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);