Совет Федерации одобрил законопроект, который позволяет блокировать доступ к интернет-ресурсам, не удаляющим информацию, порочащую честь и достоинство, а также деловую репутацию человека. Соавторами закона выступали: Анатолий Выборный, Василий Пискарев, Эрнест Валеев и Александр Грибов.
Государственная дума рассматривала проект в первом и втором чтениях. Он претерпел определенные изменения. Сейчас с большей конкретикой описываются ситуации, когда возможна блокировка сайта. В первой редакции шла речь о том, чтобы ограничивать доступ к порочащим сведениям. В одобренном варианте указывается, что негативная информация должна быть ликвидирована.
Порочащие человека или компанию сведения, оказавшись в Сети, могут быть удалены на основе требования пострадавшего. Авторы указывают на то, что часто лица, которые распространяют ложную информацию, не удаляют ее, даже, несмотря на меры административной ответственности, применяемые к ним.
Как будет работать закон о порочащей информации
В законе указывается, что если гражданин, публикующий ложные сведения, по истечении срока для добровольного удаления не принял меры, то судебный пристав выносит постановление о ликвидации данной информации. Если в течение 1 дня требование не будет исполнено, то гражданин должен оплатить исполнительный сбор. Постановление является основанием для внесения данного сайта в Единый реестр ресурсов, где содержится информация, запрещенная к распространению на территории России.
Таким образом, закон «Об исполнительном производстве» сейчас увеличился на одну новую статью, в которой устанавливаются особенности исполнения требований об удалении негативной и ложной информации.
Сейчас человек может добиваться через суд опровержения информации, которая порочит его достоинство и честь. Если будет доказана их недостоверность, то истец может требовать ликвидировать информацию из Сети. Но ответчики крайне редко выполняют это требование.
К порочащей информации относятся публикации о неэтичных поступках и действиях, которые портят репутацию. Эксперты считают, что со временем количество судебных процессов о ложной информации и порочащим сведениям, будет расти.
Специалисты напоминают, что постоянно возникают различные спекуляции, связанные с коррупционными действиями и политической борьбой.
Кандидаты на руководящие государственные посты ведут активную информационную, часто нечестную деятельность. Бизнесмены также пытаются манипулировать общественным сознанием.
Такое положение дел заставит и дальше идти по пути судебного регулирования. Будут находиться новые способы реализации возможности на «забвение в интернете».
Участие Роскомнадзора
Ведомство не участвовало в разработке проекта о блокировке порочащей информации в интернете. Об этом рассказали сотрудники пресс-службы.
Позиция ведомства направлялась в Госдуму и другие профильные органы исполнительной власти федерального значения. Подчеркивается, что закон упростит работу судебных приставов. Если суд признал информацию на сайте порочащей гражданина, то приставы смогут напрямую обращаться к Роскомнадзору для блокировки сайта.
Сообщается, что все нужные инструменты для выполнения блокировки у Роскомнадзора имеются. Сейчас их используют для удаления экстремистской информации на основе обращения Генпрокуратуры.
Новая правовая норма должна увеличить эффективность работы судебных приставов и защитить граждан от клеветы и очернения репутации.
В госдуму внесён законопроект о блокировке сайтов, которые публикуют сведения, порочащие честь и достоинство
2 апреля 2018 года в рамках тематического блока законопроектов «Оборона и безопасность» на рассмотрение Госдумы внесён законопроект № 430597-7, который предусматривает изменение в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (об особенностях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица). Авторы документа — группа депутатов фракции «Единая Россия» В.И.Писарев (руководитель комитета по безопасности и противодействию коррупции), его заместители Э.А.Валеев и А.Б.Выборный, а также А.С.Грибов (член комитета по госстроительству).
Предлагается всего две конкретные правки в два закона. Изменения ещё больше увеличат список сайтов, которые должны быть заблокированы на территории Российской Федерации. Сейчас в реестре Роскомнадзора уже 118 011 записей.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предлагается дополнить статьёй 1094 следующего содержания: «Статья 1094. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении сведений, распространенных в сети «Интернет», порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица. 1. В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении сведений, распространенных в сети «Интернет», порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, не принял меры для пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем их удаления или ограничения к ним доступа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к сведениям, распространенным в сети «Интернет», порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица. 2. В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к сведениям, распространенным в сети «Интернет», порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных
технологий и связи.».
Кроме того, в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предлагается внести изменения, дополнив часть 5 статьи 151 пунктом 3 следующего содержания: «3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к сведениям, распространенным в сети «Интернет», порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.». В пояснительной записке авторы объясняют, что законопроект направлен на повышение уровня исполнения исполнительных документов, содержащих требования об удалении из интернета сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица. Требование «удалить из интернета» содержится в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье, любой гражданин или юрлицо может потребовать удалить сведения и опубликовать опровержение порочащей его информации. В случае отказа ответчика выполнить решение суда на него может быть наложен штраф. При этом штраф не снимает с владельца сайта обязанность удалить информацию и/или опубликовать опровержение.
Однако сложившаяся судебная практика показала, что некоторые российские сайты вроде «Яндекса» подчиняются требованиям — и удаляют информацию, другие сайты не делают этого. Поэтому возникла необходимость усовершенствовать действующее законодательство. Теперь такие сайты-нарушители просто подвергнут блокировке на территории Российской Федерации.
Теперь если сайт-нарушитель по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, так и не удалил информацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о блокировке ресурса — и направляет его в Роскомнадзор. После этого блокировка происходит в течение одного рабочего дня.
Предположительно, рассмотрение законопроекта в Госдуме в первом чтении состоится в середине недели, сообщил «Известиям» собеседник во фракции «Единая Россия».
«Принятие законопроекта будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации», — уверены авторы законопроекта.
«Количество судебных процессов и решений о недостоверности данных со временем будет расти, — считает директор по исследованиям фонда ИСЭПИ Александр Пожалов.
— Распространение различных спекуляций о коррупционных действиях или обвинениях личного характера является элементом политической борьбы.
В связи с этим вполне логично решение госдеятелей, кандидатов на выборах, политиков и крупных бизнесменов идти по пути судебного регулирования этой сферы».
Ранее депутаты «Единой России» Сергей Боярский и Андрей Альшевских внесли в Госдуму законопроект, предлагающий штрафовать физических лиц в случае отказа от удаления порочащей информации на 3–5 млн руб., юридических лиц – на 30–50 млн руб. В первую очередь речь идёт о тех, кто распространяет информацию в соцсетях и мессенджерах вроде Telegram.
Примечание:
Удаление информации из сети Интернет судебным приставом
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Федеральным законом РФ от 23.04.2018 года № 102-ФЗ Федеральный закон «Об исполнительном производстве» дополнен статьей 1094, регламентирующей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.
Установлено, что в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.
В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
Внесение в реестр информации на основании постановления судебного пристава
В целях ограничения доступа к сайтам в сети “Интернет”, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система “Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети “Интернет” и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети “Интернет”, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено“.
Одним из оснований включения в реестр является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.
В думу внесли проект о блокировке интернет-ресурсов за отказ удалять порочащие сведения
МОСКВА, 2 апреля. /ТАСС/. Группа депутатов фракции «Единая Россия» во главе с руководителем комитета по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым внесла на рассмотрение Госдумы проект закона, которым позволяется ограничивать доступ к интернет-ресурсам за отказ удалять сведения, порочащие честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица. Информация об этом опубликована в понедельник в электронной базе данных нижней палаты парламента.
Поправки предлагается внести в законы «Об исполнительном производстве» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно пояснительной записке, они направлены на повышение уровня исполнения предписаний, содержащих требования об удалении сведений, распространенных в интернете, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
В сопроводительных документах отмечается, что по ст.
152 Гражданского кодекса РФ в том случае, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в интернете, он вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения.
«Между тем, специфика распространения информации в сети Интернет требует наличия в законодательстве специальных механизмов для исполнения судебных решений, что является обеспечением реализации конституционных прав каждого на судебную защиту», — указывают авторы.
В этой связи законопроектом предлагается ввести конкретные нормы выполнения судебных предписаний по удалению сведений в интернете, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
В частности, «в случае, когда лицо, распространившее не соответствующую действительности информации, по истечении срока, установленного для добровольного выполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, не приняло меры для пресечения или запрещения дальнейшего распространения таких сведений путем их удаления, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа».
- «Принятие законопроекта будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации», — заключается в пояснительной записке.
- Подробнее на ТАСС:
- http://tass.ru/obschestvo/5086721
Удаление информации из интернета, яндекса, гугла: компромат, порочащую и негативную | Суворов Групп
Специфика распространения недостоверной информации в сети интернет привела к необходимости появления механизмов ее регулирования и сокрытия, в том числе на законодательном, судебном и исполнительном уровне.
В 2016 году появился закон о судебном порядке блокировки информации в сети интернет, а в 2018 году в рамках исполнения судебных решений, права и обязанности по обращению в Роскомнадзор были закреплены за судебными приставами.
В 2019 году ввели уголовную ответственность — пример Юрист ФБК Навального.
Что делать — бесплатные действия
Крупнейшими поисковики это яндекс и гугл, и именно в их адреса вы отправляете требование о блокировке информации, компроматов. После принятия заявления, интернет оператор (яндекс, гугл, майл, бинг …) обязан заблокировать информацию в течение 10 (десяти) дней.
Можете их припугнуть:
Примечание: Справа есть меню с полезной по данной теме информации, на мобильном телефоне его не видно.
Что можно удалить
- Контактные и паспортные данные.
- Информация личного характера: компромат.
- Информация порочащая человеческое достоинство, или не соответствующие действительности сведений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, юридического лица.
- Информация об имеющемся имуществе и финансовом благосостоянии и т.д.
- При этом удаление информации в сети не является опровержением (самостоятельный способ защиты) и т.д.
Как удалить информацию о себе в интернете: из поисковых систем Гугл, Яндекс и др
Если вы все правильно указали, то по вашему обращению примут меры.
Как удалить информацию из социальных сетей
Совет: если вам отказали в соц сетях, просите у них телефон руководства и адрес офиса, укажите, что вы возмущены и желаете лично приехать и высказать … что вы думаете, в т.ч и о них. В контакте и одноклассниках начинают шевелиться, от данных просьб.
Принципы жизни информации в интернете
- Удаление с сайта. Информация живет до момента когда ее не признают незаконной или есть нарушение авторских прав, или местного законодательства,что влечет обращение к правоохранительным органам или в суд.
- Удаление из поиска.
Яндекс и Гугл являются источниками распространения информации, по закону они обязаны реагировать на выявленный и в установленном законом порядке фиксированные нарушения.
- Работа в поисковой выдачей.
Кто занимаются бизнесом знают, что выход сайта в топ 3 по запросу дает новых клиентов, а если у тебя 5 сайтов, но вся поисковая выдача твоя по нужному тебе запросу.
- Срок хранения данных на серверах Яндекса, Гугул и т.д.
Квартирный вопрос есть и поисковых системах, они не видят смысла тратить ресурсы на информацию не востребованную в поиске.
Досудебная блокировка
Законодательством РФ предусмотрена досудебная блокировка сайта, но она не применима к рассматриваемым вопросам.
Что указать в требовании
Удаление производится по требованию заявителя. При подготовки требования об удалении информации необходимо указать:
- контактная информация, паспортные данные и Ф.И.О. заявителя;
- информацию о заявителе, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;
- ссылка на страницу в сети интернет, на которой размещена информация требующая удаления;
- основание для блокировки информации;
- и согласие заявителя на обработку его персональных данных.
Как проверить, что информацию, сведения и данные удалили
При запросе по ключевым словам, поисковая система выдаст, что «некоторая информация была скрыта в соответствии …. укажут причину».
Оператор поисковой системы должен будет прекратить выдачу ссылок в течение 10 рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений.
О своем решении (об удовлетворении требования или о мотивированном отказе) оператор должен будет уведомить заявителя.
Также операторов обязан сохранять в секрете информацию о факте обращения к нему заявителя, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
- Если ответ оператора был отрицательный, вы подаете иск по статье 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК РФ в суд на владельца доменного имени. Владельца сайта можно узнать у хостинг провайдера, к примеру nic.ru (в этом вам поможет любой знакомый школьник возраста 8-15 лет или старше).
- Решения суда будет основанием не только для блокировки, но и для исключение информации из сети интернет. Отправляете повторное требования в яндекс и гугл с приложением копии решения суда, а также в адрес владельца доменного имени. Дальше через 1 (один) месяц проверьте результат.
Поскольку право на забвение является достаточно новым правом, появившимся как следствие прогресса в области современных информационных технологий, и закреплено в международных актах совсем недавно, весьма отрадно, что данное право уже существует в правовой системе России, а сами интернет-отношения в последнее время являются предметом перманентного правового регулирования.
Сколько времени хранят информацию поисковые системы
Однозначного ответа нет, все зависит от востребованности информации. Можно с высокой вероятностью предположить, что если информация не востребована пользователями интернета, то поисковые системы «выплюнут» ее из своей актуальной базы на 3-4 год. Так же вероятно, что из-за объема актуальной информации, неактуальная будут вытеснятся еще быстрее.
Если у вас есть необходимость удаления информации из интернета, вы можете обратиться за консультацией к нам, мы не только решаем по суду, но осуществляем удаление отзывов, недостоверных данных, понижение позиций негативных запросов до 10- й (и ниже) страницы в выдаче и т.д.
Удаление информации из интернета — сложные вопросы
С 01.01.2016 года вступил в законную силу закон №149 «Об информации, информационных технологиях и об защите информации», в том числе о порядке блокировки операторами сети интернет информации о гражданах по их требованию – удаление информации, сведений и данных из интернета (Яндекс, Гугул, Майл, Рамблер, Бинго и т.д.) или право на забвение (праве быть забытым).
Еще в 2013 году по делу от 2009 года ВС РФ указал на отсутствие законодательной базы по данному вопросу. Подробнее.
В 2018 году Путин подписал закон, который дозволяет судебным приставам обращаться в Роскомнадзор с требованием о блокировке ресурсов, которые размещают порочащие сведения о компаниях или частных лицах. Законодательная норма закреплена в поправках к закону «Об исполнительном производстве» и ст. 15.1 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Любая информация, в т.ч. о себе, которая носит признаки необъективности, неактуальности, недостоверности и нежелательности, идущая в противовес действующему законодательству РФ может быть заблокирована в сети интернет (убрана из интернета) и поисковых системах. Удалить все данные из интернета, в принципе можно, но есть много но …, к тому же очень мало судебной практики.
Вы можете ниже ознакомиться с информацией как самостоятельно осуществить удаление личных данных в поисковых системах и сети интернет, или обратиться за данной услугой к нам. С рекомендациями о наших результатах и возможностях можно ознакомиться у нас в офисе.
Стоимости услуг по удалению информации
Стоимость определяется от объема задач, сроков исполнения, и используемых методов, подробнее о стоимости, а также по комплексной услуги: Защита деловой репутации в сети интернет, это больше чем удаление информации, а также сопровождение доменных споров.
Какую информацию возможно убрать из сети интернет по закону
- Личных данных в рамках исполнения ФЗ №264 от 13.07.2015 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Честное имя: чем закон об удалении данных из интернета поможет бизнесу
В конце недели Государственная дума приняла в третьем чтении законопроект о блокировке сайтов, отказавшихся удалять информацию, признанную судом порочащей честь и достоинство.
Законопроект предусматривает возможность оперативной блокировки Роскомнадзором любого сайта (это может быть сайт СМИ, социальная сеть или видеохостинг — что угодно), который не исполнил предписание суда об удалении порочащей информации.
Причем для такой блокировки не требуется специального указания суда: достаточно постановления судебного пристава.
Пресса небезосновательно сравнивает новые нормы с ограничительными мерами в отношении интернета в целом. Этот вопрос сильно занимает депутатов как минимум с 2012 года, когда в России появился реестр запрещенных сайтов.
Если оставить в стороне политическую подоплеку нового законопроекта и рассмотреть его исключительно в правовом поле, мы увидим, что усиление значения исков о защите чести и достоинства — это вынужденная и давно ожидаемая мера.
В текущей версии законодательства и с учетом сложившейся судебной практики жертвы компромата фактически никак не защищены. Указанные изменения могут изменить эту ситуацию.
Публикация материалов, которые порочат честь и достоинство, то есть являются лживыми, непроверенными или направленными на умаление репутации, — частое средство борьбы в информационных войнах. Это «оружие» активно используется против конкурентов на рынке, процессуальных оппонентов, личных врагов — перечень случаев не ограничен.
На текущий момент эффективного и при этом законного средства защиты против компромата в России не выработано.
Даже если человек, против которого началась информационная атака, обратится в суд за защитой чести и достоинства, это не гарантирует защиту его прав — даже в случае вынесения решения суда в его пользу.
Текущее законодательное регулирование построено таким образом, что решения, предусматривающие удаление порочащей информации, часто не исполняются. Единственное, чего добивается истец, — это «эффект Стрейзанд», когда оспаривание той или иной информации приводит к еще большему ее распространению.
Эффективного госоргана, который обладал бы полномочиями на удаление из информационного пространства порочащей информации, на текущий момент не существует. К примеру, Роскомнадзор имеет право блокировать исключительно сайты, которые грубо нарушают публичный порядок по закрытому перечню случаев.
К этим случаям относятся детская порнография, информация экстремистского характера, сведения об изготовлении наркотических веществ и суициде, а также информация, нарушающая авторские права.
На требования истцов, имеющих на руках решения об удалении порочащей информации, Роскомнадзор, как правило, отвечает формальным отказом — нет полномочий.
Это создает в российском сегменте интернета беспрецедентную ситуацию. Подобно тому, как фактически любой фильм или сериал, невзирая на авторские права, можно посмотреть бесплатно онлайн на сомнительных сервисах, так и любую информацию, даже признанную судом порочащей честь и достоинство, можно без труда найти в интернете.
Пользуясь этой брешью законодательного регулирования в сети появилась целая отрасль, состоящая в основном из небольших СМИ и сайтов, не являющихся СМИ. Такие ресурсы предлагают услуги по массированной публикации компромата.
В нашей юридической практике один из крупных клиентов был вынужден платить подобной «сети ресурсов» ежемесячную «абонентскую плату» за то, чтобы данная сеть не публиковала негативные материалы о нем.
В один момент клиент отказался платить эту дань, и череда лживых публикаций не заставила себя ждать.
Таким образом, если в отношении вас завтра будет сделан «заказ» на размещение порочащей информации, то эффективно и в рамках закона добиться полного удаления из интернета будет сложно. Это будет долго, дорого и не всегда эффективно.
При текущем регулировании защитить свое имя можно только в том случае, если информация была опубликована в СМИ. Деятельность СМИ является лицензируемой и ведется открыто. Как правило, СМИ без проблем исполняют решения суда, удаляют порочащие материалы и публикуют опровержения.
Однако если та же порочащая статья СМИ будет перепечатана каким-либо сайтом, который не имеет статуса СМИ, то исполнить решение суда против подобного сайта будет затруднительно.
В итоге даже при наличии решения суда информация будет присутствовать в интернете и отображаться в выдаче поисковиков.
Постановление пристава как повод заблокировать порочащие сведения в Сети
В Госдуму внесен законопроект № 430597-7, предлагающий поправки в Закон об исполнительном производстве и Закон об информации, направленные на повышение уровня исполнения исполнительных документов, содержащих требования об удалении распространенных в интернете сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Поясняется, что специфика распространения информации в интернете требует наличия в законодательстве специальных механизмов для исполнения судебных решений, что является обеспечением реализации конституционных прав каждого на судебную защиту.
Документом предусматривается, что в случае, когда лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в интернете сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, не приняло мер для пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем их удаления, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к ним. Реализация данного положения потребует дополнения ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации новым п. 3. Вынесенное постановление, как указано в законопроекте, будет направляться в Роскомнадзор в течение одного рабочего дня.
По мнению авторов проекта закона, принятие документа будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя пострадали в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации.
Комментируя предлагаемые поправки, старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али высказал мнение, что законопроект является очередным примером избыточного нормотворчества.
Он указал, что Закон об информации уже сейчас содержит такое основание блокировки, как решение суда о признании информации запрещенной к распространению: «Возникает вопрос, почему исполнение судебного акта о блокировке сайта должно осуществляться через судебного пристава, если заверенное судом и вступившее в силу решение может быть передано напрямую в Роскомнадзор?»
По мнению Максима Али, законопроект только усложняет цепочку необходимых действий: сначала в суде должен быть получен исполнительный документ, затем он должен быть предъявлен к исполнению, после этого пристав должен возбудить исполнительное производство и уже в рамках возбужденного производства судебный пристав может вынести постановление о «блокировке» сайта и направить его в Роскомнадзор.
Юрист пояснил, что при этом срок в 1 рабочий день для направления постановления в Роскомнадзор вовсе не делает данную процедуру быстрой: только на изготовление и получение исполнительного листа обычно уходит около недели, еще 6 дней закон отводит на возбуждение исполнительного производства с момента предъявления исполнительного документа в отдел судебных приставов.
«Пока что я вижу только один существенный аргумент к тому, чтобы внести какие-то изменения в законодательство по данному вопросу. Сейчас Закон об информации признает запрещенной информацию, за распространение которой установлена административная или уголовная ответственность (ч. 6 ст. 10).
Получается, что порочащие сведения, законность распространения которых рассматривается в делах о защите деловой репутации, не всегда попадают в эту категорию (если, например, их распространение не образует состав клеветы). Однако данная проблема, как представляется, может быть решена путем изменения ч. 6 ст.
10 Закона об информации, но никак не путем увеличения оснований блокировки сведений в ст. 15.1 того же Закона.
К тому же, из предложенного законопроекта формально не следует, что судебное решение и постановление судебного пристава не могут выступать альтернативными основаниями блокировки одной и той же информации», – указал Максим Али.
Он также обратил внимание на то, что законопроект не исключает и возможности блокировки сайта на основании определения суда об обеспечении иска.
«Хотя вопрос о правомерности таких мер, ставший особенно актуальным в недавнем деле по иску Олега Дерипаски, все еще является дискуссионным.
Дело в том, что подобная блокировка фактически предвосхищает решение суда по существу и может серьезно ограничить свободу общественной дискуссии на длительный период, необходимый для судебного разбирательства», – заключил эксперт.
Адвокат, партнер Центра цифровых прав Саркис Дарбинян сообщил, что инициатива авторов поправок находится в русле уже накатанной системы по блокировке неугодного контента через техническое ограничение доступа к ресурсам и целым платформам в сети «Интернет». Он добавил, что теперь в общую структуру субъектов, правомочных принимать такие решения, добавляется еще один цензурный орган – ФССП.
«Несомненно, указанный законопроект стоит рассматривать как очередное давление на свободу слова в России. Мы уже привыкли к импульсивному характеру принятия новых законов. Полагаю, целью депутатов была защита не рядовых граждан, а скандальных чиновников и крупных бизнесменов, не так давно уличенных в громких коррупционных скандалах», – указал Саркис Дарбинян.
Адвокат считает, что не существует никакой объективной необходимости принятия подобного законодательного акта. По его мнению, все инструменты уже существуют в действующем законодательстве – и в порядке судебного производства, и в порядке применения права на забвение.
«Однако этого показалось недостаточно авторам проекта, которые хотят реализовать экспресс-систему блокировки неугодного контента. И этот порядок применим и к СМИ, и к многомиллионным соцсетям. Без всяких исключений.
Можно с легкостью представить ситуацию, когда Роскомнадзор блокирует крупный сервис или сайт средства массовой информации. И даже если администрация сайта решить удалить/отмодерировать контент, Роскомнадзор будет ссылаться на приставов как инициаторов блокировки.
И тут может начаться самое интересное, так как депутаты либо совершенно забыли, либо намеренно не указали никакого порядка отмены такого решения в случае удаления/модерации контента», – пояснил эксперт.
Саркис Дарбинян указал, что остается большим вопросом то, как будет работать и без того перегруженная система ФССП, потому что авторы не предполагают расширения штата приставов и прямо указывают, что принятие законопроекта никак не требует увеличения бюджетного финансирования ведомства.
Комментируя законопроект, заместитель председателя совета партнеров юридической компании «Катков и партнеры» Алексей Копылов пояснил, что бывают случаи, когда ответчик не исполняет решение суда добровольно и в этом случае требуется его принудительное исполнение с участием службы судебных приставов.
«Однако правоотношения в сети “Интернет” имеют свои особенности, в том числе технического характера. Кроме того, они должны учитывать специфику разграничения полномочий разных органов власти», – указал эксперт.
Он добавил, что законопроект разрешает этот вопрос, создавая правовую основу для взаимодействия ФССП и Роскомнадзора в подобных случаях.
Алексей Копылов отметил, что в целом прослеживается тенденция создания единого регулятора интернета в подобных ситуациях в лице Роскомнадзора, а единого законодательного акта такого регулирования – в виде «трехглавого» закона, в частности, в виде затронутой в проекте документа ст. 15 Закона об информации.
В госдуму внесли законопроект об удалении порочащих сведений из интернета. это что-то меняет?
2 апреля в Госдуму внесли законопроект об удалении из интернета сведений, которые «порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица». Разбираемся, что может изменить эта инициатива и что это означает для всех нас.
Обновление от 12 апреля: Госдума одобрила законопроект в третьем чтении
В Государственную думу 2 апреля внесли законопроект об удалении из сети сведений, которые «порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица».
Проект предлагает внести изменения в федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «Об информации».
Первый дополнят статьей, связанной с особенностями исполнения требования об удалении порочащих сведений, во второй добавят новое основание для включения в реестр Роскомнадзора — постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к порочащей информации.
Пояснительная записка к законопроекту говорит, что новеллы направлены на «повышение уровня исполнения исполнительных документов, содержащих требования об удалении сведений, распространенных в сети „Интернет“, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица». Это поспособствует «защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации», обещают авторы проекта.
Статья 152 Гражданского кодекса говорит, что если порочащие сведения оказались доступными в интернете, лицо вправе требовать удаления соответствующей информации. Сейчас законодательство не предусматривает механизма принудительного удаления такой информации, а санкция за неисполнение требования ограничивается административным штрафом.
Так, Кодекс об административных правонарушениях включает статьи 17.15. «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера» и 17.14. «Нарушение законодательства об исполнительном производстве».
На основании этих статей, например, привлекали к ответственности Фонд борьбы с коррупцией и его директора Романа Рубанова за отказ удалить фрагмент фильма-расследования «Он вам не Димон» по иску бизнесмена Алишера Усманова.
Судебный пристав, который следит за тем, чтобы нарушитель добровольно исполнил судебное решение об удалении информации в положенный срок, после окончания срока будет выносить постановление об ограничении доступа к сведениям и сразу направлять его в Роскомнадзор.
Роскомнадзор будет направлять уведомления провайдеру хостинга и этим обеспечивать блокировку сайта. Это может занять несколько дней.
Порядок такой: Роскомнадзор уведомляет провайдера хостинга о включении доменного имени или указателя страницы сайта в реестр, провайдер хостинга сообщает владельцу сайта, который должен удалить страницу, если он не делает этого, провайдер обязан ограничить доступ к сайту. На каждое действие в этом ряду отводится один день.
Юрист: Артём Кутловский
В госдуму внесен законопроект о внесудебной блокировке порочащей информации
Депутаты фракции «Единая Россия» внесли в Госдуму законопроект о внесудебной блокировке распространенных в Интернете сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица. Авторами документа выступили Василий Пискарев, Эрнест Валеев, Анатолий Выборный и Александр Грибов.
- Поправки вносятся в законы «Об исполнительном производстве» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
- Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, в том случае, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений.
- Между тем, специфика распространения информации в сети Интернет требует наличия в законодательстве специальных механизмов для исполнения судебных решений.
- Поправками, в частности, предлагается внести в действующее законодательство изменения, согласно которым в случае, когда лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в Сети сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юрлица, не удалило их, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к таким сведениям.
- Блокировка должна произойти в течение одного рабочего дня после того, как пристав-исполнитель направит постановление об ограничении доступа в Роскомнадзор.
- Авторы документа полагают, что принятие законопроекта будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации.
«Сегодня блокировка, например, экстремистской информации в Интернете осуществляется по решению органов прокуратуры, — пояснил один из авторов законопроекта, зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолия Выборный. — А Роскомнадзор в соответствии с этим решением оперативно ограничивает доступ к данной информации. То есть механизм этот уже отработан».
Что касается данной инициативы, то разница заключается лишь в том, что речь здесь идет об исполнении судебного решения, заметил парламентарий. «Выполнять решение судебного пристава также будет Роскомнадзор — все необходимые инструменты для блокировки данных уже есть в его распоряжении. Для нас главное, чтобы порочащие сведения были гарантированно удалены или блокированы», — подчеркнул он.
Изображение: Lori.ru
Законопроект о спецмерах по блокировке порочащих сведений внесен в Госдуму
- Москва, 2 апреля 2018, 10:13 — REGNUM Законопроект о блокировке в интернете сведений, порочащих честь и достоинство как граждан, так и юрлиц, внесли в Госдуму депутаты фракции «Единая Россия» во главе с председателем комитета по безопасности Василием Пискаревым («Единая Россия»), передает корреспондент ИА REGNUM2 апреля.
- Так, в случае, когда лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, не приняло меры для пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем их удаления, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к доступным в сети «Интернет» сведениям, порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, следует из документа.
- «Принятие законопроекта будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации», — подчеркнули авторы.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ в том случае, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в Сети, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей интернета. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Специфика распространения информации в интернете требует наличия в законодательстве специальных механизмов для исполнения судебных решений, что является обеспечением реализации конституционных прав каждого на судебную защиту, указали парламентарии.
Читайте развитие сюжета: Левин: Предложение о блокировке сайтов с клеветой — техническое
История вопроса
Государственная дума РФ – нижняя палата Федерального Собрания — наряду с Советом Федерации РФ является высшим представительным и законодательным органом власти. Седьмой созыв Госдумы был избран 18 сентября 2016 года сроком на пять лет, до сентября 2021 года. Впервые с 2003 года она прошли по смешанной системе – 225 депутатов прошли по партийным спискам, еще 225 были избраны по одномандатным округам. В Госдуму прошли депутаты шести партий, сформировано четыре фракции – получившая конституционное большинство «Единая Россия» (343 мандата), КПРФ (43 мандата), ЛДПР (39 мандатов) и «Справедливая Россия» (23 мандата). Еще два парламентария представляют партии «Родина» и «Гражданскую платформу» и во фракции не вошли. Первое пленарное заседание состоялось 5 октября 2016 года. Председателем Госдумы стал Вячеслав Володин. Сформировано 26 комитетов.
Сюжет включает новости работы нижней палаты парламента – как законотворческой, так и представительной деятельности, в том числе в международных межпарламентских организациях. В сюжет включены также комментарии отдельных депутатов по тем или иным актуальным вопросам.
Удаление в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
Всё чаще в судебной практике возникают дела, связанные с защитой доброго имени гражданина, опороченного с использованием коммуникационной сети «Интернет», когда заведомо ложные сведения анонимно размещаются злоумышленником на интернет-сайтах.
Действующий закон установил правовой принцип, что каждый гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если же гражданину не удается установить лицо, распространившее порочащие его сведения, то он вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Приведенные нормы закона всегда правильно и единообразно применяются российскими судами, но у гражданин и юридических лиц порой возникают иные сложности, когда речь идет о негативных сведениях, размещенных с использованием интернет-технологий.
Так, действующая статья 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
На вопрос, как опровергать порочащую информацию, когда её источником является обычный интернет-сайт (не имеющий статус СМИ), закон никак не отвечает.
Несовершенство закона приводит к тому, что гражданин не имеет легитимной возможности требовать удаления информации с сайта, не зарегистрированного в качестве СМИ, даже при наличии судебного решения о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) своим Постановлением №18-П от 09.07.2013 года восполнил данный пробел в национальном законодательстве.
Так, разбирая жалобу частного лица, КС РФ обратил внимание на то, что действующие нормы закона лишают гражданина права требовать по суду удаления с сайта своего личного изображения, если оно размещено без его согласия, а также порочащих его честь и достоинство сведений, поскольку они исключают ответственность администратора (владельца) этого сайта за их распространение, в то время как Конституция России провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Конституционный приоритет прав личности обязывает государство охранять её достоинство, в том числе путем предоставления судебной защиты.