Стороны договора могут установить территориальную подсудность по своему выбору

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Комментарий к статье 32 ГПК РФ. Договорная подсудность 

Стороны договора могут установить территориальную подсудность по своему выборуВ статье 32 ГПК РФ закреплена возможность изменения территориальной подсудности установленной статьей 28 ГПК РФ и подсудности по выбору истца, установленной в статье 29 ГПК РФ.

Стороны, договорившись между собой, вправе установить, что дело по спору между ними будет разрешаться в конкретном суде, местонахождение которого может не совпадать с местом их жительства, с местом заключения или исполнения договора. Это может быть любой суд в любом городе или районе. Закон не установил каких-то критериев для выбора суда, этот выбор полностью зависит от воли сторон.

Соглашение о договорной подсудности должно содержать указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами.

Следует учитывать, что соглашение необходимо будет предъявить в суд при подаче иска, у судьи решающего вопрос о возможности принятия искового заявления (статья 133 ГПК РФ) не должно возникнуть сомнений и вопросов по действительной воле сторон при установлении договорной подсудности.

Договорная подсудность может быть установлена сторонами как устно, так и письменно. Следует согласиться с мнением, что для такого рода соглашений, носящих процессуальный характер, следует применять положения Гражданского кодекса РФ о форме сделок.

На практике договорная подсудность обычно устанавливается при заключении соответствующего договора, как оговорка в заключительных положениях. Например, при заключении договора займа, договора поставки, договора купли-продажи и других договоров, где указывается, что стороны пришли к соглашению, что все споры по данному договору будут рассматриваться в Басманном районном суде г. Москвы.

Вместе с тем возможно составление отдельного соглашения об установлении договорной подсудности: соглашение о подсудности.

При установлении договорной подсудности сторонам следует учитывать, что в прядке, установленном статьей 32 ГПК РФ нельзя изменять родовую подсудность дел.

То есть дела подсудные мировому судье (статья 23 ГПК РФ), районному суду (статья 24 ГПК РФ), военным и иным специализированным судам (статья 25 ГПК РФ) можно передавать на рассмотрение только в соответствующий суд.

Нельзя изменить подсудность гражданских дел, установленную статьей 26 ГПК РФ для судов субъекта РФ и статьей 27 ГПК РФ, установленную для Верховного Суда РФ.   

Правило об установлении договорной подсудности не распространяется на гражданские дела, перечисленные в статье 30 ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Договорная подсудность

27 марта 2019

Какие ошибки в договоре приведут к передаче дела в другой суд

Вадим Стеценко: Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде.

Стороны договора могут установить территориальную подсудность по своему выбору

Стеценко Вадим ВладимировичВедущий юрист

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике.

В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам.

Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда.

Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут.

Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию».

Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные.

При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности.

Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор.

Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика.

В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске.

В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г.

Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г.

Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности.

Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2.

Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца».

Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности.

По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности.

Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК.

В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Читайте также:  Вс рф дал разъяснения правовых аспектов рассмотрения дел о мошенничестве, присвоении и растрате

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности.

Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор.

Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

Вс объяснил, когда стороны вправе договориться о подсудности — новости право.ру

На рассмотрении судов двух инстанций находился спор между двумя компаниями из Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда.  Истец обратился в АСГМ, поскольку в условиях договора значилось, что именно там должны решаться все споры между сторонами.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая поставленный ответчиком вопрос о подсудности указали, что в момент заключения договора, его исполнения и подачи иска город Москва не был местом нахождения сторон, ни у одной из них не было даже представительства или филиала в столице, местом исполнения обязательств является город Санкт-Петербург. Суды пришли к выводу, что условие о подсудности спора согласовано произвольно, и определять ее нужно по общим правилам ст. 35 АПК РФ, то есть, по месту нахождения ответчика. 

Как отмечает старший консультант Департамента юридической практики Alliance Legal Consulting Group Юнона Сизых, раньше часть судов придерживалась позиции, согласно которой стороны не вправе были указывать в договоре наименование конкретного суда для возможного будущего спора.

Чтобы суд признал соглашение о подсудности достигнутым, стороны договора должны были указывать на разрешение спора по специальным признакам, то есть, в рамках, установленных АПК родовых критериев, привязывающих спор к территории: «по месту нахождения ответчика», «по месту исполнения договора», «по месту нахождения имущества», «по последнему известному месту нахождения» и т.

д. В противном случае суды вправе были признать несогласованными условия договоров о подсудности.

Так, например, в постановлении от 28 сентября 2016 года по делу № А40-34397/2016 Девятый арбитражный апелляционный суд указал: «Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/ жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС16-20255 от 25.05.2017 года указал, что из предусмотренных видов подсудности (родовой, исключительной территориальной, альтернативной территориальной) процессуальное законодательство запрещает менять по соглашению только родовую и исключительную территориальную подсудность.

«Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в Кодексе установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда, в связи с чем являются необоснованными выводы суда относительно несогласованности условий договора подряда о подсудности споров Арбитражному суду города Москвы и их мотивировка», разъяснил ВС и, отменив судебные акты предыдущих инстанций, направил дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Юнона Сизых считает, что определенность, которую ВС внес в вопрос договорной подсудности, позволила сформулировать следующий вывод: соблюдая установленные законом запреты (ч. 3 и 4 ст. 34, ст. 38 АПК РФ), стороны по своему соглашению вправе указать в договоре условие о подсудности спора в любом суде без привязки к общим правилам территориальной подсудности (ст. 35, 36 АПК РФ).

  • Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в этом определении несколько расходится с заявлением, недавно сделанным председателем ВС Вячеславом Лебедевым, о необходимости исключить из процессуальных кодексов правило о договорной подсудности, которое по соглашению сторон позволяет изменять территориальную подсудность по своему усмотрению.
  • Таким образом, несмотря на внесенную Верховным судом ясность в действующую правоприменительную практику по данному вопросу, судьба возможности определения территориальной подсудности по соглашению сторон на законодательном уровне еще не решена.
  • Ссылка на судебный акт >>>

Согласование в договоре условий о подсудности

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.

И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.

То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.

Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.

30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.

2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается.

Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору.

Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован».

Территориальная подсудность: понятия, виды и нормы

Нормы, определяющие территориальную подсудность, разграничивают компетенцию по изучению гражданских дел между судебными органами 1-го звена в судебной системе (то есть для разделения компетенции между судами по горизонтали).

В качестве критериев классификации территориальной подсудности выступает место:

  • причинения вреда;
  • нахождения/проживания ответчика;
  • нахождения имущества, из-за которого возник спор;
  • рассмотрения первого иска и пр.

Место нахождения/проживания ответчика

В гражданских делах обычно практикуется общая территориальная подсудность. Её сущность в том, что заявление о возбуждении дела подаётся в судебный орган по месту нахождения/проживания ответчика, если иное не предусмотрено в законодательстве (статья 46 ГПК).

Определение 1

Местом нахождения/жительства гражданина считается населённый пункт, в котором лицо постоянно или чаще всего проживает, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста, или граждан под попечительством признаётся место жительства родителей, усыновителей либо попечителей (статья 19 ГК).

Не считается местом жительства гражданского лица место его временного нахождения (к примеру, пребывание в месте лишения свободы). Иск к данному гражданину в судебный орган предъявляется по последнему месту нахождения ответчика до момента осуждения.

Дальнейшая (после предъявления иска) смена ответчиком места жительства не изменяет первоначальной территориальной подсудности в гражданском деле.

В случае если ответчик – это юридическое лицо, тогда заявление касаемо возбуждения дела подаётся в судебный орган по месту нахождения. В соответствии со статьёй 50 ГК местом нахождения юр лица признаётся место его госрегистрации, если учредительные документы юр лица не предусматривают иное.

Общую территориальную подсудность законодатель устанавливает в интересах ответчика. Предъявление к ответчику иска ещё не означает, что требование истца является обоснованным. Потому ответчик в этом случае находится в более выгодном (в сравнении с истцом) положении.

Законодательством утверждается ряд исключений из общей территориальной подсудности гражданских дел.

Подсудность по выбору истца

Определение 2

Подсудность по выбору истца (также именуется альтернативной подсудностью) называется подсудность, при которой истец вправе по своему личному выбору направить иск в один из нескольких предусмотренных законом судов. Данную процессуальную льготу устанавливает законодатель для истцов по некоторым делам для того, чтоб сделать защиту в суде их субъективных прав удобнее.

В статье 47 ГПК содержится довольно широкий перечень гражданских дел, по которым устанавливается подсудность по выбору истца. Данный перечень не закрытый. В статье отмечается, что подсудность по выбору истца может устанавливается и в других случаях, предусматриваемых ГПК и иными законами.

Истец вправе выбирать подсудность зависимо от категории дела или при наличии других указанных в законодательстве условий.

Подсудность по выбору истца применима по следующим делам:

  • иск по поводу взыскания алиментов и установления отцовства предъявляется по месту нахождения/проживания, как ответчика, так и истца;
  • иск по поводу возмещения ущерба, от которого пострадала жизнь либо здоровье граждан, может направляться как по месту нахождения/жительства ответчика, так и по месту нахождения/жительства истца либо по месту причинения ущерба;
  • иск по поводу возмещения ущерба, которое было причинено имуществу физического/юридического лица, может предъявляться по месту нахождения/жительства ответчика или по месту причинения ущерба;
  • иск по поводу расторжения брака с гражданами, которые признаны по законодательству безвестно отсутствующими или же недееспособными, и с осуждёнными за преступления и приговоренными к заключению под стражу на срок от 3 лет может направляться по месту нахождения/проживания истца:
  • иск о расторжении брака может направляться по месту нахождения истца и тогда, когда при нём живут несовершеннолетние дети либо когда из-за состояния здоровья выезд истца к месту нахождения ответчика для него затруднителен;
  • иск по поводу возмещения ущерба, который был причинён незаконным осуждением, либо привлечением к уголовной ответственности, либо заключением под стражу, либо наложением административного штрафа (арест/исправительные работы) может направляться по месту нахождения/проживания истца;
  • иски к ответчику, место жительства которого не установлено либо не имеющему в государстве места жительства, предъявляется по месту нахождения его личного имущества либо по последнему установленному месту его жительства в государстве:
  • иски, имеющие отношение к деятельности филиала юридического лица, могут предъявляться (кроме места нахождения юрлица) еще по месту нахождения филиала;
  • иски, вытекающие из контракта, где указано место исполнения, могут предъявляться в соответствии с правилами общей территориальной подсудности или же по месту исполнения контракта;
  • иски к нескольким ответчикам, которые проживают либо находятся в различных местах, предъявляются в судебный орган по месту жительства/нахождения одного из ответчиков.
Читайте также:  Комментарий 18294 к статье: договор лизинга (финансовой аренды) – условия и образец

Замечание 1

В данных и иных случаях выбор между несколькими судебными органами принадлежит истцу. Таким образом, проявляется принцип диспозитивности в гражданском процессе.

Истец, использовав собственное право выбора судебного органа, повторно не сможет обратиться с таким же требованием в другой судебный орган, которому подсудно это дело.

Для направления иска у него есть возможность выбрать только один из судов, перечисленных в законодательстве.

Исключительная подсудность

Определение 3

Исключительная подсудность – это подсудность, при которой рассмотрение отдельных категорий гражданских дел происходит исключительно в судах, специально обозначенных законом. Такие дела в других судах, кроме перечисленных в законе, не могут рассматриваться.

Такой вид подсудности в гражданском процессе, как исключительная, направлена на создание благоприятных условий при расследовании некоторых дел, если их изучение в другом судебном органе по каким-то причинам затруднительно.

Итак, иск о праве собственности на недвижимое имущество быстрее и правильнее рассмотрит судебный орган по месту нахождения постройки, из-за которой возник спор.

Судебный орган, в деятельности которого находится основная транспортная документация, с меньшими затратами времени, сил и средств способен рассмотреть иск к перевозчику, который вытекает из договора перевозки грузов.

Список дел искового производства, по отношению к которым предусматривается исключительная подсудность, указан в статье 48 ГПК.

Исключительный вид подсудности в гражданском процессе практикуют по следующим делам:

  • иск о правах на земельные владения, здания, постройки, сооружения и прочие объекты, тесно связанные с землёй, предъявляется по месту нахождения данных объектов;
  • иск об освобождении ценных вещей и имущества из-под ареста предъявляется по месту нахождения арестованных ценностей и имущества;
  • иск кредитора наследодателя, который предъявляется до вступления в наследственные права наследниками, подведомственен судебному органу по месту нахождения имущества, указанного в наследстве, или основной его части;
  • иск к перевозчику, вытекающий из соглашения о перевозке грузов, пассажиров либо багажа, предъявляется по месту жительства перевозчика, которому в законном порядке предъявлена претензия либо должна быть предъявлена.

Это исчерпывающий перечень категорий гражданских дел с исключительной подсудностью.

Договорная подсудность

Определение 4

Договорная подсудность – вид подсудности, при коей стороны по письменному соглашению между собой, исходя из личных интересов, определяют судебный орган, который будет расследовать их спор.

Цель договорной подсудности в том, чтоб наилучшим образом обеспечить интересы сторон, сделать судебный порядок защиты граждан удобнее для всех участвующих в гражданском процессе.

Соглашение на рассмотрение спора в конкретном судебном органе можно заключить до его возникновения либо после. Причем оно должно отвечать определённым требованиям: дееспособности сторон, свободе волеизъявления, соблюдению формы соглашения и пр.

Договор о подсудности, заключенный с соблюдением законных требований, обязателен для участников гражданского процесса. В ГПК не предусмотрены права сторон в одностороннем порядке на изменение условий договора о подсудности.

Договорная подсудность в рассмотрении гражданских дел допустима по любым спорам, отнесённым к компетенции судебного органа. По соглашению сторон невозможно изменить лишь исключительную территориальную подсудность, а также родовую подсудность.

Подсудность по связи дел

Определение 5

Подсудность по связи дел является видом подсудности, в соответствии с которым спор подлежит разбирательству в судебном органе, где судья рассматривает иное связанное с данным спором дело. Такой вид подсудности предоставляет возможность рассмотрения в рамках одного судебного процесса нескольких требований в связи между собой.

В соответствии со статьей 50 ГПК встречный иск независимо от вида подсудности предъявляют в судебный орган по месту исследования первого иска. Анализ данной нормы приводит к выводу, что подсудность встречного иска исключает возможность использования общей, договорной, исключительной подсудности и подсудности по выбору истца.

Гражданский иск, который вытекает из уголовного дела, подведомствен суду, в котором расследуется уголовное дело, вне зависимости от подсудности гражданского иска.

В случае если данный иск не заявлен либо не разрешён в производстве уголовного дела, тогда его можно предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

Здесь действуют правила родовой подсудности, а также соответствующие правила территориальной подсудности.

Подсудностью по связи дел обеспечивается концентрация фактического материала в 1-м производстве, предупреждается возможность вынесения судебным органом противоречивых решений по взаимосвязанным требованиям.

порядок передачи дела в другой суд

Подсудность дела и его подведомственность судебному органу решается судьёй в процессе принятия заявления. В случае если дело неподведомственно этому суду, тогда судья отказывает заявителю в принятии данного заявления и указывает в своём определении, в какой судебный орган ему необходимо обратиться.

  • Однако на определение судьи в случае отказа в возбуждении дела можно подать частную жалобу (статья 247 ГПК).
  • В общих правилах гражданское дело, принятое судебным органом к производству при соблюдении правил подсудности, разрешается им по существу независимо от того, что в будущем оно будет подсудным иному судебному органу (к примеру, вследствие изменения ответчиком в процессе разбирательства его места жительства).
  • При этом закон в исключительном порядке допускает возможность передать дело на рассмотрение иного суда. Согласно статье 51 ГПК суд имеет право так поступить, если:
  • дело быстрее, полнее и всестороннее рассмотрят в другом суде;
  • ответчик, местонахождение которого не было раньше установлено, заявит ходатайство о передаче дела в судебный орган по месту его жительства;
  • в ходе рассмотрения дела в этом судебном органе выяснилось, что его приняли к производству при нарушении правил подсудности;
  • после отвода одного либо нескольких судей и из-за иных важных обстоятельств замена судей либо рассмотрение дела в этом судебном органе невозможны;
  • предъявлен иск к судебному органу.

Судебная практика показывает, что зачастую гражданские дела передают из одного судебного органа в иной суд по следующему основанию: дело подлежит более быстрому, полному и всестороннему рассмотрению в другом суде. К примеру, дело передаётся в судебный орган по месту нахождения большего числа доказательств.

Передача гражданского дела в другой судебный орган заинтересованные лица могут обжаловать (опротестовать) в кассационном порядке.

Дело направляют в иной судебный орган после окончания сроков на обжалование/опротестование решения, а при подаче частной жалобы либо принесения частного протеста – после того, как вышестоящий суд оставил иск без удовлетворения.

Дело, направляемое из одного судебного органа в другой, безусловно должно быть принято судом, которому данное дело направили. Споры о подсудности между судебными органами не допустимы (статья 51 ГПК). Но как показывает практика, это правило отдельные суды игнорируют, что в результате порождает волокиту в гражданских делах.

Для скорейшего и правильного изучения дел и лучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дело до начала изучения в судебном заседании могут передать из одного судебного органа, которому оно подведомственно, в другой судебный орган. В этих случаях передача дела на изучение другого судебного органа в пределах области решается председателем соответствующего областного судебного органа.

Опиши задание

Памятка определения подсудности

В соответствии с ст. 23 Гражданского процессуального кодекса

Тушинскому районному суду г. Москвы НЕ ПОДСУДНЫ следующие категории гражданских дел:

  1. 1.Дела о выдаче судебного приказа
  2. 2.Дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
  3. 3.Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей
  4. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
  5. 4. Дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  6. 5.Дела об определении порядка пользования имуществом.

 Указанные дела рассматривают МИРОВЫЕ СУДЬИ (http://www.mos-sud.ru/)

КУРКИНО: 125466 , Родионовская ул., д. 11 (с/у №№ 170, 171)

МИТИНО: 125430, Митинская ул., д. 26 (с/у №№ 172, 173, 174, 175, 176)

ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ( су №№ 160, 161), С.ТУШИНО(с/у №№ 165, 166,167, 168,169), Ю.ТУШИНО(с/ у №№162, 163, 164): 125362, Циолковского ул., д. 4

 Территориальная подсудность мировых судей Тушинского судебного района

Территориальная подсудность:

  В соответствии с ст. 28 Гражданского процессуального кодекса по общему правилу исковые заявления подаются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается по месту ее нахождения.

За исключением случаев (ст.29 ГПК РФ)

— Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

  • — Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
  • — Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
  • — Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
  • — Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
  • — Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

 —Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

  1.  -Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
  2.  -Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
  3.  -Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
  4.  -Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 30. Исключительная подсудность

  1.  -Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
  2.  -Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
  3.  -Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
  4. Статья 32. Договорная подсудность

    Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

  5. Улицы подсудные Тушинскому судебному району

Статья 32. Договорная подсудность

Статья 32. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 24-КГ17-3
Требование: О признании недействительным договора брокерского обслуживания, взыскании убытков, процентов.

Читайте также:  Образец претензии о возмещении убытков

Обстоятельства: Между сторонами заключены договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг; требование истца о досрочном расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в другой районный суд, так как данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; выводы судов о применении к спорным отношениям Закона «О защите прав потребителей» являются ошибочными.

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26
Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался уплатить ему в установленный срок денежные средства в случае, если уступленные по договору цессии права прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие условий для выплаты ему денежных средств, однако обязательство по их уплате ответчик не исполнил.
Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный и встречный иски были приняты к производству с нарушением правил подсудности, несогласие с судебными актами выражает ООО, подсудность данного дела подлежит определению по общему правилу нахождения организации.

Судебные инстанции не учли также и того, что ссылки на определение в соглашении сторон договорной подсудности спора во всяком случае не могут служить основанием для применения условий такого соглашения о подсудности к лицам, не являющимся его сторонами (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые привлечены или должны быть привлечены к участию в деле.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 80-КГ16-9
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

Решение: Определение отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Договорная подсудность

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусматривается договорный порядок изменения подсудности споров.

Содержание

Несмотря на то, что подсудность арбитражных споров достаточно четко определена Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, им же предусматривается договорный порядок изменения подсудности споров. При этом для того, чтобы договорный порядок имел силу, подсудность дел должна попадать под определенную категорию, а также это происходит при определенных условиях.

Понятие договорной подсудности арбитражных споров

Договорная подсудность – это возможность изменения подсудности конкретного спора тому или иному территориальному арбитражному суду по соглашению сторон спора.

Стороны, между которым возник спор, требующий разрешения в судебном порядке, возникший на экономической или предпринимательской основе, должен быть передан на рассмотрение в арбитражный территориальный суд, который выбирается на основе определенных законодательством критериев.

При этом если стороны согласны и заключили между собой договор об изменении подсудности, спор может быть рассмотрен иным подходящим арбитражным судом.

Правила договорной подсудности арбитражных споров

Договорная подсудность может возникать только на основании территориальной подсудности общих и альтернативных категорий подсудности арбитражным судам. К таким категориям относятся следующие споры:

  • направляемые на рассмотрение по месту нахождения или проживания стороны-ответчика (категория: общая подсудность территориального типа);
  • направляемые на рассмотрение по месту нахождения и регистрации имущества стороны-ответчика или по адресу последнего известного места нахождения стороны-ответчика, при условии, что фактическое на момент составления иска местонахождение стороны-ответчика истцу неизвестно;
  • направляемые нескольким сторонам-ответчикам, адреса местонахождения которых не совпадает по территориальному признаку;
  • направляемые в адрес стороны-ответчика, который проживает или фактически пребывает на территории иностранного государства (исключение – страны бывшего СССР);
  • направленные к стороне-ответчику, являющейся представительством или филиалом организации и компании, головной офис которой расположен территориально удалено от филиала или представительства (другой субъект федерации);
  • направленные к стороне-ответчику на основе существующего и заключенного договора, в котором прописаны места, где обязательства договора должны быть исполнены.

Договорная подсудность подразумевает наличие согласия обеих сторон дела о переносе спора из одного территориального арбитражного суда в другой, при условии, что спор попадает под одну из вышеописанных категорий.

Стороны вправе самостоятельно решить на основе взаимного согласия, какой именно суд будет разрешать спор.

Договорная подсудность подразумевает и другое обязательное правило: арбитражный суд, в который изначально был отправлен спор, не должен принять его к разрешению.

Если судопроизводство по спору экономического или предпринимательского характера уже начато, то даже согласие сторон не вправе изменить территориальный арбитражный суд.

Дело будет рассмотрено и разрешено в первоначально выбранном суде.

Порядок изменения подсудности на договорную

Поскольку договорная подсудность основывается на составленном договоре между сторонами спора, то для изменения подсудности спора из одного арбитражного суда в другой, необходимо первоначально составить договор.

После того как договор составлен, любая сторона спора, будь то ответчик или истец, вправе обратиться в суд, куда было направлено заявление на рассмотрение с копией договора.

Судебный арбитражный орган в случаях если спор еще не поступил в судопроизводство, ознакомившись с договором, передает спор на рассмотрение в новый территориальный арбитражный суд. При этом новый судебный орган не вправе отказаться от приема искового заявления, поскольку это не предусмотрено российским законодательством.

Однако в случаях когда в ходе рассмотрения спора выясняется, что его разрешение требует более высокой квалификации суда, арбитражный суд вправе передать его более компетентным судебным органам.

В этом случае договорная подсудность уже не играет никакой роли, договор сторон утрачивает свою силу в результате действия определенных норм арбитражно-процессуального права.

Стороны спора не вправе ставить под сомнение и оспаривать решение о передаче спора в уполномоченные вышестоящие арбитражные суды, поскольку вопрос определения подсудности арбитражного спора тому или иному уполномоченному на рассмотрение суду находится в ведомстве как самих арбитражных судов, так и арбитражно-процессуальных норм.

В основе договорного порядка подсудности лежит исключительно добровольное соглашение сторон об изменении территориального арбитражного суда. Без составленного договора, подписанного обеими сторонами спора, договорной порядок является несостоятельным, и дело остается на рассмотрении у первоначально выбранного территориального суда.

Договор о выборе территориального суда может быть направлено как при направлении иска с предметом спора, так и после него. В последнем случае у сторон нет гарантий, что первоначальный арбитражный суд еще не начал судопроизводство по спору, поэтому договор может оказаться недействительным и не имеющим никакой силы.

Заключение соглашения о договорной подсудности. Форма соглашения о договорной подсудности

Для составления и подписания договора о договорной подсудности сторонам необязательно обращаться в юридические консультации или к специалистам.

Согласно действующим нормам законодательства не существует установленной формы договорной подсудности, однако правоведы рекомендуют придерживаться общих правил составления договоров и соглашений, а также правил ведения деловой переписки и сотрудничества. В договоре о договорной подсудности стороны указывают следующие пункты:

  • наименование сторон договора (название организации или ФИО физического лица, ФИО представителя организации, от которой составляется договор);
  • наименование договора (чаще всего используется стандартная формулировка, как то «Договор о договорной подсудности»);
  • дату и место заключения соглашения;
  • условия договора подсудности (пункты, кратко раскрывающие суть возникшего конфликта, требующего разрешения спора в арбитражном суде, а также пункт с описанием рассмотрения спора путем выбора территориального суда);
  • наименование выбранного суда (полное, с указанием адреса);
  • подписи сторон.

После заключения договора в двух экземплярах его можно передать на рассмотрение правоведам, которые позволят правильно расставить акценты в договоре или же оценят то, насколько правомерно составлен договор о договорной подсудности возникшего спора.

Нарушение договорной подсудности

Установленные арбитражно-процессуальным правом нормы позволяют четко определить то, к какой подсудности относится тот или иной арбитражный спор. Именно поэтому фактов выявления нарушения подсудности в практике существует не так много.

Нарушений договорной подсудности встречается еще меньше, поскольку в ее основе лежит составленный договор, имеющий юридическую силу, согласно которому и определяется, в чьей компетенции (в компетенции какого арбитражного суда) будет находиться спор.

Одна из сторон договора может передать суду выявленные факты нарушения пунктов договора.

К примеру, по соглашению стороны определили, какой именно территориальный суд будет рассматривать дело, но одна из сторон передала иск на рассмотрение в другой суд. В этом случае имеет место факт нарушения соглашения, являющегося основанием для определения подсудности спора. Суд, ошибочно принявший заявление на рассмотрение, передает спор в суд, который указан в договоре.

При этом вместе с заявлением и представленными документами передаются и другие материалы дела, необходимые для корректного разрешения спора.

По усмотрению суда сторона-нарушитель договора может быть привлечена к ответственности за нарушение норм договора, однако на практике такая процедура встречается редко, поскольку спор начинает носить еще более затяжной характер, который не выгоден ни одной из сторон спора.

В договоре займа в графе Договорная подсудность» стоит фраза «В соответствии с Законодательством РФ». Что это означает??? Может ли истец пойти с иском не по месту регистрации ответчика??

Ирина11.04.2019 11:51

Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст 37 АПК РФ Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Если договором не предусмотрено иное, то истец в Вашем случае обязан будет подавать иск в суд в соответствии с Законодательством РФ, а значит по месту регистрации ответчика.

Сайботалов Вадим Владимирович05.05.2019 16:15

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна06.05.2019 10:10

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте! Помогите разобраться, является ли законным пункт в договоре аренды автомобиля «8.2.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Октябрьского или Ворошиловского районов го-рода Ростова-на-Дону, по месту регистрации «Арендодателя» или месту заключения на-стоящего Договора». Арендатор (физ.

лицо) зарегистрирован в Первомайском районе, Арендодатель (физ.лицо) в Октябрьском, а договор заключался в Ворошиловском. В суд какого района Арендодатель должен подать исковое заявление за не уплату арендной платы?

Юрий 24.08.2018 16:37

Добрый день, Юрий. В целом, указанная формулировка не противоречит действующему законодательству, однако, учитывая особенность спора, суд может руководствоваться нормами закона при выборе конкретного суда.

В случае, если соглашение сторон об установлении договорной территориальной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда (аб. 8-15 п.

2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года). Так, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.

2015 № Ф03-4213/2015 по делу № А24-2528/2015 указал «У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду, поскольку, согласовав условия договора, стороны фактически определили подсудность по общему правилу, процитировав положение ст.

35 АПК РФ в тексте сделки, тем самым не определив условия о договорной подсудности, в связи с чем истец, используя закрепленное в законодательстве правило об альтернативной подсудности, имел право по своему выбору предъявить требование в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ».

Дубровина Светлана Борисовна04.09.2018 19:00

Задать дополнительный вопрос

Полностью согласна, вопрос довольно спорный. Однозначной позиции у судов нет.

Терехин Григорий Александрович05.09.2018 20:00

Задать дополнительный вопрос

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *