Cервис поиска дел и судебных актов, прошедших процедуру деперсонификации в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» обладает следующими возможностями:
- — поиск дел и судебных актов по ключевым словам (полнотекстовый поиск);
- — поиск по атрибутам соответствующих дел и судебных актов (номер дела, статья, категория дела, судья, заявитель, наименование суда и т.д.).
- Cервис разработан по заданию Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» для Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.
- Организация-разработчик сервиса — ООО «САЙТЭК».
В банк данных сервиса поиска дел и судебных актов загружены следующие данные:
- — дела по Судам Общей Юрисдикции (СОЮ);
- — дела Верховного Суда (ВС).
Для удобства поиска дела и судебные акты сгруппированы по видам судопроизводства:
- — СОЮ:
- а) гражданские и административные дела;
- б) уголовные дела;
- в) производство по материалам;
- г) дела об административных правонарушениях;
- — ВС:
- а) гражданские и административные дела;
- б) экономические споры;
- в) дела об административных правонарушениях;
- г) дисциплинарные споры;
- д) уголовные дела;
По делам СОЮ загружены данные с 2010 года.
По делам ВС, включающим экономические и дисциплинарные споры, загружены данные с 2000 года. При этом дела и судебные акты по экономическим спорам до августа 2014 года, включенные в группу ВС, являются делами и судебными актами Высшего Арбитражного Суда (ВАС).
На данный момент в банке данных сервиса содержатся дела и судебные акты районных и городских судов 85-ти субъектов Российской Федерации за исключением Чукотского автономного округа.
В дальнейшем перечень субъектов Российской Федерации, представленных в сервисе, может меняться.
Информация об общем количестве дел и судебных актов, размещенных в банке данных, отображается в верхней части главной страницы см. рисунок 1.1.1.
Рисунок 1.1.1 – Банк данных
Для поиска дел и судебных актов по ключевым словам необходимо выполнить следующие действия:
- — ввести ключевые слова (не менее четырех символов, не считая символа «*») в строку запроса (см. рисунок 2.1.1);
- — выбрать режим поиска (искать тексты, содержащие: все слова запроса; любое из слов; точную фразу; только тексты, в которых слова стоят рядом);
- — нажать на клавишу Enter или кнопку
(на экранной форме вверху справа).
Рисунок 2.1.1 – Строка запроса для полнотекстового поиска
Поиск ключевых слов запроса выполняется в следующих атрибутах дел и судебных актов:
- — Субъект РФ;
- — Номер дела (материала);
- — Вид судопроизводства;
- — Статья УК РФ / Статья КоАП, другой закон;
- — Категория гражданского дела;
- — Категория экономических споров;
- — Судья;
- — Заявитель;
- — Результат;
- — Лица по делу;
- — Текст документа (текст решения).
Режимы полнотекстового поиска
Режим полнотекстового поиска выбирается из списка, размещенного под строкой запроса:
- — «все слова» — поиск дел и судебных актов, содержащих все слова запроса, которые могут находиться в произвольной части текста решения или атрибута дела и судебного акта;
- — «любое из слов» — поиск дел и судебных актов, содержащих любое из слов запроса, которое может находиться в произвольной части текста решения или атрибута дела и судебного акта;
- — «точная фраза» — поиск дел и судебных актов, содержащих все слова запроса в указанной последовательности в тексте решения или хотя бы одном из атрибутов дела и судебного акта; между словами запроса не может быть других слов, за исключением стоп-слов (частицы и слова, которые не индексируются);
- — «рядом стоящие слова» — поиск дел и судебных актов, содержащих все слова запроса в тексте решения или хотя бы одном из атрибутов дела и судебного акта, при этом между словами запроса может находиться не более трех слов);
- — «расширенный поиск» — поиск дел и судебных актов с использованием гибкого языка запросов.
В строку запроса при полнотекстовом поиске можно включить:
- — специальный символ «*», заменяющий часть слова: при запросе «ответ*» будут найдены дела и судебные акты, содержащие слова «ответ», ответчик» и т.д.);
- — два специальных символа «*», заменяющих две части слова: при запросе «*став*» будут найдены дела и судебные акты, содержащие слова «устав», «пристав», «оставлено» и т.д.).
Остальные специальные символы, такие как + — && || ! ( ) ^ » ~ используются только в режиме расширенного поиска.
ВНИМАНИЕ!
1. Полнотекстовый поиск дел и судебных актов в режиме «точная фраза» осуществляется с учетом морфологии ключевых слов запроса, без учета регистра.
Например, запрос «министерство транспорта» в режиме «точная фраза» приведет к отбору текстов, содержащих фрагменты «министерство транспорта», «Министерством транспорта», «Министерства транспорта» т.д.
2. Символы . ; ( ) / в режимах поиска «все слова», «любое из слов», «рядом стоящие слова» не учитываются, так как являются разделителями между словами. Для поиска текстов, содержащих эти символы, следует использовать режим «точная фраза».
Например, запрос «5/2011» в режиме «все слова» равнозначен запросу «5 2011» и приведет к отбору текстов, содержащих фрагменты «5-124/2011», «23-5/2011», «5 марта 2011 года», «101-5/2011» и т.д. Этот же запрос в режиме «точная фраза» позволит отобрать только тексты, содержащие только фрагменты вида «23-5/2011», «101-5/2011» и т.д.
Во всех режимах полнотекстового поиска, после отображения результатов поиска, предусмотрена возможность многократного поиска в найденных делах и судебных актах (см. рисунок 2.1.2).
При обращении к этой функции (в верхнем левом углу основного интерфейса, под строкой поиска, расположено поле в найденном) на экране появляется панель Область поиска с условиями предыдущего поиска. Для отключения функции поиска в найденном необходимо нажать иконку в правой части панели Область поиска (панель при этом закроется).
Для отключения одного из условий поиска в найденных делах и судебных актах необходимо нажать иконку в левой части панели Область поиска (соответствующее условие писка будет скрыто).
Справа от поля в найденном расположено поле не для инверсии поиска.
Рисунок 2.1.2 – Поиск в найденном
Режим расширенного поиска
Расширенный поиск реализован в двух вариантах (см. рисунок 2.1.3):
- — «по началам слов» – поиск дел и судебных актов, содержащих слова, начинающиеся с фрагментов слов, указанных в запросе;
- — «нестрогое соответствие» — поиск дел и судебных актов, содержащих слова запроса с опечатками.
Рисунок 2.1.3 – Выбор режима расширенного поиска
При выборе варианта поиска «по началам слов» поиск в варианте «нестрогое соответствие» недоступен для выбора, и наоборот.
Максимально допустимое количество опечаток зависит от длины слова: для слов длиной менее трех символов – одна опечатка, для слов длинной от трех до семи символов – две опечатки, для слов длинной более семи символов – три опечатки.
В режиме расширенного поиска допустимо использование специальных символов (+, -, &&, ||, !, (, ), ^, «, ~).
ВНИМАНИЕ!
Если вариант расширенного поиска не выбран и в поисковом запросе отсутствуют специальные символы, выполняется поиск в режиме «любое из слов».
Для поиска дел и судебных актов по соответствующим атрибутам необходимо выполнить следующие действия:
- — выбрать вид судопроизводства или категорию дела (см. рисунок 2.2.1);
- — указать полностью или частично значения атрибута, при этом набор атрибутов зависит от выбранного вида судопроизводства или категории дела (см. рисунок 2.2.2);
- — при необходимости задать ключевые слова полнотекстового поиска;
- — нажать кнопку
(на экранной форме внизу).
Рисунок 2.2.1 – Виды судопроизводства и категории дел
Каждому виду судопроизводства или категории дела соответствует свой набор атрибутов. Перечень категорий и наборы атрибутов в последующем могут быть расширены.
Рисунок 2.2.2 – Поиск по атрибутам дел и судебных актов
Атрибуты с типом «дата»
Для атрибутов с типом «дата» (Дата поступления, Дата решения, Дата вступления в силу) предусмотрен календарь интерактивного выбора дат (см. рисунок 2.2.3) «с» и «по». Выбранное значение подсвечивается синим фоном.
Рисунок 2.2.3 – Атрибут с типом «дата»
Также для фильтров с типом «дата» поддерживается ручной ввод даты по шаблону:
- — дд.мм.гггг, дд.мм.гг, дд/мм/гг, дд/мм/гггг;
- — дд.мм, дд/мм (в этом случае автоматически ставится текущий год, аналогично MS Excel);
- — мм.гг (если гг>12, то проверяются первые две цифры на диапазон 01-12; если подходит – автоматически ставится первое число месяца для начала диапазона и последнее число месяца — для конца диапазона);
- — мм.гггг (автоматически ставится первое число месяца для начала диапазона и последнее число месяца — для конца);
Судебный акт — это правоприменительный акт суда
Судебный акт — это правоприменительный акт суда.
Судебные акты — это разновидность правовых актов. Они обладают целым рядом особенностей. Все они связаны с полномочиями суда и выполняемыми им задачами. Рассмотрим также разницу между актами, выносимыми по конкретному делу, и судебно-правовыми актами.
Особенности актов
Рассмотрим особенности, свойственные всем актам суда, независимо от вида производства (гражданское, уголовное, административное и т.д.):
- они — результат деятельности отдельной ветви государственной власти;
- выносятся только на основе действующего законодательства в пределах установленной компетенции;
- имеют правоприменительный характер и направлены на установление, изменение и прекращение правоотношений;
- затрагивается, как правило, конкретный спор или ситуация, требующие вмешательства суда;
- форма и структура определяются процессуальными нормами;
- имеют обязательный характер для участников дела и всех иных организаций, органов, физических лиц, которые не были затронуты процессом рассмотрения.
Выше перечислены только некоторые особенности актов судов.
Роль судов
Суды выполняют разные задачи: разрешение споров, установление фактов и так далее. Кроме граждан и организаций, полномочия судей распространяются на органы исполнительной и законодательной власти.
Именно судами решаются споры, возникающими между структурами управления. Особую роль играют уставные и конституционные суды субъектов.
Судебные акты — это форма выражения деятельности составляющих судебной системы.
Основа судебных постановлений
Судья выносит решение, приговор или иной акт, руководствуясь имеющейся нормативной базой, состоящей из законов и подзаконных актов. Он не имеет права уклоняться от применения законодательного акта, если только тот не противоречит более значимым нормативным актам. Результат работы судьи считается отвечающим нормам при условии его соответствия процедурным нормам.
Судебный акт — это в какой-то мере результат работы других органов власти (принятия законов, иных нормативных актов, управленческих решений и т.д.), и его автор не имеет абсолютной свободы в своих действиях.
Границы воздействия
Законами оговорено, что обязательность судебных актов — это, прежде всего, средство урегулирования конкретных конфликтов или споров, установления фактов, разрешения иных проблемных ситуаций. Поэтому они носят правоприменительный характер.
Теперь о воздействии на правоотношения. Изменением, например, считается утверждение по иску одной из сторон корректировок в соглашении. Прекращение правоотношений — это, например, расторжение договора по иску одной из сторон или иного уполномоченного лица.
Установление правоотношений производится в случае установления фактов, признания отцовства и т.д. Решение затрагивает всегда конкретных людей, например, взыскание денежной суммы, восстановление в очереди на жилье и т.д.
Обязательный характер
Органу власти или физическому лицу не нужно принимать участие в судебном процессе, чтобы судебное решение имело для него силу. Оно наделяется законной силой в отношении всех без исключения.
Кроме того, законом установлена ответственность за отказ от исполнения судебного акта. Чиновники и сотрудники организаций напрямую привлекаются к ответственности за это.
Неисполнение некоторых решений — в частности, о выплате алиментов — служит основанием для ответственности по другим статьям УК.
Кроме того, факты, установленные решением, в той или иной степени учитываются при рассмотрении иных дел в судах.
Судебные и нормативные акты
Цель нормативного акта — упорядочение общественных отношений. Он является набором правил, которые должны исполняться всеми лицами, которые имеют к нему отношение. Например, правила подачи документов для получения субсидий. Нарушение порядка влечет за собой отказ в помощи. Неисполнение иных предписаний может привести к имущественной, административной или уголовной ответственности.
Нормативные акты по своей природе носят, как правило, общий характер, и воздействуют на неограниченное число людей. В то же время они принимаются уполномоченными органами в установленном порядке и выражают волю государства.
Судебные акты также направлены на регулирование отношений, но уже между конкретными лицами. Они представляют собой толкование норм законодательства в конкретном случае. Судебные и нормативные акты принимаются с соблюдением специальной процедуры. Нарушения приводят к их отмене полностью или частично. Таким образом, эти две категории правовых актов имеют ряд общих черт и отличий.
Особенности актов Верховного суда
Верховный суд является верхним звеном судебной системы. Его задача не только в рассмотрении споров. Есть еще одна функция — издание разъяснений, которые имеют значение и в судебной, и в административной практике страны.
Верховный суд проводит Пленумы, по результатам которых издает разъяснения о применении норм права по разным вопросам, в основном тех, которые возникают в судах. Но их действие носит все же рекомендательный характер. Подобное можно сказать и об обзорах практики. Они отражают мнение суда, сформулированное на конкретных примерах.
Кроме того, в Верховном суде рассматриваются заявления о несоответствии законам нормативных актов Правительства, иных центральных органов власти (министерств, агентств и т.д.).
Рассматривая дело и вынося решение о законности или незаконности нормативных актов, ВС вносит свою толику в их толкование. Мотивировочная часть по таким решениям учитывается при подготовке новых заявлений по подобным делам или по тем, в которых применяются частично отмененные по решению суда акты.
Роль Конституционного суда
Он выносит несколько категорий актов:
- оценка соответствия Конституции отдельных законов и их положений;
- толкование норм Конституции и законов, выраженное в заключениях суда.
Все они именуются судебно-правовыми актами, т.к. благодаря своим свойствам они в некоторой степени приравнены к нормативным актам. В отличие от актов ВС, они обязательны для применения всеми органами власти и судами.
Своим решением КС вправе отменить закон полностью, частично или отказать в жалобе, истолковав норму таким образом, что действие закона фактически прекращается или практика применения кардинально меняется.
Постановление или определение суда обретает силу с момента его вынесения или вступление откладывается в части отмены закона (так суд поступил с нормами УК о совершении мошеннических действий предпринимателями).
Аналогичную роль играют уставные и конституционные суды субъектов в регионах. Если роль уставного суда выполняется административной палатой субъектного суда, его решения пересматриваются в ВС РФ.
Арбитражные акты
В АПК упоминается следующий перечень актов, принимаемых арбитражными судами: приказы, решения, постановления и определения. Приказы принимаются в упрощенном порядке, на основе заявления взыскателя без участия сторон. Судья руководствуется лишь документами. Решения — акты, которыми заканчивается производство почти во всех делах.
Определения — промежуточные акты в рамках судебного производства. Ими также заканчиваются некоторые категории дел. Определение выносится при рассмотрении дела в апелляционном или кассационном порядке. Результат рассмотрения надзорной жалобы оформляется в виде постановлений. Таким образом, закон перечисляет возможные варианты судебных актов арбитражных судов.
Источник
Банк решений судов общей юрисдикции по гражданским делам
Ознакомиться с вынесенным судом решением могут не только лица, участвующие в процессе, но и любые заинтересованные граждане. Сделать это можно через Интернет-ресурсы, которые созданы для реализации принципа открытости судебной системы. Существует электронный банк судебных решений, в котором после вступления в законную силу публикуются результаты проведенного заседания.
Где посмотреть решения судов
Все принятые судом акты, в том числе постановления, информационные статьи и разъяснение норм права должны публиковаться в сети интернет на официальных сайтах судебных органов. Для поиска дела необходимо знать его номер или ФИО истца/ответчика. Но самое главное – точно знать, в каком суде общей юрисдикции или специализированном суде проходил процесс.
Для упрощения поиска информации создали банк судебных решений, где объединили все принимаемые судьями акты в независимости от подсудности. Это тематические базы данных, в которых можно ознакомиться как с общими сведениями по делу, так и с вынесенным решением.
Доступ к сайтам свободный и бесплатный, за исключением коммерческих порталов. Единственная недоработка сайтов – скорость выгрузки информации и отсутствие доступа к архивным делам.
Популярные ресурсы
В интернете есть много обобщенных баз по судебным решениям, которые имеют схожее наполнение, но отличаются по интерфейсу. Самыми востребованными являются следующие:
- ГАС «Правосудие»
- Судебные решения РФ
- Судебные и нормативные акты РФ
- Федеральные арбитражные суды РФ
ГАС «Правосудие» (https://sudrf.ru/) позволяет ознакомиться не только с решениями судов, но и с постановлениями судебных коллегий, а также узнать об открытых вакансиях и квалификационных требованиях к предлагаемым должностям.
Навигация по сайту очень простая. На главной странице можно выбрать интересующую категорию судов или воспользоваться строкой поиска.
В первом случае откроется страница с обзором последних принятых документов и полезной информацией о деятельности суда.
Во втором – получаете доступ к форме поиска, где по номеру делу или дате принятия решения, наименованию суда, фамилии судьи можно найти процессуальный акт.
Судебные решения РФ (http://судебныерешения.рф) – большая база результатов гражданского и уголовного производства с функцией расширенного поиска. Найти решение по делу можно по данным об истце, ответчике или судье, а также выдержке из текста документа.
Судебные и нормативные акты РФ (http://sudact.ru/regular/) имеет дополнительную функцию поиска дела по статье закона, которая была нарушена. На сайте представлена обобщенная судебная практика по конкретным видам спора, которая расположена в хронологическом порядке. Огромный плюс – наличие на портале собрания актуальных законодательных актов.
Федеральные арбитражные суды РФ (http://kad.arbitr.ru/) – банк решений арбитражных судов. Этот ресурс особенно важен для предпринимателей. Закон требует, чтобы практика по арбитражным спорам была единообразной, поэтому можно найти схожие дело и заранее понять – в чью пользу будет разрешен вопрос.
Преимущества банка судебных решений
- В одной базе объединены уголовные, гражданские, арбитражные дела любой инстанции
- Интуитивная навигация, облегчающая поиск информации
- Возможность проанализировать судебную практику по схожим делам
- Проверить результативность работы конкретного адвоката
Какие дела не подлежат публикации
ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ» устанавливает запрет на публикацию в электронном виде решений по следующим делам:
- Рассмотренных в закрытом заседании
- Об усыновлении
- О половой неприкосновенности
- О признании лица недееспособным
- О принудительной госпитализации
- О преступлениях против государственной безопасности
Благодаря принципу открытости деятельности судов любой желающий может ознакомиться с практикой вынесения решений по конкретным спорам в любой отрасли права. С помощью рассмотренных ресурсов получить информацию можно быстро и надежно.
Поздняков М.Л. Доступ к судебным актам судов общей юрисдикции
Доступ к судебным актам судов общей юрисдикции: мониторинг применения Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
(Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения», Июль 2011). Поздняков М.Л. СПб: ИПП ЕУ СПб, 2011. – 16 стр. // http://www.enforce.spb.ru/wp-content/uploads/memo_july_2011_analiz_FZ_fi…
Институт проблем правоприменения (The Institute for the Rule of Law) создан в 2009 году в составе Европейского Университета в Санкт-Петербурге. Миссия ИПП – содействие реформе правоприменения и утверждению принципа верховенства права в России.
Направления деятельности проведение научных исследований, публикации и доведение до сведения широкой общественности их результатов, а также инициация общественных дебатов, выработка стратегических рекомендаций для всех заинтересованных сторон, включая тех, кто принимает решения, а также развитие обучающих программ
Контакты:
Санкт-Петербург, ул. Гагаринская 3,
Научно-исследовательский центр
«Институт проблем правоприменения»
Тел.: +7 (812) 273 24 17; +7 (981) 706 19 61
Е-mail: ipp@eu.spb.ru
www.enforce.spb.ru
© ИПП ЕУ СПб 2011
Основные выводы (Executive summary)
1 июля 2011 года исполняется год действия Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Наиболее важным положением этого Закона является требование о размещении судебных актов в сети интернет (п. «г» ч. 2 ст. 14).
Институтом проблем правоприменения был произведён мониторинг полноты реализации этого положения Закона. В период с 7 по 12 мая 2011 года было изучено 100 случайным образом выбранных сайтов районных судов России.
На каждом сайте анализировалось наличие судебных актов вынесенных по первой инстанции в административном, уголовном и гражданском процессуальных порядках, периодичность обновления соответствующих разделов сайта. Сформулированы рекомендации по решению установленных проблем.
В ходе исследования было установлено, что со стороны судов существует готовность выполнять требования закона о размещении судебных актов на сайтах судов, однако этому препятствует Регламент, содержащий подробное описание последовательности действий и режима ответственности при размещении судебных актов на сайте суда.
Он разработан Главным управлением организационно-правового обеспечения Центрального аппарата Судебного департамента и утверждён Президиумом Совета судей.
В действующем Регламенте созданы условия, при которых необходимо затратить чрезмерно много сил и времени для размещения судебных актов на сайте суда, установлена очень сложная процедура согласования каждого судебного акта перед выкладкой на сайт. Вопреки положениям п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.
2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», на суды возложена обязанность проводить процедуру деперсонализации, что резко повышает затраты труда на размещение решений, а также во многом обессмысливает само действие по размещению судебных актов в открытом доступе и значительно снижает востребованность этих разделов со стороны общества. Несмотря на то, что формально Регламент носит рекомендательный характер, судам проще игнорировать положения закона о размещении судебных актов, нежели нарушать ведомственный Регламент. В 20 % случаев судебные акты размещались несвоевременно, либо не размещались вовсе.
На пути реализации требований закона о повышении открытости правосудия имеются организационные (положения Регламента) и технические проблемы (недостатки программного и аппаратного обеспечения системы ГАС Правосудие).
Центральный аппарат Судебного департамента несёт ответственность за организационное и техническое обеспечение работы судов общей юрисдикции .
Достижение открытости правосудия невозможно без внесения корректив в деятельность Центрального аппарата Судебного департамента.
Оглавление
1. Доступ к судебным актам 5
2. Периодичность введения судебных актов 6
2.1. Дата первого ввода судебного акта 6
2.2. Последний ввод судебного акта 8
3. Отсутствие единообразия в реализации Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» 9
Рекомендации: 13
Доступ к судебным актам
Далеко не всегда можно получить доступ к судебным актам конкретного суда. Исполнение требований закона о размещении судебных актов на сайте судов предполагает наличие работающего программного и технического обеспечения. Так, после начала сбора данных в ходе нашего проекта, (07.05.11) сервер ГАС Правосудие www.sudrf.
ru прекратил свою работу и не работал последующие три дня, то есть период времени, превосходящий период, необходимый для сбора данных (сбор данных занял три дня (7, 11 и 12 мая), а сервер не работал также три дня 8, 9, 10 мая). Сбор данных был остановлен и возобновлён только после восстановления работы сервера.
В том случае если бы сбор данных не был приостановлен до возобновления работы сервера, было бы установлено, что в 76 % случаев не было доступа к судебным актам. Данный показатель свидетельствует о качестве технического обеспечения и скорее характеризует работу организации, которая обеспечивает работоспособность ГАС Правосудие, но не позволяет сделать выводы о работе судов.
Поэтому сбор данных был произведен после восстановления работы сервера. Другая техническая сложность, с которой пришлось столкнуться, это отсутствие доступа к разделу «Судебные акты» при работающем сервере. Этот сбой был установлен в 12 % случаев .
В тех случаях, когда не было доступа к разделу «Судебные акты» нельзя делать вывод о том, как выкладываются на сайте судебные акты, но это является объективным показателем доступности к судебным актам.
Наличие технических проблем позволяет утверждать, что помимо самих работников судов, ответственных за неисполнение требований закона о размещении судебных актов на сайтах судов, часть ответственности следует возложить на тех, кто обязан обеспечивать работоспособность раздела «Судебные акты». В первую очередь это Управление информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента и организация, обслуживающая ГАС Правосудие .
И только третья причина, по которой невозможно получить доступ к судебным актам, напрямую связана с деятельностью самих работников судебной системы – в некоторых судах не выложено ни одного судебного акта.
Поскольку к моменту проведения исследования закон уже действовал 10 месяцев нельзя говорить о каких-то обстоятельствах, которые помешали им приступить к осуществлению этой деятельности. Скорее всего, это сознательный выбор.
Однако таких судов совсем немного.
Итак, в ходе мониторинга было установлено, что есть три вида обстоятельств, препятствующих ознакомлению с судебными актами на сайтах судов: Технические:
1.
нет доступа к сайту суда, так как не работает сервер ГАС Правосудие sudrf.ru (составил 70 %, но эта цифра не учитывается в дальнейшем, т.к. сбор данных был возобновлён после восстановления работы сервера);
2.
есть доступ к сайту суда, но невозможен доступ к разделу (12%) Неисполнение закона:
3. Отсутствие информации: всё работает, но в разделе «Судебные акты» пусто (3,7 %).
Диаграмма 1. Доступ к судебным актам на сайтах районных судов России по состоянию на май 2011 года
- Если учитывать разделы, в которых не размещено ни одного судебного акта (3,7 %) вместе с разделами, к которым нет доступа, то получается, что в 15,7 % случаев нельзя получить информацию о судебных актах.
- Таким образом, при оценке исполнения требований закона о доступе к судебным актам через сеть интернет основные проблемы связаны с техническим и программным обеспечением, за которые ответственно Управление информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента.
2. Периодичность введения судебных актов
2.1. Дата первого ввода судебного акта
Судебная практика и ее виды в правовой системе России
Энганаев, А. Б. Судебная практика и ее виды в правовой системе России / А. Б. Энганаев. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 241-243. — URL: https://moluch.ru/archive/295/66963/ (дата обращения: 24.04.2020).
Учеными и практиками и поднимается вопрос о необходимости участия судебной власти в правотворческом процессе в государстве.
В настоящее время проблемы создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судом функций правотворчества являются традиционными не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения.
Изучение роли судебных органов и судебной практики в правовой системе привлекают внимание не только теоретиков, в изучении правовой дефиниции заинтересованы также практики.
Ключевые слова: юриспруденция, суд, судебная практика, судебная власть.
Scientists and practitioners raise the question of the need for the participation of the judiciary in the law-making process in the state.
Currently, the problems of creating legal norms by the courts, the issues of official recognition of the functions of lawmaking by the court are traditional not only for foreign legal science, but also for domestic law.
Studying the role of the judiciary and judicial practice in the legal system attracts the attention of not only theoreticians, but practitioners are also interested in studying the legal definition.
Key words: jurisprudence, court, judicial practice, judicial power.
Современная юриспруденция началась в XVIII веке и была сосредоточена на первых принципах естественного права, гражданского права и права народов.
Общая юриспруденция может быть разделена на категории как по типу вопросов, на которые стремятся ответить ученые, так и по теориям юриспруденции, или школам мысли, относительно того, как лучше всего ответить на эти вопросы.
Современная философия права, занимающаяся общей юриспруденцией, рассматривает проблемы, присущие праву и правовым системам, а также проблемы права как социального института, имеющего отношение к более широкому политическому и социальному контексту, в котором оно существует.
Аналитическая юриспруденция (разъясняющая юриспруденция) отвергает слияние естественного права с тем, что такое право и каким оно должно быть. Она поддерживает использование нейтральной точки зрения и описательных формулировок при обращении к аспектам правовых систем.
Она включает в себя такие теории юриспруденции как «юридический позитивизм», который считает, что нет необходимой связи между правом и моралью и, что сила закона исходит из основных социальных фактов; и «правового реализма», который утверждает, что реальные практики закон определяет сам, что закон имеет силу того, что он осуществляет.
Нормативная юриспруденция занимается «оценочными» теориями права. Она имеет дело с тем, какова цель или предназначение закона, или какие моральные или политические теории обеспечивают основу для закона.
Она не только затрагивает вопрос «Что такое закон?», но также пытается определить, какой должна быть надлежащая функция закона, или какие действия должны подлежать правовым санкциям, и какие виды наказания должны быть разрешены.
В юридической практике главенствующее звено, поддерживающее соблюдение законов Российской Федерации является суд.
Суд является органом государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом порядке. Суд является частью государственной власти, роль которого заключается в обеспечении строгого соблюдения законов или их неукоснительного соблюдения [3, c.144].
Суд играет ключевую роль, когда речь заходит об урегулировании споров, которые необходимо урегулировать юридически.
В большинстве судебных систем суды подразделяются на несколько структур или уровней иерархии; каждый из них предназначен для рассмотрения конкретного типа дел.
К примеру, это судебное заседание, когда человек не удовлетворен решением конкретного судебного уровня. Имеется возможность перейти на следующий уровень, чтобы обжаловать решение конкретного судьи.
Верховный суд — это всегда самый высокий уровень в большинстве иерархий. Последнее слово в деле остается за судьями Верховного Суда.
Суды играют важную роль в жизни общества, особенно в вопросах, связанных с урегулированием споров. Вот в чем заключается существенная роль судов в нашем обществе.
Судебная власть — это система судов, которая толкует и применяет закон от имени государства. Судебную систему также можно рассматривать как механизм разрешения споров.
В соответствии с доктриной разделения властей судебная власть, как правило, не принимает законотворческое право (что является обязанностью законодательной власти) и не обеспечивает исполнение закона (что является обязанностью исполнительной власти), а скорее толкует закон и применяет его к фактам каждого дела.
Во многих юрисдикциях судебная власть имеет право изменять законы в процессе судебного пересмотра.
Суды, наделенные полномочиями по судебному надзору, могут аннулировать законы и правила государства, если оно сочтет их несовместимыми с более высокой нормой, такой как основное законодательство, положения Конституции, договоров или международного права.
Судьи представляют собой важнейшую силу для толкования и осуществления Конституции, тем самым де-факто в странах общего права создается свод конституционного права.
Исторически сложилось, что судебная практика в России — это совокупность результатов деятельности судов или их решений, представляющая собой накопленный опыт применения действующего законодательства по каким-либо вопросам [1, c.75].
- В узком смысле судебной деятельностью является только разрешение конкретных споров о праве в различных судебных инстанциях, а судебным решением — соответствующий процессуальный судебный акт.
- В широком смысле к судебной практике также следует отнести деятельность суда, которая опосредованно связана с отправлением правосудия по конкретным делам, выражается в анализе и обобщении практики применения закона судами и имеет цель сформировать ее единообразие, оказать судам помощь в понимании и правильном применении закона.
- Теория права различает три вида судебной практики, которые условно обозначаются как [2, c. 102]:
- а) текущая,
- б) прецедентная,
- в) руководящая.
- Рассмотрим эту классификацию схематически.
Рис. 1. Виды судебной практики
Несмотря на то, что судебная практика в России не признается источником права, фактически она является таковой. Стоит согласиться с мнением, что судебная практика по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права.
Литература:
- Богдановская, И. Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве» / И. Ю. Богдановская. // Право. -2019. — № 2. — С. 75–87.
- Дивин И. М. Судебная практика как источник современного права России // Закон. 2017. N 4. С. 97–102.
- Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 2018. С. 144
Основные термины (генерируются автоматически): судебная практика, судебная власть, суд, Верховный Суд, государственная власть, общая юриспруденция, Россия, теория юриспруденции, урегулирование споров.