Принято постановление пленума вс рф о третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ No 53 10 декабря 2019 г. «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»

2. Компетенция судов в отношении третейского разбирательства. Подсудность.

9. К полномочиям судов относятся функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, осуществляемые с учетом пределов вмешательства суда, установленных статьей 5 Закона об арбитраже, статьей 5 Закона о международном коммерческом арбитраже.

К осуществляемым судом функциям содействия третейскому разбирательству относятся: проводимые в порядке, предусмотренном нормами главы 471 ГПК РФ, § 3 главы 30 АПК РФ, процедуры разрешения вопросов, связанных
с назначением третейского судьи (статья 11 Закона об арбитраже, пункт 4 статьи 11 Закона о международном коммерческом арбитраже),
с отводом третейского судьи (статьи 12, 13 Закона об арбитраже, статьи 12, 13 Закона о международном коммерческом арбитраже),
с прекращением полномочий третейского судьи (статья 14 Закона об арбитраже, статья 14 Закона о международном коммерческом арбитраже);
а также получение доказательств (статья 631 ГПК РФ, статья741 АПК РФ) и
принятие обеспечительных мер, в том числе обеспечение доказательств, в связи с третейским разбирательством (часть 3 статьи 139 ГПК РФ, статья 72, часть 3 статьи 90 АПК РФ).

Выполнение отдельных функций содействия третейскому разбирательству может быть возложено на иное, специально уполномоченное лицо (пункт 11 Приложения I и пункт 10 Приложения II к Закону о международном коммерческом арбитраже).
В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о назначении арбитра, об отводе арбитра или о прекращении полномочий арбитра (пункт 1 части 1 статьи134 ГПКРФ, пункт 1 части 1 статьи 1271 АПК РФ), а производство по соответствующему заявлению в случае возбуждения дела судом подлежит прекращению применительно к абзацу второму статьи 220 ГПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), также возможно оказание судом содействия в отношении третейского разбирательства, за исключением содействия в получении доказательств (статья 631 ГПК РФ, статья 741 АПК РФ).

10. Функции контроля в отношении третейского разбирательства осуществляются судом в следующих процедурах:

— оспаривание постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (часть 3 статьи 16 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже, статья 4221 ГПК РФ, статья 235 АПК РФ);
оспаривание решения третейского суда (статья 40 Закона об арбитраже, статья 34 Закона о международном коммерческом арбитраже, глава 46 ГПК РФ, § 1 главы 30 АПК РФ);
— выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого на территории Российской Федерации, и признание, приведение в исполнение иностранных арбитражных решений (статья V Конвенции 1958 года, статья IX Конвенции о внешнеторговом арбитраже, статьи 41 и 42 Закона об арбитраже, статьи 35 и 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, главы 45 и 47 ГПК РФ, § 2 главы 30 и глава 31 АПК РФ).
При осуществлении функций содействия и контроля суд проверяет, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу (пункт 3 статьи II Конвенции 1958 года, статья 8 Закона об арбитраже, статья 8 Закона о международном коммерческом арбитраже, статья 22 , абзац шестой статьи 222 ГПК РФ, статья 33, пункты 5 и 6 части 1 статьи 148 АПК РФ).

11.

По делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов определяется по правилам статьи 22, пункта 9 части 1 статьи 26 ГПК РФ, статей 27, 28, 31, 32 АПК РФ исходя из характера требований, разрешенных (подлежащих разрешению) третейским судом, и субъектного состава участников спора в совокупности.

В том случае, когда на стороне ответчика в третейском разбирательстве выступают как физические, так и юридические лица, взыскатель предъявляет заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в суд общей юрисдикции ко всем должникам, если разделение требований невозможно (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ).
Функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства по корпоративным спорам с участием юридических лиц, указанных в статье 2251 АПК РФ, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, осуществляют арбитражные суды Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане(пункт 2 части 6 статьи 27 АПК РФ).
Указанный подход также применим в отношении споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей (пункт 4 части 6 статьи 27 АПК РФ), споров, вытекающих из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций (пункт 5 части 6 статьи 27 АПК РФ).
Функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства по корпоративным спорам в отношении юридических лиц, указанных в пункте 8 части 1 статьи 22 ГПК РФ, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (части 1, 3 статьи 221 ГПК РФ), осуществляют суды общей юрисдикции Российской Федерации.

12.

Функции содействия третейскому разбирательству по назначению, отводу, прекращению полномочий арбитра (арбитров) осуществляются районным судом, арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту третейского разбирательства (часть 5 статьи 4271 ГПК РФ, часть 91 статьи 38, часть 5 статьи 2401 АПК РФ).
Содействие в получении доказательств применительно к части 1 статьи 63, главе 47 ГПК РФ, части 1 статьи 74, § 3 главы 30 АПК РФ осуществляется районным судом, арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения истребуемых доказательств.

13.

Заявление о принятии обеспечительных мер в связи с третейским разбирательством подается в суд по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника (часть 3 статьи 139 ГПК РФ и часть 3 статьи 90 АПК РФ), а заявление о принятии предварительных обеспечительных мер – по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя (часть 3 статьи 99 АПК РФ).

14. Заявление об отмене решения третейского суда или международного коммерческого арбитража с местом арбитража на территории Российской Федерации подается в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
По соглашению сторон третейского разбирательства такое заявление может быть подано в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или по месту нахождения (адресу) одной из сторон третейского разбирательства (часть 2 статьи 418 ГПК РФ, часть 81 статьи 38, часть 4 статьи 230 АПК РФ).
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, принятого на территории Российской Федерации, подается в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения (адресу) должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.
По соглашению сторон третейского разбирательства такое заявление может быть подано в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо по месту жительства или месту нахождения (адресу) стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 ГПК РФ, часть 9 статьи 38, часть 3 статьи 236 АПК РФ).
Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения (адресу) или месту жительства должника либо, если его адрес или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника (пункт 9 части 1 статьи 26, часть 4 статьи 1, статья 410 ГПК РФ, часть 9 статьи 38, часть 1 статьи 242 АПК РФ).
Заявления заинтересованного лица о возражениях против признания иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения, подаются в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения (адресу) или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, адреса или имущества в Российской Федерации, то в Московский городской суд, в Арбитражный суд города Москвы (пункт 9 части 1 статьи 26, часть 2 статьи 413 ГПК РФ, часть 92 статьи 38, часть 3 статьи 2451 АПК РФ).

15.

Для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

Полный текст Постановления Пленума >>>

Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление, разъясняющее вопросы взаимодействия государственного и третейского правосудия

20.12.2019

Юрий Воробьев Екатерина Лебедева

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 10 декабря 2019 г. Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума № 53 «О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»
Постановление разъясняет вопросы, касающиеся взаимодействия частного правосудия и государственного, одной из задач которого является содействие развитию альтернативных средств разрешения споров (пункт 1).
В результате обобщения практики, накопившейся за несколько десятилетий, Пленум Верховного Суда РФ сформулировал правовые позиции, касающиеся:

источников правового регулирования,
компетенции судов в отношении третейского разбирательства,
арбитрабельности различных категорий споров,
некоторых аспектов действительности и исполнимости арбитражного соглашения,
пределов содействия государственных судов третейским, а также
оспаривания и принудительного исполнения арбитражных решений.

Международные договоры в сфере третейского разбирательства

Верховный Суд РФ определил, какие международные договоры регулируют вопросы третейского разбирательства (в частности, Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21.04.1961 года (пункт 5)), а какие – нет (пункт 6).

Арбитрабельность споров

Верховный Суд РФ обобщил перечень категорий споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (пункт 17). Помимо споров, прямо упомянутых процессуальными кодексами (ст. 22 ГПК РФ и ст.

33 АПК РФ), неарбитрабельны споры по договорам, заключенным форекс-дилерами с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями; по договорам потребительского кредита[1]; возникающие из налоговых, таможенных, бюджетных правоотношений.

Действительность и исполнимость арбитражного соглашения

Компетенция третейского суда на разрешение спора следует из арбитражного соглашения, которое должно быть: 1) действительным, 2) исполнимым и 3) не утратившим силу (пункт 26).

При этом, при наличии сомнений в действительности и исполнимости арбитражного соглашения судам предписано оценивать не только его текст, но и иные доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон (в том числе предшествующие переговоры и переписку, и последующее поведение сторон) (пункт 30).

Обеспечительные меры

При принятии обеспечительных мер действуют общие положения процессуальных кодексов с учётом особенностей третейского разбирательства: дополнительно суд должен проверять действительность и исполнимость арбитражного соглашения, арбитрабельность спора (пункт 36).

Верховным Судом РФ закреплена ранее сложившаяся практика, что исполнительный лист может быть выдан только на принудительное исполнение акта государственного суда об обеспечительных мерах; выдача исполнительного листа на принудительное исполнение актов третейских судов об обеспечительных мерах не производится.

Публичный порядок

Верховный Суд РФ даёт определение термина «публичный порядок», которое, однако, не является новым. Ранее оно было сформулировано в Обзорах практики, утвержденных Президиумами ВАС РФ и ВС РФ.

Ссылка на публичный порядок возможна только при совокупности двух условий:

нарушение решением третейского суда «фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации»;
возможность негативных последствий в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивания интересов больших социальных групп либо нарушения конституционных прав и свобод физических или юридических лиц.

Верховный Суд РФ также приводит примеры ситуаций, которые не являются нарушением публичного порядка, — применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналога в российском праве; неучастие ответчика в третейском разбирательстве и другие (пункт 51).

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» готовы проконсультировать по вопросам внутренних третейских разбирательств и международных коммерческих арбитражей, а также оказать комплексную правовую поддержку по сопровождению разбирательства в государственных и третейских судах.

[1] Если арбитражная оговорка включена в договор до возникновения оснований для предъявления иска.

«Третейский» Пленум: главное | Консалтинг.ру

Пленум Верховного суда впервые в своей истории обратил внимание на вопросы взаимодействия третейского правосудия и государственного. Это обобщение практики почти за 30 лет.

В нём подробнейшим образом расписаны правила, по которым происходит контроль и содействие арбитражам со стороны государственных судов. Участники Пленума ВС сошлись во мнении: разъяснения получились важные, нужные и своевременные.

В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

Три года назад, 1 сентября 2016 года, в России стартовала «третейская реформа» (см. «В России стартовала реформа третейских судов»).

По её итогам осталось лишь четыре третейских суда, но, по словам Светланы Устинович, судьи Мурманского областного суда, альтернативные способы разрешения споров, в том числе третейские разбирательства, приобретают сейчас «всё большее значение».

«Хочу отметить важность и своевременность направления работы. Судьи ждут окончательной редакции постановления», – согласился Илья Юшкарев, заместитель председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. По его словам, у государственных судов возникают «объективные трудности» при содействии третейскому правосудию, с которыми и поможет новое постановление Пленума ВС.

Документ регулирует как правила внутреннего третейского разбирательства, так и практику международного коммерческого арбитража.

В разработке проекта участвовали эксперты, участники бизнеса, судьи экономической и гражданской коллегий ВС, сотрудники госорганов. «В поступивших на проект отзывах отмечается важность и своевременность его принятия как для развития третейского разбирательства, так и для повышения привлекательности российской юрисдикции», – отметила судья экономколлегии ВС Наталья Павлова.

Проект получился достаточно объёмным: в нём пять больших частей, в которых насчитывается 65 пунктов. Постановление пока не принято: Вячеслав Лебедев по итогам обсуждения направил его на доработку. Вероятно, что в него ещё внесут некоторые поправки.

Первый «блок» разъяснений касается общих положений. Здесь ВС напоминает: государственные суды осуществляют функции содействия и контроля в отношении как арбитража, который администрируется постоянно действующим арбитражным учреждением, так и арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).Также Пленум приводит перечень документов, которые регулируют отношения в сфере внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража:

Конституция РФ.
Гражданский процессуальный кодекс.
Арбитражный процессуальный кодекс.
Закон о международном коммерческом арбитраже.
Закон об арбитраже.
Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.
Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.

Также ВС подробно разъясняет, в каких конкретных случаях нужно применять конкретные нормы международных договоров.

Как подчёркивает Пленум ВС, к функциям содействия третейскому разбирательству относятся вопросы, связанные с назначением, отводом и прекращением полномочий третейского судьи, а также вопросы о принятии обеспечительных мер и получении доказательств.
ПРАКТИКАВС разрешил спорить о закупках госкомпаний в третейских судах

Контроль за третейским разбирательством включает в себя оспаривание решений арбитражей и выдачу исполнительных листов. Кроме того, суды могут проверить, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным и исполнимым.

ОБЗОР ПРАКТИКИ ВССуд закрылся, извещение не доставили: ВС обобщил проблемы третейских судов

ВС даёт несколько подсказок, как определить подсудность спора. Например, по корпоративным спорам с участием юридических лиц нужно идти в арбитражный суд. А в случае, когда на стороне ответчика в третейском разбирательстве выступают как физические, так и юридические лица, за исполнительным листом стоит обращаться в суд общей юрисдикции – если разделить требования нельзя.

Кроме того, в постановлении подробно расписано, в какие суды и какие заявления нужно подавать. Например, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер нужно подавать по адресу заявителя, либо по месту нарушения его прав, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества.

ВС напоминает: на рассмотрение третейского суда могут передаваться как уже возникшие между сторонами, так и будущие споры. Но в законах из этого правила могут содержаться исключения. Например, арбитражная оговорка, включённая до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита, является недействительной в силу запрета, установленного в законе  «О потребительском кредите (займе)».
ПРАКТИКАВерховный суд разобрался с содержанием третейской оговорки

Арбитражное соглашение можно оспорить, и Пленум ВС даёт несколько советов, на что можно сослаться при этом.

Например, потребитель вправе сослаться на недействительность арбитражного соглашения из-за наличия в нём положений о распределении связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающих материальные затраты на доступ к правосудию. Кроме того, соглашение могут признать неисполнимым. Например, если стороны указали в нём несуществующий третейский суд.

Арбитражное соглашение можно заключить и в электронной форме, разъясняет Пленум. «Соглашение считается заключённым в письменной форме в виде электронного сообщения, если содержащаяся в нём информация является доступной для последующего использования и если арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путём обмена документами посредством электронной связи», – указано в документе.Арбитражная оговорка, которая содержится в договоре, признаётся соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. «Признание договора недействительным или признание его незаключённым само по себе не влечёт недействительности арбитражного соглашения», – подчёркивает ВС.

ПРАКТИКАВС выяснял, мог ли третейский суд рассмотреть спор

Одна из функций суда при содействии третейскому разбирательству – это выбор арбитра для спора. В проекте постановления Пленум ВС подробно рассказал о правилах такого выбора. Например, суд при таком выборе должен учитывать требования, предъявляемые к арбитру законом и соглашением сторон, в том числе соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра.

Также ВС отмечает, что для целей подбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения.

Отдельный пункт постановления регулирует правила принятия судом обеспечительных мер. По мысли Пленума ВС, они могут быть приняты судом в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен проверить не только его обоснованность. Нужно также учитывать и другие факторы, такие как действительность и исполнимость арбитражного соглашения, допустимость передачи возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суд.

В последнем блоке разъяснений ВС разъясняет полномочия судов по отмене решений арбитражей. ВС напоминает: в соответствии с нормами АПК и ГПК суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Проверка обоснованности решения третейского суда не допускается, государственный суд ограничен установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.Кроме того, в постановлении подробно прописаны основания для отказа в признании и приведении в принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

Важное разъяснение: суд должен отменить решение третейского суда, если установит, что оно «противоречит публичному порядку Российской Федерации».
Под публичным порядком сложившаяся судебная практика понимает «фундаментальные принципы, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации», объясняет ВС.
ПРАКТИКАВС защитил право на спор в третейском суде

К таким началам относится запрет на совершение действий, прямо запрещённых российскими нормами непосредственного применения, если эти действия наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп или нарушают конституционные права и свободы частных лиц.

«Такое основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях», – подчёркивает ВС.

ПРАКТИКАВС решал, течет ли срок исковой давности при обращении в третейский суд

«Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трёх лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения», – подчёркивает ВС.

Кроме того, Пленум разрешил сторонам третейского разбирательства повторно обращаться в третейский суд, даже если первоначальное решение было отменено, а исполнительный лист на принудительное его исполнение не был выдан.

Источник: Проект Постановления Пленума ВС «О выполнении судами, арбитражными судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража».

Ссылка на статью: https://pravo.ru/story/216399/?desc_tv_3=

Третейским судам выдали разъяснение

Верховный суд (ВС) РФ подготовил разъяснения по делам, касающимся исполнения или оспаривания третейских решений. Это первое постановление на уровне пленума высшего суда, объясняющее, как применять нормы закона об арбитраже в рамках третейской реформы.

В целом документ носит проарбитражный характер, призван способствовать его развитию в России и уходу с рынка мошеннических третейских судов.

Но юристы обращают внимание, что определение публичного порядка, из-за противоречия которому третейское решение может быть отменено, слишком размыто и оставляет многое на усмотрение госсудов.

ВС утвердил постановление пленума о вопросах исполнения и оспаривания решений третейских судов. Документ регулирует прежде всего взаимодействие государственных и третейских судов (ТС), устанавливает для них правила и ограничения.

Ключевых моментов в постановлении два. Во-первых, положения, направленные на борьбу с ТС, не получившими разрешения на работу. В частности, с теми, кто пытается замаскироваться под суды ad hoc (создаются для разрешения конкретного спора).

Так, ВС подчеркивает, что прикрытие постоянно действующего (институционального) ТС разбирательством в порядке ad hoc будет считаться обходом закона об арбитраже. Следовательно, такие решения будут отменяться.

К признакам «прикрытия» ВС относит, например, объединение арбитров в коллегии или списки, собственные правила арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведению третейских разбирательств с участием разных арбитров.

Третейское соглашение, предусматривающее выбор суда, который не вправе администрировать спор по новому закону, будет считаться неисполнимым.

Самый значимый момент в постановлении пленума касается отмены госсудами третейских решений.

ВС отмечает, что в компетенцию госсуда не входят переоценка установленных ТС обстоятельств или же пересмотр решения по существу — лишь проверка наличия оснований для отмены. Среди них противоречие третейского решения публичному порядку РФ.

Для отмены решения ТС по этому основанию госсуд должен установить нарушение основ правопорядка, риск ущерба суверенитету, затрагивание интересов больших социальных групп либо нарушение конституционных прав физических или юридических лиц.

По словам советника Norton Rose Fulbright Андрея Панова, в целом документ «ориентирует суды на поддержку арбитража», тогда как сейчас «ситуация с отношением российских госсудов к третейскому разбирательству критическая».

«В 2018 году суды удовлетворили четверть заявлений об отмене третейских решений и отказали в выдаче исполнительных листов по трети»,— поясняет он.

По мнению партнера АБ «Иванян и партнеры» Андрея Горленко, постановление ВС развивает принятые в марте поправки к закону, направленные на борьбу со случаями использования арбитража ad hoc для разного рода злоупотреблений.

Юрист надеется, что документ приведет к формированию «действительно единообразного проарбитражного подхода в практике судов». Глава арбитражной практики Vegas Lex Виктор Петров сомневается, что постановление решит все проблемы с судами ad hoc, но «сам факт принятия такого постановления говорит о внимании госсудов к третейским, и это правильно».

Формулировки, касающиеся отмены решения ТС из-за противоречия публичному порядку, Андрей Горленко считает корректными. По его мнению, суды будут применять это основание для отмены решений ТС «только в действительно экстраординарных случаях».

Но Андрей Панов возражает, что в итоговой редакции документа «определение публичного порядка стало исключительно широким», что позволит госсудам все шире использовать это основание для отмены решений ТС. С ним согласен управляющий партнер московского офиса КА Pen & Paper Антон Именнов.

Он допускает, что итоговое определение «может предоставить дополнительное пространство для судов и способствовать более широкому применению публичного порядка». Виктор Петров также считает, что документ «оставляет значительный простор для судебной дискреции в этой части».

В итоге, подчеркивает господин Именнов, постановление выглядит неоднозначным: есть пункты, способные ухудшить ситуацию для ТС, но также и положения, изменяющие практику в сторону более гибкого подхода.

Екатерина Волкова