Всем прекрасно известно, что КоАП РФ не предусматривает возможность распределения судебных расходов. Проще говоря, услуги защитника вам никто не возместит.
Что говорит закон?
При этом в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (не меняется уже с 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано следующее:
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
По этой схеме все всегда и работали. Сначала разваливали дело по административке. Далее обращались в мировой/районный с иском о взыскании убытков, которые понесли в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении. Получали лист, несли в казначейство и ждали 3 месяца, когда на телефон поступит СМС с номера 900.
Что на практике
Этим же путем пошел и гражданин Котрюхов из Смоленска, зарядив иск к Минфину и МВД на 20 000 за незаконное привлечение по 12.24 КоАП РФ. Эту сумму он потратил на адвоката, который помог прекратить дело по административке в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В суде Минфин утверждал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а представитель МВД твердил, что действия сотрудников по составлению протокола незаконными не признаны, а значит в иске нужно отказать.
По его мнению, сам факт последующего прекращения в отношении истца производства по возбужденному делу об административном правонарушении не указывает на неправомерность действий должностных лиц органов внутренних дел.
Прокуратура была на стороне Котрюхова.
Решение суда
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска требования удовлетворены. Ссылаясь на вышеуказанный Пленум № 5, статьи 15, 1069 ГК РФ, суд пришел к выводу, что основания для взыскания убытков в пользу Котрюхова имеются. Кроме того, суд сослался на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О.
Резолютивная часть решения выглядит так.
«Требования Котрюхова Павла Михайловича удовлетворить частично.Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Котрюхова Павла Михайловича 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 20 000 руб. в возмещение убытков, понесенных в ходе рассмотрения дела о незаконном привлечении к административной ответственности, а также 800 руб. в возврат уплаченной госпошлины.
В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области отказать».
Смоленский областной суд решение суда первой инстанции оставил в силе.
Казалось бы, все разумно и законно. Человека незаконно пытались лишить прав, он потратил свои деньги на адвоката, адвокат проделал работу, человек невиновен и теперь сам уже требует деньги с государства. Так было всегда и везде. Но, как говорится, что-то пошло не так..
Кассация
- И появляется кассационная жалоба от МВД во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
- Располагается этот суд в Москве и представляет собой роскошное шестиэтажное здание с прозрачными стеклянными лифтами и красивейшей статуей Фемиды в центре холла. Фотографию, кстати, делал я)
- Что же решила кассация по Котрюхову?
А кассация решила следующее. Нет, Михаил Петрович, возвращайся-ка ты давай в свой Смоленск, а денег за адвоката мы тебе не дадим. А то, ишь, взяли моду.
Мотивировано кассационное определение следующим образом:
«Судами не учтено, что по смыслу законоположений и соответствующих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.Требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ обстоятельств.
Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда, которой судом не установлено, действия сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица».
Ужасающий вывод.
Значит если в отношении тебя составляется протокол об административном правонарушении, то ты должен подавать административный иск на сотрудника его составившего? Или на протокол, который в принципе не обжалуется? Административный иск о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении? Интересно как на тебя посмотрят в районном суде, когда ты придешь туда с таким иском.
Я считаю, что это крах. Второй кассационный расположен в Москве, а как известно всю практику у нас делает Москва. Так что забудьте теперь, ребята, что когда-то вы сможете взыскать с государства средства, которые потратили на адвоката по делу об административном правонарушении.
Такой закон…
Решение суда первой инстанции:
https://prom—sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=28553937&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Кассация:
https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=54
ааОбаДбаМаА аПбаИаНбаЛаА аВ аПаЕбаВаОаМ ббаЕаНаИаИ аПбаОаЕаКб аЗаАаКаОаНаА аО ббаДаЕаБаНбб аИаЗаДаЕбаЖаКаАб аПаО аАаДаМаИаНаИбббаАбаИаВаНбаМ аДаЕаЛаАаМ аДаЛб аа
а“аОбаДбƒаМаА аПб€аИаНбаЛаА аВ аПаЕб€аВаОаМ б‡б‚аЕаНаИаИ аЗаАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚, бƒбб‚аАаНаАаВаЛаИаВаАбŽб‰аИаЙ аПб€аАаВаИаЛаА аОб‚аНаЕбаЕаНаИб аИаЗаДаЕб€аЖаЕаК аПаО аДаЕаЛаАаМ аОаБ аАаДаМаИаНаИбб‚б€аАб‚аИаВаНб‹б… аПб€аАаВаОаНаАб€бƒбˆаЕаНаИбб… аНаА бб‡аЕб‚ аЛаИб†аА, баОаВаЕб€бˆаИаВбˆаЕаГаО аАаДаМаИаНаИбб‚б€аАб‚аИаВаНаОаЕ аПб€аАаВаОаНаАб€бƒбˆаЕаНаИаЕ, аЛаИаБаО аНаА бб‡аЕб‚ б„аЕаДаЕб€аАаЛбŒаНаОаГаО аБбŽаДаЖаЕб‚аА аИаЛаИ аБбŽаДаЖаЕб‚аА ббƒаБбŠаЕаКб‚аА а аЄ. а—аАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚ аИаНаИб†аИаИб€аОаВаАаН аПб€аАаВаИб‚аЕаЛбŒбб‚аВаОаМ а аЄ.
ТЋа’ аНаАбб‚аОбб‰аЕаЕ аВб€аЕаМб аВ аšаОааŸ а аЄ аНаЕ аОаПб€аЕаДаЕаЛаЕаНб‹ б‡аЕб‚аКаИаЕ аКб€аИб‚аЕб€аИаИ аВаЗб‹баКаАаНаИб аИаЗаДаЕб€аЖаЕаК б аИаНаДаИаВаИаДбƒаАаЛбŒаНб‹б… аПб€аЕаДаПб€аИаНаИаМаАб‚аЕаЛаЕаЙ (а˜аŸ).
а’ бб‚аОаЙ баВбаЗаИ аНаА аПб€аАаКб‚аИаКаЕ аИаЗаДаЕб€аЖаКаИ аОб‚аНаОббб‚бб аЛаИаБаО аНаА аИб… бб‡аЕб‚, аЛаИаБаО аНаА бб‡аЕб‚ аБбŽаДаЖаЕб‚аА.
ааАаПб€аИаМаЕб€, аПаО аДаЕаЛаАаМ, аВаОаЗаБбƒаЖаДаЕаНаНб‹аМ б‚аАаМаОаЖаЕаНаНб‹аМаИ аОб€аГаАаНаАаМаИ аВ аОб‚аНаОбˆаЕаНаИаИ аИаНаДаИаВаИаДбƒаАаЛбŒаНб‹б… аПб€аЕаДаПб€аИаНаИаМаАб‚аЕаЛаЕаЙ, аВ 2013 аГ. аНаА аИб… бб‡аЕб‚ аОб‚аНаЕбаЕаНаО 225 б‚б‹б. б€бƒаБ.
аИаЗаДаЕб€аЖаЕаК, аА аНаА бб‡аЕб‚ аБбŽаДаЖаЕб‚аА — аОаКаОаЛаО 800 б‚б‹б. б€бƒаБ.ТЛ, — аОб‚аМаЕб‡аАаЕб‚бб аВ аПаОббаНаИб‚аЕаЛбŒаНаОаЙ аЗаАаПаИбаКаЕ аК аЗаАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚бƒ.
а’ бб‚аОаЙ баВбаЗаИ аПб€аЕаДаЛаАаГаАаЕб‚бб аПб€аИаМаЕаНаИб‚бŒ аК а˜аŸ б‚аАаКаОаЙ аЖаЕ аПаОаДб…аОаД аПаО аВаЗб‹баКаАаНаИбŽ аИаЗаДаЕб€аЖаЕаК, аКаАаК аК бŽб€аЛаИб†аАаМ, аИ аОб‚аНаЕбб‚аИ аИаЗаДаЕб€аЖаКаИ аНаА бб‡аЕб‚ аИаНаДаИаВаИаДбƒаАаЛбŒаНб‹б… аПб€аЕаДаПб€аИаНаИаМаАб‚аЕаЛаЕаЙ, баНаИаЗаИаВ ТЋаНаЕаОаПб€аАаВаДаАаНаНбƒбŽ аНаАаГб€бƒаЗаКбƒ аНаА аБбŽаДаЖаЕб‚ТЛ, бƒаКаАаЗб‹аВаАаЕб‚бб аВ баОаПб€аОаВаОаДаИб‚аЕаЛбŒаНб‹б… аМаАб‚аЕб€аИаАаЛаАб… аК аЗаАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚бƒ.
аŸб€аОаЕаКб‚аОаМ аЗаАаКаОаНаА аПб€аЕаДаЛаАаГаАаЕб‚бб аДаОаПаОаЛаНаИб‚бŒ бб‚.24.
7 аšаОааŸ а аЄ аПаОаЛаОаЖаЕаНаИаЕаМ, аПб€аЕаДбƒбаМаАб‚б€аИаВаАбŽб‰аИаМ аВаОаЗаМаОаЖаНаОбб‚бŒ аВаЗб‹баКаИаВаАб‚бŒ б а˜аŸ, баОаВаЕб€бˆаИаВбˆаИб… аАаДаМаИаНаИбб‚б€аАб‚аИаВаНаОаЕ аПб€аАаВаОаНаАб€бƒбˆаЕаНаИаЕ, аИаЗаДаЕб€аЖаКаИ аПаО аДаЕаЛбƒ аОаБ аАаДаМаИаНаИбб‚б€аАб‚аИаВаНаОаМ аПб€аАаВаОаНаАб€бƒбˆаЕаНаИаИ.
аЁаЕаЙб‡аАб, баОаГаЛаАбаНаО аšаОааŸ, ббƒаДаЕаБаНб‹аЕ аИаЗаДаЕб€аЖаКаИ аВаОаЗаМаОаЖаНаО аВаЗб‹баКаИаВаАб‚бŒ б бŽб€аЛаИб†. аб‚аА аНаОб€аМаА аНаЕ аКаОбаНаЕб‚бб ббƒаМаМ, аВб‹аПаЛаАб‡аЕаНаНб‹б… аПаЕб€аЕаВаОаДб‡аИаКбƒ аВ б…аОаДаЕ ббƒаДаЕаБаНаОаГаО аПб€аОб†аЕббаА, — бб‚аИ ббƒаМаМб‹ аОб‚аНаОббб‚бб аНаА бб‡аЕб‚ б„аЕаДаЕб€аАаЛбŒаНаОаГаО аБбŽаДаЖаЕб‚аА.
аЁаОаГаЛаАбаНаО аДаОаКбƒаМаЕаНб‚бƒ, аВ баЛбƒб‡аАаЕ аПб€аЕаКб€аАб‰аЕаНаИб аПб€аОаИаЗаВаОаДбб‚аВаА аПаО аДаЕаЛбƒ аОаБ аАаДаМаИаНаИбб‚б€аАб‚аИаВаНаОаМ аПб€аАаВаОаНаАб€бƒбˆаЕаНаИаИ аВ аОб‚аНаОбˆаЕаНаИаИ бŽб€аЛаИб†аА аИаЛаИ а˜аŸ аПаО б€аЕаАаБаИаЛаИб‚аИб€бƒбŽб‰аИаМ аОбаНаОаВаАаНаИбаМ аИаЗаДаЕб€аЖаКаИ аПаО аДаЕаЛбƒ аОб‚аНаОббб‚бб аНаА бб‡аЕб‚ аБбŽаДаЖаЕб‚аА.
аšб€аОаМаЕ б‚аОаГаО, аЗаАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚аОаМ аПб€аЕаДбƒбаМаАб‚б€аИаВаАаЕб‚бб аВаОаЗаМаОаЖаНаОбб‚бŒ аИбаПаОаЛаНбб‚бŒ б‚аАаМаОаЖаЕаНаНб‹аМаИ аОб€аГаАаНаАаМаИ ббƒаДаЕаБаНб‹аЕ аПаОбб‚аАаНаОаВаЛаЕаНаИб аО аКаОаНб„аИбаКаАб†аИаИ аИаЗбŠбб‚б‹б… аПб€аЕаДаМаЕб‚аОаВ аАаДаМаИаНаИбб‚б€аАб‚аИаВаНаОаГаО аПб€аАаВаОаНаАб€бƒбˆаЕаНаИб аПбƒб‚аЕаМ аПаЕб€аЕаДаАб‡аИ аНаА аИбаПаОаЛаНаЕаНаИаЕ аВ а аОбаИаМбƒб‰аЕбб‚аВаО, аМаИаНбƒб ббƒаДаЕаБаНаОаГаО аПб€аИбб‚аАаВаА-аИбаПаОаЛаНаИб‚аЕаЛб.
ТЋааА 1 аМаАб€б‚аА 2017 аГ. аВ б‚аАаМаОаЖаЕаНаНб‹б… аОб€аГаАаНаАб… аНаАб…аОаДаИаЛаОббŒ 2 б‚б‹б. 189 ббƒаДаЕаБаНб‹б… аАаКб‚аОаВ аПаО бб‚.14.10 аšаОааŸ а аЄ аО аКаОаНб„аИбаКаАб†аИаИ б‚аОаВаАб€аОаВ бб‚аОаИаМаОбб‚бŒбŽ аБаОаЛаЕаЕ 498 аМаЛаН б€бƒаБ., аПаОаДаЛаЕаЖаАб‰аИб… аПаЕб€аЕаДаАб‡аЕ аВ а аОбаИаМбƒб‰аЕбб‚аВаО.
а˜аЗаМаЕаНаЕаНаИб аПаОаЗаВаОаЛбб‚ баОаКб€аАб‚аИб‚бŒ б€аАбб…аОаДб‹ аБбŽаДаЖаЕб‚аОаВ аВбаЕб… бƒб€аОаВаНаЕаЙ аИ бƒбаКаОб€бб‚ аПб€аОб†аЕбб аИбаПаОаЛаНаЕаНаИб ббƒаДаЕаБаНб‹б… б€аЕбˆаЕаНаИаЙ аО аКаОаНб„аИбаКаАб†аИаИ б‚аОаВаАб€аОаВТЛ, — аОб‚аМаЕб‡аАаЕб‚бб аВ аПаОббаНаИб‚аЕаЛбŒаНаОаЙ аЗаАаПаИбаКаЕ аК аЗаАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚бƒ.
а˜аНб„аОб€аМаАб†аИаОаНаНаОаЕ аАаГаЕаНб‚бб‚аВаО а аОббаИаИ аЂааЁаЁ
Комиссия Правительства по законопроектной деятельности
28 августа 2017 19:00
Законопроектом предлагается дополнить КоАП положением, предусматривающим возможность взыскивать с индивидуальных предпринимателей, совершивших административное правонарушение, издержки по делу об этом правонарушении.
Предлагается также предоставить таможенным органам право исполнять судебные постановления о конфискации изъятых предметов административных правонарушений в организации, уполномоченные на распоряжение обращёнными в федеральную собственность товарами, минуя судебного пристава-исполнителя.
Предлагаемые изменения позволят сократить расходы бюджетов всех уровней и ускорят процесс исполнения судебных решений о конфискации товаров.
Проект федерального закона «О
внесении изменений в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» (далее соответственно
– законопроект, КоАП) внесён Минфином России.
Действующей редакцией статьи
24.7 КоАП не определены чёткие
критерии отнесения издержек по делу об административном правонарушении в случае
привлечения к ответственности индивидуальных предпринимателей. На практике
издержки относятся либо на счёт
индивидуальных предпринимателей, либо на счёт бюджета.
Индивидуальные предприниматели
являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской
деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. В связи с
этим к ним может быть применён
такой же подход по взысканию издержек, как к юридическим лицам.
Законопроектом предлагается
дополнить статью 24.7 КоАП положением, предусматривающим возможность взыскивать
с индивидуальных предпринимателей, совершивших административное правонарушение,
издержки по делу об этом правонарушении.
При этом предусматривается, что
в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в
отношении индивидуального предпринимателя по реабилитирующим основаниям издержки по делу будут
относиться на счёт
бюджета.
Законопроектом также предлагается
дополнить статью 32.4 КоАП нормой, устанавливающей возможность исполнять
таможенными органами судебные постановления о конфискации изъятых по статье
14.
10 КоАП («Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ,
услуг)») предметов административного правонарушения путём их передачи органу или организации,
уполномоченным Правительством России на распоряжение товарами, обращёнными в федеральную
собственность, минуя судебного пристава-исполнителя.
Вносимые изменения позволят
сократить расходы бюджетов всех уровней и ускорят процесс исполнения судебных
решений о конфискации товаров.
Законопроект
будет рассмотрен на заседании Правительства.
Комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект об изменениях в порядке возмещения издержек по делам об административных правонарушениях и в правилах исполнения постановлений суда о конфискации предметов правонарушений
Законопроектом предлагается дополнить КоАП положением, предусматривающим возможность взыскивать с индивидуальных предпринимателей, совершивших административное правонарушение, издержки по делу об этом правонарушении.
Предлагается также предоставить таможенным органам право исполнять судебные постановления о конфискации изъятых предметов административных правонарушений в организации, уполномоченные на распоряжение обращёнными в федеральную собственность товарами, минуя судебного пристава-исполнителя.
Предлагаемые изменения позволят сократить расходы бюджетов всех уровней и ускорят процесс исполнения судебных решений о конфискации товаров.
Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее соответственно – законопроект, КоАП) внесён Минфином России.
Действующей редакцией статьи 24.7 КоАП не определены чёткие критерии отнесения издержек по делу об административном правонарушении в случае привлечения к ответственности индивидуальных предпринимателей. На практике издержки относятся либо на счёт индивидуальных предпринимателей, либо на счёт бюджета.
Индивидуальные предприниматели являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. В связи с этим к ним может быть применён такой же подход по взысканию издержек, как к юридическим лицам.
Законопроектом предлагается дополнить статью 24.7 КоАП положением, предусматривающим возможность взыскивать с индивидуальных предпринимателей, совершивших административное правонарушение, издержки по делу об этом правонарушении.
При этом предусматривается, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя по реабилитирующим основаниям издержки по делу будут относиться на счёт бюджета.
Законопроектом также предлагается дополнить статью 32.4 КоАП нормой, устанавливающей возможность исполнять таможенными органами судебные постановления о конфискации изъятых по статье 14.
10 КоАП («Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)») предметов административного правонарушения путём их передачи органу или организации, уполномоченным Правительством России на распоряжение товарами, обращёнными в федеральную собственность, минуя судебного пристава-исполнителя.
Вносимые изменения позволят сократить расходы бюджетов всех уровней и ускорят процесс исполнения судебных решений о конфискации товаров.
Законопроект будет рассмотрен на заседании Правительства.
Подборки из журналов Юристу
Алтайский край:
- Барнаул
- Бийск
- Яровое
- Горно-Алтайск
Амурская область:
Архангельская область:
Астраханская область:
Белгородская область:
Владимирская область:
Волгоградская область:
Вологодская область:
- Вологда
- Великий Устюг
- Череповец
Воронежская область:
- Воронеж
- Борисоглебск
- Лиски
- Россошь
Забайкальский край:
Ивановская область:
Кабардино-Балкарская Республика:
Калининградская область:
Калужская область:
Камчатский край:
- Елизово
- Петропавловск-Камчатский
Карачаево-черкесская республика:
Кемеровская область:
- Кемерово
- Междуреченск
- Новокузнецк
Костромская область:
Краснодарский край:
- Краснодар
- Анапа
- Апшеронск
- Армавир
- Белореченск
- Геленджик
- Гулькевичи
- Ейск
- Кропоткин
- Крымск
- Лабинск
- Новокубанск
- Новороссийск
- Сочи
- Тимашёвск
- Тихорецк
- пос. Лазаревское
- пгт Новомихайловский
Красноярский край:
Курганская область:
Ленинградская область:
- Санкт-Петербург
- Кингисепп
- Гатчина
Магаданская область:
Московская область:
- Москва
- Балашиха
- Домодедово
- Дубна
- Зеленоград
- Электросталь
- Клин
- Коломна
- Королёв
- Люберцы
- Мытищи
- Ногинск
- Орехово-Зуево
- Подольск
- Пушкино
- Раменское
- Серпухов
- Химки
- Чехов
- Щёлково
Мурманская область:
Нижегородская область:
Новгородская область:
Новосибирская область:
- Новосибирск
- Бердск
- р/п Краснозерское
Оренбургская область:
- Оренбург
- Бугуруслан
- Орск
- Новотроицк
- Ясный
Пензенская область:
Пермский край:
Приморский край:
- Владивосток
- Арсеньев
- Артём
- Большой Камень
- Лесозаводск
- Находка
- Партизанск
- Спасск-Дальний
- Уссурийск
- пгт. Кавалерово
- с. Камень-Рыболов
Псковская область:
Республика Адыгея:
Республика Башкортостан:
- Уфа
- Белорецк
- Белебей
- Бирск
- Дюртюли
- Ишимбай
- Кумертау
- Мелеуз
- Нефтекамск
- Октябрьский
- Салават
- Сибай
- Стерлитамак
- Туймазы
- Янаул
- с. Бакалы
- с. Буздяк
- с. Месягутово
- с. Новобалтачево
- с. Старосубхангулово
Республика Бурятия:
Республика Дагестан:
Республика Крым:
- Джанкой
- Евпатория
- Севастополь
- Симферополь
- Ялта
- Феодосия
- Саки
- пгт. Черноморское
Республика Марий Эл:
Республика Мордовия:
Республика Ингушетия:
Республика Казахстан:
Республика Калмыкия:
Республика Карелия:
Коми:
- Сыктывкар
- Воркута
- с. Усть-Кулом
Республика Саха (Якутия):
Республика Северная Осетия-Алания:
- Владикавказ
- пос. Заводской
Республика Татарстан:
- Казань
- Азнакаево
- Набережные челны
- Лениногорск
Республика Удмуртия:
Республика Хакасия:
Республика Чувашия:
Ростовская область:
- Ростов-на-Дону
- Азов
- Аксай
- Батайск
- Белая Калитва
- Волгодонск
- Зерноград
- Каменск-Шахтинский
- Миллерово
- Новочеркасск
- Новошахтинск
- Сальск
- Таганрог
- Шахты
- х. Новоспасовка
- ст-ца Егорлыкская
- п. Целина
- п. Тарасовский
Рязанская область:
Самарская область:
Саратовская область:
- Саратов
- Балаково
- Балашов
- Энгельс
- Маркс
- Вольск
- р.п. Духовницкое
Сахалинская область:
Свердловская область:
- Екатеринбург
- Красноуфимск
Смоленская область:
Ставропольский край:
- Ставрополь
- Георгиевск
- Лермонтов
- Пятигорск
Тамбовская область:
Тверская область:
Тульская область:
Тюменская область:
Ульяновская область:
Хабаровский край:
- Хабаровск
- Комсомольск-на-Амуре
- с. Троицкое
Ханты-Мансийский АО:
- Ханты-Мансийск
- Нижневартовск
- Сургут
Челябинская область:
- Челябинск
- Златоуст
- Магнитогорск
Чеченская Республика:
Ямало-Ненецкий АО:
Ярославская область:
Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении
Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении
- 1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
- 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
- 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
2.
Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, — на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
3. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, — на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.
5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств — на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 19-ПЭК17 по делу N А51-7878/2015
Требование: О пересмотре в порядке надзора определения по делу о солидарном взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение вопроса о распределении понесенных расходов в рамках дела об административном правонарушении было невозможно, поскольку данные расходы понесены предпринимателем позднее в целях получения товара.
Отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, суд округа указал, что арест товара таможней применен в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому в силу статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на хранение арестованного товара признал не убытками, а издержками по такому делу, подлежащими отнесению на счет федерального бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 303-ЭС16-9423 по делу N А51-7878/2015
Требование: О взыскании солидарно убытков по контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Бездействие таможни, не принявшей решение об отзыве декларации, признано судом незаконным, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях декларанта состава правонарушения, хранение контейнера с арестованным товаром и товаром, не относящимся к правонарушению, декларант оплатил.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявленные предпринимателем расходы независимо от их правовой квалификации подлежали возмещению за счет казны по факту несения их в связи с незаконными действиями таможни.
Суд указал, что арест товара таможней применен в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому в силу статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на хранение арестованного товара признал не убытками, а издержками по такому делу, подлежащими отнесению на счет федерального бюджета.
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
Полагая, что стоимость проведенных экспертиз должна быть оплачена в соответствии со ст. 24.
7 КоАП РФ, однако Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике отказало обществу в оплате, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее — МВД по Удмуртской Республике), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — Российская Федерация в лице МВД России) о взыскании соответствующих убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 303-ЭС16-9423 по делу N А51-7878/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании солидарно с таможни и РФ в лице ФТС РФ убытков в размере расходов на оплату услуг по хранению.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод предпринимателя о том, что порядок возмещения понесенных предпринимателем расходов не установлен законодательством об административных правонарушениях, судьба расходов не определена судебным актом о прекращении дела об административном правонарушении, отсутствует законодательный запрет на взыскание расходов в качестве убытков.
Суд указал, что арест товара таможней применен в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому в силу статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на хранение арестованного товара признал издержками по такому делу, подлежащими отнесению на счет федерального бюджета, а не убытками.
Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 78-АД16-24
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Требование удовлетворено частично, судебный акт изменен, из его мотивировочной части исключен вывод о том, что в силу положений статей 15, 1064, 1069 ГК РФ заявитель имеет право на возмещение расходов на проведение экспертизы в качестве убытков в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.
В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 309-ЭС15-1037, А71-131/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведения им автотехнических экспертиз на основании определений о назначении экспертизы по делам об административных правонарушениях у него возникли убытки.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку с учетом доказанности факта проведения истцом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для истца проведения назначенных экспертиз вывод судов, что выполненные в отсутствие госконтракта работы по проведению экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным, при этом судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера убытков.
Полагая, что стоимость проведенных экспертиз должна быть оплачена в соответствии со статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), общество обратилось к МВД по Удмуртской Республике с письмом от 22.03.2013 N 248.