Владимир Путин все-таки недостаточно расширил возможности бизнеса /Андрей Гордеев / Ведомости
В конце прошлого года президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, который частично освобождает предпринимателей от уголовной ответственности. Документ уже прошел первое чтение. Но бизнесу он не поможет, предупреждали Российский союз промышленников и предпринимателей, адвокаты и юристы.
Теперь свой вариант поправок предложили иностранные инвесторы. Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) направила предложения председателю комитета по государственному строительству и законодательству Госдумы Павлу Крашенинникову.
«Ведомости» ознакомились с копией письма, ее подлинность подтвердили два человека, которые знают о содержании документа и факте его отправки. Представитель АЕБ от комментариев отказался, его коллеги из Госдумы на запрос не ответили.
Для компаний с налогами в многие миллиарды рублей недоимка в несколько десятков миллионов рублей незаметна, указывал советник юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner Александр Ерасов. Растет и налогооблагаемая база – в 2017 г. в Налоговый кодекс были включены страховые взносы, а в 2021 г. в кодекс попадет еще несколько неналоговых платежей.
Путин предлагает увеличить налоговую недоимку, по достижении которой начинается уголовная ответственность: до 2,7 млн руб. в крупном размере и 13,5 млн в особо крупном размере для людей и до 15 млн и 45 млн руб. для компаний.
Сейчас для возбуждения уголовного дела людям достаточно не заплатить 900 000 или 4,5 млн руб. (в особо крупном размере) за три года, если недоимка превышает 10 или 20% всех налоговых платежей соответственно. Компаниям – более 5 млн за три года или 15 млн руб.
(в особо крупном размере) при недоимке свыше 25 или 50%.
АЕБ считает, что доли нужно сохранить.
Если только увеличить абсолютный показатель недоимки, из-под уголовной ответственности выйдут малые недобросовестные компании, указывает ассоциация, – появятся дополнительные стимулы для дробления и перерегистрации бизнеса на новые юридические лица. За последние четыре года арбитражные суды и так рассмотрели более 400 дел, связанных с дроблением, – общая сумма превысила 12,3 млрд руб., говорилось в материалах Федеральной налоговой службы за 2017 г.
Число таких дел растет, обращает внимание руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов: за 2018 г. со словами «налог – дробление – бизнес» есть 163 постановления апелляционных судов, за 2019 г. – 182. А окружных арбитражных судов: 2018 г.
– 73, 2019 г. – 101. Для крупных компаний само наличие уголовного дела критически важно, продолжает АЕБ, и, если налогоплательщик платит в бюджет сотни миллионов рублей, уголовное преследование его за 15 млн руб. приведет к большим общественным издержкам.
Ассоциация предлагает считать крупной недоимкой для физического лица свыше 1 млн руб., но не менее 10% подлежащих уплате начислений за три года, а особо крупной – свыше 5 млн руб., но не менее 50% платежей за трехлетний период. Для юрлиц крупная недоимка – свыше 5 млн руб. при минимум 10% от всей суммы платежей за три года, особо крупная – свыше 25 млн руб.
, но не менее половины всех выплат в бюджет за три года. Твердые показатели не должны быть большими, чтобы не выпадали суммы, характерные для малого бизнеса, объясняет Зарипов: ответственность должна быть равной для всех.
А отказ от максимальных порогов исключит случаи, когда крупный бизнес, у которого недоимку найти легко, будет подвергаться большему уголовному давлению, считает Ерасов.
Весь прошлый год чиновники и бизнес обсуждали отмену двух статей – невозврат валютной выручки и использование подложных документов при переводах (ст. 193 и 193.1 соответственно). Против были силовые ведомства и ЦБ, говорил замминистра финансов Алексей Моисеев.
Путин в законопроекте предложил частично исправить только ст.
193: сначала выписывать штраф, а уже потом использовать уголовное наказание, а также повысить размер невозврата валютной выручки, который считается крупным, с 9 млн до 100 млн руб., а особо крупным – с 45 млн до 150 млн руб.
Но если контрагенты предварительно сговорились нарушить закон, президент предлагает не просто выписывать им штраф (сейчас – до 500 000 руб.), но и лишать их свободы – до пяти лет.
Закон о валютном контроле разрешает резидентам без ограничений открывать счета в банках за пределами России, обращает внимание АЕБ, – общественной опасности при перемещении валюты за границу нет, если деньги получены законно. В принципе, сомнительно считать само по себе перемещение денег через границу общественно опасным, подчеркивает ассоциация.
А отдельное применение этих двух статей карает использование законно полученных денег, не препятствует их незаконному получению и к тому же мешает развиваться российской экономике, заключает АЕБ: ответственность за преступления, связанные с нелегальным перемещением денег за границу, уже предусмотрена статьями о легализации, хищении, уклонении от уплаты налогов и др.
Но просто отмена статей вряд ли возможна, поскольку оба отмененных нарушения могут сильно навредить экономике, если станут распространенными, считает управляющий партнер Pen & Paper Алексей Добрынин; а на бегство капиталов значительно влияет политическая нестабильность и экономический кризис – уголовные риски не всегда первостепенны.
Ограничить случаи, когда холдинг признается организованной преступной группой, а его сотрудники – участниками этой группы, поручал сам Путин.
В законопроекте он предлагает указать, что учредители, руководители и работники компании не будут нести ответственность по экономическим преступлениям только из-за того, что они числятся в компании.
Исключение – организации, которые заведомо созданы для совершения преступлений.
Но этих мер недостаточно, указывает АЕБ, особенно с учетом исключения. Необоснованно вменять статью стали с 2013 г., когда она перешла из подсудности областных судов в районные, говорится в письме. Тогда пропал ограничитель вменения статьи для следователей – они могут беспрепятственно продлевать любую меру пресечения и получать разрешение на нужные действия.
Сейчас областные суды контролируют только один пункт этой статьи – когда преступление совершено тем, кто занимает высшее положение в преступной иерархии. Практику, которая действовала до 2013 г.
, нужно вернуть, уверена АЕБ, к тому же это автоматически позволит рассматривать дела в судах присяжных – гарантировать предпринимателям дополнительную защиту от необоснованного обвинения.
В феврале Верховный суд предложил передать судам присяжных все дела о преступлениях особой тяжести и преступлениях в сфере предпринимательской деятельности (если это не касается гостайны).
Облсуды, где дела рассматривают коллегии присяжных из восьми человек, вынесли в 2019 г.
20% оправдательных приговоров, а профессиональные судьи – всего 1% (без учета дел, рассмотренных в особом порядке, когда подсудимый уже признал вину), говорится в материалах Верховного суда.
Важнейшая проблема – в «исключении», записанном в законопроект, указывал Добрынин. Это лазейка, ее наличие всегда приводит к тому, что следствие начинает указывать: «Организация была заведомо создана для совершения преступлений».
Применять статью нужно только к тем, кто непосредственно участвует в сделках, заключает контракты, уверен президент группы «Континент» Станислав Тен.
Неоправданно большая угроза уголовного преследования негативно влияет на инвестиции, подчеркивает АЕБ.
Добросовестные бизнесмены не должны постоянно жить с риском уголовного или административного преследования, говорил и Путин в послании Федеральному собранию.
По статистике, почти половина дел прекращается до суда, подчеркивал он, а на один развалившийся бизнес приходится более 100 сотрудников, потерявших работу.
Но у бизнеса не осталось никаких рисков, а только страх, что в случае успеха к тебе придут и все отберут, говорил депутат Госдумы Андрей Макаров. А у силовиков даже при либерализации Уголовного кодекса останутся инструменты давления, скептичны юристы и адвокаты.
Доверие между предпринимателями и правоохранительной системой – одно из ключевых условий роста инвестиционной активности, признавал помощник президента Максим Орешкин. Но пока инвестиции выросли всего на 0,8% годовых в IV квартале 2019 г., указывал ЦБ: в I квартале 2020 г. рост может ускориться до 1,5–2,0%.
Особенности правового регулирования иностранных инвестиций в России в 2018 году
Иностранная инвестиционная деятельность является важной составляющей нормального функционирования экономики любого государства, и Россия не исключение. В контексте этого тезиса правовое регулирование иностранных инвестиций в РФ приобретает огромное значение для страны, ибо их отсутствие негативно отражается на экономике.
Проблемы с их привлечением вызваны не только кризисом, но и несовершенством правовой базы и правовых институтов, действующих на территории страны. Поэтому целесообразно рассмотреть особенности регулирования капиталовложений в 2018 году подробнее.
Что такое иностранные инвестиции
Понятие и правовой режим иностранных инвестиций в России определены положениями Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ (далее – «Об иностранных инвестициях в РФ»). Таковыми, согласно ст. 2 закона, являются имущественные вложения зарубежных инвесторов в объект предпринимательства на территории РФ.
Инвестиции могут осуществляться в форме вложения материальных и нематериальных ценностей, денег или акций, имущества и имущественных прав, услуг и даже информации, при этом они обязательно должны принадлежать иностранному инвестору и быть не изъятыми из гражданского оборота.
На зарубежную инвестиционную деятельность влияют не только правовые аспекты, но и политико-экономические факторы. Во избежание связанных с ними неблагоприятных последствий для иностранных инвесторов, ст.
4 закона предписывает иностранным инвестициям национальный правовой режим. Он, в частности, не может быть менее благоприятным, чем «правила игры», предоставленные отечественным инвесторам.
При этом законодательство может предусматривать как ограничительные, так и стимулирующие исключения из этого правила.
Кто такой иностранный инвестор
Иностранным инвестором, согласно ст. 2 Закона «Об иностранных инвестициях в РФ», признается лицо, осуществляющее инвестиционную деятельность на территории РФ и являющееся:
Правовые основы инвестиционной деятельности, установленные законодательством РФ, в равной мере гарантируют инвесторам – и иностранным, и российским – недискриминацию и соблюдение их прав и интересов, в частности: равнозначные условия ведения бизнеса, исключение неблагоприятных изменений в законодательстве, компенсацию при национализации и реквизиции, правосудие, участие в приватизации и другие. Кроме того, для привлечения зарубежного капитала в РФ законодательство предусматривает некоторые льготы.
Рекомендуем узнать больше информации о том, кто такой иностранный инвестор.
Нормативно-правовая база для инвестиционной деятельности
Российское законодательство призвано к всеобъемлющему охвату и решению комплекса и многообразия проблем, потенциально возникающих у иностранных инвесторов. Согласно ст.
3 Закона «Об иностранных инвестициях в РФ», именно этот нормативный правовой акт наравне с другими федеральными законами, кодексами и законами субъектов Федерации является основой нормативно-правовой базы, регулирующей зарубежные капиталовложения.
Так как в основном регулируются отношения в области иностранных инвестиций именно такими нормативно-правовыми актами, целесообразно рассмотреть их подробнее:
- Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (ред. от 18.07.2017) – определяет ряд государственных гарантий иностранным инвесторам при совершении ими инвестиционной деятельности;
Часто задаваемые вопросы
Категория:
Контроль иностранных инвестиций
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 57-ФЗ иностранные юридические лица, иностранные организации, не являющиеся юридическими лицами, которые не осуществляют представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее — уполномоченный орган), информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах (далее — иностранные инвесторы, не представляющие информации), не вправе совершать сделки, иные действия, влекущие за собой установление контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (далее — хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение), и (или) совершать сделки, предусматривающие приобретение в собственность, владение или пользование ими имущества, которое относится к основным производственным средствам таких хозяйственных обществ и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, запрет, установленный частью 2 статьи 2 Закона № 57-ФЗ, не распространяется на иностранных юридических лиц, иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами, которые осуществляют представление в уполномоченный орган информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах.
Согласно части 2.
2 статьи 2 Закона № 57-ФЗ представление иностранными юридическими лицами, иностранными организациями, не являющимися юридическими лицами, и находящимися под их контролем организациями в уполномоченный орган информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах осуществляется в соответствии с правилами, подлежащими утверждению Правительством Российской Федерации (далее — Правила), а также в форме запроса, предусмотренного частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, о необходимости согласования планируемых сделок, иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обращаем внимание, что раскрытие информации не освобождает от необходимости предварительного согласования сделок и (или) иных действий иностранных инвесторов в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение.
Так, в статье 7 Закона № 57-ФЗ указаны требующие предварительного согласования Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации сделки иностранных инвесторов и (или) группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, предусматривающие приобретение в собственность, владение или пользование указанными лицами имущества таких хозяйственных обществ, которое относится к основным производственным средствам хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, а также иные сделки, действия, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами.
В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона № 57-ФЗ указанный федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с совершением сделок в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в случае, если приобретателем по таким сделкам является организация, находящаяся под контролем Российской Федерации, либо субъекта Российской Федерации, либо под контролем гражданина Российской Федерации, являющегося в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговым резидентом Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, имеющих также иное гражданство). Для определения факта наличия контроля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо контроля гражданина Российской Федерации, являющегося в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговым резидентом Российской Федерации, над организацией, являющейся приобретателем по указанным сделкам, применяются по аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
При этом в случае, если в структуре контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, имеются иностранные юридические лица и (или) иностранные организации, не являющиеся юридическими лицами, и (или) находящиеся под их контролем организации, подтверждение факта нахождения указанных организаций под контролем Российской Федерации, либо субъекта Российской Федерации, либо под контролем гражданина Российской Федерации, являющегося в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговым резидентом Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, имеющих также иное гражданство) может быть подтверждено только в рамках раскрытия указанными организациями информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах в порядке, предусмотренном частью 22 статьи 2 Закона № 57-ФЗ.
В госдуму внесен законопроект, уточняющий определения иностранных инвесторов и инвестиций
МОСКВА, 26 декабря. /ТАСС/. Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, уточняющий понятия «иностранный инвестор» и «иностранная инвестиция». Соответствующий документ размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.
Сейчас федеральными законами и международными договорами установлены дополнительные льготы и гарантии прав иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории РФ.
При этом нередки случаи злоупотребления правами иностранных инвесторов со стороны российских юрлиц и граждан в отношении инвестпроектов, фактически реализуемых ими с использованием зарегистрированных за рубежом компаний, отмечают в кабинете министров.
Законопроект исключает из понятия «иностранный инвестор» иностранных юридических лиц или организаций, являющихся юрлицами, находящимися под прямым или косвенным контролем российских юрлиц или граждан РФ. Также не могут считаться иностранными инвесторами иностранные граждане, имеющие одновременно российское гражданство.
Законопроект также дает определение понятию «контролируемое лицо». Согласно тексту документа, это иностранное юрлицо или организация, не являющаяся юрлицом, находящееся под контролем гражданина РФ и (или) российского юрлица. В проекте документа детально прописаны условия, при которых такой гражданин или юрлицо признаются контролирующим лицом.
Кроме того, законопроект меняет понятие «иностранной инвестиции», определяя его как самостоятельное и непосредственное вложение иностранным инвестором своих средств. Эта норма позволит исключить случаи осуществления инвестиционной деятельности через трастовые или иные доверительные институты, говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Также вносятся изменения в закон «О недрах» в целях нераспространения понятия «иностранный инвестор» на деятельность, связанную с пользованием участками недр для разведки и добычи полезных ископаемых на участках недр федерального значения.
О целях законопроекта
Целями законопроекта являются создание действенного механизма пресечения получения российскими юрлицами и гражданами необоснованных преимуществ, предусмотренных для иностранных инвесторов, а также совершенствование норм инвестиционного законодательства, указывают в правительстве.
«Предлагаемые изменения в законодательство будут способствовать предотвращению оттока капитала из Российской Федерации, а также выявлению реальных данных о привлечении иностранных инвестиций в Российскую Федерацию», — отмечается в пояснительной записке к проекту закона.
Подписан закон, уточняющий ключевые термины, связанные с иностранными инвестициями
Президент РФ Владимир Путин подписал закон от 31 мая № 122-ФЗ, которым уточняются ключевые понятия, связанные с иностранными инвестициями.
Так, законом уточняется понятие «иностранный инвестор», из которого исключены иностранные юридические лица или организации, не являющиеся юридическими лицами, находящимися под прямым или косвенным контролем (контролируемыми) юридических лиц или граждан Российской Федерации. Кроме того, исключено понятие иностранных граждан, имеющих гражданство РФ.
Вместе с тем закон определил понятие «контролируемое лицо», которым выступает иностранное юридическое лицо или организация, не являющаяся юридическим лицом, находящиеся под контролем гражданина РФ и (или) российского юридического лица – контролирующего лица, которое имеет определенные признаки. Также вводятся понятия «контроль» и «контролирующее лицо».
Кроме того, законом изменено понятие «иностранная инвестиция», которая определена как самостоятельное и непосредственное вложение иностранным инвестором своих средств.
В целях исключения влияния нового определения «иностранный инвестор» на осуществление контроля над иностранными инвестициями в хозяйствующие общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, установлено, что в Законе о порядке осуществления иностранных инвестиций данный термин остается в предыдущей редакции. Это же относится к Закону о недрах.
Кроме того, скорректировано положение Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.
Уточняется, что его покупателями не могут быть юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Минфином РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций и которые не осуществляют раскрытия и предоставления информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах.
Авторы проекта закона отмечали, что основными его целями являются создание действенного механизма пресечения получения российскими юридическими лицами и гражданами необоснованных преимуществ, предусмотренных для иностранных инвесторов, а также совершенствование норм инвестиционного законодательства.
Руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян в комментарии указал, что законодательство России об иностранных инвестициях было принято сравнительно давно и долгое время не подвергалось корректировкам в части ключевых категорий. Он пояснил, что зачастую конструкция «иностранного инвестора» использовалась недобросовестными участниками оборота для получения необоснованных налоговых и иных преимуществ.
«То есть российский субъект права, используя подконтрольную ему иностранную компанию (преимущественно в офшорных юрисдикциях), заводил через нее в качестве “иностранных инвестиций” собственные денежные средства, зачастую при этом ранее выведенные этим же российским субъектом. Классический пример такой ситуации – дело ЮКОСа, по которому было смоделировано несколько таких “инвесторов”, пытавшихся потом защитить свои “инвестиции” в третейских судах», – указал Артур Зурабян.
Он отметил, что государственный суд такое третейское решение отменил (так называемое дело о 50 миллиардах), сославшись в том числе на то, что никакого иностранного инвестора в этой ситуации в действительности не было. Само это решение третейского суда было отменено в июне 2016 г.
«Соответственно, как следует из изменений, понятие иностранного инвестора конкретизировано таким образом, чтобы исключить злоупотребления российских граждан и организаций путем прикрытия офшорами.
При этом понятия “контроль”, “контролируемое лицо” и “контролирующее лицо”, вводимые в закон, аналогичны одноименным понятиям, успешно используемым в корпоративном законодательстве, что видится вполне логичным», – отметил эксперт.
Артур Зурабян указал, что уточнение понятия «иностранная инвестиция», по мнению авторов документа, позволит исключить случаи осуществления инвестиционной деятельности через трастовые и иные доверительные институты, однако не очевидно, почему такие виды инвестирования рассматриваются в качестве «нежелательных».
«Очевидно, что зачастую трасты используются для обхода ограничений, но такой институт служит определенной учредителем траста цели, а не конкретным лицам, при этом она вполне может соответствовать интересам, защищаемым российским законодательством», – добавил он.
Эксперт пояснил, что закон направлен в первую очередь не столько на устранение каких-либо недостатков или лакун в праве, сколько на развитие экономики и достижение более четкого понимания реальной ситуации с инвестированием в экономику РФ. «Вместе с тем нерешенным останется вопрос о том, как определять контролирующее лицо в тех случаях, когда речь идет об офшорах, учрежденных в странах, не раскрывающих в принципе информации о бенефициарах», – заключил Артур Зурабян.
Юрист корпоративной практики VEGAS LEX Никита Толкачев пояснил, что в целом новый федеральный закон, уточняющий понятие иностранного инвестора, вписывается в тренд развития законодательства, заданный не так давно произошедшими изменениями в налоговом законодательстве в рамках деофшоризации (например, введение норм о контролируемых иностранных компаниях).
Эксперт отметил, что предлагаемый в законе механизм направлен на дестимулирование использования российскими гражданами и юридическими лицами при инвестировании на территории Российской Федерации подконтрольных иностранных структур и юридических лиц. «На первый взгляд, предлагаемый механизм будет способствовать деофшоризации российской экономики, однако он также может негативно повлиять непосредственно на размер инвестиций, привлекаемых в РФ», – указал юрист.
Он пояснил, что зачастую использование российскими гражданами и юридическими лицами иностранных компаний для инвестирования в Российскую Федерацию было обусловлено гарантиями защиты инвестиций. Данные гарантии были предоставлены иностранным инвесторам Законом об иностранных инвестициях в Российской Федерации.
«В результате вносимых в законодательство изменений они будут утрачены.
Кроме того, негативно на инвестиционную привлекательность экономики может повлиять и внесение изменений в понятие “иностранная инвестиция”: исключено осуществление иностранных инвестиций через трасты и иные доверительные институты», – отметил Никита Толкачев.
Юрист положительно оценил изменения, вносимые в Закон о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, поскольку введение нового термина «иностранные инвесторы, не предоставляющие информацию» позволяет избежать общего запрета офшорным компаниям осуществлять инвестиции в стратегические направления деятельности. «Теперь у офшорных компаний, зарегистрированных в юрисдикциях, которые предусматривают льготный режим налогообложения или не предусматривают раскрытия информации, а также включены в специальный перечень Минфина, есть возможность добровольно предоставить информацию о своих выгодоприобретателях, бенефициарах и контролирующих лицах и затем осуществлять инвестирование на общих началах», – заключил Никита Толкачев.
Цб выбрал жесткий вариант ограничений для инвестиций непрофессионалов :: финансы :: рбк
В итоге ЦБ решил оставить три категории — не выделять две группы квалифицированных инвесторов. Согласно последней версии поправок, квалифицированным считается инвестор, который а) либо распоряжается средствами от 10 млн руб.
; б) либо распоряжается средствами от 1,4 млн руб., если в последние полгода активно проводил биржевые сделки на общую сумму не менее 6 млн руб.
; в) либо имеет существенный опыт работы на финансовых рынках, аттестат или сертификат, соответствующий стандартам саморегулируемой организации (СРО).
Только квалифицированным инвесторам будут доступны иностранные ценные бумаги, в том числе евробонды и акции иностранных компаний, не включенные в котировальные списки (в них включаются акции российских компаний, торгуемые за рубежом), а также закрытые паевые инвестфонды, ETF и другие ценные бумаги, перечисляет руководитель департамента методологии «БКС Премьер» Айша Кубезова.
Неквалифицированных инвесторов, как и прежде, предлагается разделить на особо защищаемых (этот статус дается им по умолчанию) и простых. Чтобы считаться простым неквалифицированным, инвестор должен иметь от 1,4 млн руб. активов либо аттестат или сертификат, соответствующий стандартам СРО.
И те и другие могут, в частности, покупать включенные в котировальные списки акции и облигации российских компаний, неограниченные в обороте инвестиционные паи, не являющиеся структурными облигации за пределами котировальных списков, в том случае если они, эмитент или поручитель (который полностью обеспечивает исполнение обязательств) имеют кредитный рейтинг не ниже установленного ЦБ. Правда, особо защищаемые инвесторы смогут проводить сделки с этими ценными бумагами, только если они будут обеспечены его средствами у брокера.
Последнее слово не для всех
Остальные инструменты — за исключением доступных исключительно квалифицированным инвесторам — доступны после тестирования у брокера.
При этом простой неквалифицированный инвестор даже в случае провала теста может купить интересующий инструмент, если подпишет заявление о принятии рисков.
Это важное послабление, на котором настаивали участники рынка, но его нужно ввести и для особо защищаемых инвесторов, считает Кубезова, иначе клиенты будут перетекать от российских компаний в иностранные, где их риски лишь увеличатся.
Особо защищаемые инвесторы после успешного тестирования получают возможность заключать маржинальные сделки с акциями и облигациями российских эмитентов, неограниченными паями и облигациями за пределами котировальных списков.
Если тестирование провалено, они могут заключать такие сделки в пределах 50 тыс. руб. в год (опция «последнего слова» для них существует лишь в пределах этого лимита).
Это максимальная сумма, на которую может «рискнуть» особо защищаемый инвестор, любые потери свыше нее брокер обязан покрыть за свой счет, а если сразу видит, что не покрывает, — может отказать в операции.
На эти деньги позволят купить любые инструменты, доступные неквалифицированным инвесторам: все бумаги российских эмитентов, иностранные бумаги, допущенные к организованным торгам на российском рынке и включенные в котировальные списки, а также производные финансовые инструменты, перечисляет Кубезова.
Чтобы проводить такие сделки, брокер открывает инвестору специальный счет рискованных операций, на который тот сможет зачислять ежегодно не более 50 тыс. руб.
Клиент должен уведомить брокера о других таких счетах. Если он указал в анкете, что уже открыл такой счет, брокер может открыть ему счет на сумму 50 тыс. руб.
минус деньги на другом счете, поясняет президент «Финама» Владислав Кочетков.
Неясно, как будет контролироваться вопрос открытия этих счетов клиентом в разных компаниях, добавляет Кубезова: «То, что клиент «должен уведомить», не означает, что он действительно так сделает». Многие брокеры просто не будут открывать «рискованные» счета, поскольку администрирование может оказаться дороже потенциального дохода, рассуждает Кочетков.
Лимит в 50 тыс. руб. нужен, чтобы «оградить особо защищаемого неквалифицированного инвестора от принятия несоразмерного риска в случаях, когда по результатам тестирования брокер не выявил достаточного понимания инвестором сути инструмента», сообщил РБК представитель ЦБ.
После тестирования простые неквалифицированные инвесторы получат доступ ко всем не ограниченным в обороте инструментам, добавил он. Особо защищаемые — ко всем, кроме внебиржевых деривативов и ряда других особо сложных для понимания инструментов.
Предлагая новые ограничения, ЦБ хочет защитить начинающих инвесторов от возможных убытков. «Если мы хотим, чтобы на фондовый рынок пришел массовый инвестор, чтобы этот инструмент стал привлекательным для миллионов наших граждан, значит, наша главная задача — защитить права начинающих неквалифицированных инвесторов», — заявлял первый зампред регулятора Сергей Швецов.
Участники рынка к новой версии законопроекта относятся скептично.
Регулятор сохранил негативное отношение к инвестициям особо защищаемых инвесторов в ценные бумаги зарубежных компаний, говорит президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев: они лишены возможности вкладываться в них даже по итогам тестирования, при этом порог суммы, которой человек должен располагать, чтобы перейти из этой категории в категорию простых инвесторов (которым иностранные ценные бумаги будут доступны по итогам тестирования), повышен с 400 тыс. до 1,4 млн руб. По словам Тимофеева, остается неясным, смогут ли особо защищаемые инвесторы совершать операции на организованном срочном рынке.
Новая версия законопроекта не учитывает замечания рынка, отмечает представитель Тинькофф Банка: 80% клиентов брокеров по-прежнему попадают в категорию особо защищаемых, которой будет заблокирован доступ к 75% инструментов, доступных им сейчас.
Что касается последнего слова для простого неквалифицированного инвестора, то оно появляется только после неудачного тестирования и ознакомления с информацией о рисках, говорит Кочетков: «Не каждый клиент дождется этапа, когда ему разрешат выразить свою волю». Для многих, по его словам, быстрее будет открыть счет у иностранного брокера и избавиться от искусственных ограничений.
Авторы: Татьяна Ломская, Евгения Чернышова
Правовое регулирование иностранных инвестиций в России
Понятие иностранных инвестиций
В соответствии с Федеральным законом от 09.07.
1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее – «Закон об иностранных инвестициях») под иностранными инвестициями понимается вложение иностранного капитала, осуществляемое иностранным инвестором непосредственно и самостоятельно, в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации.
Иностранные инвестиции могут осуществляться в виде прямых инвестиций путем: (1) приобретения иностранным инвестором не менее 10% доли в уставном капитале коммерческой организации; (2) вложения капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации, (3) осуществления на территории Российской Федерации иностранным инвестором как арендодателем финансовой аренды (лизинга) определенного оборудования таможенной стоимостью не менее 1 млн рублей (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза»).
Следует отметить, что косвенные инвестиции прямо не урегулированы законодательством. Однако, приобретение инвестором менее 10% акций (долей) в уставном капитале коммерческой организации может быть расценено как осуществление такого косвенного контроля, а следовательно, и косвенного инвестирования при приобретении такого объема акций (долей) через подконтрольные организации.
- Статистика Foreign capital flow (далее — «поток иностранного капитала») за последние годы
- К концу 2018 года большая часть чистых прямых иностранных инвестиций в Россию пришла из восьми стран: Казахстана, Бермудских островов, Британских Виргинских островов, Нидерландов, Великобритании, США, Финляндии и Швейцарии.
- Размер участия иностранного капитала в совокупном уставном капитале кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций, составил 12,41%.
- По данным на 1 января 2019 года величина иностранных инвестиций в уставные капиталы кредитных организаций составила 391,7 млрд руб.
- Совокупный уставный капитал кредитных организаций, рассчитанный для определения размера участия иностранного капитала в совокупном уставном капитале таких кредитных организаций, составил 2,7 трлн руб.
Ожидается, что к концу текущего квартала прямые иностранные инвестиции в России составят 3 млрд 600 млн руб., согласно глобальным макромоделям Trading Economics и ожиданиям аналитиков.
Прямые иностранные инвестиции в России оцениваются на уровне 9 млрд 100 млн руб. через 12 месяцев. В долгосрочной перспективе, согласно нашим эконометрическим моделям, прогнозируется, что в 2020 году прямые иностранные инвестиции в России — чистые потоки составят около 10 млрд долларов США.
Иностранный инвестиционный режим
Правовой режим иностранных инвестиций и отдельные аспекты статуса инвесторов закрепляются как международными договорами, так и нормами российского законодательства. На данный момент действует более 70 межправительственных соглашений о поощрении и защите капиталовложений, которые закрепляют особенности осуществления деятельности иностранных инвесторов в России.
Поскольку в современном российском законодательстве нет единого понятия инвестиций, и оно зависит от применяемого закона, отсутствует и единый режим инвестиций. Поэтому существует множество специальных инвестиционных режимов, устанавливаемых отдельными федеральными законами.
Обзор нормативно – правовых актов:
Деятельность иностранных инвесторов в Российской Федерации регулируется большим количеством законодательных актов.
Шанс для офшоров. Выживут ли контролируемые иностранные компании в России
Многонациональные компании, крупный и даже средний бизнес во всем мире уже сотню лет активно используют зарубежные компании и структуры как для ведения бизнеса на территории других стран, так и для «завуалированной» налоговой оптимизации путем переноса прибыли из страны-источника в низконалоговые (оффшорные) юрисдикции.
Ежегодно теряя миллионы и миллиарды долларов, некоторые государства приняли законодательство о контролируемых иностранных компаниях, которое приравнивает прибыль иностранной компании к личному доходу ее акционера.
Причем независимо от того, была прибыль распределена акционеру в качестве дивидендов или же осталась на счетах самой зарубежной компании.
Это делается, чтобы демотивировать акционеров из стран с высокими налогами создавать оффшорные компании и использовать их для накопления капиталов в качестве «кошельков», не уплачивая высокие налоги в стране своего постоянного проживания (налогового резидентства).
Стран, которые приняли законодательство о контролируемых иностранных компаниях (или сокращенно — КИК), достаточно много: Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индонезия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Китай, Корея, Литва, Мексика, Новая Зеландия, Норвегия, Перу, Польша, Португалия, Россия, США, Турция, Уругвай, Финляндия, Франция, Швеция, Эстония, ЮАР, Япония.
Есть группа стран, в которых правил о КИК не установлено, однако, есть юридические инструменты, которые в определенной степени выполняют аналогичные функции и направлены на противодействие использованию оффшорных компаний в бизнесе. Такие «аналоги» есть в Австрии, Латвии, Нидерландах, Словении и на Мальте.
Ряд стран по разным причинам до сих пор не имеют законодательства о КИК вообще, не ограничивая своих граждан и налоговых резидентов в использовании оффшоров, в том числе для снижения налогов к уплате в бюджет. К примеру, Бельгия, Гибралтар, Гонконг, Кипр, Люксембург, Сингапур, Чехия, Швейцария.
72 государства договорились согласованно бороться с размыванием налоговой базы на своих территориях и противодействовать переносу прибыли в низконалоговые юрисдикции.
И в подтверждение 7 июня 2017 года в Париже подписали Многостороннюю конвенцию — так называемый план BEPS.
План предусматривает, в том числе, рекомендации о том, как правильно принять законы, направленные на эффективную борьбу с использованием иностранных компаний для снижения налогов.
Это гарантирует, что правила КИК получат активное развитие во многих странах мира. Тем не менее, это совсем не исключает использование иностранных, в том числе оффшорных компаний в будущем.
В 2015 года правила КИК появились в России.
Они обязали российских резидентов уведомлять налоговую инспекцию об участии в зарубежных компаниях с долей свыше 10%, уведомлять о контроле над ними (при доле более 25% или выше 10% при дополнительно условии, что на всех резидентов России приходится более половины капитала компании), подавать финансовую отчетность / аудит о результатах деятельности таких КИК. Правила также предусматривают в некоторых случаях обязанность акционера / контролирующего лица задекларировать прибыль иностранной компании как свой личный доход для целей налогообложения в России.
Добавил масла в огонь также декабрьский список стран, которые согласились автоматически направить в Россию информацию о счетах налоговых резидентов России и контролируемых ими иностранных компаний.
КИК издавна создавались инвесторами по всему миру, в том числе из России, для ведения бизнеса в международном формате, открытия счетов в зарубежных банках, а также по следующим причинам:
1. Владение активами через КИК более конфиденциально и безопасно.
2. Гибкое управление иностранными активами с минимальными налогами.
3. Косвенная продажа зарубежных активов через продажу акций в компании, которая ими владеет — с минимальными налогами.
4. Международная торговля, производство товаров, строительство недвижимости за рубежом – без налогов и без соблюдения жестких валютных ограничений в России и т.п.
Таким образом, во многих случаях КИК часто создавались и использовались именно для экономии налогов в стране проживания акционера. Долгое время это не создавало бизнесменам из России проблем.
Поскольку вероятность получения налоговыми органами необходимой информации для доначисления налогов была иллюзорна, и ей можно было без особой опаски пренебречь.
В 2015 году инструменты появились, что создало массу вопросов по дальнейшему использованию КИК бизнесменами из России.
Посмотрим, как правила КИК влияют на использование популярных компаний и структур Мальты, Великобритании и Кипра.
Кейс 1. Мальтийский траст — для владения личными активами, инвестпортфелем и иностранными компаниями
Мальта предоставляет возможность создать траст в качестве специального инструмента для владения недвижимостью, личными активами семьи, защиты различных активов от посягательств со стороны кредиторов и рейдеров, а также их последующей передачи следующим поколениям семьи без налоговых потерь.
В частности, состоятельный бизнесмен может учредить траст — лично, либо передав в траст активы от принадлежащих ему компаний.
Собственность на активы перейдет в адрес трасти (трастового управляющего), которым, как правило, выступает доверенный юрист бизнесмена, осведомленный об активах семьи, ее бизнесе и финансовых ожиданиях.
Трасти связан письменным поручением бизнесмена (трастовая декларация) и обязан управлять полученными в траст активами с наибольшей пользой для бенефициаров (выгодоприобретателей), которыми выступают определенные учредителем лица.
С точки зрения российский правил КИК траст является структурой без образования юридического лица. Можно сказать, что это обособленный комплекс имущества, находящийся в собственности трастового управляющего.
Безусловно, при неправильно «настроенных» / созданных трастовых структурах могут возникать разноплановые негативные налоговые обязанности, последствия и риски в России.
Однако, при взвешенном подходе их, все-таки, можно избежать.
В частности, налоговый резидент России не будет признаваться контролирующим лицом траста, если он не вправе получать прибыль траста, не может распоряжаться такой прибылью и не сохранил за собой прав на имущество, переданное в траст, не осуществляет над трастом контроль. Под контролем понимается возможность влиять на решения, принимаемые трастовым управляющим по распределению прибыли (дохода) траста.
Кейс 2. Британские партнерства (UK LLP) – для международной торговли
Достойной и более респектабельной альтернативой классическим «оффшорам» может выступить британское партнерство, которое является юридическим лицом.
Партнеры отвечают по его обязательствам только в пределах стоимости своих вкладов в партнерство (остальное же имущество остается вне зоны рисков от операционной торговой деятельности).
При этом преимущество партнерства в том, что оно является налоговопрозрачной структурой.
Само партнерство не обязано платить налог на доходы / прибыль, поскольку доходы возникают у партнеров, а не у самого партнерства. В результате налоги платить должны только партнеры в стране своего налогового резидентства.
В случае, когда партнерами выступают нерезиденты Великобритании, доходы от деятельности получены от источников за пределами Британии, такие доходы и прибыль не будут облагаться налогами в «туманном Альбионе».
К слову, партнеры могут вести деятельность в странах с территориальным режимом налогообложения (к примеру, Гонконг, Сингапур), что исключает налогообложение партнеров по таким доходам и в стране их инкорпорации.
Эти черты делают британское партнерство очень интересным инструментом для ведения торгового бизнеса. Российским бизнесменам важно учитывать, что прибыль активных иностранных компаний не приравнивается к личному доходу акционера как контролирующего лица в России.
При этом под активной компанией понимается компания, более 80% доходов которой являются активными (в частности, доходами от международной торговли товарами).
Уведомлять об участии и контроле над таким партнерством в России потребуется, но его прибыль не будет приравниваться к личному доходу российского бизнесмена.
Кейс 3. Кипрский холдинг — для групп компаний из России и Евросоюза
Кипр не отягощает инвесторов налоговой нагрузкой. Компании, которые созданы и управляются кипрскими директорами, считаются налоговыми резидентами Республики Кипр, и их операционная прибыль облагается корпоративным налогом по ставке 12,5%. Кроме того, Кипр может похвастаться хорошей инфраструктурой, квалифицированным персоналом для ведения бизнеса, приятной локацией в Средиземном море.
Для вкладов в капитал кипрской компании после 2015 года предусмотрен специальный режим — «Вычет вмененных процентов» / «Notional Interest Deduction».
Он предусматривает возможность уменьшать прибыль компании до налогообложения на сумму вклада вплоть до 80% от размера прибыли.
Тем самым текущая нагрузка по корпоративному налогу, ставка которого и так всего 12,5%, дополнительно снижается (максимально до ставки 2,5%).
Дивиденды, полученные кипрской компанией из-за границы, освобождены от корпоративного налога (при условии, что они не учитывались в качестве расходов у источника выплаты).
По зарубежным доходам кипрской компании предоставляется право уменьшить корпоративный налог на суммы налогов, уплаченных / удержанных за рубежом – на основании многочисленных двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных Республикой со многими странами мира.
Даже если такое соглашение отсутствует, кипрское государство предоставляет право на зачет зарубежного налога в одностороннем порядке.
При уплате налога с дивидендов, полученных от компаний – резидентов Евросоюза – можно также вычесть налог, уплаченный с прибыли компанией – плательщиком дивидендов (так называемый underlying tax).
Описанные выше международные тренды и инструменты противодействия использованию оффшорных и иностранных структур требуют ответных решений и действий от состоятельных граждан России.
Заниматься этим целесообразно уже сейчас, не откладывая на потом. Налоговые органы будут апробировать нормы налогового законодательства о КИК на тех структурах, владельцы которых проигнорировали новые тренды и ветер перемен.
Суды и ФАС по-разному читают закон об иностранных инвестициях
Контекст
ВАС РФ не взял на пересмотр дело о договорах с акционерами ТГК-2Сенатор Лебедев обжаловал решение о законности покупки акций ТГК-2Суд отклонил иск сенатора Лебедева по акциям ТГК-2Иск сенатора Лебедева по акциям ТГК-2 передан в ярославский арбитраж
Сергей Феклюнин, РАПСИ
Прецедентного права в нашей стране нет, но зато есть, как это формулирует председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов, борьба за укрепление единства арбитражной практики. Это единство базируется, в том числе, на анализе наиболее резонансных дел.
Одним из наиболее заметных в последнее время разбирательств стал спор между акционерами ТГК-2, в котором «обкатывается» сравнительно свежий закон об иностранных инвестициях в стратегические предприятия.
РАПСИ начинает цикл статей, посвященный вопросам арбитражной практики на примере громких дел.
Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» был принят и вступил в силу весной 2008 года. Одной из целей закона было создание ясных и понятных всем инвесторам правил игры.
Однако практика его применения показывает, что эта цель скорее не достигнута. К такому выводу пришли эксперты на примере судебного процесса «Компания «Корес Инвест» против миноритарных акционеров ТГК-2″.
- Позиция судов в рамках этого разбирательства не только противоречит подходам Федеральной антимонопольной службы, отвечающей за контроль над иностранными инвестициями, но и ставит под угрозу отмены ряд сделок крупнейших российских компаний, таких как «Газпром», МТС, «Роснефть» и другие.
- В распоряжении Российского агентства правовой и судебной информации оказался доклад Ассоциации по защите прав инвесторов, посвященный проблеме правоприменения закона об иностранных инвестициях в стратегические предприятия.
- Суть закона
- Вслед за авторами доклада напомним основной смысл нормативного акта.
Во-первых, он устанавливает перечень видов деятельности, которые подпадают под регулирование этим законом. Таких видов деятельности более сорока, в том числе работы, связанные с ядерными и радиоактивными материалами, разработка и производство оружия, космическая деятельность, крупный телерадиовещательный и полиграфический бизнес и так далее.
Закон также определяет, что предприятие, имеющее стратегическое значение, считается находящимся под контролем иностранного инвестора, если контролирующее лицо имеет право распоряжаться более чем 50% общего количества голосующих акций (доли) предприятия.
Наконец, закон, не запрещая в принципе приобретение контроля иностранным инвестором над стратегическим российским предприятием, устанавливает особый порядок согласования подобных сделок.
Они должны быть сначала согласованы с Федеральной антимонопольной службой, а затем одобрены Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, которую возглавляет премьер-министр.
При этом в самой первой статье закона указывается, что его положения распространяются как на иностранных инвесторов, так и на группу лиц с участием иностранного инвестора. Некоторая двусмысленность, заложенная в этой статье, сыграла решающую роль в судебных разбирательствах по упоминавшемуся спору вокруг акций ТГК-2.
- «Корес Инвест» против миноритариев
- ООО «Корес Инвест», входящее в группу «Синтез», которая контролируется сенатором от Чувашии Леонидом Лебедевым, в апреле 2008 года выкупило у РАО «ЕЭС России» государственный пакет акций ОАО «ТГК-2» (владеет генерирующими предприятиями Архангельской, Вологодской, Костромской, Новгородской, Тверской и Ярославской областей), увеличив свою долю в компании до 45,4%.
- В соответствии с законом об акционерных обществах участник, приобретающий более 30% общества, обязан сделать остальным участникам предложение о выкупе у них акций общества (обязательное предложение, или оферта).
«Корес Инвест» в июле 2008 года направил оферту миноритарным акционерам ТГК-2. Ее приняли более 600 акционеров, владеющие примерно 30% акций компании. «Корес Инвест» обязался приобрести акции по цене 0,025 рублей за штуку. Были заключены договоры купли-продажи акций, однако денег за свои бумаги миноритарии так и не получили.
В июне 2009 года «Корес Инвест» подал в Арбитражный суд Москвы три иска о признании недействительными более 70 договоров по покупке акций у миноритариев. Основной аргумент истца базировался на законе об иностранных инвестициях в стратегические предприятия.
ТГК-2 входит в эту категорию, поскольку имеет лицензию на эксплуатацию радиационных источников. Доля «Корес Инвеста» в компании после покупки акций у миноритариев, принявших оферту, достигла более 75%. При этом в одну группу лиц с «Корес Инвестом» входят иностранные фирмы – зарегистрированные на Кипре Divent Enterprises Ltd и Rustenburg Co Ltd.
Согласования на приобретение более 50% стратегического предприятия «Корес Инвест» у ФАС и Правительственной комиссии не получал, следовательно, сделки, по мнению истца, заключены с нарушением закона, а значит, являются ничтожными.
Арбитражные суды в Московском округе в спорах «Корес Инвеста» с миноритариями встали на сторону истца. По 51 договору купли-продажи акций решения в пользу компании сенатора Лебедева вынесли три инстанции, еще по 21 договору – одна инстанция.
Противники «Корес Инвеста» убеждены, что настоящей причиной его отказа от исполнения обязательств по оферте стал мировой финансовый кризис.
В конце 2008 года акции ТГК-2 обесценились в несколько раз, и приобретать их по заявленной до того цене (0,025 рубля за штуку) стало крайне невыгодно.
А если бы не кризис, об отсутствии согласования сделок, обеспечивших контроль над ТГК-2, «Корес Инвест» и не вспомнил бы.
«Реэкспортные» инвестиции
Миноритарии ТГК-2, оппоненты компании сенатора Лебедева, в судах заявляют, что закон об иностранных инвестициях к «Корес Инвесту» не имеет никакого отношения. С ними согласны авторы доклада из Ассоциации по защите прав инвесторов.
По их данным, 99% «Корес Инвеста» владеет ООО «Группа «Синтез», которая после избрания Лебедева сенатором на 100% принадлежит его супруге – Татьяне Лебедевой, ей же на 100% принадлежат и зарегистрированные на Кипре Divent Enterprises Ltd и Rustenburg Co Ltd.
В силу норм закона «О защите конкуренции» «Корес Инвест» и Divent Enterprises Ltd с Rustenburg Co Ltd составляют одну группу лиц. Но при этом иностранные компании полностью принадлежат российскому гражданину, не контролируют и вообще не принимают никакого участия в приобретшем акции стратегического предприятия «Корес Инвесте».
Можно ли в такой ситуации говорить об иностранном инвесторе или группе лиц, в которую входит иностранный инвестор? Где тут собственно иностранные инвестиции, задаются вопросом авторы доклада.
По их мнению, суды в деле «Корес Инвест» против миноритариев» допустили чрезвычайно расширительное толкование закона, что может привести в дальнейшем к серьезным злоупотреблениям.
Любой российский инвестор накануне приобретения контрольного пакета стратегического предприятия может тайно зарегистрировать в оффшоре дочернюю фирму и затем в течение трех лет (срок исковой давности) иметь возможность отменить сделку через суд в случае, если бизнес не заладился.
Инвесторы рискуют
Существует и другая опасность – на таком же основании могут быть оспорены сделки крупнейших российских компаний по приобретению стратегических активов, ведь практически у всех крупных российских инвесторов есть зарубежные «дочки».
Авторы доклада приводят несколько сделок, попадающих в «зону риска»: приобретение «Газпромом» у итальянского концерна ENI и компании Enel 51% долей в ООО «СеверЭнергия» (май 2009 года), приобретение «Газпромом» у ENI 20% акций ОАО «Газпром нефть» (апрель 2009 года), покупка самой «Газпром нефтью» более 48% Sibir Energy Plc (после чего ее доля превысила 80%, 2009 год), покупка «Роснефтью» у голландской компании RN-Vankor B.V. 93,12% акций ЗАО «Ванкорнефть», приобретение МТС более половины акций «Комстара-ОТС», который в свою очередь владел на тот момент более 66% акций стратегического ОАО «МГТС».
Во всех этих сделках российские инвесторы, входящие в группы лиц с иностранным участием, приобретали контроль над стратегическими предприятиями без предварительного одобрения Правительственной комиссии. Значит, все эти сделки могут быть признаны ничтожными, если руководствоваться подходом, продемонстрированным судами в деле «Корес Инвеста», отмечают авторы доклада.
Суда на ФАС нет
Органом исполнительной власти, ответственным за контроль над иностранными инвестициями, в том числе в стратегических отраслях, в России назначена Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Антимонопольщики смотрят на проблему совсем не так, как судьи.
ФАС в 2010 году рассматривала заявление ООО «Ростов-Инвест» о планируемой покупке 100% стратегического ЗАО, занимающегося шифрованием информации.
Учредителями «Ростов-Инвеста» являются российское ООО и гражданин России К., который также единолично владеет фирмой Gledan Investments Ltd, зарегистрированной в Белизе.
То есть «Ростов-Инвест» и Gledan являются «сестрами» — ситуация полностью идентична случаю «Корес Инвеста».
- ФАС, отвечая на запрос «Ростов-Инвеста», сообщила, что указанная сделка не требует предварительного согласования в соответствии с законом об иностранных инвестициях в стратегические предприятия.
- Такую же позицию высказал и руководитель ФАС Игорь Артемьев собственно по делу «Корес Инвеста». Отвечая на обращение миноритариев ТГК-2, он написал:
- «В случае поступления в уполномоченный орган ходатайства о предварительном согласовании сделки в отношении стратегического хозяйственного общества, совершаемой российским юридическим лицом, участниками которого не являются иностранные инвесторы, или гражданином Российской Федерации, в группу лиц которого входит иностранный инвестор, не участвующий в совершении планируемой сделки, такое ходатайство может быть возвращено заявителю по причине неустановления контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение».
При этом Артемьев сообщил заявителям, что ФАС подготовила поправки в первую статью закона, направленные «на «сужение понятия «группы лиц» как субъекта отношений, регулируемых законом».
Поправки позволят распространить «действие закона только на иностранных инвесторов, входящих в одну группу лиц и приобретающих в результате совершения сделок соответствующие права в отношении стратегических хозяйственных обществ, а не на всю группу лиц с участием иностранного инвестора», указал в своем письме миноритариям ТГК-2 глава ФАС.
ВАС пока не вмешался
Юристы, наблюдающие за противостоянием «Корес Инвеста» и миноритариев ТГК-2, ждали, что свое слово скажет Высший арбитражный суд (ВАС) РФ.
Как это было в другом затяжном противостоянии, в котором разошлись позиции нижестоящих судов и ФАС, — между самим антимонопольным ведомством и нефтяными компаниями по поводу миллиардных штрафов нефтяникам за поддержание монопольно высоких цен на бензин и авиатопливо в те периоды, когда мировые цены на нефть резко упали.
В деле «Корес Инвеста» спор тоже идет на миллиарды – цена сделок по оферте составила около 13 миллиардов рублей. К тому же этот спор не единственный – с подобными же проблемами столкнулись, в частности, миноритарии ТГК-4 и ТГК-14.
Однако ВАС пока вмешиваться не стал. Четыре (из 49) соответчика по первому иску «Корес Инвеста» о признании недействительными договоров купли-продажи акций ТГК-2 в рамках оферты подали в ВАС заявления с просьбой пересмотреть решения судов трех инстанций по этому делу, но коллегия из трех судей ВАС 30 июля отказалась передавать дело в Президиум суда.
Как отметила коллегия в своем определении, «доводы заявителей относительно того, иностранные компании, входящие в одну с обществом «Корес Инвест» группу лиц, не приобрели по спорным сделкам косвенного контроля над обществом «ТГК-2″, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции».
Директор по корпоративному управлению представительства Prosperity Capital Management (RF) Ltd.
Денис Спирин, представляющий интересы миноритариев, комментируя по горячим следам такое решение тройки судей ВАС, сказал РАПСИ, что, по мнению его доверителей, «судьи пока не разобрались в данном довольно сложном вопросе, в том числе не соотнесли рассмотренное ими толкование отдельной нормы закона с духом и буквой закона и не оценили экономические последствия применения поддержанного ими толкования закона».
Судьи, может, и разобрались, но вот можно ли считать мнение троих судей позицией всего ВАС – большой вопрос. Ведь случаи, когда Президиум ВАС выносит решения противоположные тем, что рекомендовала ему тройка судей, — не редкость. Поэтому в споре «Корес Инвеста» с миноритариями до сих пор сохраняется неопределенность.
Впрочем, у ВАС еще будет возможность высказать свою позицию более четко – 30 августа миноритарии подали в главный арбитраж надзорную жалобу по второму делу, прошедшему три инстанции. Там речь идет о договорах купли-продажи более 27% акций ТГК-2 – из трех исков это самая большая по стоимости часть оспоренных сделок.