Необоснованная налоговая выгода — судебная практика 2017 — 2019

Как арбитрами применяться на практике обновленная редакция ст.54.1 НК РФ?  К чему же готовиться бизнесу?

Уже более двух лет действует ст.54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей», которая пришла на замену налоговой выгоды из постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53.

АБОНЕНТСКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Необоснованная налоговая выгода возникает в случаях, если компания:

• исказила сведения о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения, которые отражены в бухгалтерском и (или) налоговом учете и (или) налоговой отчетности (п.1 ст.54.1 НК РФ).

Например, противоречивые данные в документах, которые не состыкуются между собой (дата акта выполненных работ между заказчиком и подрядчиком ранее даты акта между подрядчиком и субподрядчиком).

• преследовала единственную цель – снижение налоговой базы (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Например, компания заключает сделку с подрядчиком, но при этом все работы выполняет сама (письмо ФНС РФ от 20.10.2017 г. №03-03-06/1/68944).

В п.3 ст.54.1 НК РФ приведены основания, при наличии которых нельзя признать неправомерным уменьшение суммы подлежащих уплате налогов.

Таких оснований три:

• первичные учетные документы, подписанные неустановленными или неуполномоченными лицами;

• нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
• возможность получения налогоплательщиком того же экономического результата при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

То есть приведенные критерии не могут самостоятельно (в отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ст.54.1 НК РФ) рассматриваться в качестве основания для признания уменьшения налогоплательщиком суммы подлежащих уплате налогов неправомерным.

А теперь проанализируем, как судьи трактуют получение необоснованной налоговой выгоды. 

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Документы содержат недостоверные, противоречивые сведения

Если представленные контрагентом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами, то компания потерпит фиаско в суде (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 г. №А10-3801/2018).

ПРИМЕР№1.

Налогоплательщиком были заключены договоры субподряда в целях исполнения обязательств перед основными заказчиками работ (АО «Разрез Тугнуйский», НО ФСЭПР «СУЭК»,ООО «ТОФ»).

Между тем, субподрядчик ООО «Булык» зарегистрирован за 1 месяц до заключения договора с налогоплательщиком, не имело никакой деловой репутации, в период рассматриваемых операций местом его нахождения была указана жилая квартира на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, принадлежащая физическому лицу, не являющемуся работником либо участником ООО «Булык». По данному адресу также были зарегистрированы иные организации, в отношении которых ранее устанавливались обстоятельства, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды.

Сама компания ООО «Булык»:

• не имела условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия движимого и недвижимого имущества, производственных активов, а также необходимых трудовых ресурсов;
• не осуществляло списание денежных средств со своих счетов на общехозяйственные расходы, приобретение (аренду) основных и транспортных средств, товарно-материальных ценностей, товаров, продукции для осуществления хозяйственной деятельности, уплату налогов, и страховых взносов во внебюджетные фонды, выплату заработной платы.

Также при анализе первичных документов, в частности, в акте по форме №КС-2 указаны материальные затраты в виде щебня, стальных двутавров с параллельными гранями (824 и 692 тонны), однако по данным бухгалтерского учета налогоплательщика двутавры, необходимые для проведения работ, на остатках не числились, в дальнейшем не приобретались и в производство не отпускались, щебень списан в производство при проведении работ по другому объекту.

Руководитель же другого субподрядчика строительного образования не имела, работала и работает ветеринарным врачом.

Ответчик пытался сослаться на неприменимость положений ст.54.1 НК РФ, поскольку решение о проведении выездной проверки принято инспекцией раньше. Однако правовой подход судов по настоящему делу не противоречил и новому регулированию (ст.54.1 НК РФ). 

ВИДЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ

Нереальность взаимоотношений с третьими лицами

Компании вправе учитывать расходы по сделкам, исполненных не контрагентами, а третьими лицами (пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ). Если сделку исполнит третье лицо, которое не указано ни в договоре, ни в первичных документах, то налоговики откажут в признании расходов (письмо ФНС РФ от 20.10.2017 г. №03-03-06/1/68944).

ПРИМЕР №2.

Налогоплательщиком с АО УК «Северный Кузбасс» был заключен договор автотранспортных услуг, с ООО «ТК «Сибирь» — договор по перевозке грузов.

Во исполнение обязательств по указанным договорам Обществом были заключены договоры субаренды транспортных средств.

В чем заключался просчет компании?

Формулируя вывод о создании формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами, суд принял во внимание следующие обстоятельства:

• по условиям договора перевозки груза, заключенного с ООО ТК «Сибирь» предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать третьей стороне свои права и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны; вместе с тем доказательства согласования заявителем с заказчиком спорных контрагентов не представлены;
• из представленных путевых листов следует, что водителями на грузовых автомобилях были непосредственно работники заявителя, либо лица, не имеющие никакого отношения к контрагентам;
• директором компании при наличии заключенных и не расторгнутых договоров аренды с физическими лицами, заключались договоры аренды с другими компаниями на одни и те же автомобили, по более высокой стоимости арендной платы;
• ООО «ТК «Сибирь» привлекало технику, арендованную у ИП Чугунного А.В., принадлежащего директору компании;
• путевые листы, подтверждающие оказание услуг контрагентом, не представлены.

Таким образом, документальное подтверждение отношений собственников транспортных средств и водителей с контрагентами отсутствует; фактически спорные транспортные средства были переданы собственниками в аренду налогоплательщику; затраты по аренде транспортных средств у физических лиц включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций; медицинские услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, оказаны в адрес ИП Чугунного А.В. (принадлежит директору компании), а не в адрес контрагентов (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 г. №А27-19628/20180).   

Важно!

В этом случае ссылка компании на ч.3 ст.54.1 НК РФ подлежит отклонению, поскольку суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из установленных фактов, опровергающих реальность сделок.

Отметим, что в другом деле (также подозрения налоговиков сводились к тому, что работы выполнял не контрагент компании), налоговики не доказали создание фиктивного документооборота, поскольку компания представила договор подряда, акты выполненных работ, а также справки о стоимости работ и затрат.

Как отметили судьи, наличие численности, предоставление документов по встречной проверке, движение денежных средств по расчетному счету компании свидетельствует о том, что его подрядчик являлся лицом, реально осуществляющим деятельность (решение АС Ростовской области от 23.04.2019 г. №А53-2431/19).

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Искусственное дробление бизнеса

Необоснованная налоговая выгода: тренды 2019 года

Как арбитрами применяться на практике обновленная редакция ст.54.1 НК РФ?  К чему же готовиться бизнесу?

Уже более двух лет действует ст.54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей», которая пришла на замену налоговой выгоды из постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53.

Статья подготовлена специалистами компании «РосКо – Консалтинг и аудит» https://rosco.su/

АБОНЕНТСКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Необоснованная налоговая выгода возникает в случаях, если компания:

• исказила сведения о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения, которые отражены в бухгалтерском и (или) налоговом учете и (или) налоговой отчетности (п.1 ст.54.1 НК РФ).

Например, противоречивые данные в документах, которые не состыкуются между собой (дата акта выполненных работ между заказчиком и подрядчиком ранее даты акта между подрядчиком и субподрядчиком).

• преследовала единственную цель – снижение налоговой базы (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Например, компания заключает сделку с подрядчиком, но при этом все работы выполняет сама (письмо ФНС РФ от 20.10.2017 г. №03-03-06/1/68944).

В п.3 ст.54.1 НК РФ приведены основания, при наличии которых нельзя признать неправомерным уменьшение суммы подлежащих уплате налогов.

Таких оснований три:

• первичные учетные документы, подписанные неустановленными или неуполномоченными лицами;
• нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
• возможность получения налогоплательщиком того же экономического результата при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

То есть приведенные критерии не могут самостоятельно (в отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ст.54.1 НК РФ) рассматриваться в качестве основания для признания уменьшения налогоплательщиком суммы подлежащих уплате налогов неправомерным.

А теперь проанализируем, как судьи трактуют получение необоснованной налоговой выгоды. 

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

ДОКУМЕНТЫ СОДЕРЖАТ НЕДОСТОВЕРНЫЕ, ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ СВЕДЕНИЯ

Если представленные контрагентом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами, то компания потерпит фиаско в суде (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 г. №А10-3801/2018).

ПРИМЕР№1

Налогоплательщиком были заключены договоры субподряда в целях исполнения обязательств перед основными заказчиками работ (АО «Разрез Тугнуйский», НО ФСЭПР «СУЭК»,ООО «ТОФ»).

Между тем, субподрядчик ООО «Булык» зарегистрирован за 1 месяц до заключения договора с налогоплательщиком, не имело никакой деловой репутации, в период рассматриваемых операций местом его нахождения была указана жилая квартира на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, принадлежащая физическому лицу, не являющемуся работником либо участником ООО «Булык». По данному адресу также были зарегистрированы иные организации, в отношении которых ранее устанавливались обстоятельства, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды.

Сама компания ООО «Булык»:

• не имела условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия движимого и недвижимого имущества, производственных активов, а также необходимых трудовых ресурсов;
• не осуществляло списание денежных средств со своих счетов на общехозяйственные расходы, приобретение (аренду) основных и транспортных средств, товарно-материальных ценностей, товаров, продукции для осуществления хозяйственной деятельности, уплату налогов, и страховых взносов во внебюджетные фонды, выплату заработной платы.

Также при анализе первичных документов, в частности, в акте по форме №КС-2 указаны материальные затраты в виде щебня, стальных двутавров с параллельными гранями (824 и 692 тонны), однако по данным бухгалтерского учета налогоплательщика двутавры, необходимые для проведения работ, на остатках не числились, в дальнейшем не приобретались и в производство не отпускались, щебень списан в производство при проведении работ по другому объекту.

Руководитель же другого субподрядчика строительного образования не имела, работала и работает ветеринарным врачом.

Ответчик пытался сослаться на неприменимость положений ст.54.1 НК РФ, поскольку решение о проведении выездной проверки принято инспекцией раньше. Однако правовой подход судов по настоящему делу не противоречил и новому регулированию (ст.54.1 НК РФ). 

ВИДЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ

НЕРЕАЛЬНОСТЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ

Компании вправе учитывать расходы по сделкам, исполненных не контрагентами, а третьими лицами (пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ). Если сделку исполнит третье лицо, которое не указано ни в договоре, ни в первичных документах, то налоговики откажут в признании расходов (письмо ФНС РФ от 20.10.2017 г. №03-03-06/1/68944).

Пример №2

Налогоплательщиком с АО УК «Северный Кузбасс» был заключен договор автотранспортных услуг, с ООО «ТК «Сибирь» — договор по перевозке грузов.

Во исполнение обязательств по указанным договорам Обществом были заключены договоры субаренды транспортных средств.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЛСЯ ПРОСЧЕТ КОМПАНИИ?

Формулируя вывод о создании формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами, суд принял во внимание следующие обстоятельства:

• по условиям договора перевозки груза, заключенного с ООО ТК «Сибирь» предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать третьей стороне свои права и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны; вместе с тем доказательства согласования заявителем с заказчиком спорных контрагентов не представлены;
• из представленных путевых листов следует, что водителями на грузовых автомобилях были непосредственно работники заявителя, либо лица, не имеющие никакого отношения к контрагентам;
• директором компании при наличии заключенных и не расторгнутых договоров аренды с физическими лицами, заключались договоры аренды с другими компаниями на одни и те же автомобили, по более высокой стоимости арендной платы;
• ООО «ТК «Сибирь» привлекало технику, арендованную у ИП Чугунного А.В., принадлежащего директору компании;
• путевые листы, подтверждающие оказание услуг контрагентом, не представлены.

Таким образом, документальное подтверждение отношений собственников транспортных средств и водителей с контрагентами отсутствует; фактически спорные транспортные средства были переданы собственниками в аренду налогоплательщику; затраты по аренде транспортных средств у физических лиц включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций; медицинские услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, оказаны в адрес ИП Чугунного А.В. (принадлежит директору компании), а не в адрес контрагентов (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 г. №А27-19628/20180).   

Важно!

В этом случае ссылка компании на ч.3 ст.54.1 НК РФ подлежит отклонению, поскольку суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из установленных фактов, опровергающих реальность сделок.

Отметим, что в другом деле (также подозрения налоговиков сводились к тому, что работы выполнял не контрагент компании), налоговики не доказали создание фиктивного документооборота, поскольку компания представила договор подряда, акты выполненных работ, а также справки о стоимости работ и затрат.

Как отметили судьи, наличие численности, предоставление документов по встречной проверке, движение денежных средств по расчетному счету компании свидетельствует о том, что его подрядчик являлся лицом, реально осуществляющим деятельность (решение АС Ростовской области от 23.04.2019 г. №А53-2431/19).

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Необоснованная налоговая выгода

   Под налоговой выгодой подразумевается уменьшение налоговой нагрузки на организацию. Организации пользуются правом на налоговые вычеты, снижения суммы налога и льготами по имеющимся на то основаниям.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по налоговым делам в Екатеринбурге поможет в споре с ИФНС по необоснованной налоговой выгоде: профессионально, на выгодной основе и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня!

Основания признания необоснованной налоговой выгоды

   В ряде случаев основания для получения налоговой выгоды создаются организациям искусственно. Необоснованной налоговой выгодой называют выгоду, для получения которой организация действовала умышленно. Основания для ее получения присутствуют, но они не являются реальными.

   Если в ходе налоговой проверки были выявлены схемы, по которым организация создает условия для получения налоговой выгоды, такая выгода считается необоснованной, происходит перерасчет (доначисление) налога.

   Изучение документально оформленных сделок и актов хозяйственной жизни организации приводит налоговую к решению о необоснованности налоговой выгоды в случаях:

1. Аффилированность контрагентов по разным основаниям.
2. Занижения налоговой базы
3. Ошибок при исчислении налога
4. Применение заниженной налоговой ставки
5. Завышенная цена сделки
6. Нереальность сделки

   Основания могут быть совершенно разными, и зависит это от условий получения организацией налоговой выгоды.

ПОЛЕЗНО: читайте также, как защищать себя при доначислении налога со стороны налоговой инспекции по ссылке на нашем сайте

Последствия необоснованной налоговой выгоды

•    Последствия выявления налоговых схем для получения выгоды по уплате налогов – отказ в использовании налоговых вычетов и льгот, перерасчет налоговой базы.
•    Кроме того, действия организации могут оцениваться как налоговое правонарушение, ответственность за которые предусматривается 16 главой НК РФ.
•    Так, за грубое нарушение правил учета, если они повлекли занижение налоговой базы, грозит ответственностью в виде штрафа в размере 20% суммы доначисленного налога.

Как доказать налоговой обоснованность налоговой выгоды?

   Основания, по которым снижена налоговая нагрузка, могут быть оценены проверяющим инспектором ненадлежащими основаниями, если уменьшение налога незаконным. Кроме того, выявление необоснованности налоговой выгоды может служить причиной отказа в получении налоговых льгот и вычетов.

   Для оценки права на снижение налога, получение вычета или льготы инспекторы пользуются рекомендациями, изложенными ФНС в письме от 23.03.2017 года № ЕД-5-9/547:

1. Ведение учета актов хозяйственной жизни. Сделка оформляется договорами, ее исполнение – первичной учетной документацией. Если документация подписана лицом, не имеющим на то прав, сделка может быть признана незаконным основанием для получения налоговой выгоды.
2. Сделки с контрагентами. При исследовании документации налогоплательщика может быть выявлено создание формального документооборота с цепочкой контрагентов, заключение сделки с аффилированными лицами. Оба признака являются основанием для доначисления налога или отказа в налоговом вычете.

   Кроме того, инспектору необходимо не только выявить, но и доказать, что организация оформила хозяйственные операции с целью получения налоговой выгоды. Иными словами –налогоплательщик действовал умышленно.

   Такими доказательствами на практике выступают факты аффилированности лиц или подконтрольности лиц.

Аффилированность или подконтрольность может быть юридической (один директор или учредитель, дробление бизнеса и т. д.), экономической (общий товарный знак и т. д.), или иной.

Факты взаимозависимости организаций свидетельствуют о согласованности их действий, на их основании инспектор докажет нереальность сделки.

   Для доказывания инспекцией могут быть запрошены документы, подтверждающие произведение действий по заключению сделки.Среди них:

• Документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, исследовании рынка. Это любая документация, фиксирующая результаты поиска сотрудников организации исполнителя или заказчика.
• Деловая переписка.

   Доказать нереальность сделки можно так же путем представления фактов, свидетельствующих о невозможности контрагентов исполнить сделку.  К примеру, отсутствие необходимых товарных запасов на момент сделки.

   Если отсутствуют факты, бесспорно указывающие на подконтрольность, инспекция может доказать недобросовестность налогоплательщика при заключении им сделки. На это указывает неосмотрительность при выборе контрагента, невыполнение соответствующей хозяйственной операции контрагентом.

Суд с налоговой по налоговой выгоде

   Судебный порядок разрешения налоговых споров заключается в применении разделов АПК РФ об оспаривании ненормативного акта налоговой. Это может быть решение о доначислении налога, отказе в налоговом вычете и т. д.

   Рассматриваются такие дела в порядке искового производства. При этом досудебный порядок оспаривания решения налоговой является обязательным.

   В суд можно обратиться после отказа в удовлетворении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

   В суд по месту нахождения налоговой необходимо подать исковое заявление с требованиями об отмене решения налогового органа. В исковом заявлении необходимо указать основания, по которым решение является незаконным, а так же нормативную базу выводов истца и доказательства.

   В случае отказа суда в отмене решения налогового органа, решение суда может быть обжаловано.

Помощь адвоката по спорам с налоговой выгодой

   Наш адвокат по налогам Екатеринбурга сопровождает налоговые споры с момента вынесения нежелательного решения до отмены решения судом. Кроме того, участие адвоката по налогам в проверке организации поможет минимизировать негативные последствия. Обратитесь за правовым сопровождением налоговой проверки к нашему адвокату.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

1. Отзыв по гражданским делам
2. Отзыв по банкротству физических лиц
3. Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

• остановка транспорта Гагарина
• Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
• Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
• Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Обзор судебной практики по доказыванию и опровержению необоснованной налоговой выгоды путем формального дробления бизнеса

ФНС РФ направила обзор арбитражной практики по делам о получении необоснованной налоговой выгоды.

Предваряя его, служба пояснила, что само по себе разделение бизнеса признается оптимизаций предпринимательской деятельности и является законным. Но если оно направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, то в таком случае будут законными доначисления налогов.

Поэтому в представленном обзоре разобраны ситуации, когда необоснованная налоговая выгода получена путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

В этой схеме видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Правовой основой для доначислений в рассмотренных ниже делах послужили п. 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, а также Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О.

В них указано, что в налоговых правоотношениях действует принцип диспозитивности и допускается возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применение налоговых льгот или отказ от них, применение специальных налоговых режимов и т.п.).

Вместе с тем это не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Поэтому налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

Результаты проведенного мониторинга судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества споров по поводу использования названных схем. Так, за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на сумму, превышающую 12,5 млрд рублей.

• Содержание обзора арбитражной практики представлено в таблице.
• ТАБЛИЦА: «Обзор судебной практики по необоснованной налоговой выгоде путем дробления бизнеса»
• 1. Набор общих признаков согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности
• — дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими спецрежимы (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество основным участником, который ведет реальную деятельность;
• — применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников схемы, в том числе на налоги: их размер уменьшился или не изменился при расширении в целом всей деятельности;
• — налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление работой схемы дробления бизнеса, являются выгодоприобретателями от ее использования;
• — участники схемы осуществляют один и тот же вид экономической деятельности;
• — участники схемы (юрлица, ИП) созданы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
• — участники схемы несут расходы друг за друга;

— участники схемы прямо или косвенно взаимозависимы (аффилированны), например, через родственные отношения, участие в органах управления, служебную подконтрольность и т.п. ;

— между участниками схемы формально перераспределен персонал без изменения его должностных обязанностей;

— у подконтрольных лиц отсутствуют собственные основные и оборотные средств, кадровые ресурсы

— участники схемы используют одни и те же вывески, обозначения, контакты, сайт в Интернете, адреса фактического местонахождения, помещения (офисы, складские и производственные базы и т.п.), банки, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, ККТ, терминалы и т.п. ;

— единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

— фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одними лицами;

— единые для участников схемы службы, осуществляющие ведение бухучета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д. ;

1. — интересы участников схемы во взаимоотношениях с госорганами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) представляют одни и те же лица;
2. — показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение спецрежимов;
3. — данные бухучета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;
4. — поставщики и покупатели распределяются между участниками схемы, исходя из применяемой ими системы налогообложения
5. Базовый признак № 1
   Формальный характер деятельности участников схемы
   Одним из основных способов занижения налоговых обязательств при применении схемы дробления бизнеса является включение в цепочку взаимоотношений организации и предпринимателей, чья деятельность носит формальный (технический, подконтрольный) характер и направлена на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
6. Примеры судебных решений
   в пользу ИФНС
   Примеры судебных решений
   в пользу компаний

В производственный процесс было включено подконтрольное аффилированное лицо — ИП, применяющий ЕНВД.

Общество формально заключало с ним взаимные договоры поручения, по условиям которых общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи, что позволяло им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд учел, что ИП продавал товары преимущественно в пределах торговых площадей, используемых обществом и арендованных у него. При этом площади ИП и общества не были обособлены друг от друга, имели общие входы и торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов, в которых находились товары, принадлежащие как компании, так и ИП.

Выручка от продажи товаров фирмы и ИП учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование. Товары приобретались обществом и предпринимателем по заявке последнего у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через его магазины.

• Товар доставлялся, разгружался и хранился силами компании ввиду отсутствия соответствующих работников и складов у предпринимателя.
• Трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали общество и ИП как единый субъект предпринимательской деятельности.
• Финансово-хозяйственные отношения компании и ИП свидетельствуют о косвенной подконтрольности второго первому, притом что общество являлось единственным источником доходов ИП и ведения им предпринимательской деятельности.

Реквизиты дела: Определение ВС РФ от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673. Схожие дела: постановления Арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 № А46-8330/2014, Поволжского округа от 15.04.2016 № А12-15531/2015, Уральского округа от 21.06.2016 № А76-21239/2014, Северо-Западного округа от 16.02.2017 № А66-17494/2015

1. Суды не поддержали доводы налогового органа, что передача обществом в аренду помещений гостиницы взаимозависимым лицам (трем фирмам) является формальной и свидетельствует о согласованных действиях арендодателя и арендаторов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и позволяющих применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
2. По результатам анализа заключенных данными фирмами договоров, приказов о приеме на работу, копий трудовых книжек, показаний свидетелей судьи пришли к выводу, что фирмы-арендаторы вели самостоятельную деятельность.
3. Судами, в частности, были учтены результаты ранее проведенных налоговых проверок этих компаний, которые не выявили у них ни налоговых нарушений, ни отсутствия хозяйственной деятельности в арендованных ими помещениях, ни обстоятельств, позволяющих установить, что услуги по временному размещению и проживанию во всем здании гостиницы фактически оказывало исключительно общество.
4. Напротив, по результатам проверок было подтверждено получение этими компаниями дохода и перечисление налогов в бюджет в полном объеме.
5. Кроме того, судьи учли, что данные компании применяли УСН в отношении иных видов деятельности.

Также было учтено, что согласно представленной обществом справке оно получает существенную часть дохода от предоставления имущества в аренду и облагает его налогами по ОСН. Причем наряду с общей системой применяет ЕНВД в отношении иных видов деятельности: услуг общественного питания, бытовых услуг и ряда других.

Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2015 № Ф10-3834/2015 (Определением ВС РФ от 01.03.2016 № 310-КГ16-135 отказано в передаче на пересмотр в порядке надзора).

Схожие дела: постановления арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 02.03.2015 № А70-4269/2014, Уральского округа от 27.10.2015 № А47-12155/2014, Центрального округа от 26.05.2016 № А09-7104/2015, Двадцатого ААС от 07.05.2015 № А62-5897/2014

Базовый признак № 2 Действительный размер налоговых обязательств
Важным вопросом является правильное определение действительного размера и структуры налоговых обязательств налогоплательщика.

Суды часто обращают внимание на необходимость определения налоговой базы с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов, а также на применяемую налоговыми органами методику начисления налогов.

Примеры судебных решений
в пользу ИФНС
Примеры судебных решений
в пользу компаний

Компания включила в цепочку по реализации горюче-смазочных материалов подконтрольные, преднамеренно созданные для этого организации на УСН и ЕНВД.

Суды обратили внимание на то, что все девять подконтрольных организаций не признаются налогоплательщиками НДС. Следовательно, они не исчисляли и не уплачивали данный налог в бюджет и не могли включать его в состав розничной цены.

Между тем особенность розничной торговли состоит в том, что покупателем в составе цены товара оплачивается НДС, который не выделяется в кассовых чеках, ценниках, но присутствует в розничной цене товара.

Таким образом, фактически в выручке подконтрольных организаций отсутствовал НДС, в связи с чем при определении величины выведенного из-под налогообложения оборота по реализации ГСМ из выручки от реализации была исключена стоимость ГСМ без НДС.

Компания сама определила часть налоговой базы от реализации в адрес подконтрольных организаций в соответствии со ст. 154 НК РФ без включения в них НДС, которую отразила в декларациях и книгах продаж. В счетах-фактурах был выделен НДС по ставке 18 процентов.

В итоге суд признал обоснованным расчет налоговой базы, ранее не учтенной компанией в книгах продаж и декларациях, произведенный следующим образом: реализация всего, отраженная в фискальных отчетах и в счетах-фактурах подконтрольных АЗС, — это налоговая база, ранее самостоятельно заявленная налогоплательщиком.

Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2016 № А03-17184/2014 (Определением ВС РФ от 23.05.2016 № 304-КГ16-4208 отказано в передаче дела для пересмотра). Схожее дело: Постановление Восемнадцатого ААС от 11.03.2016 № А76-27504/2014

Суд указал, что в полной мере проверил приведенный в оспариваемом решении инспекции расчет налога на прибыль, который, по мнению ИФНС, должен быть уплачен обществом при отсутствии дробления бизнеса.

Данный расчет был признан судами основанным на неверном методическом подходе в связи с тем, что компании вменялись только доходы взаимозависимых контрагентов и не учитывались при этом их расходы (исключение составили затраты на заработную плату). Таким образом, расчет ИФНС не отражал действительные налоговые обязательства налогоплательщика по уплате налога на прибыль.

В связи с изложенным судьи признали расчет не соответствующим положениям гл. 25 НК РФ.

Реквизиты дела: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2013 № А19-18472/2012. Схожее дело: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 № Ф04-6571/2016.

В иных случаях суды указывают на отсутствие в налоговом законодательстве положений об определении налоговых обязательств налогоплательщика путем суммирования полученного им дохода с величиной дохода другого субъекта предпринимательской деятельности.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.09.

2015 № А81-3651/2014 сделал вывод о том, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль, НДС и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением обществом УСН, подлежала определению исходя из полученных доходов, без включения сумм, полученных ИП, поскольку последний являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, исчислял и уплачивал налоги от своей деятельности

• Базовый признак № 3 Идентичность осуществляемого вида деятельности
  У судов отсутствует единый подход к оценке обстоятельств, свидетельствующих об идентичности видов деятельности, осуществляемых налогоплательщиком и иными участниками схем дробления бизнеса, и влияния таких обстоятельств на возможность получения необоснованной налоговой выгоды.
• Примеры судебных решений
  в пользу ИФНС
  Примеры судебных решений
  в пользу компаний
• Суды сочли неправомерным применение предпринимателем ЕНВД в отношении розничной торговли через магазины с площадью торгового зала более 150 кв. метров
• Дело в том, что ИП сдавал в аренду торговые площади в магазине, которые относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, в то время как применение ЕНВД допускается только при оказании услуг по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети.

Причем было заключено несколько отдельных договоров таким образом, чтобы на каждого из арендаторов приходилась площадь, не превышающая 150 кв. м, что позволило бы применять спецрежим в виде ЕНВД.

Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 № А73-2803/2014 (Определением ВС РФ от 28.04.2015 № 303-КГ15-3130 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам). Схожее дело: Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.

2014 № Ф09-4106/14
Суд указал, что два общества осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

Так, потребителями услуг общественного питания, оказываемых обществом № 2, являлись работники и служащие завода, а не общество № 1.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося обществом № 1, с сохранением в данной компании части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юрлица.

Реквизиты дела: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12. Оно до сих пор используется судами и налогоплательщиками для обоснования неправомерности решений ИФНС. Схожее дело: Постановление Семнадцатого ААС от 22.06.

2017 № 17АП-6953/2017-АК
В заключение ФНС РФ указала, что отмечается рост количества судебных дел, предметом рассмотрения которых являются обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате применения схем дробления бизнеса.

При этом в настоящее время практика по делам рассматриваемой категории продолжает активно формироваться.

ПИСЬМО ФНС РФ от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Необоснованная налоговая выгода. Арбитражная судебная практика

К настоящему моменту, обоснованность получаемой налогоплательщиками налоговой выгоды ставится под сомнение налоговыми органами все чаще и чаще. Политика фискалов со временем формирования арбитражной практики по налоговым спорам укрепляется более значимыми и существенными доводами и доказательствами для суда.

В результате чего, недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль образовываются у каждой второй организации, при этом, в независимости, от ее масштабов. Под «маховик фискальной машины» попадают как организации с оборотом 100 000 руб., так и 100 000 000 руб., меняется только размер недоимок.

В своих предыдущих статьях «Решение налогового органа – необоснованная налоговая выгода» и «Обоснованность полученной налоговой выгоды – арбитраж» я описал все значимые для разрешения налогового спора доводы и аргументы.

Однако, направление судебной арбитражной практики меняется, в связи с чем, данная тема требует постоянного дополнения и актуализации.

Этот материал предназначен для более сложных случаев, нежели признание налоговым органом необоснованности полученной налоговой выгоды в результате только лишь следующих обстоятельств:

• контрагент не находится по юридическому адресу, по вызову налогового органа представители контрагента не явились
• генеральный директор (руководитель) контрагента отрицает свою причастность как к совершенным операциям, так и к деятельности самой организации
• контрагент не сдает налоговую отчетность, имеет в штате одного человека, по банковским выпискам не имеет платежей за аренду офиса, за транспортные средства, за связь, на зарплату и т.д., имеет другие признаки фирмы-однодневки

Все выводы, которые налоговые инспектора формируют из указанных данных, сводятся к тому, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при заключении сделки с налогоплательщиком, не исполняющим свои налоговые обязательства, в связи с чем, ответственность за недоимку по налогам не может быть переложена с налогоплательщика на бюджет. Такие случаи у юристов по налоговым спорам сложными не считаются и в предыдущих статьях «Решение налогового органа – необоснованная налоговая выгода» и «Обоснованность полученной налоговой выгоды – арбитраж» все существенные их понятия я раскрыл.

Необоснованная налоговая выгода

Итак, определенное усиление позиции налогового органа по привлечению к налоговой ответственности предпринимателей и организаций наблюдается в попытках доказать недостоверность сведений, содержащихся в представленных к проверке документах (договор, акты, товарные накладные, счета-фактуры и т.д.).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в небезызвестном Постановлении № 53 от 12 октября 2006 года помимо других оснований указал, что налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности в том случае, если налоговым органом доказано, что представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения обоснованности полученной налоговой выгоды документы содержат сведения, которые неполны, противоречивы и (или) достоверны.

Пленум ВАС также отметил, что взыскать с налогоплательщика недоимку по НДС и налогу на прибыль возможно также в случае аффилированности или взаимозависимости с контрагентом.

Учитывая, что подтвердить факт связи между налогоплательщиком и контрагентом налоговому органу оказалось не под силу, все свои усилия фискалы направили на сбор надлежащих процессуальных доказательств недостоверности представляемых налогоплательщиком документов.

Допустимыми доказательствами, в понимании Налогового кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, признаются и допрос свидетеля, и заключение экспертизы и другие, оформленные надлежащим образом, документы.

Получив соответствующие инструкции и регламенты, налоговые инспектора начали активно проводить допросы числящихся руководителями организаций граждан, назначать экспертизу их подписей и получать другие доказательства того, что генеральные директора не подписывали представленные налогоплательщиком документы.

• В результате, судебная практика получила новый виток обвинительных для налогоплательщиков судебных арбитражных решений, обоснованных лишь недостоверности представленных в качестве подтверждения обоснованности полученной налоговой выгоды документы.
• Между тем, анализ данных документов ставит под сомнение грамотность правой позиции данных налогоплательщиков в арбитражных судах.
• Сложив все свои профессиональные усилия для грамотного доказывания реальности получения товара и (или) оказания услуг, а также – всех допущенных налоговым органом нарушений при проверке и недочетов в работе его инспекторов, юристы или бухгалтера, их заменяющие, обходят стороной и «уводят» суд от важнейших доводов в пользу налогоплательщика, снижая шансы на успешный для налогоплательщика исход дела.
• Об этом, не менее значимом в установлении обоснованности полученной налоговой выгоды обстоятельстве, неоднократно говорил Конституционный суд РФ.

В соответствии со ст. ст. 106, 108, 109 Налогового кодекса РФ, вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ»).

Вс рф признал снижение налогов незаконным обогащением

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа.

Поговорим об Определении Верховного Суда от 27 ноября 2019 года №301-ЭС19-21842. И честно говоря, я не согласен с этим документом и не понимаю, почему наши суды все чаще и чаще становятся на сторону налоговиков, а не на сторону налогоплательщиков. Хотя у них были все возможности, используя те же самые законы, встать на сторону налогоплательщика. 

В чем суть?

Общество провело реорганизацию и присоединило к себе убыточную компанию. Убытки присоединенного юрлица – 282 млн рублей. И эти убытки Общество учло в расходах в целях налогообложения прибыли. Но налоговики посчитали такие действия неправомерными и доначислили компании 4 млн рублей…

Давайте по порядку. Я буду цитировать это судебное решение.

• «По результатам проверки налоговым органом вынесено решение, которым доначислен налог на прибыль в сумме 27 158 484 рублей, НДС в сумме 4 533 824 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.
• Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы на сумму убытков, полученных присоединенным в результате реорганизации к налогоплательщику ООО «Транзит».
• И судебные инстанции при этом встали на сторону налоговиков.
• «Судебные инстанции исходили из того, что ООО «Транзит» (ранее – ЗАО «Транзит», ЗАО «Росавиаспецкомплект» (контрагент ЗАО «Транзит») и общество являлись взаимозависимыми лицами на основании подконтрольности одному из коллег-бизнесменов, фамилию которого называть не будем, назовем его Николай, непосредственно осуществляющему руководство деятельностью ЗАО «Росавиаспецкомплект» и ООО «Транзит».
• При этом на момент заключения договора о присоединении к обществу ООО «Транзит» фактическую деятельность не осуществляло.
• Суды указали, что действия налогоплательщика по заключению договора о присоединении ООО «Транзит» не были обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), единственной целью реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО «Транзит» являлось получение необоснованной налоговой выгоды посредством уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль за счет убытков присоединенной организации».

И вот тут, что называется, туши свет.

Я не знаю, что там произошло в верхах, но в какой-то момент (первым было Решение Конституционного суда №1440-О в марте 2017 года) суды стали принимать решения не на основании закона, (в НК РФ нет ни слова про всякую необоснованную налоговую выгоду, есть мутные положения ст. 54.1, и на этом все), а на основании абсолютно расплывчатого мнения о так называемой необоснованной налоговой выгоде.

В данном случае бизнесмен не нарушил ни одного закона вообще. У него была компания «X», компания «Y» и компания «Z». Все они работали на ОСН. И где-то бизнесмен не уследил, но по одной из компаний произошел убыток. Можно было бы сказать: «Ну, брось ты эту компанию, ликвидируй.

Зачем ты ее присоединил?» Да потому что закон позволяет. Потому что, если бизнесмен в здравом уме и твердой памяти, строго по букве закона может присоединить компанию, чтобы снизить налоги. Он просто обязан это сделать.

Если этого не сделать – он просто чокнутый, понимаете? Ведь он-то действует в строгом соответствии с предписаниями закона. Он ничего не нарушает.

И вдруг появляются налоговики и говорят: «Хм, а твои действия были неправомерны, потому что бюджет получил меньше налогов». «Подождите, – говорим мы налоговикам, – при чем тут бюджет получил меньше налогов? Я действовал по букве закона».

Налоговики говорят, что им пофиг, что ты следовал букве закона, ты получил необоснованную налоговую выгоду. Потому что все, что уменьшает налогообложение, теперь является необоснованным. Если у тебя компания на ОСН, а ты рядом используешь упрощенку или вмененку – необоснованная налоговая выгода – доначисляем налоги.

Ты присоединил свою же компанию, которая потерпела убытки – доначисление.

Я понимаю, если бы этот парень купил компанию за 3 копейки, нашел бы на рынке какую-нибудь убыточную обнальную контору, присоединил бы к себе, раньше так и делали. Или нашел бы реальную какую-то убыточную контору и присоединил бы все налоги.

Контора чужая, купил бы ее за 3 копейки и сэкономил 27 млн налогов на прибыль. Я бы тогда еще хоть как-то понял.

Но когда бизнесмен ведет свой бизнес, рискует, когда в одном месте выиграл, в другом проиграл… То есть, если выиграл – заплати налоги, а если проиграл – не можешь уменьшить налоги. Ну, где здесь здравый смысл?

Лично для меня дурдомом является то, что суды стали тоже руководствоваться этим восхитительным принципом налоговиков: «Все, что ведет к уменьшению налогов – противозаконно». Я не знаю, что с этим делать… Напишите, пожалуйста, в х ваши идеи, как быть, что делать теперь со всем этим? Это, ребята, тенденция 2020 года. Грустно. Выскажитесь, что вы об этом думаете?

1. Спасибо и удачи в делах.
2. Ссылка на документ:
3. Определении Верховного Суда от 27 ноября 2019 года №301-ЭС19-21842
4. ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР ПО НАЛОГАМ
5. (Visited 2 484 times, 1 visits today)

(4