Когда экспедитор отвечает за утрату груза привлеченным им лицом

Вопрос разграничения понятий «экспедитор» и «перевозчик» является проблемным для понимания не только для грузовладельцев, но и зачастую для самих перевозчиков.
Между тем правильная правовая оценка договора и вытекающих из него правоотношений может усугубить или наоборот усилить позицию сторон, в случае возникновения спорной ситуации.
Различия между транспортной экспедицией и перевозкой достаточно существенны, законодатель подчеркнул важность каждого из этих институтов, уделив им по отдельной главе Гражданского кодекса.
Не вдаваясь в определения гражданского законодательства — в наиболее общем понимании, перевозка — это перемещение груза исполнителем из пункта «А» в пункт «Б» от своего имени, чаще всего собственным транспортом и без посредников.

Транспортно-экспедиционная деятельность предполагает организацию перемещения груза из пункта «А» в пункт «Б», а также оказание дополнительных услуг, необходимых для такого перемещения и непосредственно с ним связанным (например, упаковка груза, разработка кратчайшего маршрута, страхование, таможенное оформление груза и т.д.).

На первый взгляд при выборе грузовладельцем вида договора, оба варианта имеют право на существование и особых различий не имеют (рассматривается ситуация при прочих равных, т.е.

без учета наличия или отсутствия действующего договора страхования и/или страхового полиса, собственного автопарка и многолетней деловой репутации и т.п.

), ведь для него основной целью является перемещение груза по заданному маршруту в целости и сохранности.

Проблемы могут возникнуть в случаях повреждения груза, его полной (или частичной) утраты, нарушения экспедитором/перевозчиком сроков исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Как показывает анализ судебной практики, оппоненты довольно часто дают неправильную правовую оценку заключенному договору, в исковых заявлениях в части обоснования требований и возражений нередко происходит «смешение» понятий ответственности и обязанностей перевозчика и экспедитора.

Рассматривая вопрос в чем же разница между экспедитором и перевозчиком и почему необходимо эту разницу понимать, остановимся на вопросе ответственности перевозчика и экспедитора за происшествия с грузом в период его транспортировки.

Действующее законодательство, регулирующее деятельность перевозчиков, ограничивает их ответственность возмещением реального ущерба, возможность взыскания с перевозчика упущенной выгоды законом не предусмотрена.

В зависимости от сложившейся ситуации, перевозчик обязан будет возместить полную стоимость груза в случаях его утраты или существенного повреждения (при невозможности дальнейшей эксплуатации по прямому назначению), или, если повреждения не столь значительны, возместить сумму в денежном эквиваленте равной стоимости, на которую понизилась объявленная или действительная стоимость груза. Помимо выплаты указанного возмещения, перевозчик обязан осуществить возврат полученного вознаграждения полностью или частично (в зависимости от того, утрачен груз или получил повреждения в процессе транспортировки), эта обязанность закреплена законодательно. Ответственность перевозчика, таким образом, установлена достаточно конкретно, избежать которую получается в единичных случаях, связанных чаще всего с отсутствием документального подтверждения факта принятия груза к перевозке.

Ситуация с экспедитором немного сложнее. Экспедитор по сути своей деятельности больше напоминает агента-посредника, который отвечает за организацию перемещения груза. В случае его повреждения/утраты или порчи ситуация может развернуться в разных направлениях.

С одной стороны, экспедитору не запрещено осуществлять перевозку собственными силами при наличии на то технической возможности. Но даже в случае привлечения третьих лиц, несмотря на то, что экспедитор фактически не осуществляет перевозку, он остается ответственным перед грузовладельцем, так как в данном случае не происходит замены лица в обязательстве.

Более того, обязанность доказывать, что повреждение или полная утрата груза произошли не по вине экспедитора, возложена именно на него, а не на грузовладельца, о чем часто забывают в ходе судебных разбирательств. В отличие от перевозчика, на экспедитора возложена обязанность возмещения убытков в виде упущенной выгоды (п.4 ст. 7 87-ФЗ).

Однако при возникновении имущественных потерь и наличии твердого намерения взыскать с экспедитора упущенную выгоду, следует помнить о том, что грузовладельцу необходимо будет доказать факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между действиями экспедитора и наступившими убытками, в противном случае в удовлетворении подобных требований вполне вероятно будет отказано.

На практике процент удовлетворения требований, предъявляемых к экспедитору в судебном порядке и связанных с возникновением упущенной выгоды — не высок, это объясняется прежде всего слабой доказательной базой, предъявляемой сторонами для обоснования размера своих потерь, поэтому для этих целей рекомендуется привлекать специализированную организацию на ранних стадиях возникновения убытка.

Также следует помнить, что Гражданским кодексом Российской Федерации (а именно статьей 803) предусмотрено, что экспедитор будет нести ответственность перед своим клиентом, определенную по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает перевозчик, в случае, если экспедитор докажет, что нарушил принятые на себя обязательства по причине ненадлежащего исполнения договора перевозки. В таком случае о возмещении упущенной выгоды речь уже не идет.

С другой стороны, довольно распространена ситуация освобождения экспедитора от ответственности, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Происходит это по различным причинам, например, в договоре транспортной экспедиции может не оказаться гарантий осуществления сохранной перевозки, а услуги экспедитора будут расценены исключительно как посреднические.

Экспедитор будет нести ответственность за происшествия с грузом с момента его приемки и до выдачи грузополучателю в случаях, когда он каким-либо образом поручился за исполнение договора перевозки.

Действия экспедитора не будут расцениваться как ручательство, если: экспедитор письменно согласовал с грузовладельцем кандидатуры перевозчиков (предлагая грузовладельцу определенный выбор транспортных компаний), не выдавал от своего имени транспортных документов, подтверждающих принятие груза для последующего осуществления перевозки (транспортную накладную или экспедиторскую расписку), не выступал доверенным лицом грузовладельца (а организовывал оформление доверенности на представителя перевозчика), свое вознаграждение выделил отдельно от стоимости услуг фактического перевозчика.

Конечно каждый случай необходимо оценивать в совокупности с представленными документами с учётом договорных обязательств, которые принял на себя экспедитор, а также его фактических действий.

Но на практике при соблюдении вышеуказанных условий полностью или в части, вполне вероятно, что экспедитор будет признан надлежаще исполнившим свои обязанности, а с требованием о возмещении убытков грузовладелец будет вынужден обратиться к перевозчику.

Подводя итог, стоит отметить, что ответственность перевозчика и экспедитора на наш взгляд, является условно ограниченной.

Формально ограничение ответственности присутствует – в пределах стоимости груза исходя из товаросопроводительных документов или его среднерыночной стоимости, а в случаях, когда грузовладелец воспользовался своим правом и объявил ценность груза – в размере такой ценности.

Такое ограничение, в частности, лишает возможности недобросовестных участников правоотношений обогатиться за счет перевозчика или экспедитора.

При этом очевидно, что диапазон стоимости груза может быть достаточно велик и явно не сопоставим с размером вознаграждения экспедитора и перевозчика. Стремление перевозчика и экспедитора минимизировать свои риски объяснимы, утрата дорогостоящего груза может привести, в том числе, к их финансовой несостоятельности.

Рассматривая вопрос с точки зрения интересов грузовладельца при заключении договора экспедиции или перевозки грузов, рекомендуется не пренебрегать внимательным изучением договорных условий, использовать простые и четкие формулировки, осуществлять необходимые действия по уменьшению своих рисков (объявлять ценность, страховать груз, привлекать независимые специализированные организации для участия в отдельных логистических операциях и т.д.).

Ответственность экспедитора при потере груза

05.12.2013«Актуальная бухгалтерия»

Дмитрий Васильев,главный бухгалтер компании «НТЦ Диапром»

С особенностями договора экспедиции многие бухгалтеры знакомятся лишь тогда, когда возникают проблемы с доставкой товара.

В практике автора был случай, когда организация, выполняя многомиллионный контракт, пострадала из-за того, что экспедиторская компания доставила дорогостоящее оборудование субподрядчика в ненадлежащем виде.

Диагностическое оборудование стоимостью в миллион долларов было просто уничтожено и не подлежало восстановлению.

Дело в том, что товар мало было просто доставить, его нужно было доставить аккуратно, а его погрузили вместе с грузом другого клиента, который просто раздавил дорогостоящее оборудование. В результате выгодная сделка превратилась в коммерческий провал, который пришлось покрывать за счет собственных средств учредителей. Итак, какие главные положения нужно предусмотреть в договоре транспортной экспедиции? Разберемся.

Ответственность экспедитора

Очень важно знать, что экспедитор возмещает убытки, возникшие при перевозке груза, только при наличии вины. Поэтому при заключении договора сторонам необходимо обсудить все основные нюансы перевозки и ответственность каждой из сторон при наступлении негативных последствий. Особенно если груз относится к ценным товарам.

Также не стоит пренебрегать грамотным документальным оформлением договора транспортной экспедиции и составлением других не менее важных экспедиторских документов (экспедиторская расписка, поручение экспедитору, складская расписка, накладная и т. д.).

В противном случае заказчик даже при признании вины экспедитора не сможет получить всей стоимости испорченного груза. Так, в судебной практике есть пример: при повреждении видеокамеры стоимостью 70 000 рублей экспедитор выплатил грузоотправителю ущерб в размере… чуть более 1300 рублей1.

Он обосновал это тем, что в договоре на грузоперевозку видеокамера была записана как «оборудование» и перевозчик просто не мог идентифицировать его как подлежащий особому обращению ценный предмет. В данном случае арбитры согласились с ответчиком в том, что сумма возмещаемого ущерба определена последним правильно.

Кстати, суд вообще может отказать в удовлетворении иска, если он подан в срок более года после возникновения ущерба при перевозке. Именно этот срок исковой давности действует для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции2.

Однако подобных ситуаций можно избежать. Обратите внимание еще на один документ, правильное составление которого поможет избежать многих проблем. Это экспедиторская расписка. Именно в ней прописываются все главные характеристики груза, в том числе его стоимостная оценка.

Этот документ подтверждает факт принятия груза экспедитором к перевозке. В свою очередь, отсутствие расписки у грузоотправителя может стать основанием для отказа в возмещении какого бы то ни было ущерба.

Хотелось бы отметить, что арбитражная практика складывается не в пользу лиц, которые пренебрегают составлением обязательных документов3.

Страховать или нет?

Однозначного ответа на вопрос, стоит ли страховать груз или ответственность экспедитора перед грузоотправителем, нет.

Дело в том, что, согласно закону о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор не обязан страховать перевозимый груз.

Более того, экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции4.

Обратите внимание, что законом не предусмотрено страхование ответственности экспедитора. И как показывает судебная практика, такие заключенные договоры страхования признаются ничтожными5.

Однако допускается заключение договоров добровольного страхования ответственности за причинение вреда, если такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями. Причем расходы в виде страховых взносов по таким договорам учитываются при налогообложении прибыли. На это, в частности, указывают и налоговики6.

Хотелось бы отметить, что особо ценный груз все же лучше застраховать, тем более что эти расходы не вызывают споров с налоговиками.

Бухгалтерский учет и налогообложение у экспедитора

Сумма возмещения ущерба, подлежащая уплате клиенту, при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитывается в составе внереализационных расходов7. При применении в налоговом учете метода начисления данный расход признается на дату признания организацией суммы возмещения ущерба.

Разумеется, экспедитор вправе взыскать полученные убытки с виновных лиц.

Если виновным будет признан собственный сотрудник, то можно удержать ущерб из его доходов, если же виновата субподрядная организация, то при наличии надлежаще оформленных первичных документов есть шанс получить возмещение по решению суда. Если же их нет, то, как уже упоминалось выше, арбитражная практика складывается против безалаберных заказчиков.

ПРИМЕР

Компания «Ромашка» заключила договор транспортной экспедиции, по которому она обязуется перевезти груз от своего имени, но за счет клиента — компании «Рассвет».

В договоре нет ограничений в выборе экспедитором исполнителя по договору перевозки, поэтому доставка груза будет производиться третьим лицом — компанией «Автоперевозки». Стоимость услуг третьих лиц не компенсируется компанией «Ромашка». Стоимость груза 2 000 000 руб.

Стоимость услуг «Ромашки» — 236 000 руб. (в т. ч. НДС 18% — 36 000 руб.). Стоимость услуг «Автоперевозок» — 118 000 руб. (в т. ч. НДС 18% — 18 000 руб.). В ходе транспортировки часть груза на сумму 500 000 руб. была утеряна.

Претензия компании «Рассвет» была принята и исполнена компанией «Ромашка». Претензия «Ромашки» к «Автоперевозкам» последним была рассмотрена и не удовлетворена. Компания «Ромашка» признала правоту «Автоперевозок».

По условиям договоров компании «Ромашка» и «Автоперевозки» получают оплату по факту подписания акта выполненных работ.
Бухгалтер компании «Ромашка» сделает следующие записи:
ДЕБЕТ 002
– 2 000 000 руб. — принят к учету груз клиента;
ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76
– 500 000 руб. — сумма ущерба признана в составе прочих расходов;
КРЕДИТ 002
– 2 000 000 руб. — стоимость груза списана с забалансо-
вого счета компании «Ромашка».
Рассчитаем часть вознаграждения, которую не получит «Ромашка» в связи с утерей груза:
236 000 × 500 000 : 2 000 000= 59 000 руб.
Из суммы причитающегося вознаграждения удерживается часть пропорционально величине недоставленного груза:
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
– 177 000 руб. (236 000 – 59 000) — получено вознаграждение от компании «Рассвет» за доставку груза;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51
– 500 000 руб. — перечислено возмещение ущерба в размере утерянного груза;
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90-1
– 177 000 руб. — отражена реализация услуг по перевозке;
ДЕБЕТ 90-3 КРЕДИТ 68
– 27 000 руб. — начислен НДС на вознаграждение;
ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 60
– 100 000 руб. — отнесены на затраты услуги, оказанные компанией «Автоперевозки»;
ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60
– 18 000 руб. — учтен НДС по услугам компании «Автоперевозки»;
ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19
– 18 000 руб. — НДС заявлен к вычету;
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

– 118 000 руб. — оплачены услуги компании «Автоперевозки».

К вопросу о страховании ответственности…

Страхование ответственности по договору, или, как еще принято называть, страхование профессиональной ответственности, является весьма исключительным страховым продуктом.

Такую исключительность ему придает строгое указание в законе: страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 932 ГК РФ).

В иных случаях, то есть не предусмотренных законом, такой договор является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Применительно к профессиональной деятельности экспедитора ни Гражданский кодекс (гл. 41 ГК РФ), ни закон о транспортно-экспедиционной деятельности (Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее — Закон № 87-ФЗ)) возможности страхования ответственности экспедитора не предусматривают.

Это означает, что при заключении экспедитором такого «договора» и наступлении «страхового случая» страховщик может отказать в предоставлении страхового возмещения, например, неожиданно «вспомнив» о незаконности такого договора. Арбитражная практика до 2010 года содержит тому многочисленные примеры.

Однако с 2010 года правоприменительная практика поменялась благодаря правовой позиции ВАС РФ (пост. Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09), в соответствии с которой суд встал на сторону экспедитора и обязал страховую компанию возместить суммы, выплаченные экспедитором своему клиенту.

Доводами для этого послужили следующие обстоятельства: договор заключен по форме и в соответствии с утвержденными страховщиком правилами страхования, а сама страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознавала правовые последствия данного договора.

При этом сам договор был признан не как договор страхования ответственности, а как комплексный договор, содержащий признаки различных видов имущественного страхования.

Поэтому, встретив на рынке страховых услуг предложение о страховании профессиональной ответственности экспедитора, такой экспедитор должен оценить для себя, стоит ли страховать свою ответственность ценой длительных судебных тяжб со страховыми компаниями и соответствующих им судебных расходов.

При этом необходимо помнить, что регулирование договора определяется не тем, как он назван, а тем, что в нем написано.

Так, к примеру, страховая компания (или ее посредник) может предложить договор страхования ответственности экспедитора, который будет составлен по образу страхования ответственности за причинение вреда.

В таком случае страховым возмещением будут покрыты убытки, понесенные экспедитором при причинении вреда третьим лицам, с которыми у экспедитора отсутствуют договорные отношения. Такая позиция подтверждается высшими судьями (определение ВАС РФ от 25.04.2008 № 5710/08).

Иными словами, если груз выпадет из движущегося автомобиля, разобьется и повредит чье-либо имущество, находящееся рядом с дорогой, страховым возмещением будет покрыта только стоимость такого имущества, но не самого груза.

Таким образом, единственно возможным вариантом остается страхование самого груза.

В отличие от страхования профессиональной ответственности, где объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя, связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор, объектом страхования имущества (груза) являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, уничтожения, пропажи или утраты груза вследствие случайностей и опасностей перевозки, и сопутствующих мероприятий.

Однако заключение экспедитором договора страхования груза от имени клиента возможно, только если это прямо указано в договоре с грузоотправителем (п. 5 ст. 4 Закона № 87-ФЗ). Данное правило не запрещает экспедитору заключать договор страхования груза от собственного имени.

При этом важно помнить, что ответственность экспедитора как лица, оказывающего услуги, связанные с перевозкой (п. 1 ст. 801 ГК РФ), необходимо разграничивать с ответственностью перевозчика, который непосредственно оказывает услуги по перевозке. Во-первых, детализация обязанностей экспедитора и перевозчика поможет применить правило об ограничении ответственности (п. 2 ст.

6 Закона № 87-ФЗ). Во-вторых, если экспедитор и перевозчик не одно лицо, детализация обязанностей, непосредственно выполняемых экспедитором, и обязанностей, выполнение которых он должен только организовать, поможет ему переложить часть ответственности по договору с клиентом на перевозчика.

Правда, предъявлять в таком случае претензии перевозчику будет не клиент, а сам экспедитор.

Денис Зайцев, старший юрист компании DS Law

Сергей Картошкин, юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

Обратите внимание на содержание договора

В случае неисполнения своих обязательств экспедитор несет ответственность перед клиентом по общим правилам гражданского законодательства (гл. 25 ГК РФ), то есть в полном объеме и независимо от вины.

Однако если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, экспедитор, заключивший договор перевозки, будет нести перед клиентом ограниченную ответственность, по правилам ответственности перевозчика (ст. 803 ГК РФ; п. 2 ст.

6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее — Закон № 87-ФЗ)).

В случае утраты или порчи груза экспедитор возмещает клиенту реальный ущерб, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ).

При этом груз считается утраченным, если он не был выдан по прошествии тридцати дней со дня истечения срока доставки, установленного договором транспортной экспедиции, а если такой срок договором не определен — в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Конкретный размер ответственности экспедитора определяется либо на основании объявленной в договоре транспортной экспедиции ценности, либо на основании действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или утраченной его части.

Клиент вправе потребовать от экспедитора возмещения упущенной выгоды только в том случае, если несохранность груза имела место по вине экспедитора (п. 4 ст. 7 Закона № 87-ФЗ).

Зачастую на практике экспедиторские компании привлекают третьих лиц для исполнения обязанностей по договору транспортной экспедиции.

Кто в таком случае несет ответственность за утрату или порчу груза? Данный вопрос прямо регламентируется Гражданским кодексом (ст.

805 ГК РФ), согласно которому возложение экспедитором исполнения своих обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Отметим, что во избежание негативных последствий сторонам договора транспортной экспедиции всегда следует уделять внимание выработке условий договора.

Так, для клиента (грузоотправителя) важно закрепить в договоре, например, следующие обязанности экспедитора: заключить договор страхования груза; в случае утраты или порчи груза вернуть клиенту ранее уплаченное вознаграждение (о возможности включения в договор подобного условия прямо говорится в законе (п. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ); нести ответственность в более высоком размере, чем это предусмотрено действующим законодательством (например, дополнительно уплатить клиенту штрафную неустойку в размере полной стоимости утраченного груза), и другие условия.

В свою очередь, для экспедитора важно четко описать предмет договора, указать конкретный перечень услуг, которые экспедитор обязан оказать клиенту.

Кроме того, экспедитору важно предусмотреть в договоре условие о характере груза, о его особых свойствах, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке.

1) определение ВАС РФ от 20.02.2008 № 1321/08

2) ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее — Закон № 87-ФЗ)

3) пост. ФАС ВВО от 21.06.2011 № Ф01-1941/11, Девятого ААС от 29.07.2010 № 09 АП-16052/2010

4) ст. 4 Закона № 87-ФЗ

5) пост. ФАС СЗО от 13.10.2008 № А56-47226/2007

6) письмо УФНС России по г. Москве от 08.09.2010 № 16-15/094901@

7) подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ

Утрата груза: ответственность экспедитора и перевозчика. Новости

Сохранность груза по время доставки является главным фактором успешного сотрудничества грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков. Частичное повреждение или полная утрата груза в разных обстоятельствах влечёт за собой материальную, административную и уголовную ответственность.

Такая ответственность регламентируется статьями 796 и 803 Гражданского Кодекса РФ, а также пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

Полная или частичная утрата груза при перевозке требует юридической помощи для предъявления обоснованных претензий и подачи исковых заявлений в судебные инстанции.

В этом случае, согласно арбитражным правилам, предусмотрено два варианта развития событий:

досудебное урегулирование конфликта с приходом к мировому соглашению и возмещением ущерба;
судебные разбирательства, требующие значительных временных и финансовых затрат, которые могут быть возложены в конечном итоге на проигравшую сторону

На первом этапе предъявляется обоснованная претензия экспедитору по утрате груза или перевозчику, виновному в аналогичном материальном ущербе. Если ответной реакции не последует или предлагаемое возмещение не удовлетворяет владельца, в гражданский суд соответствующей юрисдикции подаётся исковое заявление.

К такому заявлению прикладываются все документы, аргументирующие позицию истца и квитанция об уплате государственной пошлины. Размер пошлины вычисляется в процентах от суммы иска. Копии всех бумаг направляются ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок исковой давности в этом случае оставляет 1 календарный год, считая с момента фиксации факта утраты груза.

Ответственность перевозчика за утрату груза

Согласно статье 796 ГК РФ, ответственность перевозчика за сохранность транспортируемых материальных ценностей наступает сразу же после принятия груза к перевозке с подписанием соответствующего документа. В этом случае возможны следующие варианты возмещения в разных комбинациях:

Возврат всей суммы, уплаченной за перевозку, указанную в договоре доставки.
Возмещение полной стоимости груза в случае его утери или утраты.
Возмещение части стоимости перевозимых ценностей при частичном повреждении груза, за исключением случаев, когда испорченный товар не подлежит восстановлению.

Перевозчик может освобождаться от обязательств по компенсации материального ущерба, если он докажет, что частичная или полная утеря груза произошла из-за непреодолимых обстоятельств (форс-мажора).

Чтобы исключить разногласия во время разбирательств подобных конфликтов необходимо в контракте чётко прописать общую ценность перевозимого груза.

В случае отсутствия стоимости груза в официальных документах суд может исходить из среднерыночной цены, которая в данный момент актуальна для данной группы товаров.

Ответственность перевозчика за сохранность груза прекращается сразу же после подписания акта приёмки с отметкой в путевом листе о месте прибытия в пункт назначения.

Ответственность экспедитора за утрату груза

Работающий по договору экспедитор несёт ответственность в рамках статьи 803 ГК РФ. Согласно положениям этой статьи, данное ответственное лицо может привлекаться за нарушение обязательств по контракту экспедиции даже при отсутствии вины. В некоторых случаях имеет место так называемая солидарная или субсидиарная ответственность экспедитора и перевозчика.

В любых обстоятельствах экспедитор должен будет полностью или частично возместить убытки, если не докажет, что потеря груза произошла вследствие непреодолимых событий.

Наличие экспедиторских услуг, как правило, усложняет разбирательства из-за трудности определения степени вины экспедитора и перевозчика.

Поэтому грузоотправителям в таких случаях настоятельно рекомендуется заключать два договора или указывать отдельно презумпцию ответственности каждого из участников доставки.

Ответственность за утрату груза в результате ДТП

Если вина водителя транспортного средства, осуществляющего доставку, установлена, то перевозчику придётся отвечать за утрату груза в полном объёме в рамках процедур и положений законов, описанных выше.
В случае, когда авария произошла не по вине перевозчика, он всё равно будет главный действующим лицом в исковом заявлении.

Однако после возмещения материального ущерба транспортная компания или частный перевозчик имеют права предъявлять регрессивные материальные претензии к виновнику аварии.

Ответственность в случае хищения груза

И в этих обстоятельствах перевозчику будет отвечать перед владельцем, согласно описанным требованиям Гражданского Кодекса и Устава автомобильного транспорта.

Однако в такой ситуации следует сразу же зарегистрировать соответствующее заявление в правоохранительных органах.

Если преступники будут найдены, в рамках разбирательства уголовного дела перевозчик вправе предъявить к подсудимым свои материальные претензии.

Некоторые важные правовые нюансы

Груз не считается утерянным и ответственность не наступает, если перевозчик или экспедитор умышленно задерживает доставленные ценности в качестве залога для окончательного расчета. Однако в этом случае необходимо оперативно уведомить все заинтересованные лица о своих действиях.
Груз считается утраченным, если перевозимые товары не были переданы грузополучателю в течение 30 дней с момента запланированного получения, который указан в письменном договоре.
Экспедитор несёт ответственность как участник коммерческого контракта, а значит любые нарушения договора вне зависимости от обстоятельств, кроме форс-мажора, автоматически приводят к материальной ответственности данного лица. В частности, речь идёт о ненадлежащем выполнении сделки со всеми вытекающими претензиями пострадавшей стороны.

То есть в случае утраты груза ответственность экспедитора проявляется в гораздо большей степени, чем ответственность перевозчика.
Экспедитор практически всегда будет компенсировать ущерб в размере заявленной в договоре ценности груза.

Поэтому если в таком контракте стоимость перевозимых ценностей явно завышена, то сопровождающему лучше всего отказаться от участия в таком рейсе.
В случае частичной или полной утраты коммерческого груза грузополучатель в своей претензии и исковом заявлении вправе присоединить требование о компенсации упущенной выгоды.

То есть, если заявленная ценность перевозимых товаров представляет собой специальную оптовую стоимость, получатель вправе требовать рассмотрения судом возмещения суммы потерянной прибыли.
Если утрата груза носит умышленный характер, позволяющий характеризовать это действие как хищение, в этом случае для виновных лиц наступает уголовная ответственность

Порядок оформления документов пострадавшей стороной

Грузоотправители и грузополучатели, обнаружившие факт утраты груза, должны действовать следующим образом:

уведомить руководство транспортной компании о случившемся происшествии;
немедленно составить акт об утрате груза установленного образца;
в случае отказа водителя или экспедитора подписывать составленный акт, данный документ удостоверяется в одностороннем порядке;
если существует такая возможность, необходимо привлечь к актировке происшествия независимых экспертов и свидетелей;
если груз был застрахован, то требование о возмещении ущерба следует предъявлять к страховой компании в установленном законом порядке и размере, заявленном в страховом полисе. После выплаты компенсации страховой оператор будет выступать с соответствующими требованиями к виновнику утраты груза;
во всех случаях следует обратиться к опытному транспортному юристу для составления досудебной претензии, а впоследствии – для подачи искового заявления;
после решения суда в пользу пострадавшего лица необходимо сначала инициировать, а потом контролировать исполнительное производство, которое будет заниматься взысканием материального ущерба с виновной стороны

На портале Cargocash вы сможете застраховать свой груз у надёжного страхового оператора, с которым мы работаем более 10 лет. В таком случае существенно сокращается время выплаты компенсации, которую зачастую можно будет получить ещё до окончания разбирательства конфликта.

Скачать образец акта об утрате груза 2018

Пп вс рф от 26.06.2018 г. № 26 "о некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"

Современное законодательство, регулирующее вопросы оказания транспортно-экспедиционных услуг и услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, содержит ряд пробелов, из-за которых суды, при рассмотрении споров, по-разному толкуют заключенные договоры в этих близких сферах хозяйственной деятельности. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 июня 2018 года № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции” разъяснил некоторые самые распространенные вопросы.

Конечно, в Постановлении нет ответов на все вопросы. Однако, стоит признать, что Верховный Суд провел обширную работу, которая действительно заслуживает тщательного ознакомления. А учитывая то, что высшая судебная инстанция не часто дает такие детальные разъяснения по вопросам, касающимся перевозки грузов, это Постановление обязательно должно появиться в материалах на нашем сайте.

Эта статья предназначена в основном для перевозчиков, экспедиторов и грузовладельцев. В ней будет произведено краткое рассмотрение Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 в части, касающейся договоров перевозки грузов и договоров транспортной экспедиции.

Так как моя деятельность связана с оказанием юридических услуг для перевозчиков, экспедиторов и грузовладельцев, первая часть Постановления Пленума, разъясняющая позицию Верховного Суда по вопросам договора перевозки пассажира и багажа, разбору в рамках этого материала не подвергнется.

Пункт 19. Цель договора перевозки

Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Верховный Суд разъясняет, что целью договора перевозки является именно доставка груза без оказания существенных дополнительных услуг, пусть даже и невозможных без осуществления транспортировки материальных объектов.

Здесь следует отметить, что практически в каждом договоре перевозчик обязуется производить не только доставку груза, но также выполнять другие действия, не характерные для договора перевозки, например, контролировать простановку отметок в товарных накладных и счетах-фактурах, проверять целостность упаковки груза и т. п.

Существует риск, что суды при исследовании договоров перевозок будут руководствоваться этим пунктом слишком буквально и применять к таким договорам положения главы 39 Гражданского кодекса РФ “Возмездное оказание услуг”.

Пункт 20. Подтверждение заключения договора перевозки

Экспедитор, перевозчик, поставщик: кто должен нести ответственность за утрату груза?

Между ООО «А», как покупателем, и польской компанией «С», как поставщиком, был заключен внешнеторговый договор на поставку товара на условиях 100%-ной предоплаты. Предоплата была произведена покупателем. В дальнейшем покупатель заключил с экспедитором договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. Экспедитор привлек для осуществления перевозки иностранного перевозчика «Н». В ходе осуществления перевозки груз был похищен. Покупатель обратился в суд с иском к экспедитору о взыскании убытков в связи с утратой груза.

Выводы суда: исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд сделал вывод, что экспедитор принял на себя обязательство по перевозке груза и обязался отвечать за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

Для кого важно: для поставщиков, экспедиторов, перевозчиков.

Обстоятельства дела

Между ООО «А» (далее — покупатель, истец) и польской компанией «С» (далее — поставщик) был заключен внешнеторговый договор на поставку товара на условиях 100%-ной предоплаты. По данному договору покупатель перечислил поставщику 15 674 евро за подлежащий поставке товар.

В дальнейшем покупатель заключил с ООО «Л» (далее — экспедитор, транспортер, ответчик) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее — договор).

Для доставки груза экспедитор привлек иностранного перевозчика «Н», с которым заключил договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Поставщик загрузил иностранному перевозчику «Н» товар, который покупателю доставлен не был. В последующем экспедитор сообщил покупателю, что товар, вероятно, был похищен.

Правоохранительными органами Республики Польша по факту хищения груза было возбуждено уголовное дело.

Покупатель обратился в суд с иском к экспедитору о взыскании 15 674 евро в счет возмещения причиненных убытков в связи с утратой груза.

Позиция истца

По мнению покупателя, ответственность за причинение ему убытков в связи с утратой груза должен нести именно экспедитор. Такая позиция основывалась на следующих доводах:

1. Экспедитор взял на себя обязательство по перевозке груза.

Истец заключил с ответчиком договор для доставки товара с территории Республики Польша на территорию Республики Беларусь.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом в международном сообщении согласно условиям договора, а также условиям, согласованным в разовой транспортной заявке.

Также ответчик взял на себя обязательство принять груз, сверить соответствие записей, сделанных в CMR-накладной и других документах, загруженному грузу, проверить его внешнее состояние, обеспечить контроль за размещением и креплением груза в кузове.

Истец в рамках договора направил ответчику заявку, в которой указал необходимые сведения о поставке товара: дату загрузки, адрес загрузки, вид товара, вес и др.

Для выполнения обязательств по доставке груза экспедитор привлек иностранного перевозчика «Н», с которым заключил договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и оформил транспортный заказ (заявку), где были указаны транспортное средство (марка, модель, номер), которое должно было прибыть к поставщику под загрузку товара, дата загрузки, а также фамилия и имя водителя.

Согласно CMR-накладной груз к перевозке от поставщика принял водитель, указанный в транспортном заказе. Данные автомобиля, указанные в CMR-накладной, соответствовали данным автомобиля, указанным в транспортном заказе.

Спустя 3 дня с момента загрузки товара на заводе поставщика ответчик прислал на электронную почту истца счет на оплату выполненных услуг по перевозке груза.

2. Экспедитор перепоручил перевозку третьему лицу.

Транспортным заказом, копия которого вместе с договором между ответчиком и иностранным перевозчиком «Н» была направлена ответчиком истцу, ответчик поручил иностранному перевозчику «Н» принять груз и доставить его истцу.

В последующем спустя неделю с момента загрузки товара на заводе поставщика ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что, вероятно, груз был похищен иностранным перевозчиком «Н», поскольку водитель перестал выходить на связь.

В договоре стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств они несут ответственность согласно КДПГ (далее — Конвенция), а также законодательству Республики Беларусь.

При этом в соответствии с условием договора сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом как за собственные действия.

Справочно.Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов заключена в г. Женеве 19.05.1956.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба. В ответе на претензию ответчик описал обстоятельства утраты груза, указав, что ответственность за утрату груза должен нести иностранный перевозчик «Н».

Позиция ответчика

Свое несогласие с возложением ответственности в виде возмещения ущерба за утрату груза ответчик обосновывал следующим.

1. Ответчик не принял от истца заявку на оказание экспедиционных услуг.

Ответчик сослался на пункт договора, в соответствии с которым он принимает на себя обязательства согласно условиям договора и конкретным условиям по каждой непосредственной перевозке, согласованной сторонами в разовой заявке.

При этом заявка считается принятой, а ее условия согласованными после получения от экспедитора письменного подтверждения, которого ответчик истцу не направлял.

Более того, на заявке в нарушение условий договора отсутствуют подпись и печать экспедитора, что подтверждает тот факт, что заявка сторонами согласована не была и у ответчика как экспедитора и вовсе не возникло обязанностей по ее исполнению.

2. Ответчик не принимал груз к перевозке.

Ответчик заявил, что он не имеет никакого отношения к перевозке груза, поскольку функцию перевозчика не выполнял и не мог выполнять. У ответчика отсутствуют собственные автомобили для перевозки грузов в международном сообщении (в подтверждение чего ответчик предоставил соответствующие документы).

Ответчик пояснил, что вне рамок договора и заявки он осуществил фактическое содействие истцу в нахождении перевозчика, выразившееся в размещении предложения на перевозку на транспортных биржах, после чего к нему обратился иностранный перевозчик «Н» с предложением выполнить перевозку для истца. Перевозчиком ответчику были даны контакты организаций, которые могли дать рекомендации в отношении этого перевозчика. В указанных организациях ответчику рекомендовали иностранного перевозчика «Н» с положительной стороны. Иностранный перевозчик «Н» передал ответчику номер автомобиля, имя водителя, который приедет на загрузку товара, а ответчик в свою очередь передал полученную информацию истцу. Далее отношения по перевозке груза возникли и существовали исключительно между истцом и иностранным перевозчиком «Н».

При этом ответчик в дальнейшем продолжал оказывать содействие истцу в связи с перевозкой груза. Так, спустя неделю с момента погрузки товара ответчик письмом уведомил истца о возможном хищении товара и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

Таким образом, по мнению ответчика, даже если характеризовать фактические действия ответчика как экспедиционную деятельность, то, с одной стороны, она проистекала вне рамок договора, а с другой стороны, в силу ст. 27 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор не несет никакой ответственности за груз, поскольку не принимал его в свое ведение.

3. Между ответчиком и иностранным перевозчиком отсутствовали договорные отношения.

По мнению ответчика, наличие копии договора между экспедитором и иностранным перевозчиком «Н» и копии транспортного заказа (заявки) не подтверждает факт наличия между ними договорных отношений. Договор и заявка не подписаны уполномоченным лицом ответчика и в силу п. 3 ст. 163 ГК являются недействительными.

4. Экспедитор не может отвечать за противоправные действия перевозчика.

Товар не был доставлен не по вине ответчика как экспедитора, а в связи с хищением груза.

Ссылка в договоре на условие о том, что ответчик взял на себя обязательство отвечать за действия привлеченных третьих лиц, означает исключительно возможность ответчика передать свои права и обязанности экспедитора иному лицу и нести ответственность именно за действия иного лица как экспедитора, но не за действия перевозчика.

5. Истец не является собственником утраченного груза.

Ответчик указал, что истец не вправе обращаться в суд, поскольку права на товар не перешли от поставщика к покупателю.

В CMR-накладной отсутствует юридическое наименование перевозчика, а также штамп перевозчика.

Ранее истец обращался с письмом к поставщику, в котором указывал, что, поскольку в CMR-накладной отсутствуют необходимые сведения о перевозчике, покупатель не может доказать факт поступления товара в его владение по условиям поставки FCA Инкотермс. По мнению ответчика, в указанном письме ранее истец сам признавал отсутствие у него права на груз, что делает невозможным возмещение ему убытков в соответствии со ст. 14 ГК.

Решение суда

Суд констатировал, что ответчик обязан был доставить вверенный ему отправителем груз и выдать его истцу, однако свои обязательства по договору не выполнил.

Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о непринятии груза в свое ведение, в том числе об отсутствии личного транспорта для организации спорной перевозки, поскольку ответчик перепоручил иностранному перевозчику «Н» доставить груз истцу, заключив с ним договор и оформив транспортный заказ на перевозку груза, тем самым приняв на себя ответственность за ущерб, причиненный истцу.

В решении суд сослался на положения Конвенции, согласно ст. 9 которой накладная, поскольку не доказано противного, служит доказательством соблюдения условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

Справочно.

Согласно ст. 17 Конвенции транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки. В соответствии со ст. 23 Конвенции транспортер обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза.

Суд констатировал, что отсутствие в CMR каких-либо оговорок свидетельствует о том, что груз был принят к перевозке. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчик обязался отвечать за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

В этой связи доводы ответчика о том, что заключенный с истцом договор является договором транспортной экспедиции и ответчик не принимал груз в свое ведение, не освобождают его от обязанности нести ответственность в рамках согласованных обязанностей по обеспечению надлежащего исполнения обязательств по сделке, одобренной обеими сторонами, в отношении действий привлеченных третьих лиц.
Также суд дал оценку исследованной при рассмотрении дела переписке между истцом и ответчиком (сообщения посредством электронной почты, Viber, Skype), из которой следовало, что ответчик принял обязательства по заявке истца на перевозку груза, а также при исполнении договора признавал наличие договорных отношений с иностранным перевозчиком «Н».
Кроме того, факт направления ответчиком ответа на претензию, содержащего описание обстоятельств утраты груза без указания на то, что заявленная истцом претензия ошибочна по причине отсутствия договорных отношений между ответчиком и иностранным перевозчиком «Н», также подтверждает заключение ответчиком договора с польским перевозчиком.
Суд указал, что довод ответчика о противоправных действиях иностранного перевозчика «Н» не освобождает его от ответственности перед истцом, так как при должной разумности и предусмотрительности перед заключением договора ответчик должен был проверить надежность иностранного перевозчика и только после этого поручать ему перевозку груза.

Суд отверг довод о том, что истец не является собственником утраченного груза, поскольку условием поставки товара является FCA (Инкотермс). Сама группа «F» Инкотермс предусматривает, что продавец доставляет товар для перевозки в соответствии с инструкциями покупателя.

Продавец передает товар, прошедший таможенную очистку, перевозчику в обусловленном месте (право собственности переходит в момент сдачи товара перевозчику). Поставщик выполнил свою обязанность, осуществив загрузку товара и передав все документы водителю, названному ответчиком.

С момента выполнения своей обязанности поставщиком право собственности на товар перешло к покупателю. При этом отсутствие штампа перевозчика на CMR-накладной не является доказательством того, что поставка на условиях FCA не была выполнена, так как согласно ст.

4 Конвенции неправильность накладной не влияет на существование и действительность договора перевозки.

Требования истца суд удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция и новые доказательства

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью уведомления об апелляционном обжаловании третьего лица — иностранного перевозчика «Н» между подачей апелляционной жалобы и ее рассмотрением прошло около 5 месяцев.

За это время ответчик обратился в правоохранительные органы Республики Польша и ознакомился с материалами расследуемого уголовного дела по факту хищения груза.
Из протоколов допроса свидетелей — работников поставщика, а также фотографий, сделанных на основании видеозаписей камер наблюдения, следовало, что в день погрузки на завод поставщика прибыло иное транспортное средство, нежели сообщенное ответчиком истцу (не соответствовали марка и регистрационный номер транспортного средства).
Таким образом, ответчик, ссылаясь на халатность поставщика, заявил о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истец должен заявлять требование о возврате уплаченных за товар денежных средств исключительно к поставщику.
Суд апелляционной инстанции принял новые доказательства, приобщив их к материалам дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что доводы апеллянта о вине грузоотправителя не могут быть приняты во внимание, так как при установлении каких-либо оснований при расследовании уголовного дела, свидетельствующих о вине поставщика и т.п., дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

Журнал «Юрист»