Судебная практика о порядке сноса самовольной постройки

Трудно найти человека, который ни разу в жизни не нарушил ни одного закона или правила. Большинство из нас не склонны к 100-процентной дисциплине.

Но если неправильный переход улицы не оборачивается суровым взысканием, то неправильная постройка здания или сооружения может привести к появлению судебного решения о сносе.

Только в Москве подобных документов формируется по несколько десятков ежегодно.

Кто может подать иск

Список истцов по таким делам весьма велик. Вот только основные категории:

Если сооружение/здание возведено с нарушением правил и норм, то представители
Собственники земельных участков, на которых возникла «самоволка» (то есть практически любое физ- либо юрлицо).
- муниципальных образований;
- контролирующих и прочих государственных органов.
Владельцы соседних участков, если их права нарушены.

Содержание иска зависит от конкретного случая.

Одно дело – если собственник участка построил баню едва ли не вплотную к границе, и теперь жильцы на участке рядом из окон своего дома видят только соседскую стену.
Совсем другое – если застройщик возвёл многоквартирный дом на земле, которая не была ему для этого выделена. Или сделал это с многочисленными нарушениями.
А если рядом с жилым домом горе-предприниматели построили авторазборку, то истец может быть не один. В данной ситуации жильцы окрестных домов, которым мешает деятельность такого «предприятия», вполне способны объединиться с соответствующим муниципалитетом.

Ориентировочный образец иска о сносе самовольной постройки с изложением одного из вариантов ситуации можно посмотреть и скачать здесь.

Образец искового заявления о сносе самовольной постройки

Иск о сносе самовольной постройки -1

Иск о сносе самовольной постройки — 2

Порядок сноса

Итак, порядок сноса самовольных построек. Здесь всё зависит от нескольких факторов. Вот основные вопросы, ответы на которые определяют порядок сноса:

Известен или неизвестен главный «герой», он же виновник незаконного строительства?
Признаёт ли и согласен ли нарушитель с требованием о сносе самовольной постройки?
Решение принято судом или другим уполномоченным госорганом?

Предписание, уведомление и решение суда

Относительно недавно решение о сносе незаконной в каком-либо отношении постройки могло быть только судебным. Досудебные попытки решать подобные проблемы имеют обычно крайне низкую эффективность.

Суды по «самоволкам» могут длиться многие месяцы, особенно если процесс требует экспертизы (или нескольких).
С тем, как выглядит соответствующее уведомление (предписание, положение) о необходимости сноса вы можете ознакомиться ниже, а также скачать документ.
Образец уведомления о сносе самовольной постройки

Процедура

Вступившее в силу решение о сносе должно исполняться виновной стороной. Известно, что такие решения часто игнорируются или не исполняются вообще. Здесь практически неважно, были ответчиками гражданин, индивидуальный предприниматель или целая организация.

Когда проходит отведенный для срока снос, а постройка всё ещё стоит на прежнем месте, демонтирована, приставы только и могут, что оштрафовать нарушителя. Если найдут.
Только когда все меры понуждения и штрафования исчерпаны, приставы имеют право пойти дальше. ССП обращается в суд с запросом об изменении порядка исполнения решения. Тогда снос возлагается на саму службу.
ССП привлекает подрядчиков, снос производится, затраты теоретически взыскиваются с должника. На деле это почти неосуществимо. Случаев, когда приставы поступают именно так, единицы на всю страну.

Госпошлина

А есть ли госпошлина по иску о сносе самовольной постройки? Такие дела имеют неимущественный характер, поэтому сложных расчётов по госпошлине делать не придётся. Граждане должны заплатить 100 рублей, организации – 2000.

Далее мы расскажем о том, какой срок исковой давности по сносу самовольной постройки установлен России.

Срок исковой давности

Иск или требование о сносе могут быть выдвинуты в любой момент, если постройка несёт в себе прямую угрозу (чьей-либо жизни, благополучию, здоровью). Если нарушитель занял чужую землю, претензии также могут быть предъявлены в любой момент, поскольку истец защищает свои права.

В остальных случаях исковая давность общая – три года.

Судебная практика о сносе самовольной постройки

Случай первый. На участке поблизости от городского аэродрома была построена автомойка. Её владелец в своё время собрал документацию и получил все разрешения. Однако впоследствии разрешения были признаны недействительными, а постройка – подлежащей сносу.

Воздушный кодекс РФ не позволяет размещать в районе аэродромов практически никакие постройки. Они могут создать радиопомехи и нарушить либо вообще свести к минимуму безопасность полётов. Только органы, выдавшие разрешение на строительство автомойки, этого не учли, а владелец автомойки не был в курсе.

Решение о сносе было принято. Предпринимателю было разъяснено, что он может потребовать от органов, выдавших недействительные разрешительные документы, компенсации расходов на строительство и снос автомойки.

Случай второй. Органы стройнадзора потребовали суд обязать предпринимателя снести здание магазина. Предприниматель представил возражения: он собственник земельного участка под торговой точкой, хотя разрешения на строительство действительно не были получены.

Никакие нормы при возведении здания нарушены не были – ни общие, ни градостроительные. Здание не нарушает чьих-либо прав и интересов, не представляет какой-либо угрозы. Органам стройнадзора в иске было отказано.

Важную информацию в отношении сноса самовольного строительства в виде многоквартирного дома содержит следующее видео:
Не менее интересным и познавательным будет следующий видеосюжет о возможности сноса дачного дома как самовольной постройки:

Процедура без решения суда

А возможен ли снос самовольной постройки без решения суда? Совсем скоро для уничтожения «самоволок» решение станет необязательным. Муниципальные образования получат возможность принимать решения о сносе после прохождения определённой процедуры.

Создаётся специальная комиссия и извещает нарушителя о необходимости сноса. Если нарушитель неизвестен, то извещение о предстоящем сносе размещается публично несколькими способами (через интернет, в печати, на информационных стендах).
Во внесудебной практике, если должник не среагировал или неизвестен, снос проводится с привлечением соответствующего подрядчика. Обычно это местное управление капитального строительства. Причём все работы должны производиться в присутствии комиссии.
Все материалы, которые после демонтажа ещё для чего-то пригодны, вывозятся. Расходы по всему комплексу работ взыскиваются с должника.

Если возмещение получить не удаётся, вывезенные материалы переходят в распоряжение госорганов.

Отношение к самовольным постройкам в 2015 году заметно ужесточается на законодательном уровне. Какой будет практика – пока неизвестно.

Снос самовольной постройки: судебная практика и советы +Видео

Самовольными постройками считаются такие постройки, которые не оформлены документально либо вообще не могут быть оформлены в силу каких-либо причин.

Снести такую постройку можно на основании административного или судебного решения.

Общие сведения

Признаки самовольной постройки

Самовольная постройка отличается от других строений следующими признаками:

Расположена на участке земли, который не является собственностью владельца постройки,
Находиться на территории, которая не предназначена для размещения такого типа построек, имеет иное предназначение и цели,
Отсутствует разрешение администрации города или района,
Постройка противоречит установленным нормам архитектурного или градостроительного законодательства,
Самовольная постройка или ее возведение имеет риски для здоровья и жизни людей либо ущемляет их права.

Нормативно – правовая база, регулирующая вопросы сноса самовольных строений

Гражданский кодекс РФ с вступившими изменениями в 2020 году,
Постановление Верховного Суда от 29 апреля 2010 года, с изменениями, вступившими в силу в 2015 году.

Согласно статье 222 Гражданского Кодекса РФ под самовольной постройкой понимается такой объект строительства, который был возведен на том или ином участке земли без согласования с его владельцем.

Снести самовольную постройку возможно при наличии одного из двух оснований

По решению суда,
При наличии административного производства.

Снос постройки в административном порядке

Если владелец имеется

С 2015 года органы местной власти вместе с введением поправок к 222 статье ГК РФ получили возможность в отдельных ситуациях требовать сноса незаконной постройки без получения судебного решения. Сегодня снести незаконную постройку возможно в рамках санкций за несоблюдение норм Земельного или Градостроительного Кодекса РФ. Кроме того сегодняшние положения закона позволяют сносить подобные постройки при наличии следующих условий.

Условия:

Нарушение назначения конструкции,
Расположение объекта на территории расположения инженерных коммуникаций,
Расположение на территории общего назначения (улицы, парки, бульвары, прибрежная полоса и так далее),
Расположение на участке, требующем получения специального разрешения для проведения строительных работ и соблюдения специальных условий работы.

За органами местной власти сохраняются права расширения данного списка условий, на основании которых постройка может быть признана самовольным строением.

В случае обнаружения подобной постройки органы местной власти обязаны уведомить владельца объекта недвижимости о нарушении выше перечисленных условий. Требование должно быть направлено владельцу в течение семи дней после выявления факта возведения незаконного объекта недвижимости.

В требовании к сносу постройки должны быть указаны и предполагаемые сроки для устранения последствий незаконного строения, с учетом имеющихся особенностей и параметров здания, но не более одного года. В случае отсутствия реакции на требования властей в течение установленного периода для самостоятельного сноса постройки, ее снос может быть произведен в принудительном порядке.

ВАЖНО наличие оформленного права собственности на самовольно построенный объект недвижимости не может быть основанием для ее сохранения, если имеются значительные расхождения с требованиями закона, устранение которых не возможно.

Так как уведомление с требованием о сносе постройки направляется заранее, то ее владелец имеет возможность оспорить принятое решение в судебном порядке. Суд может отменить решение администрации либо остановить проведение работ по сносу.

Если владелец незаконной постройки не установлен

Если не удалось установить владельца незаконной постройки в течение семи дней с момента обнаружения строения, то органы местной администрации должны публично известить общественность о планируемом сносе постройки на своих официальных ресурсах и на информационном щите, расположенном на территории возведения незаконного строения.

В таком случае снос незаконного строения будет осуществлен силами органов местного самоуправления. Снос может быть проведен не ранее, чем через два месяца с момента информирования населения о планируемом сносе конструкции, и только в случае, если владелец так и не будет установлен.

Снос постройки в судебном порядке

Решение суда

Для проведения сноса незаконной постройки в судебном порядке необходимо получить судебное решение. В данном случае истцом может выступать администрация города или любое лицо, права и интересы которого нарушает возведенная постройка. Иск может быть подан как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд.

Образец иска

Образец искового заявления о признании постройки самовольной можно скачать здесь

Скачать (DOC, 34KB)

Итоги дела

По итогам рассмотрения дела выносится судебное решение, в котором виновное лицо обязывают снести незаконную постройку за свой счет. В случае отсутствия действий виновного лица по сносу постройки, заинтересованные лица могут провести ее самостоятельно, при этом все затраты будут перенесены на виновное лицо.

Судебная практика

На основании судебной практики можно выделить следующие ситуации, по которым принято положительное решение о сносе самовольных построек:

Если ее невозможно привести к первоначальному состоянию,
Если постройка противоречит целевому назначению земельного участка, правами и интересам других граждан, влечет за собой угрозу для жизни и здоровья людей,
Если самовольный объект возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Самовольная постройка может быть сохранена

В следующих случаях:

Если были предприняты меры по получению разрешения на строительство либо ввод в эксплуатацию, но на момент проведения суда разрешения еще не получено,
Если единственным основанием для сноса пристройки к дому выступает несогласие совладельцев.

Как избежать сноса самовольной постройки?

Единственный вариант избежать сноса самовольно возведенного объекта недвижимости – узаконить на него права собственности через суд. Права собственности могут быть признаны при наличии следующих условий

Наличие у владельца постройки прав на возведение строений на данном земельном участке,
Построенное здание соответствует правилами использования земельного участка, строительным нормам, документам по планировки территории,
Наличие постройки не нарушает интересов других граждан, никак не угрожает их жизням и здоровью.

Таким образом, самовольная постройка может быть снесена как в административном, так и в судебном порядке. Владелец самовольной постройки имеет право в судебном порядке оспорить административное решение и узаконить постройку, при отсутствии условий, противоречащих установленным законам.

Снос самовольной постройки 2020: приведение в соответствии с требованиями, случаи, не подлежащие сносу, порядок

Главная / Жилищные споры / Самовольная постройка / Снос самостроя

До недавнего времени правоотношения с самовольными постройками создавали массу неудобств. Органы власти особо не церемонились.

Владельцы самостроев могли лишиться имущества по любому поводу – объекты сносили без всяких компенсаций, а легализовать постройки было нельзя. Однако в августе 2018 года были внесены ключевые изменения.

Теперь, чтобы нести дом, гараж или баню в частном секторе – нужно решение суда. Действия администраций серьезно ограничили.

Что считают самостроем в 2020 году, на каких условиях и в каком порядке они подлежат сносу, а также можно ли избежать демонтажа – об этом читайте в нашей статье.

Что нового в законе 2019 года?

Федеральный закон № 340 от 4.08.2018 внес серьезные изменения в правила сноса самостроев. И если раньше все было под диктовку администрации, то новый закон внес важные доработки.

Самовольные постройки – это строения, которые были возведены без разрешений, плана и межевания земельного участка. Территория застройки значения не имеет: это может быть участок под ИЖС или муниципальная собственность на «пустыре». Проще говоря, если ограничения были, но их не учли, и строение было создано – это самострой.

Пример:

ООО «Строй-комфорт» выкупила участок под ИЖС в частном секторе. Вскоре на территории был возведен 7-этажный многоквартирный дом. Застройщик выложил объявление о продаже квартир в доме. Вскоре к нему пришли проверяющие по жалобе бдительных соседей.

7-этажное здание признали самостроем. Сооружение нельзя было возводить на участке под ИЖС, поскольку это нарушает требование об использовании земли. Согласно правилам, максимальная высота здания не может превышать 3-х этажей.

Застройщика обязали снести самострой за свой счет.

Новые правила были включены в ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ – ряд положений были упразднены, а что-то добавлено.

Что нового в законодательстве о самостроях:

Четкие критерии понятия «самовольная постройка» – то, что было возведено без разрешения и без учета ограничений.
Теперь смотрят, возможно ли приведение в соответствие с установленными требованиями самостроя – до 4 августа 2018 года объекты просто сносили.
Решение о сносе принимается местной администрацией или судами — на основании исков о сносе самовольных построек. Сложные дела отдали на откуп судам. За счет этого исключается формальный подход и злоупотребления чиновников.
Снос не требует разрешения на строительство – его заменили на проект по сносу с учетом технических особенностей. Если стоимость имущества свыше 1 млн рублей, демонтаж производят ИП/организации из состава СРО (п. 4-5 ст. 55.31 ГрК РФ).
Контролирующие органы должны уведомить о сносе постройки орган местного самоуправления (МСУ). Последний извещает владельца самостроя. Отсутствие уведомления – повод обжаловать решение администрации.
Если о собственнике ничего не известно, МСУ подает объявление в СМИ, интернете и на информационном щите, где расположен земельный участок с постройкой. Но даже если владельца не найдут, принудительный снос может быть осуществлен и без его присутствия.
Договор аренды или постоянного (бессрочного) пользования подлежит расторжению – в одностороннем порядке или в соответствии с решением суда (ст. 46 ЗК РФ).
Право на участок сохраняется только при одном условии – если на земле имеются другие постройки, они отвечают всем нормам, а право собственности зарегистрировано в ФКП «Росреестра».
Введение нового типа обременений на землю – обязательство по сносу самостроя. Тот, кто покупает участок на торгах с постройкой, обязан ее снести.

Внесенные изменения позволили упорядочить процесс сноса самостроев. Для собственников это большой плюс. Они получили право приводить объект в соответствие с требованиями закона и назначением участка. Новые правила стали лояльнее. Например, можно не сносить весь дом, а демонтировать мансарду. Если объект мешает соседям, появилась возможность договориться с ними и решить вопрос мирным путем.

Кто вправе предъявить требование по сносу?

Нельзя просто так прийти к собственнику и принудить его к сносу самостроя. Требование может быть предъявлено к лицу только со стороны властных структур. Закон оговаривает, кто имеет такие полномочия.

Предъявить требование о сносе самостроя могут исполнительные органы государственной власти:

в сфере строительного надзора;
в сфере земельного надзора;
в сфере водоохранной и природоохранной деятельности на территории субъекта РФ;
в сфере охраны памятников культуры и исторического наследия.

Требование может вынести и орган местного самоуправления в лице администрации города. Например, в Москве полномочия по сносу незаконных построек передали от городских префектур в уполномоченный орган – Госинспекцию. Технические вопросы теперь решает ГБУ «МКМЦН».

Окончательное решение о том, сносить самострой или приводить его в надлежащий вид – за судом. Причем, вначале предложат сделать реконструкцию или изменить назначение земли. И только если это никак невозможно, или постройка угрожает жизни и здоровью людей – суд обяжет владельца ее снести.

Верховный суд отменил решение о сносе самовольной постройки

Суды трех инстанций обязали арендатора снести постройку, которую сочли самовольной. Однако, ВС решения отменил — ведь арендатор получил разрешение на строительство, а экспертиза признала объект безопасным.

Суть дела:

В 2011 году Компания (арендатор) заключила с Администрацией города (арендодатель) договор аренды земельного участка для строительства торгово-офисного здания (основные виды разрешенного использования участка, в том числе «для размещенияобъектов торговли, общественного питания, административно-управленческих и общественных объектов»).

В 2012 году в соответствии с выданным градостроительным планом в установленном порядке построены и введены в эксплуатацию три корпуса торгово-офисного здания. В 2014 году Компания зарегистрировала право собственности на здания.

В 2017 года Департамент имущества Администрации города провел обследование данного земельного участка и обнаружил, что к одному из корпусов здания примыкает пристройка — павильон, состоящий из двух частей, общим размером 11,9 м х 12,3 м. Первая часть павильона расположена на земельном участке, арендуемым Компанией. А вторая часть — расположена за пределами арендуемого участка (акт от 19.10.2017).

Администрация города обратилась в суд с требованием к арендатору демонтировать ту часть павильона, которая выходит за границы участка. В 2018 году Компания демонтировала указанную часть.

Затем Администрация потребовала снести и первую часть павильона, расположенную на арендуемом участке. Причина — арендатор не имел права возводить этот нестационарный объект.

Компания возразила:

Объект возведен в соответствии с выданным Администарцией разрешением на строительство и генеральным планом.

Что решили суды:

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства, в том числе и заключение экспертизы, удовлетворили иск Администрации о сносе. Основание:

Судебная экспертиза установила, что:
- спорный объект является капитальным;
- возведен на арендованном земельном участке в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство;
- при строительстве не допущено грубых нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, потивопожарных норм и правил;
- объект не создает угрозы для жизни и здоровья людей;
- вместе с тем данный объект не введен в установленном порядке в эксплуатацию.

Самовольные постройки: судебная практика

Темы использования, легализации и сносов, относящиеся к незаконным постройкам, и способов приобретения права собственности для таких объектов беспокоят многих. Возможно, кто-то приобретал такой объект посредством правовой сделки, кто-то без согласований и разрешений построил недвижимость, не выяснив, кому принадлежит участок.

В поле зрения понятий по незаконным постройкам попадают и те, кто произвел реконструкцию старого объекта — надстройки, мансарды или пристройки без разрешений. Проблема незаконного строительства наиболее актуальна для бизнесменов и предприятий.

Вопросы бизнеса не требуют долгих решений, потому деловым людям проще осуществить строительство без разрешительных документов, которые отнимают драгоценное время, а потом заниматься легализацией самовольно размещенного объекта.

В контексте обновленной редакции ст 222 ГК РФ изменились подходы судебной и арбитражной судебной системы, после которых легализация объектов самовольного возведения стала более сложной и трудоемкой задачей, чем это было раньше.

Трактовка термина «самовольная постройка»

Самовольная постройка — это сооружение или реконструированное строение, предназначенное для жилья или иных целей, возведенное на не предназначенном для этих целей земельном участке; с нарушением установленных законом правил и правовых предписаний, обозначенных законом; либо возведенное строение без предписанных разрешительных документов, также к самовольной постройке закон относит помещения, построенные с нарушенными строительными и градостроительными нормами и требованиями. Самовольная постройка не обретает признание гражданско-правового объекта, а лицо, осуществившее деяние, остается без надлежащего права собственности, такой объект не может использоваться в сделках любого рода, законом предусмотрен только снос для таких объектов (ст 222 ГК РФ).

Исключения из правил

Закон предусматривает исключение из правил и предполагает иное отношение к таким постройкам, хотя формально они и считаются самовольными.

Не всегда возведение таких объектов обуславливается сознательным нарушением закона, могут возникнуть ситуации, когда условия строительства вынуждают отойти от дозволенных параметров, например, если возникла срочная необходимость на возведение котельной, подстанции и прочих технических сооружений.

А процедура на официальное признание необходимости такого объекта и получение документов о праве собственности отнимает уйму времени и финансовых затрат.

Почему возникает самовольная постройка?

Ужесточение законодательства по незаконным постройкам скорее всего оправдано, но судебная практика по земельным спорам за последнее время, а именно в контексте новых законодательных актов, ярко продемонстрировала, что корень проблемы кроется в иных обстоятельствах, нежели желание граждан обойти закон. Но признание этого факта пока ничего не меняет. Наиболее существенная проблема — это длительность процедуры получения разрешений, превращенное чиновниками в нагромождение дублирующих друг друга документов и справок, а процедуры их проверки в долгосрочные процедуры. Получение разрешения на законное признание собственности только на первом этапе требует согласований от 80 структур. На оформление земельного участка уходит 3-4 года, потому многие застройщики вынуждены идти на риск, рассчитывая узаконить объект на этапе строительства. Серьезной проблемой считается финансовая сторона вопроса. Как показала судебная практика, кадастровая стоимость на земельную собственность предоставляется владельцам очевидно завышенной, в отличие от рыночной, в связи с чем у субъектов по данным делам возникает правомерный вопрос про уменьшение кадастровой стоимости земельного участка для получения разрешения.

Судебная практика по вопросам сноса самовольных построек

При осуществлении судопроизводства по некапитальным строениям необходимо определиться с правовыми позициями и использовать все нормы законодательства, позволяющие отстоять право собственности и осуществить признание ее законности.

В статье 51 ГК прописано, что разрешения на строительство выдаются органами местного самоуправления, в пункте 26 постановления ВС от 2010 года Верховный Суд дает пояснение для судов, что отсутствие разрешительных документов на строительство не должно являться аргументом для отказа во встречном иске на признание законных прав собственности на самовольное строение.

Кроме того, суд должен установить, предпринимались ли попытки и меры по узаконению самовольной постройки лицом, ее построившим. А также правомерен ли был отказ уполномоченных органов в выдаче разрешения на осуществление строительства или акта для начала эксплуатации. Зачастую в таких ситуациях суды стали останавливать судопроизводство по таким искам.

Такая судебная практика считается оптимальной, иначе получается, что суды по факту выполняют функции местных органов. Могут возникнуть неправильные толкования судебных действий.

Возникла бы ситуация, когда добросовестный застройщик, приступивший к строительству на законных основаниях, после получения всех разрешительных документов оказывался бы в неравном положении перед самовольным, который по суду в упрощенной форме легализует незаконное строение. Это противоречит принципам гражданского права о равенстве сторон.

Признание прав собственности на незаконное строение по суду в процессе судебного разбирательства считается исключительным методом защиты прав, тем самым предотвращая снос объекта владения.

Применяется такой метод защиты только к лицам, которые по исключительным причинам, независящим от них, были обделены возможностью получить разрешительные документы в установленном по закону порядке. Такие лица либо их юридические представители должны собрать доказательства предпринятых действий по легализации спорной постройки и доказать необоснованность отказов в выдаче разрешений уполномоченными органами до момента появления иска о самовольном строительстве, то есть до судебного разбирательства по иску, направленному на снос спорного объекта.

О формальном подходе судов

Многочисленные кассационные жалобы в высшие инстанции нередко приводят к пересмотрам первоначальных судебных решений. В этой связи ВС обратился с просьбой к судам не допускать формального подхода при рассмотрении дел о сносе самовольного строения.

Кроме того, ВС рекомендует позволять субъектам, проходящим по таким делам, предоставлять право самостоятельного выбора способов защиты своих прав на основании диспозитивности гражданского права.

Проведя анализ судебных практик по искам о самовольных постройках, специальное жюри ВС констатировало, что законодательство увязывает снос незаконной постройки не с бюрократическим соблюдением требований для получения разрешения на возведение объектов, а с определением тех обстоятельств, которые могли помешать получить разрешительные документы.

Как предотвратить снос самовольной постройки

Для сохранности нелегальной собственности, когда нет предписанной документации, существуют определенные способы, которые помогут в дальнейшем осуществить признание легального строения, то есть обретение права собственности.

При благоприятных обстоятельствах можно ссылаться на сроки исковой давности, пропущенные истцом к моменту подачи иска в судебные инстанции.
В случае, когда единственным фактом на признание постройки самовольной считается отсутствие разрешений на строительство или на начало эксплуатации, то в рамках текущего разбирательства подается встречный иск, запрашивающий признание прав собственности для данной постройки. В таком случае встречный иск приводит к отзыву первоначального заявления. Здесь важно учесть, что ответчик, подающий встречный иск, обязан обладать бесспорным правом собственности на тот земельный участок, где воздвигнута самовольная постройка. Речь идет о вещном праве на участок — у владельца он должен числиться в собственности с пожизненным владением, с правом наследования, пользование бессрочное. На этом список вещного права исчерпывается, из этого следует, что арендованный участок, на котором возведен спорный объект, не относится к данной категории и к данному случаю отношения не имеет, также вопрос становится спорным в момент, когда происходит раздел имущества супругов, то есть в момент, когда окончательный собственник не определен окончательно.
Можно сослаться на ненадлежащего истца. Отсутствие разрешений по самовольным постройкам является нарушением публичных интересов, соответственно такой иск могут подавать только уполномоченные лица.
В случае, когда высказывается претензия, что строительство самовольной постройки нарушает градостроительные требования, можно попытаться добиться признания этих нарушений несущественными, предотвратив снос постройки.

В основном судебная практика демонстрирует непреклонность, особенно последнее время, и чаще всего требует осуществить снос по многочисленным искам по самовольным постройкам; очень строго относится к изучению прав на собственность земельных участков. Чтобы избежать судебных неприятностей необходимо скрупулезно относится ко всей документации, относящейся к земельной и иной собственности, и следить, чтобы возводимые объекты не приобрели в будущем признание самовольно возведенного объекта.

Сносить нельзя помиловать

Строительство — дело не простое. Часто проблемы финансового и организационного характера занимают столько времени, что о легализации постройки и получении разрешительных документов застройщик задумывается в последнюю очередь.

Казалось бы, дело нехитрое: главное, что построен дом, а необходимые документы можно собрать и после. Между тем, как показывает практика, не все в данном вопросе столь однозначно.

И порой на признание права собственности на самовольную постройку уходит больше сил и времени, чем на ее строительство.

Об основных проблемах и способах их решения, тенденциях в судебной практике, а вместе с тем и о существующих пробелах и неразрешенных вопросах самовольного строительства поговорим в этой статье.
Вначале остановимся на определении самовольной постройки и ее правовом режиме.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — «ГК РФ») самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, которые созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, установленному законодателем в вышеуказанной статье, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Свободный оборот такой постройки также не возможен: застройщику запрещено распоряжаться постройкой. В частности, заключать сделки купли-продажи, дарения, аренды и иные.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Однако из изложенного выше правила гражданское законодательство предусматривает исключения.
Так, положением пункта 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
Условие № 1: лицо, осуществившее постройку, должно иметь в отношении земельного участка права, допускающие строительство на нем данного объекта.
Условие № 2: на день обращения в суд постройка должна соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или иным обязательным требованиям к параметрам постройки.
Условие № 3: сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом все вышеизложенные условия должны быть соблюдены одновременно. Следует отметить, что порядок признания права собственности на самовольную постройку был усложнен Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.09.2015, который изложил пункт 3 ст. 222 ГК РФ в новой редакции, включив в него все вышеперечисленные условия.

До принятия указанного закона право собственности на самовольную постройку признавалось за лицом, владеющим земельным участков, на котором расположена постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Необходимо понимать, что после вступления в силу указанных изменений, при рассмотрении искового заявления о признании права собственности суды будут исходить из новой редакции закона в независимости от того, как давно была возведена постройка.

Как отмечено в совместном постановлении пленумов Верховного Суда Р Ф и Высшего арбитражного Суда Р Ф, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.[1][1]Пункт 31 Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.

2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Далее рассмотрим основные проблемы, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку и возможностью ее сноса.

Вправе ли арендатор земельного участка обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку?

Если исходить из буквального толкования пункта 3 статьи 222 ГК РФ, то правом на предъявление такого требования обладают собственники, а также лица, которым земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного бессрочного пользования. Право аренды при этом не упоминается.

Вместе с тем, анализ положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отсутствие права аренды в качестве одного из оснований (при соблюдении остальных условий) для признания права собственности на самовольную постройку, по мнению автора настоящей статьи, является существенным пробелом в законодательстве.

Поскольку, ограничив перечень прав на земельный участок, при наличии которых возникает права на самовольную постройку исключительно вещными, законодатель лишил арендатора возможности реализовать в полной мере прямо предусмотренные Земельным кодексом РФ права.

Судебная практика по этому вопросу придерживается следующего мнения.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.[2][2]Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Р Ф 19.03.2014)

Снос самовольной постройки — судебная практика

В суд обратилась администрация городского округа столицы субъекта РФ, которая подала иск к индивидуальному предпринимателю касательно сноса самовольной постройки по причине того, что возведение спорной постройки осуществлялось без получения специального разрешения на проведение данных работ.

Помимо этого, участок, на котором располагается постройка, не предназначен для этих целей.

Данная территория находится в неразграниченной государственной собственности и, согласно положениям действующего законодательства субъекта РФ, она находилась в распоряжении Министерства имущественных отношений, принимавшего участие в деле как третье лицо.

Администрация не являлась собственником данной территории и не предъявляла претензий на право распоряжения этим участком, а потому перед судом встал следующий вопрос: можно ли считать Администрацию надлежащим истцом по указанному делу?

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.

2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается перечень лиц, которые могут выступать в качестве истцов по заявлениям с защитой вещественных прав, в частности, права собственности. Такими лицами выступают:
— собственник земельного участка;
— субъект другого вещественного права на территорию;
— законный владелец участка;

— лицо, интересы и права которого были нарушены вследствие сохранения на участке объекта самовольной застройки.

Однако данное разъяснение и положения статьи 222 ГК РФ не дают четкого ответа на вопрос, кто же может считаться надлежащим истцом по иску касательно сноса самовольной постройки, расположенной на территории, которая находится в неразграниченной государственной собственности. К тому же, данный участок относится к территории столицы субъекта Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, находящимися на территории столицы субъекта РФ, государственная собственность на которые не разграничена, и право администрации городского округа на иск о сносе самовольной постройки

В пункте 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указаны основные правила распоряжения земельными участками, которые находятся в неразграниченной собственности.

В соответствии с положениями данного пункта, распоряжение территориями с неограниченной государственной собственностью должна осуществляться органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Они также распоряжаются земельными участками, которые находятся на территории столиц субъектов РФ, но закон субъекта РФ может устанавливать и иное.

Что касается позиции регионального законодательства, то оно в отношении данного вопроса развивается совсем не единообразно. В ряде законодательных актов субъектов РФ указано, что распоряжение земельными участками могут осуществлять только органы государственной власти субъекта РФ.

Другие положения основаны на том, что распоряжение данными территориями должно осуществляться только со стороны органов местного самоуправления. Помимо этого могут существовать и смешанные варианты процессов регулирования распоряжения.

В этом случае полномочия указанных субъектов могут носить договорной характер.

Если земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности за пределами столицы субъекта РФ, то в этом случае орган местного самоуправления может подать иск о сносе самовольной постройки. Однако при этом право такого органа на подачу иска в том случае, если участок находится в пределах столицы субъекта РФ, не является очевидным.

Если в силу законодательства субъекта РФ распоряжение данным земельным участком осуществляется со стороны органа местного самоуправления, то в большинстве подобных случаев администрация городского округа имеет полное право предъявить иск, так как оно выполняет одно из правомочий в отношении данных земель.

Но если распоряжение указанными территориями осуществляется со стороны органа государственной власти субъекта РФ, то именно он является собственником таких участков, получая при этом права предъявления искового заявления о сносе самовольной постройки.

В этой ситуации иск может быть предъявлен органом городского округа или муниципального района со ссылкой на то, что он уполномочен на такие действия посредством федерального закона.

Согласно статьям 51 и 55 ГрК РФ, а также подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении, такие процессы, как выдача разрешений на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, а также осуществление земельного контроля над использованием территорий городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа. Именно поэтому, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный органом городского округа, можно рассматривать в качестве формы реализации земельного контроля с его стороны. Данная трактовка в судебной практике существует, но при этом не получает широкого распространения.

Решения судов различных инстанций

В суде первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении иска по той причине, что Администрацию нельзя считать надлежащим истцом, так как она не имеет полномочий для распоряжения указанными территориями со спорной постройкой.

Данное полномочие закреплено только за Министерством имущественных отношений субъекта РФ, которое может выступать надлежащим истцом по данному делу. Суды апелляционной и кассационной инстанций вышеизложенные положения поддержали.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиумом ВАС РФ все судебные акты нижестоящих инстанций были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Позиция Президиума ВАС РФ заключается в том, что вопросами местного значения городского округа считаются процессы выдачи разрешений на реконструкцию, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, которые находятся на территории городского округа (согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ). Именно поэтому, в процессе предъявления иска Администрация имела право выдавать разрешения, а также предъявлять иски о сносе самовольной постройки в публичных интересах, если объект располагается на территории данного округа.

Указанная позиция Президиума ВАС РФ может применяться не только к праву Администрации городского округа на иск касательно сноса самовольной постройки, но также и к аналогичным правам органов поселений.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ указано, что поселения могут выдавать разрешения на строительство, а также ввод объекта в эксплуатацию, капитальный ремонт и т.д.

Исходя из правовой позиции, рассматриваемой Президиумом ВАС РФ, уполномоченный орган городского округа или поселения имеет право в публичных интересах предъявлять исковые заявления о сносе самовольной постройки, размещенной в пределах территории поселения.

Именно поэтому, правовая позиция Президиума ВАС РФ позволяет сделать вывод о том, что иск о сносе самовольной постройки может подавать не только собственник конкретного земельного участка или обладатель права на него, а также орган местного самоуправления или государственной власти, уполномоченный выдавать разрешения на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

Президиумом ВАС РФ было указано, что толкование правовых норм, которое содержится в данном Постановлении, считается обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел арбитражными судами.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката	Составление искового заявления	Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.	от 5 тыс. руб.	от 35 тыс. руб./ от 15 тыс. руб.

Консультация адвоката	Защита на стадии следствия в Москве	Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб.	от 25 тыс. руб./ мес.	от 25 тыс. руб./ мес.

Консультация адвоката	Составление искового заявления/претензии	Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб.	от 10 тыс. руб.	от 40 тыс. руб./ от 25 тыс. руб.

По административным делам

Консультация адвоката	Составление заявления/жалобы	Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.	от 5 тыс. руб.	от 15 тыс. руб./ от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.