Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

Мошенники работают в разных сферах деятельности, но наиболее часто встречаются при совершении многочисленных сделок с недвижимостью. В этом случае часто у покупателей пытаются отобрать купленные квартиры через суд другие лица, обладающие правом на эту недвижимость.

При таких условиях важно доказать, что человек является добросовестным приобретателем, поэтому просто не знал о том, что продается квартира мошенником.

Кто такой добросовестный приобретатель

Им выступает гражданин по ст. 302 ГК, который совершал сделку по покупке недвижимости, оборудования или других ценностей без наличия информации о том, что его пытаются обмануть, поэтому на это имущество претендуют другие лица.

Статья 302, ГК. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Если же покупатель знал о том, что продавец незаконным способом присвоил себе имущество, которое принадлежит на самом деле другим лицам, то назвать его добросовестным покупателем невозможно.

Что говорит ст. 302 ГК

Дополнительно в этом законодательном акте указывается, что человек или компания могут становиться жертвами мошенников. Они уплачивают значительные средства за имущество, которое на самом деле принадлежит другим лицам.

Кто такой добросовестный приобретатель квартиры? Смотрите видео:

В судебной практике такие дела считаются достаточно сложными. Это обусловлено тем, что честные покупатели должны доказать, что они действительно не причастны к мошеннической схеме, поэтому у них просто не было сведений о том, что продавец совершает аферу.

В каких случаях присваивается такой статус

Получить такой статус можно исключительно в двух ситуациях:

  • покупка имущества, представленного машиной, жильем или землей, у человека, не имеющего правом продавать его;
  • при этом покупатель не мог знать о том, что у продавца не было право продавать объект.

Какие сделки с недвижимостью не будут действительными без заверения нотариусом? Ответ по ссылке.

Если имеются данные факторы, то покупатель действительно является добросовестным. Факты должны доказываться на суде официальным способом. Только при таких условиях имеется возможность вернуть свои деньги или не потерять купленное за полную стоимость имущество.

Такие условия приводят к спорной ситуации. Судебная практика показывает, что при принятии решения суд ориентируется на все обстоятельства дела. При этом учитывается, использовалась ли покупателем разумная осторожность при заключении сделки, на основании которой им было куплено конкретное имущество.

Понятие разумной осторожности

Такая осторожность включает в себя некоторые нюансы:

  • пользовался ли покупатель разными мерами, позволяющими узнать, является ли продавец непосредственным владельцем имущества;
  • осматривалась ли квартира, участок земли или другой предмет перед покупкой;
  • не является ли цена чрезвычайно высокой или низкой;
  • располагал ли покупатель информацией о том, что третьи лица претендуют на покупаемое имущество.

Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

Кто такой добросовестный приобретатель?

Истец, являющийся истинным владельцем ценности, должен обладать доказательствами того, что у него действительно имеются на нее права. Дополнительно должны иметься официальные подтверждения того, что на сегодняшний день имущество находится в распоряжении незаконного владельца.

Что показывает судебная практика

Судебная практика по этим вопросам указывает на то, что часто суд принимает как сторону истца, так и покупателя. Для этого учитываются разные нюансы данного дела.

Принимаются в расчет обстоятельства:

  • приобретатели могут пользоваться для своей защиты многими правовыми инструментами;
  • указывается в судебной практике, что проверять документы на подлинность должны государственные работники, а не сами граждане, поэтому требовать от них такие дорогостоящие исследования нецелесообразно, поэтому нередко причиной споров являются ошибки разных государственных учреждений;
  • если приватизация по каким-либо причинам признается незаконной, то это так же является ошибкой государственных служащих, которые первоначально приняли предоставленную документацию и воспользовались ею для регистрации права;
  • Постановление КС №6-П содержит сведения о том, что права добросовестных покупателей относятся к имущественным правам, так как они могут по закону пользоваться и распоряжаться купленным имуществом, поэтому они могут требовать от государства защиты таких своих прав;
  • дополнительно в этом Постановлении прописывается, что все права должны предоставляться гражданам справедливо, адекватно и пропорционально, поэтому невозможно наличие обратной силы;
  • в судебной практике существуют примеры даже необоснованного обогащения за счет использования статуса добросовестного покупателя, поэтому получает имущество гражданин без учета законодательства и правовых актов, а в этом случае имеется возможность истребовать у такого приобретателя имущество.

Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

Критерии добросовестного приобретателя.

Существует много примеров аналогичных дел, причем решение суда зависело действительно от многочисленных нюансов.

Как покупатель может себя защитить

Покупка имущества, на которое притязают другие лица, является неприятным моментом для каждого человека. В этом случае можно лишиться своих ценностей, а при этом сложно будет вернуть деньги. Поэтому желательно разобраться в том, какими способами может человек защититься, чтобы предотвратить общение с мошенниками.

К основным таким советам относится:

  • перед подписанием контракта и оформлением сделки надо самостоятельно или с помощью профессиональных специалистов проверить покупаемое имущество на юридическую чистоту;
  • следует изучить историю продаж конкретной недвижимости или транспорта, так как если предмет постоянно продается и покупается, то это должно вызывать подозрения;
  • важно убедиться, что продавец является реальным владельцем имущества, а при этом он должен быть дееспособным, поэтому желательно потребовать от него получения соответствующей медицинской справки;
  • если продавец выполняет все действия на основании доверенности, то надо обратиться к нотариусу, выдавшему документ, чтобы убедиться в его действительности и подлинности, а также все равно следует настаивать на встрече с настоящими владельцами, чтобы спросить у них, действительно ли они желают продать имущество;
  • в соглашении надо прописывать настоящую покупную цену, а не заниженный показатель, как это часто просят продавцы, чтобы снизить размер налога;
  • передавать средства надо с одновременным составлением расписки, где указывается точная сумма, причем желательно формировать ее при двух свидетелях.

Какчерез суд оформить прав собственности на квартиру? Узнайте тут.

Что делать, если возникла такая сложная ситуация

Если покупатель сталкивается с тем, что другие люди претендуют на имущество и обвиняют его в мошенничестве, то надо знать, что сделать, чтобы защитить свои права.

В этом случае так же имеется несколько действенных советов:

  • не надо сидеть «сложа руки», ожидая, что все разрешится самостоятельно, поэтому надо сразу обращаться к юристам за консультацией;
  • купленное имущество следует сразу застраховать от потери права на него, так как это гарантирует защиту прав;
  • сразу надо обратиться в отделение Росреестра с заявлением, на основании которого запрещаются какие-либо регистрационные действия по отношению к конкретному имуществу, что предотвращает возможные мошеннические сделки, позволяющие менять владельца объекта без присутствия покупателя.

Лишится ли квартиры добросовестный приобретатель? Ответ в этом видео:

Заключение

Таким образом, каждый человек при покупке какого-либо дорогостоящего и сложного имущества, требующего государственной регистрации, должен хорошо разбираться в том, как проверить данные ценности и продавца.

Как правильно прирезать землю к своей собственности? Читайте здесь.

Это предотвратит возможные негативные последствия такого приобретения, если на него притязают другие лица. При этом важно застраховать риски потери прав, а также собрать доказательства того, что покупатель никаким образом не участвовал в мошеннической сделке.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Новые правила о приобретательной давности и защите добросовестных приобретателей недвижимости

Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

При приобретении недвижимости возникает необходимость проверить, действительно ли перед приобретателем настоящий собственник недвижимости. При этом наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности продавца ещё не гарантирует, что в будущем не появится лицо, претендующее называться собственником.

Такому вновь объявившемуся собственнику действующее законодательство предоставляет право истребовать своё имущество у добросовестного приобретателя в случае, когда оно возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и выбыло из владения собственника помимо его воли.

Судебные споры о возврате недвижимости из чужого незаконного владения являются нередкими. Зачастую приобретатель в силу разных факторов оказывается не защищён от изъятия приобретённой недвижимости.

В.В. Путин подписал федеральный закон от 16.12.2019 г. № 430-ФЗ, которым с 1 января 2020 года вносятся изменения в Гражданский кодекс РФ, направленные на защиту прав добросовестного приобретателя недвижимости.

Федеральным законом предусматриваются:

  • презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося при её приобретении на данные ЕГРН;
  • невозможность истребования государственным органом или органом местного самоуправления жилья от добросовестного приобретателя, если с момента государственной регистрации права собственности первого добросовестного приобретателя истекло 3 года;
  • новые правила исчисления срока приобретательной давности.

Презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося при её приобретении на данные ЕГРН

Эта презумпция означает, что получение выписки из ЕГРН и ознакомление с ней (отсутствие ограничений, обременений, информация о правообладателе объекта недвижимости и т.п.

) должны свидетельствовать о добросовестности приобретателя недвижимости, которая может быть опровергнута только в судебном порядке доказательствами известности ему о каких-либо обстоятельствах, препятствующих приобретению (наличие притязаний третьих лиц, частая смена собственника недвижимости за короткий промежуток времени, дефекты в основаниях возникновения прав предыдущего собственника и т.д.).

Доказать эти обстоятельства и, следовательно, недобросовестность приобретателя должен истец, требующий возврата недвижимости из чужого незаконного владения.

Невозможность истребования государственными органами и органами местного самоуправления жилых помещений от добросовестных приобретателей недвижимости

Новым федеральным законом установлен запрет на истребование государственными органами и органами местного самоуправления жилых помещений от добросовестных приобретателей недвижимости, если с момента государственной регистрации права собственности первого добросовестного приобретателя прошло не менее 3 лет.

Истечение указанного срока является безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении требования соответствующего органа.

При этом на истца (орган власти) ложится обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, или обстоятельства выбытия жилого помещения из владения органа власти.

Эту весьма непростую законодательную конструкцию можно проиллюстрировать следующим примером. У умершего гражданина в собственности находилась квартира, наследников ни по закону, ни по завещанию не было.

Следовательно, после его смерти квартира стала выморочным имуществом и должна была перейти в собственность государства/муниципального образования, но ею незаконно завладели мошенники и зарегистрировали своё право собственности, а затем продали гражданину А, который о незаконных схемах мошенников не догадывался и догадываться не мог (был добросовестным приобретателем).

Далее гражданин А также продал квартиру новому владельцу (гражданину Б).

По новой редакции Гражданского кодекса РФ если публичное образование решит всё-таки истребовать полагающуюся ему квартиру от последнего её приобретателя – гражданина Б, но между государственной регистрацией права собственности гражданина А на спорную квартиру и обращением в суд прошло не менее 3 лет, то суд откажет в удовлетворении этого требования, тем самым защитив добросовестных приобретателей – граждан А и Б.

Следует отметить, что указанные правила об отказе в истребовании недвижимости от добросовестного приобретателя в связи с истечением трёхлетнего срока не применяются при истребовании недвижимости лицами, не относящимся к публично-правовым образованиям – государству, субъектам РФ и муниципальным образованиям.

Новые правила исчисления срока приобретательной давности для приобретения права собственности на имущество

В настоящее время срок приобретательной давности (5 лет для движимого имущества и 15 лет для недвижимости) начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованию об истребовании вещи из чужого незаконного владения, т.е.

Читайте также:  Комментарий 18730 к статье: особенности оплаты труда адвоката по назначению

фактически составляет 8 лет для движимой вещи и 18 лет для недвижимости с момента, когда законный владелец вещи узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 1 января 2020 года срок приобретательной давности будет начинаться со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Ссылка на федеральный закон от 16.12.2019 № 430-ФЗ

Иск о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

В октябре текущего года Президиум ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Обзор).

Вопреки логике названия, в документе не только рассматриваются примеры соответствующих дел, но содержатся прямые указания нижестоящим судам, как они должны поступать в тех или иных ситуациях.

Оправдал ли документ ожидания экспертов, и как он соотносится с позициями ЕСПЧ и КС РФ разберемся далее.

Стоит отметить, что проблема изъятия госорганами органами квартир, приобретенных гражданами на вторичном рынке жилья, существует на протяжении многих лет. Одной из основных причин ее возникновения является незаконная приватизация или иное отчуждение квартир на основании поддельных документов и последующая их перепродажа.

Когда госорганы узнают о факте мошенничества, то обращаются в суды с исками об истребовании помещения из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). При этом ответчик, как правило, является вторым или третьим собственником квартиры и даже не подозревает, что давным-давно она была приватизирована незаконным путем (так называемый «добросовестный приобретатель»).

Ситуация осложняется тем, что суды общей юрисдикции не выработали единообразную практику по таким делам. Предметом разногласий служит ст. 302 ГК РФ, которая позволяет изымать имущество у добросовестного приобретателя, только если оно было отчуждено против воли собственника. Здесь и возникает главное противоречие.

С одной стороны приватизация происходит путем предоставления злоумышленником поддельных документов – то есть путем совершения мошеннических действий.

Однако с другой – договор о приватизации госорган подписывает, то есть выражает свою волю на отчуждение имущества. В дальнейшем такие сделки и переход права собственности по ним еще и успешно проходят регистрацию в Росреестре.

В связи с этим юристы давно отмечали острую необходимость в разъяснениях ВС РФ по данному вопросу.

Добросовестность приобретателя

НАША СПРАВКА

Под добросовестным приобретателем в ст. 302 ГК РФ понимается лицо, которое возмездно приобрело имущество у другого лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать.

В первую очередь Президиум ВС РФ перечислил обстоятельства, которые должны установить суды, чтобы понять является ли приобретатель добросовестным:

  • факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;
  • возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;
  • знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Также Президиум ВС РФ затронул вопрос о том, что должен доказать истец (государственный или муниципальный орган) и ответчик (приобретатель квартиры) при рассмотрении соответствующих споров. Так, истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

При этом нахождение недвижимого имущества в реестре государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе истца сами по себе не являются доказательствами права собственности на это имущество или законного владения им. Ответчик же должен доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной сделке, и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

МНЕНИЕ

«Из упомянутых положений Обзора следует, что истец избавлен от необходимости доказывать в суде выбытие у него жилого помещения помимо его воли. Это обстоятельство, как бы, презюмируется.

Между тем, это, пожалуй, самый больной вопрос, поскольку все остальные перечисленные ВС РФ обстоятельства, которые должен доказать истец, носят объективный характер, а «выбытие помимо воли» – обстоятельство субъективное, основанное на судебной оценке.

Как известно, в российском законодательстве смысл термина «выбытие помимо воли» не раскрывается. На практике, за редким исключением, ставится знак равенства между понятием «выбытие помимо воли собственника» и «выбытие в связи с недобросовестными (непрофессиональными, халатными и тому подобными) действиями должностных лиц собственника».

Что касается юридически значимых обстоятельств, которые надлежит доказывать ответчику, то здесь следует признать, что ВС РФ, к сожалению, придерживается точки зрения, что по данной категории споров презумпции добросовестности ответчика не имеется – на него возлагается бремя доказывать свою добросовестность.

По моему мнению, вопрос о презумпции добросовестности ответчика является крайне принципиальным, поскольку в спорах с государственными органами и органами местного самоуправления граждане, безусловно, являются слабой стороной и требуют дополнительной государственной защиты и дополнительных гарантий своих прав и охраняемых законом интересов.

В своем Обзоре Президиум ВС РФ подчеркивает, что выясняя добросовестность приобретателя, судам необходимо учитывать не только наличие записи в ЕГРП о праве собственности продавца.

Стоит выяснять, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего квартиру, и иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

О добросовестности приобретателя может свидетельствовать и ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, а также выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности.

При этом если приобретателю было известно, что к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, и если такие притязания впоследствии признаны правомерными, то добросовестным суд его признать не сможет.

МНЕНИЕ

«Действительно недостающей судам позиции по защите добросовестных приобретателей в Обзоре не содержится. Система, вынуждающая покупателя при покупке квартиры досконально изучать все документы – не только непосредственного продавца, но и документы продавца своего продавца, и так далее, – продолжает действовать.

Удивительно, почему, являясь гражданином правового государства, при покупке недвижимости нельзя ориентироваться только лишь на данные Росреестра. Казалось бы, логично – получить выписку из ЕГРП, осмотреть квартиру и считаться на этом основании добросовестным приобретателем. Увы, ВС РФ придерживается другой позиции».

Если приобретатель в итоге признан добросовестным, то, как уже говорилось выше, имущество у него может быть истребовано только, если оно выбыло от собственника против его воли. Что судам следует принимать во внимание при выяснении данного обстоятельства, также разъяснил Президиум ВС РФ в своем Обзоре.

Воля собственника на отчуждение квартиры

Президиум ВС РФ рассматривает две основные ситуации.

Имущество выбывает от собственника в результате действий лица, которое не имело право его отчуждать.

При этом уполномоченный орган не заключал договор об отчуждении квартиры и непосредственно не совершали каких-либо действий.

Например, право собственности зарегистрировано в результате предоставления непосредственно в Росреестр фиктивных регистрационных документов или впоследствии отмененного решения суда.

Правда, в данной ситуации возникает вопрос о том, как должны сказаться на судьбе добросовестного приобретателя ошибки или неправомерные действия должностных лиц не самого собственника, а других государственных органов (Росреестра, судов, ЗАГС), а также нотариальных контор. Во-первых, некоторые из них должны обеспечивать чистоту сделки и правильность оформления необходимых документов – но далеко не всегда исполняют эту обязанность.

«Вопрос о выбытии жилых помещений у государственных органов и органов местного самоуправления по вине должностных лиц других государственных органов и органов местного самоуправления не нашел отражения в Обзоре.

Представляется, что по подобным ситуациям также должны быть даны разъяснения, причем, в пользу граждан, поскольку, только такой вывод напрашивается из анализа положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики ЕСПЧ по правам человека», – комментирует Елена Нахимова.

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

«При таком количестве регулятивных органов, обеспечивающих чистоту титула, ни заявительница, ни иное третье лицо – покупатель квартиры – не должны были оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях.

Упущение властей не могло оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя данного имущества. {amp}lt;….

{amp}gt; Европейский Суд напоминает, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц , особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов.

Иными словами, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица».

(Постановление ЕСПЧ от 6 декабря 2011 г. (дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10)

Встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры

Согласно п. 1 ст.

302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статья 302 ГК РФ должна применяться Судами РФ с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной им в Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П.

В соответствии с указанным Постановлением когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2

статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е.

требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок.

  • Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции
  • Российской Федерации.

Если на момент заявления иска объект недвижимости передан в собственность добросовестного приобретателя по возмездной сделке, то не подлежат применению последствия недействительности сделки путем возвращения имущества, находящегося у него, его первоначальному собственнику.

Кредитор не лишен возможности защитить свои нарушенные права и законные интересы иными способами, в частности путем подачи иска к недобросовестному должнику о возмещении убытков либо виндикационного иска к новому собственнику при наличии оснований усомниться в его добросовестности (см.

Читайте также:  Как написать объяснительную по результатам проверки?

например Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.10.2013 по делу № 33-10131-2013).

Учитывая изложенную выше позицию Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, для правильного рассмотрения дела: по иску Кредитора (Истец) к Покупателю и Продавцу (Ответчики), — Суду следует установить является ли Покупатель добросовестным приобретателем спорной недвижимости или нет.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в п. 38 Постановления Пленума № 10 от 29.04.2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Приоритетом доказывания для Покупателя является отсутствие иных признаков недействительности оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков, кроме тех, что связаны с личностью Продавца.

Так Покупателю не могло быть и не было известно о притязаниях Кредитора на спорные земельные участки. Покупатель не являлся участником споров, судебными актами по которым:

  • было осуществлено расторжение брака Должника и Продавца, а также раздел их совместно нажитого имущества;
  • было обращено в пользу Кредитора взыскание на 100 земельных участков.

Одновременно, Продавец гарантировала Покупателю, что на момент подписания оспариваемых договоров отчуждаемые земельные участки в споре, под арестом и запрещениям не состоят и свободны от каких-либо прав третьих лиц.

Указанные заверения стороны в письменном виде зафиксированы в оспариваемых договорах купли-продажи.

     Кроме того, Продавец и Покупатель не состоят в родственных связях, не связаны дружескими или должностными отношениями соподчиненности.

Также, как мы говорили выше, описывая фабулу дела, в Едином государственном реестре недвижимости на дату совершения оспариваемых сделок в отношении спорных земельных участков никаких ограничений и обременений в пользу Истца или каких-либо иных лиц зарегистрировано не было. Указанное обстоятельство удостоверяется выписками из ЕГРН, которые были заказаны Покупателем – непосредственно перед совершением сделки

При этом Покупатель полностью оплатил приобретенные земельные участки по цене, установленной заключенными договорами купли-продажи. Указанное обстоятельство удостоверяется в письменном виде в оспариваемых договорах купли-продажи земельных участков.

При этом необходимо учитывать, что Истцом в соответствии с абз. 4 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 г. не были представлены доказательства того, что при совершении сделки Покупатель должен была усомниться в правомочиях продавца на отчуждение имущества.

2020 год. Нововведения в законодательстве, касающиеся защиты добросовестных приобретателей жилой недвижимости

В последнее время в стране участились случаи, когда покупка жилья на вторичном рынке для многих добросовестных приобретателей оборачивалась негативными последствиями. Данные ситуации складываются из-за продажи квартир (домов) с проблемной историей. С целью защиты добросовестных покупателей, оказавшихся в подобных ситуациях, государство приняло соответствующий закон.

О необходимости нововведений.

Предполагается, что новый закон вступит в силу с 2020 года. Ранее граждане, приобретавшие жилье на вторичном рынке, на законодательном уровне не были защищены от мошеннических действий со стороны недобросовестных продавцов.

Нередко на продажу выставляются квартиры (дома), имеющие криминальную историю либо право проживания третьих лиц. При этом данные факты продавцами умалчиваются. А покупка такой недвижимости имела ряд негативных последствий для покупателей.

На основании судебного решения о признании сделки купли-продажи жилья недействительной, недвижимость возвращалась продавцу. При этом покупателям не всегда удается вернуть уплаченные за жилье средства.

Таким образом, добросовестные приобретатели недвижимости оказываются и без денежных средств, и без жилья.Зачастую недобросовестные продавцы используют следующие действия:

— продажа жилой недвижимости по поддельным документам;- продажа жилья без учета прав наследников;- незаконная приватизация муниципальной квартиры с ее последующей продажей.Практика показывает, что основанием для признания судом сделки купли-продажи недвижимости незаконной зачастую является наличие прав на жилье у третьих лиц. Например, незаконная приватизация: не учитывались права несовершеннолетних.Стоит отметить, что правом подачи иска о признании сделки купли-продажи недействительной обладают наследники, поздно узнавшие о смерти родственников.По закону приобретатель может лишиться недвижимости, если ее договорная стоимость в разы ниже рыночной. При этом судом данный факт может быть воспринят как сговор между сторонами.Бывают случаи, когда после продажи продавец через суд пытается аннулировать сделку, пытаясь доказать, что на момент заключения договора находился либо в невменяемом состоянии, либо в безвыходной ситуации.Участились случаи мошенничества с использованием средств МСК. Так недобросовестные граждане приобретали жилье на средства МСК, не выделяя при этом положенные законом доли детям и супругу. После чего недвижимость продавалась.Нередко сделки купли-продажи, совершаемые через риелторов, признаются недействительными. Причиной является отсутствие у риелторов доступа к полным сведениям по объектам жилой недвижимости, а также их владельцам.Неоднократно Конституционный суд РФ обращал внимание на необходимость внесения изменений в правовую базу в области совершения сделок с жилой недвижимостью.Полагается, что новое законодательство сможет обезопасить добросовестных приобретателей жилой недвижимости от мошенников.

Об основных положениях нового закона.

На основании принятого закона, добросовестный приобретатель жилья, жилья, истребованного на основании судебного решения, вправе рассчитывать на получение денежной компенсации от государства.

Причем сумму компенсационных выплат пострадавшая сторона вправе выбрать самостоятельно:- получение компенсации, по сумме равной реальному ущербу;- компенсация, равная величине кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Важно!

Новые правила не затрагивают вопросы возмещения добросовестному приобретателю полной стоимости недвижимости при условии, если в утрате жилья виновником выступает регистрирующий орган.Компенсационные выплаты за государственный счет по новому законодательству будут выплачиваться лицам, лишившимся жилья на основании судебного решения. При этом по решению суда с виновной стороны взыскиваются убытки в пользу добросовестного приобретателя. Однако, на протяжении полугода со дня вступления решения в законную силу, по каким-либо причинам взыскание было частичным либо не производилось совсем.Обращаться с иском в суд о получении компенсации в данном случае можно лишь при условии, если в течение полугода ответчик не возместил причиненный ущерб.После того, как государство выплатит потерпевшей стороне компенсацию, оно вправе в регрессном порядке предъявить исковые требования субъекту, ответственному за причинение убытков.

Понятие добросовестного приобретателя.

На основании Гражданского кодекса РФ, добросовестный приобретатель недвижимости – лицо, соответствующее некоторым требованиям:- если на момент заключения сделки покупатель не знал о том, что в качестве продавца выступает лицо, не имеющее право на отчуждение жилья;- если недвижимость приобреталась за денежные средства.

Стоит помнить, что право собственности на жилье покупателю дается только после прохождения его процедуры государственной регистрации.Перед тем, как заключить сделку купли-продажи, приобретателю необходимо:1.

Проверить личность продавца: осведомиться о его правовом статусе, а также узнать, на каком основании он вправе осуществлять сделку2. Навести справки по объекту жилой недвижимости: внимательно изучить, соответствует ли информация о недвижимости, сведениям, содержащимся в Росреестре.3. Проверить, наличие третьих лиц, имеющих право на жилье.

4. Получить согласие третьих лиц либо органов государственной власти на заключение сделки.

Нововведения вступают в силу в январе 2020 года.

А также читайте: Как получить быстрый кредит по двум документам?

Вступили в силу поправки, защищающие добросовестных приобретателей жилья

1 С 1 января вступили в силу поправки в ГК, направленные на защиту прав добросовестных приобретателей жилья, а также изменения в Закон о государственной регистрации недвижимости, существенно скорректировавшие порядок получения государственной компенсации за утрату добросовестным приобретателем жилого помещения.

Как сообщалось ранее, п. 6 ст. 8.

1 ГК, посвященной госрегистрации прав на имущество, дополнен указанием на то, что приобретатель недвижимости, полагавшийся при ее приобретении на данные ЕГРН, признается добросовестным до тех пор, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на соответствующую недвижимость.

Президент подписал закон, направленный на защиту прав добросовестных приобретателей жильяСогласно внесенным в ГК изменениям публичное образование не может оспорить право собственности на жилое помещение добросовестного приобретателя

Статья 302 ГК, посвященная истребованию имущества от добросовестного приобретателя, дополнена п.

4, согласно которому суд должен отказать в удовлетворении требования РФ, ее субъектов и муниципальных образований об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося публично-правовым образованием, в любом случае, если после выбытия жилого помещения из владения истца прошло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого жилья. При этом бремя доказывания недобросовестности приобретателя или выбытия жилого помещения из владения истца несет публично-правовое образование.

Кроме того, в ст. 223 ГК появился п. 3, согласно которому добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании п. 4 ст.

302 ГК, признается собственником этого жилья с момента государственной регистрации права собственности. Примечательно, что в данном случае соответствующее право собственности может быть оспорено, а жилое помещение – истребовано на основании п. 1 и 2 ст.

302 ГК только по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием.

Отметим, что ранее п. 1 ст.

234 ГК предусматривал, что для приобретения права собственности по правилам о приобретательной давности необходимо добросовестно, открыто и непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение 15 лет, а иным имуществом – в течение 5 лет. С 1 января этого года указанное применимо в том случае, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса.

Изменился и порядок определения начала течения срока приобретательной давности. Так, п. 4 ст. 234 ГК в прежней редакции устанавливал, что течение указанного срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Теперь же срок приобретательной давности начинает течь со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента указанной госрегистрации.

Ранее в комментарии «АГ» партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев отмечал, что первоначальная идея изменений, как ему представляется, сводилась к необходимости исключить один из общих необходимых реквизитов добросовестного приобретения – выбытие имущества из владения собственника по его воле, если таковым являлось публичное образование.

Эксперт посчитал ослабление позиций публично-правовых собственников в условиях общей тенденции на всемерную защиту государства нестандартным подходом.

«В данном случае, видимо, было принято решение продемонстрировать готовность государства поступиться своими интересами, если речь идет о жилье: с одной стороны, это важно для граждан, с другой – наверное, ущерб от потери таких объектов на общегосударственном уровне не так существенен», – рассуждал Александр Латыев.

По мнению юриста, первоначальная редакция законопроекта полностью соответствовала заявленной идее и была достаточно простой, но ко второму чтению появилось много изменений, из-за чего проект получил дополнительные смыслы, стал менее понятным.

Фактически никакой дополнительной защиты не предоставленоКомментарий к поправкам в ГК РФ о защите прав добросовестных приобретателей жилья

Александр Латыев подчеркивал, что изменения, внесенные в ст. 8.

1 и 223 ГК РФ, не имеют никакого смысла, а вопросы приобретательной давности выходят за пределы первоначальной тематики законопроекта, а значит, не были надлежащим образом исследованы субъектом законодательной инициативы. Комментируя корректировки, внесенные в ст.

302 ГК, юрист указывал, что никакой новой дополнительной защиты добросовестному приобретателю не предоставлено. По мнению Александра Латыева, после 1 января практика применения норм о защите вещных прав вряд ли существенно изменится.

Читайте также:  Аккредитив — схема расчетов и порядок

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, напротив, говорил, что изменения, внесенные ко второму чтению, можно охарактеризовать положительно.

По его мнению, формулировки документа позволят избежать неоднозначного толкования судами норм о добросовестном приобретении, а это, в свою очередь, будет способствовать единообразию судебной практики.

Эксперт также подчеркивал, что изменения помогут защитить права добросовестных приобретателей.

В свою очередь, управляющий партнер юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрий Лизунов отмечал, что воля законодателя направлена на защиту интересов добросовестного приобретателя. По его словам, понять верность избранного подхода можно будет только после начала применения новых норм судами.

Получить компенсацию за утрату добросовестным приобретателем жилья теперь проще

Как ранее писала «АГ», прежде на компенсацию могли претендовать две категории граждан: собственник единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, который по не зависящим от него причинам был не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, и добросовестный приобретатель, от которого было истребовано единственное пригодное для постоянного проживания жилье. Теперь в законе осталась единственная категория – добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК. Указанное лицо имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны РФ после вступления в силу судебного акта об истребовании жилого помещения третьим лицом.

Для получения компенсации за утрату жилья не потребуется ждать прекращения исполнительного производстваСовет Федерации одобрил закон, изменяющий порядок предоставления компенсации за утрату добросовестным приобретателем жилого помещения

Поправки вступили в силу 1 января, при этом требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем до дня вступления в силу новых норм, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату их предъявления.

На основании прежних правил потребовать выплату компенсации можно было только при прекращении исполнительного производства по двум основаниям.

Первое касалось смерти должника-физлица, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим в том случае, если обязанности по исполнению решения суда не могли перейти к правопреемнику и быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Второе было установлено для юридического лица – его ликвидация.

Согласно принятым поправкам суд должен принять решение о взыскании с государства компенсации, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение 6 месяцев со дня предъявления документа к исполнению.

На основании ст. 68 Закона о госрегистрации недвижимости компенсация производилась в сумме, установленной вступившим в силу решением суда о возмещении третьими лицами вреда, причиненного в результате утраты жилья. При этом был установлен ее предельный размер – 1 млн руб.

Теперь максимальная сумма компенсации не предусмотрена, однако закреплены критерии ее определения.

Так, по общему правилу, размер компенсации определяется судом исходя из суммы реального ущерба, однако добросовестный приобретатель может потребовать исчислить компенсацию в размере кадастровой стоимости жилья.

Если же суд установит, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилья, размер компенсации будет уменьшен на сумму возмещения.

В то же время, если добросовестный приобретатель утратил жилье вследствие ненадлежащего исполнения полномочий Росреестром, правила новой статьи в данном случае не применяются, а убытки подлежат возмещению в соответствии со ст. 66 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Кроме того, добросовестный приобретатель, от которого ранее было истребовано жилое помещение в собственность РФ, ее субъекта или муниципального образования, вправе в течение трех лет со дня вступления поправок в силу обратиться с иском к соответствующему публичному образованию о взыскании компенсации.

Удовлетворение требований будет возможно при наличии судебного акта о возмещении убытков, возникших в связи с истребованием от добросовестного приобретателя жилого помещения, который по не зависящим от указанного лица причинам исполнен частично или не исполнен в течение полугода со дня предъявления исполнительного документа.

Комментируя поправки после их принятия, юрист МКА «Князев и партнеры» Мария Рулькова отмечала, что, хотя закон и сейчас допускает получение компенсации за утрату права на жилье, суды зачастую не удовлетворяют такие требования по мотиву отсутствия оснований для привлечения госоргана к ответственности.

Адвокат АП г. Москвы Константин Евтеев указывал, что остаются открытыми вопросы о финансировании и возможных объемах выплат за счет казны, вопросы о подходе к определению реального ущерба и реальной кадастровой стоимости при определении размера компенсации в разных регионах, где цены на жилье могут существенно отличаться.

Советник практики недвижимости «ИНФРАЛЕКС» Анастасия Драскова отмечала, что сложно прогнозировать, как будет работать новый механизм. «На данный момент судами уже установлен очень высокий стандарт доказывания добросовестности, а если в этом процессе будет учитываться финансовый интерес государства, ситуация может усугубиться», – поясняла она.

Проблемные аспекты защиты добросовестного приобретателя недвижимого имущества

Короткевич, В. И. Проблемные аспекты защиты добросовестного приобретателя недвижимого имущества / В. И. Короткевич. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2019. — № 51 (289). — С. 118-120. — URL: https://moluch.ru/archive/289/65496/ (дата обращения: 22.04.2020).



Статья посвящена рассмотрению критериев добросовестного приобретателя недвижимости, выработанные судебной практикой, а также стандартов доказывания. Выявлены проблемы при защите добросовестного приобретателя. В связи с этим, автором предложено несколько вариантов решений данных проблем: введение презумпции добросовестности приобретателя вещи, изменение регистрационной системы.

Ключевые слова: добросовестный приобретатель, недвижимое имущество, государственная регистрация, истребование имущества, защита прав добросовестного приобретателя.

В настоящее время в судебной практике существует проблема защиты добросовестного приобретателя. П. 1 ст. 302 ГК РФ определяет его как субъекта, который приобрел имущество у неуправомоченного отчуждателя и при этом не знал, и не мог знать о том, что такой отчуждатель не имел права продавать ему данное имущество.

В данном определении используются обороты «не знал» и «не мог знать», что не дает точно определить поведение, по которому можно было бы понять, что приобретатель является добросовестным.

Следствием такой неопределенности нередко является «крайнее правовое угнетение» такого приобретателя, что в глобальном плане, может влиять на гражданский оборот в целом.

Как уже было сказано ранее, речь идет о возможности истребовать имущество у лица, приобретшее его возмездно у субъекта, не имеющего права его отчуждать. В таком случае, собственник вещи может вернуть ее себе, но при условии, что она выбыла из владения не по его воле. Исходя из вышесказанного можно увидеть, что данная статья выступает ограничением виндикации.

При этом право собственности у добросовестного приобретателя недвижимого имущества возникает в момент регистрации такого имущества в ЕГРН, если это имущество нельзя истребовать по правилам 302 статьи ГК. То есть, можно сказать, что закон защищает незаконных добросовестных владельцев имущества, которое выбыло из владения собственников не по их воле.

Однако в существующих практических реалиях не всегда это так.

В обзорах судебной практики Верховного суда за 2014 и 2015 года приводятся обстоятельства, при которых покупатели жилых помещений могут быть признаны добросовестными [2, 3]. Среди них числится ознакомление с документами, утверждающими права на недвижимую вещь, проверка записи в реестре о наличии права собственности у продавца.

Также необходимо убедиться, что в отношении имущества нет отметок о судебном споре на момент совершения сделки. Далее проверяются возможные пороки в основании возникновения права собственности у отчуждателя, лично осматривается помещение.

Обращается внимание также на обстоятельства, которые могут вызвать разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества. Приобретателем также должна быть проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки.

Исходя из вышенаписанного, несложно догадаться, что для признания факта добросовестности, лицу необходимо проверить слишком много обстоятельств. Ситуация осложняется тем, что их перечень является открытым, поэтому суды, в зависимости от ситуации, могут добавлять «от себя» факторы, требующие проверки.

Например, в одном из дел, у лица, который выполнил все вышеуказанные требования для соблюдения и доказывания своей добросовестности в суде, все же забрали квартиру [4]. В апелляционном определении указывалось, что необходимо было проверить дополнительно еще целый ряд обстоятельств и документов.

Например, посмотреть свидетельство о рождении предыдущего собственника и узнать, почему он тянул с оформлением права собственности на жилое помещение по наследству и через месяц продал жилье.

Далее проверить копию паспорта, что могло бы показать приобретателю, что отчуждатель имущества неоднократно его менял, в том числе незадолго до совершения сделки, а также, что он не проживал с наследодателем и находился не по месту недвижимого имущества. Данные факты, по мнению суда, заставили бы покупателя усомниться в законности владения квартирой собственником, если бы он проявил «достаточную степень осмотрительности и добросовестности при заключении договора».

Очевидно, что практика сформировала слишком высокие требования для признания приобретателя добросовестным, сильно снижая шансы на подтверждение в суде данного факта. Таким образом, приходится констатировать, что в настоящий момент имеет место нарушение принципа юридического равенства сторон.

Если обратить внимание на истца, то чтобы обосновать недобросовестность ответчика (приобретателя) ему требуется доказать только свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Процесс признания недобросовестности приобретателя проще, нежели признание его добросовестности.

В «облегчении жизни» покупателя может помочь установление презумпции добросовестности приобретателя вещи, предпосылки для которой, как представляется, уже созданы. Аргументом является закрепленная в п. 5 ст.

10 ГК РФ «общая» презумпция добросовестности, где говорится, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Данная норма расположена в общих положениях кодекса и будет логичным предположить, что свое влияние она распространяет и на отношения по приобретению вещей [5, с. 262].

Косвенно этот факт может подтвердить отмена первого абзаца п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, который содержал идею об отсутствии добросовестности приобретателя [1].

Сопоставляя вышесказанное можно говорить о существовании в российском праве презумпции субъективной добросовестности приобретателя вещи, следовательно ее можно и нужно применять на практике.

Также, существует проблема с достоверностью реестра прав на недвижимое имущество.

Регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу не в полном объеме, так как проверяет только отсутствие оснований для отказа в регистрации прав и только в сделках, заключенных в простой письменной форме, а за нотариально удостоверенные сделки отвечает нотариус [6, с. 13].

Вышеуказанное судебное дело [4] как раз служит примером недостаточной нотариальной проверки сделки на порок воли. Способом решения таких проблем у добросовестного приобретателя может стать введение возмещения стоимости истребованного недвижимого имущества из страховых фондов нотариуса. Также в абз. 2 п. 1 ст. 8.

1 ГК РФ закреплен принцип достоверности реестра, но по факту он не работает. Основанием для его функционирования служит совокупность принципов внесения и бесповоротности записи реестра. Принцип внесения закреплен в ст. 8.1 ГК РФ, однако принцип бесповоротности записи российскому законодательству не известен.

В связи с этим необходимо ввести и реализовать принцип достаточности записи реестра, то есть для приобретения недвижимого имущества будет хватать одной только записи, чтобы проверить титул отчуждателя. Необходимо также реализовать принцип бесповоротности записи в реестре.

Его суть заключается в том, что после истечения определенного срока после записи в реестр никакие третьи лица не будут иметь права истребовать имущество у добросовестного приобретателя. При этом, законом устанавливается срок, в течение которого заинтересованное лицо может внести отметку о возражении (приостановив этот срок) и обратиться в суд. Данные шаги защитят добросовестного приобретателя и позволят довериться только записи в реестре.

Литература:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *