Приостановление производства по делу в арбитражном процессе

Приостановление производства по делу — это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

При приостановлении производства по делу срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения ни суда, ни иных лиц — участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства.

Приостановление производства по делу влечет приостановление всех процессуальных сроков. Осуществление судом приостановления производства по делу регулируется гл. 16 АПК РФ.

Приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные (необязательные).

1. В соответствии со ст. 143 АПК РФ производство по делу приостанавливается обязательно в случаях:

— невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

— правило Рэмбы — пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно наличия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при поступлении от него соответствующего ходатайства;

— смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Паук Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выяснилось, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не приняли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским законодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников;

— утраты гражданином дееспособности. Приостановление производства по делу по данному основанию производится арбитражным судом на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст. ст. 29 и 30 ГК РФ. Арбитражный процесс в этом случае приостанавливается до назначения недееспособному гражданину законного представителя-опекуна или попечителя.

Перечень обязательных оснований приостановления сам по себе является исчерпывающим, но может быть дополнен и иным, помимо АПК РФ, федеральным законом.

2. Перечень факультативных оснований приостановления производства по делу приведен в ст. 144 АПК РФ, он является исчерпывающим. В частности, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

— назначения арбитражным судом экспертизы. Данное основание включено в состав факультативных в связи с тем, что иногда для проведения экспертизы требуется значительный срок, превышающий срок рассмотрения дела и срок отложения судебного разбирательства.

Определение о приостановлении производства по делу, как правило, совмещается с определением о назначении экспертизы, в связи с чем в нем указываются лицо, которому поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать заключение;

— реорганизации организации — лица, участвующего в деле.

Поскольку процесс реорганизации может продолжаться достаточно длительное, точно не определенное время, целью приостановления производства по делу по этому основанию является вступление в арбитражный процесс после завершения реорганизации надлежащей стороны, к которой перешли права и обязанности выбывшей стороны — универсального или сингулярного правопреемника;

— привлечения гражданина — лица, участвующего в деле, для выполнения какой-либо государственной обязанности.

Данная норма направлена на защиту процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к выполнению государственной обязанности, носящей для него обязательный характер, к примеру призывом на действительную службу в ВС РФ, не имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде;

— нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Данная норма, так же как и предыдущая, направлена на защиту интересов тех участников процесса — граждан, которые, в силу объективных обстоятельств, не могут защитить свои права в суде.

Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, препятствующие разбирательству, являются документы соответствующего лечебного учреждения или организации, направившей гражданина в командировку;

— рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Фактически это основание приостановления аналогично указанному в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Оно отнесено к факультативным, так как решение иностранного или международного суда будет являться обязательным для арбитражного суда только в случае признания его в установленном АПК РФ порядке.

После того как основания для приостановления производства по делу отпали, арбитражный суд должен возобновить производство по делу (ст. 146 АПК РФ), известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Производство по делу может быть возобновлено и до наступления обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Например, суд может возобновить производство по делу, приостановленное в связи с назначением экспертизы, даже если экспертиза и не проведена, если срок проведения экспертизы неоправданно затягивается или проведение экспертизы по каким-либо причинам становится невозможным (п. 4 ст. 145 АПК РФ).

Приостановление и возобновление производства по делу оформляется отдельными определениями, которые могут быть обжалованы (ч. 1 ст. 147 АПК РФ).

Арбитражный суд Владимирской области

I. Общие положения
Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с планом работы Арбитражного суда Владимирской области на II полугодие 2007 года.
Предметом исследования настоящего Обзора являются материалы судебных дел, производство по которым приостановлено.

Арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел.

Однако нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно и суд вынужден приостановить судебное разбирательство.

Приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании из-за возникших препятствий.
Сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванном объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут.
Вопросам приостановления производства по делу посвящена глава 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приостановление производства по делу возможно только при наличии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и до устранения соответствующих обстоятельств.
Указанные основания делятся на две группы: в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обязательные для арбитражного суда основания приостановления производства по делу, в статье 144 настоящего Кодекса — факультативные основания, применение которых зависит от усмотрения арбитражного суда.
Так, в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
В части 2 настоящей статьи указано, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В частности, основания приостановления производства по делу предусмотрены статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в которой указано, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

1) обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;
2) обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
3) в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:
1) назначения арбитражным судом экспертизы;
2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Возможность приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, зависит от усмотрения арбитражного суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд может как отложить рассмотрение дела на определенный срок, так и приостановить производство, посчитав это более целесообразным для обеспечения процессуальных гарантий сторонам по делу.

Приведенный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно статистическим данным на начало анализируемого периода по состоянию на 25 декабря 2006 года имелось 117 дел, производство по которым было приостановлено в предыдущих периодах, а на конец анализируемого периода по состоянию на 19 ноября 2007 года — 123 дела.
Из общего количества дел, производство по которым было приостановлено на указанную дату, основанием приостановления по 93 делам являлась невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Другие основания приостановления производства по делу менее распространены в практике арбитражного суда: по 30 делам арбитражный суд приостановил производство по делу в связи с назначением арбитражным судом экспертизы; по 2 делам — в связи с пребыванием гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайства о приостановлении производства, исходит из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная взаимосвязь.

В судебной практике вывод о невозможности разрешения спора признается обоснованным, если судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие другого дела в любом суде и его связанность с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Из такого толкования пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит и судебная практика: приостановление производства по указанному в этом пункте основанию не может иметь места, если не доказана необходимость рассмотрения первым того дела, в связи с которым заявлено ходатайство о приостановлении другого дела.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Необходимо отметить, что судом во всех случаях своевременно осуществлялось возобновление производства по делу в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проведенный анализ показал, что на момент подготовки настоящего обобщения по приостановленным делам не устранены обстоятельства, вызвавшие их приостановление, а также отсутствуют заявления лиц, участвующих в деле, о возобновлении производства по делу.
II. Практика рассмотрения дел данной категории

1. Производство по делу о расторжении договора купли — продажи приостановлено правомерно, так как арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (дело № А11-13811/2006-К1-11/10).

В соответствии с договором купли — продажи от 25.07.2006, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «С» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «В» (заказчик) заказчик обязуется в счет взаиморасчетов за оказанные услуги, выполненные исполнителем по предоставлению автомобильного транспорта, передать исполнителю гараж.

Общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании задолженности по договору от 25.07.

2006, заключенному между ним и ответчиком, в связи с невыполнением условий договора. 11.01.

2007 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С» было принято и возбуждено производство по делу А11-13811/2006-К1-11/10.

Отложение дела, приостановление производства по делу в арбитражном процессе

Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства:

1. перерыв;
2. отложение разбирательства;
3. приостановление производства по делу.

Перерыв — это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.

Порядок и срок объявления перерыва в судебном разбирательстве регламентируется ст. 163 АПК РФ.

Перерыв может быть максимально объявлен на 5 календарных дней. В случае, если необходима остановка разбирательства на более продолжительный срок, суд откладывает разбирательство.

Если перерыв объявляется в пределах одного дня, об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Если же перерыв объявлен до следующего или иного, в пределах 5 дней, дня, суд выносит протокольное определение, объявляя время и место продолжения судебного заседания.

Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Отложение судебного разбирательства (отложение дела)

Отложение разбирательства — самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение судебного заседания на другую дату.

По процессуальному значению и правовой цели отложение разбирательства мало чем отличается от объявления перерыва в судебном заседании. Главное их отличие заключается в продолжительности срока, на который прерывается разбирательство, а также в том, что отложение оформляется определением в виде отдельного судебного акта.

Действующий АПК РФ предусмотрел 2 варианта отложения разбирательства:

1) обязательное:

- при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ст. 157);
- если лицо, участвующее в деле, не явилось в заседание и при этом отсутствуют доказательства его извещения (ст. 158).

2) факультативное (по решению суда, принятому по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле):

- по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора;
- если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание (если причины неявки уважительные);
- по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;
- если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий;
- в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания — по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава на срок, не превышающий 10 дней;
- в случаях предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение, невозможности по уважительным причинам явки в заседание лица, желающего принять в нем участие, необходимости представления дополнительных доказательств.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе.

Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Максимальный срок, на который может быть отложено разбирательство, составляет 1 месяц (не более 60 дней — в случае урегулирования спора). Этот срок не входит в общий срок рассмотрения дела, а увеличивает его.

В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения отвлечения граждан от основной деятельности свидетели, явившиеся в заседание, которое подлежит отложению, могут быть допрошены в первом заседании с их оглашением в следующем заседании.

Законом не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, поскольку его вынесение не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и не препятствует движению дела.

Приостановление производства по делу

Приостановление производства по делу — это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

При приостановлении производства по делу срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения ни суда, ни иных лиц — участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Приостановление производства по делу влечет приостановление всех процессуальных сроков. Осуществление судом приостановления производства по делу регулируется гл. 16 АПК РФ.

Основания приостановления производства по делу делятся на

- обязательные;
- факультативные (необязательные).

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае (ст. 143 АПК РФ):

1. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого другим судом;
2. пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3. смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4. утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных случаях (например, предусмотренных федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае (ст. 144 АПК РФ):

1. назначения арбитражным судом экспертизы;
2. реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
3. привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
4. нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
5. рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Сроки приостановления производства по делу (соответственно):

- до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;
- до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;
- до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;
- до истечения срока, установленного арбитражным судом, в случае назначения экспертизы.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе

1. после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо
2. до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарий к ст. 143 АПК РФ

1. Приостановление производства по делу является разновидностью временной остановки судебного разбирательства, обусловленной невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании из-за возникших препятствий.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные. Основания носят объективный характер и не зависят от воли суда или лиц, участвующих в деле.

В ст. 143 АПК закреплены обязательные основания, при наличии которых арбитражный суд должен приостановить производство по делу. По этим основаниям производство по делу подлежит приостановлению не только в первой, но и в иных инстанциях (апелляционной, кассационной, надзорной).

Основания для приостановления производства по делу применяются не только при рассмотрении дела в исковом производстве, но и по делам других видов производств: в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, производстве об установлении фактов, имеющих юридическое значение, корпоративным спорам и др.

При наличии соответствующих оснований производство по делу может приостанавливаться неоднократно.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу может быть поставлен лицами, участвующими в деле, либо самим арбитражным судом, если ему стало известно об обстоятельствах, влекущих приостановление производства по делу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, этим же или другим арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Если требования, рассматриваемые арбитражными судами в разных делах, связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может в силу прямого предписания ч. 9 ст. 130 АПК приостановить производство по делу на основании комментируемой нормы.

Основанием для приостановления производства по делу также является оспаривание в рамках конституционного судопроизводства нормы материального права, на которой основаны требования заявителя.

В свете Постановления КС РФ от 21.01.

2010 N 1-П, а также учитывая то, что рассмотрение дела в порядке конституционного производства является основанием для приостановления арбитражного дела, представляет интерес возможность приостановления производства по делу до выработки ВАС РФ правовых позиций по применению нормы материального права по аналогичным делам, в случае, если такие дела рассматриваются в надзорном производстве в Президиуме ВАС РФ. Судебная арбитражная практика, учитывая, что иное толкование нормы материального права, чем это будет сформулировано в правовых позициях ВАС РФ, повлечет отмену судебного акта, допускает возможность положительного ответа на этот вопрос, рассматривая в качестве ФЗ, допускающего в этом случае приостановление производства по делу — ст. 6 АПК. В соответствии с указанной нормой законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. В случае, если по определенной категории дел существует различная судебная практика, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права допустима возможность приостановления производства по делу до рассмотрения надзорных жалоб по аналогичным делам в ВАС РФ . В данном случае допустимо приостановление производства по п. 1 ч. 1 или по ч. 2 ст. 143 АПК.

———————————

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2006 по делу N Ф04-1382/2006(21095-А27-7).

Следует отметить, что основанием для приостановления является рассмотрение другого дела, что исключает возможность приостановления производства по делу в случае рассмотрения другим судом ранее возбужденного тождественного иска (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям). В этом случае заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда вопрос о необходимости приостановления производства по делу должен решаться в зависимости от последствий, которые может повлечь рассмотрение апелляционной жалобы, а также в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу решений. В случае подачи жалобы следует обсуждать вопрос об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалоб или о приостановлении производства по делу.

Производство по делу в суде апелляционной инстанции подлежит приостановлению до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию.
Рассмотрение первоначального иска может быть приостановлено или откладывается до рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения, как: определение о возвращении встречного иска, об отказе в утверждении мирового соглашения .
———————————

См.: Пункты 27, 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доказательствами, подтверждающими наличие оснований для приостановления производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК могут являться: определение о возбуждении производства в соответствующем суде, определение о подготовке дела к судебному рассмотрению, иные определения суда, судебные извещения, копии исковых заявлений и т.д.

По п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК основанием для приостановления является наличие другого дела, рассматриваемого исключительно в судебном порядке теми судебными органами, которые непосредственно указаны в этой норме.

Соответственно, не подлежит приостановлению производство по делу в случаях возбуждения уголовного дела или проведения предварительного следствия, возбуждения административного производства, проведения административного расследования.

Арбитражное дело подлежит приостановлению только после завершения предварительного (досудебного) следствия, административного расследования и передачи уголовного или административного дела в производство указанных судов и принятия их к производству суда.

Рассмотрение дела об административном правонарушении либо другого юридического дела иным юрисдикционным органом, не перечисленным в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, не является основанием для приостановления производства по делу.

По п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК не может быть приостановлено производство по делу в случае направления судом судебных поручений и различных запросов.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу .

———————————

Пункты 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК направлен на защиту интересов стороны, которая по объективной причине не может самостоятельно защитить свои интересы путем личного участия в заседании арбитражного суда. В качестве такой причины выступает пребывание стороны в действующей части Вооруженных Сил РФ.

Если указанные причины установлены в отношении ответчика, то приостановление производства по делу может произойти по инициативе любого из лиц, участвующих в деле, или арбитражного суда.

В случае, если эти причины установлены в отношении истца, то приостановление по делу возможно только при наличии ходатайства об этом самого истца. С пребыванием в действующей части Вооруженных Сил РФ не сторон, а других лиц, участвующих в деле, комментируемая норма не связывает необходимость приостановления производства по делу.

Однако пребывание третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в действующей части Вооруженных Сил РФ при наличии его ходатайства должно являться основанием для приостановления производства по делу, поскольку данный участник процесса наделяется процессуальными правами истца, в том числе и правом требовать приостановления производства по делу в случае невозможности своего участия в судебном разбирательстве в силу указанных обстоятельств.

Взаимосвязанный иск: способ защиты или форма злоупотребления правом

Подача взаимосвязанного иска в арбитражном процессе с целью приостановления производства по делу на основании ст. 143 АПК РФ неоднозначно воспринимается судьями и лицами, участвующими в деле.

Такой иск можно отнести к способу защиты права, который прямо не поименован в ст. 12 (Способы защиты гражданских прав») ГК РФ.

Вместе с тем многие правоведы квалифицируют взаимосвязанный иск не иначе, как злоупотребление правом.

Действительно, ст. 143 АПК РФ дает большие возможности достичь желаемого результата, если он заключается не в том, чтобы установить преюдициальные факты, повлиять на исход другого дела, а в стремлении затянуть процесс, блокировать производство по другому делу до вынесения арбитражным судом решения по взаимосвязанному иску.

Проблемы квалификации взаимосвязанного иска

Следует согласиться с А. В. Юдиным, который относит предъявление иска с целью затягивания (блокирования) рассмотрения другого дела к разновидности иска с пороком воли, т. е. иска, предъявление которого не связано с действительной защитой нарушенных и оспариваемых прав, законных интересов. А. В.

Юдин отмечает, что «нередко в основание такого иска кладутся «факты-самообвинения», т. е. истец «ссылается на нарушения, которые были допущены при заключении сделки лично им».

По его мнению, это связано с отсутствием «в российском процессуальном праве института, сходного с английским е81орре1, означающим правило доказывания, в соответствии с которым сторона не может отрицать определенные факты, которые предварительно ею утверждались».

Необходим ли такой институт в российском процессуальном праве?

Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно учесть, что основу английского права составляют прецеденты, которые формировались столетиями и формируются до сих пор. Отечественная правовая система основана на законах, многие из которых действуют максимум 10—15 лет.

А значит, никто не может гарантировать, что включение в АПК РФ нормы, сходной с английским институтом е81орре1, не будет истолковано неправильно и данная норма не станет препятствием для защиты нарушенного права, почвой для новых форм злоупотребления правом.

Такой риск, несомненно, существует в силу того, что российские реалии правосудия зачастую вынуждают добросовестное лицо использовать упомянутые «факты-самообвинения» исключительно с целью защитить бизнес от недобросовестных посягательств со стороны конкурентов или рейдеров. Причем цели злоупотребить правом нет. Напротив, взаимосвязанный иск, в основу которого положены «факты-обвинения», используется как способ защиты права.

В ситуации, когда можно говорить о реальном злоупотреблении правом, взаимосвязанный иск используется, как правило, стороной по делу (обычно ответчиком), для которой исход дела является заведомо отрицательным. Связано это в основном со взысканием денег или истребованием имущества.

В большинстве случаев взыскание (либо истребование) потенциально исполнимо, а потому ответчик предпринимает все меры, чтобы как можно дольше не возвращать долг либо пользоваться иным движимым или недвижимым имуществом.

Статья 143 АПК РФ позволяет такому ответчику оттягивать исход дела на месяцы, а иногда и на годы.

Отказ судов в приостановлении производства по делу

Зачастую подача взаимосвязанного иска становится для стороны по делу единственным реальным способом защитить нарушенные или оспариваемые права. Причем сторона использует этот способ добросовестно с целью установить преюдицию и тем самым повлиять на исход дела по другому иску, где данное лицо выступает ответчиком.

Однако многие судьи, отождествляющие взаимосвязанный иск со злоупотреблением правом, умело используют нормы АПК РФ для того, чтобы лицу, участвующему в деле, не удалось приостановить производство по делу в связи с рассмотрением названного иска. Суд выносит протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Для лица, заявляющего ходатайство, последствия вынесения этого протокольного определения неблагоприятны. Согласно ч. 5 ст. 184 АПК РФ, такое определение не может быть предметом самостоятельного обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях.

Лицо, участвующее в деле, может выразить свое несогласие с подобным определением только при обжаловании решения суда первой инстанции, вынесенного по существу дела, в апелляционной или кассационной инстанции.

Итак, суд абсолютно законно, не нарушая норм процессуального права (по крайней мере, пока обратное не уставлено судом апелляционной или кассационной инстанции), ограждает себя от возможного затягивания процесса.

Правда, действующие процессуальные нормы, в частности ч. 3 ст. 159 АПК РФ, не ограничивают участников арбитражного процесса в праве заявлять одно и то же ходатайство в каждом судебном заседании по делу. Нередко это приводит к желаемому результату. Возможность приостановления производства по делу в подобной ситуации существует и на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела № А45-12951/07-32/311 по иску ЗАО «Р» к ООО «К» о взыскании суммы задолженности по договору на проектирование и возведение комплекса очистных сооружений представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-15404/07-35/460 по иску ООО «К» к ЗАО «Р» о понуждении осуществить пуско-наладку оборудования.

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу были мотивированы тем, что в соответствии с договором подряда обязанность ответчика по уплате оставшейся суммы задолженности возникнет только после осуществления истцом пуско-наладки оборудования. На момент подачи иска пуско-наладка не была осуществлена, что и обусловило подачу ООО «К» соответствующего иска к ЗАО «Р».

Суд первой инстанции вынес протокольное определение об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В тексте судебного акта указано следующее: «В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции отклонены ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела № А45-15404/07-35/460 ввиду отсутствия препятствий для исследования аналогичных спорных материальных правоотношений и обстоятельств в рамках настоящего дела».

Апелляционная инстанция не поддержала вывод суда первой инстанции. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 производство по апелляционной жалобе ООО «К» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15404/07-35/460.

Таким образом, ответчик по делу все же нашел способ противодействия суду при вынесении протокольного определения. На решение суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, производство по которой затем было приостановлено судом апелляционной инстанции по ходатайству самого же подателя жалобы (ответчика).

Приостановление производства по делу в арбитражном процессе | юридическая компания "эксперт лигал эдвайс"

Приостановление производства по делу в арбитражном процессе – остановка арбитражным судом выполнения процессуальных действий, вызванная объективными обстоятельствами.

Представление интересов в арбитражном суде может быть временно остановлено и по другим причинам. Так, другими родственными институтами являются отложение разбирательства дела и перерыв в судебном заседании.

Однако именно приостановление производства по делу является самым значительным по последствиям способом остановить ход процесса, поэтому производится только по тем основаниям, которые прямо названы в законе.

Принятие решения о приостановлении производства по арбитражному делу допускается на любой стадии судопроизводства.
О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле.
Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности и в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

назначения арбитражным судом экспертизы;
реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Сроки приостановления производства по делу:

Производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом или рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, — до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Производство по делу приостанавливается в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке, — до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Производство по делу приостанавливается в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство, в случае утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности, а также в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, — до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.
Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным судом экспертизы, — до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Арбитражный процесс

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом — до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;
пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ — до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;
смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство — до определения правопреемника лица, участвующего в деле;
утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности — до определения или назначения недееспособному лицу представителя.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При решении вопросов о приостановлении производство по делу необходимо учитывать разъяснения, которые даются в постановлениях Пленума ВАС РФ. Так, в п. 1 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» от 23 июля 2009 г.

№ 57 указывается, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным липом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.