Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Идея объединения усилий в целях эффективной защиты авторских прав восходит к XIX в., когда стали появляться союзы авторов, направленные на отстаивание их законных интересов, а не только в целях творческого общения. Из истории известен случай во Франции, когда несколько авторов отказались заплатить в ресторане, в котором исполнялись их музыкальные произведения без выплаты авторского вознаграждения. Однако первые союзы авторов XIX в. имеют мало общего с современными организациями по коллективному управлению авторскими правами, так как бремя защиты и осуществления в них все равно лежало на самих авторах.

Коллективное управление авторскими и смежными правами в современном понимании появляется только тогда, когда между разными лицами происходит разделение функций по созданию произведений и по осуществлению и защите прав на них.

Первое – задача авторов и исполнителей, второе – задача специально создаваемых организаций, которые, по существу, выступают в качестве профессиональных посредников между авторами и пользователями (организаторами концертов, владельцами кафе, ресторанов, клубов, торговых центров и т.д.). Можно дать следующее определение:

Коллективное управление авторскими правами – это осуществление и защита авторских и смежных прав специально созданными организациями, уполномоченными выступать в интересах авторов и правообладателей в отношениях с третьими лицами – пользователями. Главные функции этого института интеллектуальной собственности:

  • преодоление трудностей индивидуальной защиты интеллектуальных прав за счет наделения соответствующими полномочиями профессиональной организации;
  • облегчение возможности правомерного использования объектов смежных прав и авторских прав за счет их сосредоточения в руках крупных организаций, что облегчает пользователям поиск лица, уполномоченного предоставить лицензию на использование таких объектов;
  • возможность допустить в законодательстве использование произведений, исполнений и фонограмм без разрешения правообладателей, но с выплатой им вознаграждения и эффективно организовать сбор такого вознаграждения.

Ниже представлена общая схема того, как работает коллективное управление авторскими и смежными правами.

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Таким образом, основная цель коллективного управления – оптимальным образом соединить правообладателей и пользователей и сократить их правовые и административные издержки в процессе использования интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.1242 ГК РФ, организациями по коллективному управлению авторскими и смежными правами могут быть только основанные на членстве (корпоративные) некоммерческие юридические лица.

Как правило, такие организации создаются в правовой форме общественной организации, хотя не исключен и вариант с ассоциациями (союзами), включая некоммерческие партнерства.

При этом активно обсуждаются изменения в законодательство, которые позволят создавать организации в форме коммерческих юридических лиц.

Наиболее известные российские организации коллективного управления авторскими правами: Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (РАО), Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) и «Российский Союз Правообладателей» (РСП).

В деятельности организаций по коллективному управлению можно выделить 3 главных стадии:

А) Приобретение полномочий по управлению авторскими и смежными правами. Полномочия могут быть приобретены на основании договора с правообладателем и на основании государственной аккредитации.

При этом договор о передаче полномочий по управлению является обязательным для заключения организацией вне зависимости от того, является ли правообладатель её членом.

Договор о передаче полномочий в соответствии с практикой Суда по интеллектуальным правам не является видом договора доверительного управления имуществом.

Государственная аккредитация позволяет осуществлять коллективное управление авторскими и смежными правами даже теми объектами, которые не переданы правообладателями, причем в каждой из 6 сфер, перечисленных в п.1 ст.1244 ГК РФ, государственную аккредитацию может получить только одна организация коллективного управления авторскими правами.

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Б) Осуществление и защита авторских и смежных прав. Осуществление интеллектуальных прав, переданных в коллективное управление, предполагает заключение договоров с пользователями и сбор с них вознаграждения.

В зависимости от объекта авторских прав и способа использования организации коллективного управления авторскими правами заключают либо лицензионные договоры о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, либо непоименованные в Гражданском кодексе договоры о выплате вознаграждения. Второй вариант распространяется только на случаи, когда использование интеллектуальной собственности допускается без разрешения правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (например, п.1 ст.1326 ГК позволяет публично исполнять фонограммы, опубликованные в коммерческих целях).

Защита авторских прав в тех случаях, когда третье лицо использовало управляемое произведение без заключения лицензионного договора, возможно путем предъявления организацией по управлению правами на коллективной основе в суд иска от своего имени или от имени правообладателя. При этом в любом случае такой иск предъявляется в интересах правообладателя, поэтому он при желании может вступить в процесс.

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

В) Выплата вознаграждения авторам и правообладателям. Собранные с пользователей суммы подлежат перечислению авторам и правообладателям за вычетом расходов организации коллективного управления авторскими правами (своего рода комиссии).

Размер такой комиссии регулируется локальными документами организации и, как правило, ни пользователи, ни правообладатели на него повлиять не могут. Кроме того, на практике организации не всегда могут достоверно установить правообладателя и выплатить ему вознаграждение, что особенно часто происходит с иностранными правообладателями.

Из-за этого основанное на государственной аккредитации коллективное управление авторскими правами подвергается серьезной критике.

3. Международно-правовое регулирование коллективного управления.

На сегодняшний день отсутствуют универсальные международные договоры, регулирующие коллективное управление авторскими правами и смежными правами. Международное авторское право затрагивает более общие вопросы защиты интеллектуальной собственности и главным образом устанавливает минимальные требования к сроку действия авторских и смежных прав и перечню охраняемых объектов.

Однако для России важное положение закреплено в Протоколе о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.

Одним из условий присоединения России к ВТО являлась отмена бездоговорного коллективного управления, то есть управления на основании государственной аккредитации без получения полномочий непосредственно от правообладателя.

Требование об отмене должно было быть выполнено до 1 января 2013 года, однако по настоящий момент бездоговорное управление авторскими правами действует.

4. Недостатки коллективного управления авторскими правами.

Деятельность организаций по коллективному управлению авторскими правами, особенно тех, которые имеют государственную аккредитацию, часто подвергается критике. Каковы основные претензии?

Во-первых, порядок распределения авторского вознаграждения между правообладателями. П.5 ст.1244 Гражданского кодекса возлагает на аккредитованные организации обязанность принимать лишь разумные и достаточные меры по установлению лиц, имеющих право на вознаграждение.

Фактически найти правообладателя, пока он сам не заявит о себе, сложнее, чем собрать вознаграждение с пользователей, в результате чего разница между собранным и распределенным вознаграждением можем составлять сотни миллионов рублей, которые остаются на счетах организаций коллективного управления.

Кстати, отчеты о результатах распределения вознаграждения доступны на официальных сайтах организаций.

Во-вторых, неравенство переговорных возможностей между крупными организациями коллективного управления авторскими и смежными правами и авторами и пользователями.

В результате авторы фактически не могут влиять на размер комиссии организаций, а пользователи – на ставки вознаграждения за использование объектов авторских прав.

Получается интересная ситуация, когда посредник диктует условия лицам, в интересах которых он действует.

В-третьих, государственная аккредитация приводит к появлению легальной монополии, т.к. в каждой из сфер управления может существовать только одна аккредитованная организация.

Конечно, другие организации можно создавать, но составить серьезную конкуренцию аккредитованным они не могут, т.к.

вынуждены бороться за каждого правообладателя, когда как аккредитованная организация управляет интеллектуальными правами по умолчанию.

В-четвертых, деятельность ведущий активистов организаций не всегда создает положительную репутацию коллективному управлению авторскими правами.

Достаточно вспомнить законопроект о глобальных лицензиях, главной целью которого было создание новой сферы государственной аккредитации, но противоречие которого основным положениям авторского права, в т.ч. международного авторского права, было очевидно.

На мой взгляд, коллективное управление авторскими правами в России нуждается в реформировании путем полного исключения государственной аккредитации и бездоговорного управления.

Исторически бездоговорное управление сыграло положительную роль в защите авторских и смежных прав, но сейчас его недостатки создают плодородную почву для злоупотреблений и неосновательного обогащения.

Организации по управлению правами на коллективной основе будут раскрывать информацию по новым правилам

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Опубликовано постановление Правительства РФ от 16 июня 2018 г. № 831 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию», которым утверждается стандарт раскрытия информации соответствующими организациями.

Непрозрачность порядка сбора и последующего распределения аккредитованными организациями вознаграждений, причитающихся правообладателям, является предметом традиционной критики системы коллективного управления правами.

На фоне громких скандалов последних лет, неоднократно звучали предложения о необходимости существенного реформирования данной системы, в том числе, за счет объединения всех организаций по коллективному управлению в одну, либо за счет передачи соответствующих функций органам государственной власти или специально созданным публично-правовым компаниям.

Радикальной реформы коллективного управления, однако, не произошло, но 14.11.2017 был принят Закон № 319-ФЗ, который внес ряд изменений в регулирование деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе.

К числу нововведений относится обязанность аккредитованных организаций ежегодно проводить аудит и раскрытие финансовой отчетности (за несоблюдение указанной обязанности КОАП предусматривает ответственность в виде штрафа до 200 000 рублей), а также необходимость создать специальные наблюдательные советы, к числу исключительной компетенции которых были отнесены контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, за деятельностью их исполнительных органов, а также за расходованием денежных средств специальными фондами, созданными аккредитованными организациями.

Кроме того, закон предусмотрел установление максимального размера сумм, удерживаемых аккредитованными организациями на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения правообладателям (соответствующий нормативный акт еще не был принят, а действующие сегодня уставы организаций устанавливают указанную планку в границах от 25 до 40%), а также обязал аккредитованные организации раскрывать информацию об осуществляемой ими деятельности.

Закон № 319-ФЗ вступил в силу 14.05.2018 и правительство ожидаемо приступило к публикации нормативно-правовых актов, наполняющих законодательные новеллы требуемой конкретикой.

Первым из таких актов стало Постановление Правительства РФ от 16 июля 2018 г.

№ 831 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию».

Утвержденный правительством стандарт предусматривает, что основная часть информации о деятельности аккредитованных организаций должна раскрываться неопределенному кругу лиц.

К числу такой информации относится общая информация о деятельности организации и информация о решениях органов управления организации; информация о правах, переданных организации в управление, включая информацию о наименовании объекта, имени автора или иного правообладателя; информация о категориях лиц, которые обязаны выплачивать через аккредитованные организации соответствующее вознаграждение в пользу правообладателей; информация о ставках, порядке сбора, распределения и выплаты такого вознаграждения; информация о размере невостребованного правообладателями вознаграждения; сведения о специальных фондах аккредитованных организаций, включая финансовую информацию о специальных фондах.

Читайте также:  Возбудить уголовное дело на судью стало сложнее

Указанная информация подлежит опубликованию на официальном сайте аккредитованных организаций, а также должна быть передана любому лицу в течение 20 рабочих дней на основании запроса, поступившего в письменной или электронной форме.

Постановление также обязывает аккредитованные организации раскрывать информацию об использовании авторских и смежных прав правообладателя, включая информацию о конкретных пользователях (при наличии отчетов пользователей), в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах. Данная информация будет доступна исключительно в личном кабинете правообладателя и подлежит раскрытию не позднее дня выплаты соответствующего вознаграждения.

Аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе должны имплементировать новый стандарт не позднее 1 ноября 2018, что позволит повысить прозрачность работы аккредитованных организаций и позволит правообладателям более эффективно защищать свои интересы.

Важно отметить, что многие требования стандарта сформулированы довольно абстрактно и широко.

В условиях высокого уровня недоверия, сложившегося между аккредитованными организациями и правообладателями, правительству следует отслеживать практику применения указанного стандарта и, в случае необходимости, вносить дополнительные изменения в документ.

Только так удастся достигнуть реального и эффективного контроля за действиями аккредитованных организаций, необходимость которого и послужила основной причиной появления комментируемого постановления.

Кроме того, представляется необходимым внести в указанный стандарт дополнительные гарантии на получение сведений об использовании авторских и смежных прав, в том числе о размере собранного вознаграждения, авторами в тех случаях, когда принадлежащее им исключительное право было передано третьим лицам (например, продюсерам), но при этом авторы сохранили за собой право на получение части вознаграждения, собранного аккредитованными организациями.

Штрафы и отчетность: Госдума обсудит управление авторскими правами

Москва, 26 мая 2017, 00:05 — REGNUM Сегодня, 26 мая, Госдума в первом чтении рассмотрит пакет законопроектов о регулировании деятельности организаций, управляющих авторскими правами на коллективной основе, сообщает ИА REGNUM. Документ коснется Российское авторское общество (РАО), Всероссийскую организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Российский союз правообладателей (РСП).

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Заседание Государственной Думы

Прозрачность

РАО, ВОИС и РСП должны будут раскрывать информацию об управлении авторскими правами — методика сбора, распределения собранного вознаграждения, состав органов управления аккредитованной организации и так далее, в том числе информацию о деятельности, осуществляемой специальными фондами аккредитованных организаций, в соответствии с утверждаемым правительством РФ стандартом раскрытия информации.

Кроме того, предлагается обязать аккредитованные организации и специальные фонды проводить по итогам финансового года аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности с последующим размещением отчетности в интернете. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность должны быть доступны на официальном сайте аккредитованной организации в Сети в течение 5 лет.

  • Наблюдательные советы
  • Законопроектом также предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ статьей о создании в аккредитованных организациях наблюдательного совета, который формируется из представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, правообладателей, творческих союзов, организаций культуры и пользователей объектов авторского права и смежных прав.
  • К исключительной компетенции наблюдательного совета, устанавливаемой в типовом уставе аккредитованной организации, относится осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью аккредитованной организации, принятие решения о создании аккредитованными организациями специальных фондов, осуществление контроля за расходованием этими фондами денежных средств и иные вопросы, следует из законопроекта.
  • Кабинет
  • Отчеты о суммах собранного в пользу правообладателей вознаграждения и об удержанных из него средствах, должны будут также представляться правообладателям при помощи интернета — через «личный кабинет».
  • Сохранность вознаграждения

Прописывается обязанность аккредитованной организации хранить вознаграждение, которое было распределено в пользу конкретного правообладателя, но не выплачено ему в связи с отсутствием информации о нем, в течение общего срока исковой давности. В случае, если информация о правообладателе в течение трех лет с года, когда вознаграждение ему было распределено, отсутствует, «вознаграждение может быть перераспределено между иными правообладателями».

Профильный комитет Госдумы по законодательству обратил внимание на то, что организации по управлению правами на коллективной основе могли бы предпринять меры по «установлению и информированию правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения, что может включать в себя размещение информации о поиске правообладателей, направлении запросов в другие организации по коллективному управлению правами, поиск сведений о правообладателях в доступных информационных источниками».

Штрафы

Согласно предлагаемым изменениям в КоАП нераскрытие аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вместе с аудиторским заключением о ней в порядке или сроки, установленные законодательством об авторском праве и смежных правах, влечет штраф на юрлицо в размере от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

С чего начиналось

В феврале 2017 года новое руководство РАО объявило, что прежний топ-менеджмент организации выводил из нее деньги с помощью нелегальных схем. Сборы авторских отчислений в 2016 году составили 4,7 млрд рублей, из них 1,6 млрд РАО потратило на собственные нужды. По данным аудита, три четверти платежей общества носили «признаки фиктивности».

Минкультуры ответило на инициативу Минкомсвязи собственным законопроектом по авторским правам | Digital Russia

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)Минкультуры запустило интернет-портал с функцией «жалобной книги»

Министерство культуры 17-18 августа разместило на портале для общественных обсуждений законопроектов три «лота», связанных с аккредитованными организациями по сбору авторских и смежных прав. Ранее Минкомсвязь опубликовала  уведомление о начале работы над проектом федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами» – смысл документа в том, чтобы запретить коллективное управление авторскими правами без согласия правообладателей. Минкульт же пытается коллективное управление авторскими правами сохранить в нынешнем виде, ограничившись «усилением контроля и повышением прозрачности».

17 августа Минкультуры опубликовало два документа: «О внесении изменений в приказ Министерства культуры Российской Федерации от 19 февраля 2008 г.

№ 30 «О типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе» и «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г.

№ 992» («Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»).

(Окончание обсуждения по обоим документам — 1 сентября.)

Первый дополняет типовой устав организации, коллективно управляющей чужими авторскими правами, следующим пунктом: «Организация ежегодно по итогам финансового года проводит аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.

2008 № 307 «Об аудиторской деятельности»; а также обязует организацию ежегодно отчитываться о своей деятельности перед федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав.

«Общий контроль за деятельностью осуществляет наблюдательный совет — коллегиальный орган управления, действующий на общественных началах и состоящий из правообладателей, представителей уполномоченного федерального органа исполнительной власти, организаций культуры, творческих союзов и пользователей», — говорится в документе.

Как сообщал Экспертный центр электронного государства,  на прошлой неделе президент РФ Владимир Путин поручил правительству до 15 сентября 2015 года внести поправки в законодательство, которые сделали бы более прозрачной работу обществ по коллективному управлению авторскими правами. В поручении президент рекомендует сделать работу авторских обществ подконтрольной государству и обществу: для этого и должен быть создан предлагаемый Минкультуры наблюдательный совет.

Требования прописаны для аккредитованной организации, создаваемой в организационно-правовой форме общественной организации; некоммерческого партнёрства; ассоциации.

Второй документ уточняет основания для отказа в аккредитации организации или отзыва аккредитации.

18 августа Минкультуры уведомило  о начале подготовки законопроекта «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации». Самого документа пока нет, он должен быть размещен по окончании общественного обсуждения предложения, которое завершится 31 августа.

Как указано в уведомлении, законопроект направлен на «усиление контроля за аккредитованными организациями». Проблемой является «отсутствие стандартов раскрытия информации о деятельности организации». Объектом регулирования станут некоммерческие организации, отмечено в сообщении.

По плану, новые нормы должны будут вступить в силу уже в сентябре 2015 года.

Напомним, что страсти вокруг существующей модели управления авторскими правами разгорелись после инициативы Российского союза правообладателей (РСП) о глобальной лицензии в Интернете, согласно которой нужно создать реестр цифрового контента, куда правообладатели внесут данные о произведениях.

Организация по управлению правами на коллективной основе заключит с пользователями соглашение о предоставлении глобальной лицензии на контент. Они смогут скачивать его в Интернете и записывать на электронные носители. Платить будут операторы, отчисляя сбор аккредитованной организации.

Идея подверглась нелицеприятной критике в Общественной палате.

Читать подробнее о «налоге на Интернет»>>

Также сейчас на базе Роспатента формируется  новый регулятор – федеральная служба по интеллектуальной собственности), причём возглавил его бывший замминистра культуры Григорий Ивлиев.  Согласно поручению Путина, именно этому учреждению должны будут отправляться результаты финансового аудита существующих организаций по управлению авторскими правами.

Ивлиев, судя по его реакции  на законодательную инициативу Минкомсвязи, настроен всеми силами защищать существующую ныне модель внедоговорного коллективного управления.

Обращает на себя внимание аномальная активность посетителей regulation.gov.ru в отношении законопроекта Минкомсвязи, предусматривающего запрет на коллективное управление авторскими правами без явно выраженного согласия авторов. В день публикации (7 августа) на сайте regulation.

ru опубликованы ещё 37 проектов нормативно-правовых актов. Только семь из них удостоились каких-либо оценок посетителей (новая версия сайта позволяет ставить проектам «лайки» и «дизлайки», т.е.

делать пометку «нравится – не нравится»), и число таких оценок для одного проекта НПА колеблется от одной до 10.

Число просмотров проектов НПА колеблется от нуля до 30, если не считать двух экстремальных значений (у проекта «О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 г.

№ 55» 104 просмотра и 3 «лайка», у проекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» — 282 просмотра и 7 «дизлайков»).

Читайте также:  Я могу вернуть задаток в течении суток?

В то же время, к моменту публикации настоящего материала предложение Минкомсвязи просмотрели 1027 раз и поставили ему 399 оценок (из которых 390 «дизлайков»).

Напрашивающееся предположение об искусственном характере такой активности можно будет подтвердить или опровергнуть, сравнив эти данные с результатами, которые продемонстрирует на regulation.gov.ru инициатива Минкультуры. Оценок и комментариев к ней еще не поступало.

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!

Комиссия Правительства по законопроектной деятельности

20 февраля 2017 15:00

Законопроектами, в частности, предусматривается, что отчёты об использовании прав правообладателей, о суммах собранного в их пользу вознаграждения и об удержанных из вознаграждения суммах должны будут представляться организацией правообладателям через сервис «личный кабинет» правообладателя в интернете.

Также предлагается установить обязанность организаций по управлению правами на коллективной основе, получивших государственную аккредитацию, раскрывать информацию о своей деятельности, ввести административную ответственность за нераскрытие такой организацией и созданным ею фондом финансовой отчётности.

Проект федерального закона «О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект 1) и «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее соответственно – законопроект 2, КоАП)
внесены Минкультуры России.

Законопроектом 1 предлагается внести ряд
изменений в Гражданский кодекс, регулирующих деятельность организаций по
управлению правами на коллективной основе.

В частности, предлагается установить
обязанность организаций по управлению правами на коллективной основе, получивших
государственную аккредитацию (далее – организации), раскрывать информацию о своей деятельности
(методика сбора, распределения собранного вознаграждения, состав органов
управления аккредитованной организации и т.д.), в том числе информацию о
деятельности специальных фондов аккредитованных организаций (далее – фонды).

Кроме того, организации и фонды должны
будут по итогам финансового года проводить обязательный аудит бухгалтерской
(финансовой) отчётности с последующим размещением
такой отчётности и
аудиторского заключения на официальном сайте организации в интернете.

Предлагается также дополнить
Гражданский кодекс статьёй
12441 о создании в организациях
наблюдательного совета, который формируется из представителей федеральных
органов исполнительной власти, правообладателей, творческих союзов, организаций
культуры и пользователей объектов авторского права и смежных прав. К
исключительной компетенции наблюдательного совета предлагается отнести контроль
за финансово-хозяйственной деятельностью организации, расходованием фондами денежных средств и другие вопросы.

  • Отчёты об использовании прав правообладателей, о суммах
    собранного в их пользу вознаграждения и об удержанных из вознаграждения суммах
    должны будут представляться организацией правообладателям через сервис «личный кабинет» правообладателя в
    интернете.
  • Законопроектом 2
    предлагается дополнить КоАП статьёй, которая устанавливает административную ответственность за
    нераскрытие аккредитованной организацией и фондом годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и аудиторского
    заключения.
  • Полномочиями
    по составлению протокола об административной ответственности за такое правонарушение
    предлагается наделить Минкультуры России.
  • Рассмотрение
    дел о таком административном правонарушении находится в компетенции судьи.
  • Принятие законопроектов позволит
    усовершенствовать правовое регулирование деятельности организаций по управлению
    правами на коллективной основе, установить
    административную ответственность аккредитованной организации за нераскрытие
    финансовой отчётности.
  • Законопроекты
    будут рассмотрены на заседании Правительства.

Музыканты просят президента РФ поддержать законопроект Минкультуры по управлению правами

МОСКВА, 12 октября. /ТАСС/. Музыкальные продюсеры и композиторы обратились с письмом к президенту РФ с просьбой поддержать разработанный Минкультуры законопроект по совершенствованию деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе. Копия обращения имеется в распоряжении ТАСС.

Позиции двух ведомств

«Нам известно, что Минкультуры России во исполнение Вашего поручения подготовило грамотный и сбалансированный законопроект, который действительно поможет нам, правообладателям, в работе, обеспечит прозрачность и подконтрольность деятельности обществ по коллективному управлению нашими интеллектуальными правами», — сказано в письме, подписанном, в частности, Игорем Крутым, Эдуардом Артемьевым, Максимом Фадеевым, Виктором Дробышем.

В то же время авторы письма резко раскритиковали озвученную ранее инициативу Минэкономразвития России, которое предлагало «передать функции по коллективному управлению авторскими и смежными правами в государственную публично-правовую компанию или некую специально созданную ассоциацию». По мнению подписавших письмо президенту РФ, «предложения Минэкономразвития России не отвечают духу коллективного управления правами и входят в противоречие со сложившейся международной практикой».

«Однако, несмотря на резко негативные оценки со стороны профессионального сообщества и международных экспертов, статс-секретарь Минэкономразвития России О. В. Фомичев продолжает настаивать на внедрении предлагаемой им модели, что нашло свое отражение в подготовленном им на имя И. И. Шувалова докладе от 29.09.2016», — сказано в обращении.

По словам представителя Минэкономразвития, ведомство «направило свои предложения по реформированию системы авторских прав Игорю Шувалову, итоговое решение принимает правительство». Суть направленных предложений представитель Минэкономразвития не пояснил.

Законопроект Минкультуры

Ранее сообщалось, что Минкультуры предлагает совершенствовать действующую систему коллективного управления правами «не путем ее разрушения, а путем обеспечения прозрачности и открытости деятельности аккредитованных в настоящее время организаций». По словам замминистра культуры Александра Журавского, министерство подготовило поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, касающиеся системы коллективного управления правами.

Ведомством предлагается ввести аудит по итогам финансового года, а также создать наблюдательные советы при аккредитованных организациях, в составе которых будут не только правообладатели, но и пользователи объектов авторского права и смежных прав, представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Одной из основных функций совета, по словам замминистра культуры, будет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью аккредитованной организации, за принятием решений о создании специальных фондов, а также за расходованием этими фондами денежных средств. Сейчас законопроект ведомства находится в стадии обсуждения.

Он будет внесен в Госдуму, предположительно, в этом году.

Коллективное управление правами: что это такое, и зачем оно нужно?

Согласно общему правилу, любое использование охраняемого авторским правом произведения должно осуществляться только с согласия правообладателя.

Однако, жизнь, как всегда, оказалась богаче абстрактных правовых конструкций, и многие ситуации, повсеместно втречающиеся на практике, в это прокрустово ложе просто не укладываются.

Например, если владелец какого-то магазина или иного заведения включает в помещении музыку, то он тем самым осуществляет так называемое «публичное исполнение», на которое тоже требуется разрешение. Но получить его от всех правообладателей песен для него, разумеется, просто нереально.

В таких ситуациях необходим посредник, который способен заняться представительством интересов правообладателей, заключая договоры с пользователями и собирая с них отчисления. Имя им «коллективные управляющие», они же «ОКУПы», или, официально, «организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами».

Цель их создания описана в статье 1242 ГК:

«1.

Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).»

ОКУПы создаются не только тогда, когда правообладатель и пользователь не могут договориться напрямую. Законодательством предусмотрен ряд случаев, когда распоряжение правом на произведение ограничено.

В таких случаях произведения можно использовать и без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

В число таких ситуаций попадает и музыка, проигрываемая в местах со свободным входом – это, пожалуй, самая массовая сфера использования произведений, в которой действуют «коллективные управляющие».

«Коллективный управляющий»– это всегда некоммерческая организация. Правообладатель может заключить договор, передав ей управление своими правами. Правообладатель может предоставить ОКУПу «в управление» любые права, после чего «коллективный управляющий» будет действовать в его интересах, заключая лицензионные договоры с пользователями. Если же право собирать вознаграждение предоставлено законом (так называемая «аккредитация», о которой речь пойдет ниже), то с пользователем заключается договор не об использовании произведения, а на выплату этого вознаграждения.Кроме того, организации по коллективному управлению, находящиеся в разных странах, могут заключать между собой договоры, передавая друг другу полномочия по управлению правами иностранных правообладателей.На организации по коллективному управлению возложены также и обязанности. Так, в соответствии с третьей частью статьи 1242 ГК, ОКУП обязан принять на себя управление правами, если управление ими относится к его уставной деятельности. Есть и некоторые ограничения, например, ОКУПы не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление. Для того, чтобы понять причины происхождения такого запрета, стоит вспомнить о том, что фактически «управление правами» – это эквивалент представительства. То есть, запрет ОКУПу на использование произведений фактически повторяет норму, в соответствии с которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.Другие права, предоставляемые таким организациям, также фактически повторяют полномочия представителя:»5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация ( статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.»

Здесь еще раз упоминается такое понятие как «аккредитация», которая дает ОКУПу право представлять всех правообладателей, включая тех, которые не заключили с ним никаких договоров. Это – одна из особенностей «коллективного управления».

Вопросы заключения организациями по коллективному управлению договоров с пользователями регулируются статьей 1243 Гражданского кодекса:

«1.

Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.»

Читайте также:  Комментарий 13626 к статье: порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля

В соответствии с этой статьей, ОКУП может заключать договоры двух разных видов: о предоставлении неисключительной лицензии, и о выплате вознаграждения.

Лицензия предоставляется пользователю в тех случаях, когда правообладатель лично передал свои права в управление, а договор о выплате вознаграждения заключается аккредитованной организацией в тех случаях, когда она представляет интересы тех правообладателей, которые не заключали с ней договора.

Лицензионные договоры предоставляют пользователю право использовать произведение любым способом из числа тех, которые переданы в управление ОКУПу, а договоры о выплате вознаграждения заключаются только на те способы использования, которые предусмотрены законом в статье 1244 ГК. Никаких иных полномочий по такому договору ему не передается.

Кроме того, правообладатель, который сам заключает договор, может передать право на сбор вознаграждения организации по коллективному управлению, предусмотрев это в договоре. Такая возможность предусмотрена п. 2 статьи 1243 ГК.

Это вполне соответствует предназначению таких организаций: если при передаче прав на использование можно обойтись без их посредничества, то «по умолчанию» вознаграждение собирать они не имеют права.

Пользователи же, в соответствии с третьим пунктом статьи, должны предоставлять ОКУПу отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, «а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре».

Еще одна важная обязанность, возлагаемая на ОКУПы – ведение реестров, в которых указано, какие права переданы им в управление:»5. Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.»

Такие реестры должны включать в себя также сведения о правообладателях и видах прав, которыми управляет организация. Закон не ограничивает перечень сведений, включаемых в реестр, так что в него могут вноситься и другие данные.

Однако, необходимый минимум сведений должен публиковаться в «общедоступной информационной системе», под которой традиционно понимается Интернет. Такие реестры находятся обычно на сайтах организаций по коллективному управлению.Выше уже было сказано о так называемой «аккредитации».

Она представляет собой выдаваемое государством разрешение на представление интересов всех правообладателей без исключения, но – только для ограниченного круга произведений и способов их использования, перечень которых установлен в статье 1244 ГК:1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции ( подпункты 6 — 8 пункта 2 статьи 1270);

  • 2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения ( пункт 3 статьи 1263);
  • 3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений ( статья 1293);
  • 4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях ( статья 1245);
  • 5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях ( статья 1326);
  • 6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).»

В каждой из этих сфер может существовать только одна аккредитованная организация. При этом ОКУПу не запрещается получать аккредитацию сразу в двух и более сферах. Именно это и произошло: сейчас аккредитация выдана в пяти сферах из шести перечисленных, при этом аккредитованных организаций – только три. Российское авторское общество (РАО) управляет правами на музыкальные произведения при их публичном исполнении, сообщении в эфир и по кабелю, а также собирает вознаграждение для композиторов за музыку, звучащую в фильмах (этот «рудимент» отечественного авторского права ведет свое начало еще от таперов в немых фильмах).Другая организация, тесно связанная с РАО, ВОИС («Всероссийская организация интеллектуальной собственности»), аккредитована для управления правами на публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю изготовителей фонограмм и исполнителей, которые записаны на этих фонограммих.И, наконец, «Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства» (УПРАВИС) получило аккредитацию для так называемого «права следования», в соответствии с которым автор получает вознаграждение при публичной перепродаже оригинала его произведения.Еще одна сфера пока не имеет аккредитованной организации – это сбор с чистых носителей информации и оборудования, которое может использоваться для изготовления экземпляров произведений в личных целях. Хотя копируют для себя фильмы и музыку обычные покупатели «болванок», платить за это, в соответствии с законом, должны производители.Смысл аккредитации состоит именно в представлении всех правообладателей, даже тех, которые не передавали свои права в управление ОКУПу. При этом остальные организации по коллективному управлению могут также действовать в этих сферах, но уже только для тех, кто передал свои права в управление:

«3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.»

Право «собирать за всех» логически следует из самого принципа «коллективного управления» как посредничества. В наиболее «массовых» сферах использования произведений законодатель облегчил задачу пользователя, который теперь не должен выяснять, в какой ОКУП ему заплатить за ту или иную песню – первым делом он должен обращаться в аккредитованную организацию.

И проверить, не отозвал ли правообладатель свои права из ее управления:»4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами.

Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.»

Впрочем, даже если права отозваны и переданы в управление другому, неаккредитованному, ОКУПу – на практике вознаграждение за публичное исполнение все равно собирает аккредитованная организация, а затем – распределяет между правообладателямиАккредитованные организации обязаны принимать меры по установлению правообладателей, которым она должна выплатить вознаграждение. Они осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти, Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия («Росохранкультуры»).

Правкомиссия одобрила законопроекты, касающиеся регулирования авторских прав

сюжет: Деятельность Госдумы VII созыва

Теги: Правительство РФ, Москва, Россия

Контекст

МОСКВА, 20 фев — РАПСИ. Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила законопроекты, регулирующие деятельность организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе, говорится в сообщении кабинета министров.

Внести изменения предлагается в Гражданский кодекс РФ и в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Законопроектами предусматривается, что отчёты об использовании прав правообладателей о суммах собранного в их пользу вознаграждения и об удержанных из вознаграждения суммах должны будут представляться организацией правообладателям через сервис «личный кабинет» правообладателя в Интернете.

Также предлагается установить обязанность организаций по управлению правами на коллективной основе, получивших государственную аккредитацию, раскрывать информацию о своей деятельности (методика сбора, распределения собранного вознаграждения, состав органов управления аккредитованной организации), в том числе информацию о деятельности специальных фондов аккредитованных организаций.

Кроме того, организации и фонды должны будут по итогам финансового года проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности с последующим размещением такой отчётности и аудиторского заключения на официальном сайте организации в Интернете.

Предлагается также дополнить Гражданский кодекс статьёй о создании в организациях наблюдательного совета, который формируется из представителей федеральных органов исполнительной власти, правообладателей, творческих союзов, организаций культуры и пользователей объектов авторского права и смежных прав. К исключительной компетенции наблюдательного совета предлагается отнести контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, расходованием фондами денежных средств и другие вопросы.

Законопроектом предлагается дополнить и КоАП статьёй, которая устанавливает административную ответственность за нераскрытие аккредитованной организацией и фондом годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и аудиторского заключения. Полномочиями по составлению протокола об административной ответственности за такое правонарушение предлагается наделить Минкультуры России. Рассмотрение дел о таком административном правонарушении находится в компетенции судьи.

Законопроекты будут рассмотрены на заседании Правительства РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *