Ошибка в распределении налога по бюджетам не является налоговым правонарушением

Ошибка в распределении налога по бюджетам не является налоговым правонарушением

Перед тем, как погрузиться в «тему», предлагаю читателям — каждому для себя, зафиксировать свою позицию по такому вопросу.

Налогоплательщик в своей налоговой декларации ошибочно завысил сумму налога. Однако оплата им произведена в меньшем размере в соответствие с действительным налоговым обязательством.

Налоговый орган на основании полученной от налогоплательщика декларации выставил налогоплательщику Требование об уплате налога в части «недоплаченной» суммы.

Вопрос: Возникла ли у налогоплательщика обязанность оплатить выставленное требование?

Сначала оценим ситуацию на основании «духа Закона» (более правильно — «исходя из основных положений и смысла законодательства о налогах и сборах»).

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ «недоимка — сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок».

При этом в соответствие с п. 1 ст. 3 НК РФ «каждое лицо должно уплачивать ЗАКОННО УСТАНОВЛЕННЫЕ налоги и сборы». Соответственно параметры «законно установленного налога» — в первую очередь его размер и срок уплаты — это самый что ни на есть объективный фактор. И субъективная ошибка налогоплательщика никак не может считаться правовым основанием для возникновения налоговой обязанности.

Дело в том, что государство — это не «беловоротничковый» жулик, промышляющий на ошибках беспечных и неграмотных граждан (и даже не «Робин Гуд», по беспределу карающий очевидных ловкачей и ворюг). Должностные лица налоговых органов как государственные служащие в соответствие со ст. 15 Федерального закона от 27.07.

2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязаны «соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций». Соответственно ст. 32 НК РФ предписывает налоговым органам «соблюдать законодательство о налогах и сборах», а ст.

 33 НК РФ обязывает должностных лиц налоговых органов «действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Экономическая суть недоимки (добавим — и начисляемых на неё пени) — это количественный показатель причинённого государству налогоплательщиком материального ущерба в результате просрочки исполнения налоговой обязанности.

Закреплённый в Налоговом кодексе РФ публично-правовой метод регулирования налоговых правоотношений возлагает на государство бремя доказывания факта причинения материального ущерба при обязательном соблюдении установленной законодательством о налогах и сборах процедур.

Прописанные законодателем в Налоговом кодексе России процедуры мероприятий налогового контроля устанавливают режим конструктивного сотрудничества между налоговым органом и налогоплательщиком. Поэтому описанная в предисловии ситуация невозможна в принципе.

Оговоримся — при условии надлежащего исполнения налоговыми органами положений законодательства о налогах и сборах.

Подтвердим это конкретными правовыми нормами, опираясь на авторитетное мнение уполномоченного государственного органа.

В ответе на вопрос о правовой природе недоимки Минфин России в письме от 28.11.2018 № 03-02-08/86043 изложило абсолютно правильные выводы. Но, к сожалению, не сопроводив их правовым обоснованием. Попытаемся нивелировать этот недостаток, не исказив позицию финансового органа.

Вся суть содержится в 3-х абзацах. Приведу их дословно (выделения автора):

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ (Кодекс) недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.Неуплата налога в установленный срок является нарушением законодательства о налогах и сборах.

В случае, если недоимка выявлена вне проведения налоговой проверки, требование об уплате налога направляется налоговым органом в соответствие с п. 1 ст. 70 Кодекса. Факт наличия недоимки отражается в документе, форма которого утверждена приказом ФНС России от 13 февраля 2017 г.

№ ММВ-7-8/179@.

Обращаю внимание: позиция Минфина России основывается на важном положении  п. 2 ст. 69 НК РФ: «Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки».

Применив к процитированному фрагменту рассматриваемого письма Минфина России правила логики  неминуемо придём к следующим двум выводам.

  • Во-первых, из первых двух абзацев (посылок), «железобетонно» следует вывод: недоимка – это нарушение законодательства о налогах и сборах.
  • Во-вторых, согласно третьему абзацу — документальное оформление «факта наличия недоимки» (формирование налоговым органом доказательственной базы) производится одним из двух альтернативных способов:

1-й способ –выявление недоимки «вне проведения налоговой проверки». В подтверждение  этого составляется документ по форме, утв. приказом ФНС России от 13 февраля 2017 г. № ММВ-7-8/179@.

2-й способ – выявление недоимки в ходе проведения налоговой проверки.

Начнём с актуального для предпринимательских структур способа установления факта «наличия недоимки» в ходе проведения налоговых проверок.

С учётом того, что подробно процедура камеральной налоговой проверки, а также как современные информационные технологии, внедрённые Федеральной Налоговой Службой России в налоговый контроль, обеспечивают защиту прав и законных интересов налогоплательщиков, будет рассмотрена в одной из следующих статей. Здесь же остановимся только на ключевых моментах в разрезе темы статьи.

Итак, самое главное.

1. В соответствие с п. 2 ст. 88 НК РФ по каждой поступившей в налоговый орган налоговой декларации (налогового отчёта) в обязательном порядке проводится камеральная налоговая проверка.

И только в случае не поступления в надлежащий срок декларации налоговый орган вправе начать камеральную налоговую проверку (при отсутствии декларации) по имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и его налогооблагаемых доходах. Однако после поступления (с опозданием) налоговой декларации в обязательном порядке начинается камеральная налоговая проверка (абз. 3 п. 2 ст. 88 НК РФ).

2. Согласно п. 5 ст.

 88 НК РФ «если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса».

Таким образом, не составление акта по окончании камеральной налоговой проверки означает отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах (а не только налоговых правонарушений). Напомним, что недоимка согласно официальному разъяснению финансового органа как раз и является нарушением законодательства о налогах и сборах.

3. Материалы налоговой проверки (основным из которых является Акт проверки) в порядке, установленном ст. 101 НК РФ, рассматриваются руководителем (его заместителем) территориального налогового органа, который может вынести два вида Решений п. 7 ст. 101 НК РФ):

  • при установлении факта налогового правонарушения – о привлечении к налоговой ответственности;
  • при отсутствии факта или состава налогового правонарушения – об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

А далее весьма важная деталь: при любом исходе дела, если установлен факт недоимки (в том числе уже погашенной налогоплательщиком), в Решении в обязательном порядке указывается конкретная сумма этой недоимки и (или) начисленные пени (абз. 1 и 2 п. 8 ст. 101 НК РФ).

Решение в соответствие с п. 9 ст. 101 НК РФ вступает в силу через месяц после вручения налогоплательщику (а в случае обжалования – сразу после рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом).

Таким образом, только после вступления в силу Решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки считается установленным факт наличия недоимки. И соответственно, налоговый орган получает право начать процедуру её истребования.

4. Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ «требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (…) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». «Иного» Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, данное правило продублировано (и уже без всяких «если») в п. 3 ст. 101.3 НК РФ: «На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение  , направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней».

Представленная здесь точка зрения подтверждается позицией Минфина, изложенной в письме от 11.06.2019 № 03-15-05/42607 .

Хотя основная тема письма – отдельные вопросы нормативного регулирования контроля за уплатой страховых взносов (в том числе переходные положения в связи с передачей администрирования от ПФР в ФНС России с 01.01.

2017), предпоследние три абзаца письма посвящены порядку направления требования об уплате налога по результатам налоговых проверок. Приведу их полностью (выделения автора):

Предметом налогового контроля является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, сборов, страховых взносов, определенных статьей 8 Кодекса.

Порядок проведения налоговых проверок, рассмотрение материалов по результатам их проведения, вынесение налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок регулируются статьями 88, 89, 100, 101 Кодекса.

Требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по результатам налоговой проверки направляется в соответствии со статьями 69, 70 и пунктом 3 статьи 101.3 Кодекса.

Внимательный читатель, надеюсь, обратил внимание, что законодатель оперирует похожими (близкими по смыслу) категориями «налоговое правонарушение» и «нарушение законодательства о налогах и сборах». Их соотношение раскрывается на таком примере.

В соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата налога в надлежащий срок является налоговым правонарушением (ст. 106 НК РФ), за которое полагается финансовая санкция. Недоимка в данном случае является одним из элементов состава налогового правонарушения.

Если же полный состав налогового правонарушения не будет подтверждён, то обнаруженная в ходе налоговой проверки недоимка квалифицируется как нарушение законодательства о налогах и сборах. В обоих случаях процедура истребования недоимки инициируется в порядке, установленном п. 3 ст. 101.3 НК РФ (в первом случае вместе с наложенной финансовой санкцией — штрафом).

Таким образом, налоговое правонарушение — это частный случай более широкого понятия — нарушение законодательства о налогах и сборах.

Нельзя не упомянуть, что факт недоимки может быть подтверждён и Актом взаимной сверки расчётов. В этом случае налогоплательщик добровольно признаёт факт наличия недоимки, освобождая налоговый орган от необходимости выполнять установленные законодательством о налогах и сборах процедуры.

Вернемся к случаю установления факта наличия недоимки вне проведения налоговой проверки.

Исходя из того, что каждая полученная налоговым органом декларация в обязательном порядке подвергается камеральной налоговой проверке, ареал применения такого «одностороннего» (а значит — заведомо субъективного) способа ограничен случаями налогового контроля недекларируемых объектов налогообложения.

А это в подавляющей своей части сфера отношений с гражданами, не являющимися предпринимателями. Например, имущественные налоги физических лиц. И этому есть логическое объяснение. В подобных случаях налоговый орган самостоятельно ведёт учёт как налоговых начислений (извещая о них налогоплательщиков), так и о поступивших в их погашение платежах.

Что позволяет налоговикам единолично устанавливать факт наличия недоимки с оформлением соответствующего документа.

Правомерность же применение такого «одностороннего» (без участия налогоплательщика) способа установления факта «недоимки» в ходе других мероприятий налогового контроля весьма сомнительна. Хотя бы потому, что в Законе такие случаи прямо не оговорены.

А налогоплательщики, руководствуясь ст. 21 НК РФ, «имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков».

Надеюсь, приведённые аргументы помогут налогоплательщикам при защите своих прав и законных интересов.

Ошибка в распределении налога по бюджетам не является налоговым правонарушением

Ошибка в распределении налога по бюджетам не является налоговым правонарушением

  • Согласно статье 12 Налогового Кодекса РФ, федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
  • Согласно статье 12 Налогового Кодекса РФ, региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
  • Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Налог на прибыль организаций(глава 25 НК РФ)
Налог на имущество организаций(глава 30 НК РФ)

Справка >>>

Налог на имущество физических лиц(глава 32 НК РФ)

Справка >>>

Налог на игорный бизнес(глава 29 НК РФ)

Справка >>>

Земельный налог (Глава 31 НК РФ)

Справка >>>

Акцизы(глава 22 НК РФ)

Акцизы >>>

Транспортный налог(глава 28 НК РФ)

Справка >>>

Читайте также:  Вступил в силу закон о продлении дачной амнистии

Торговый сбор(глава 33 НК РФ)

Справка >>>

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)(глава 23 НК РФ)

Справка >>>

Единый социальный налог (ЕСН)(глава 24 НК РФ)

Утратила силу с 1 января 2010 года

Налог на добычу полезных ископаемых(глава 26 НК РФ)
Водный налог(Глава 25.2 НК РФ)
Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов(Глава 25.1 НК РФ)
Государственная пошлина (Глава 25.3 НК РФ)

Справка >>>

Страховые взносы (Глава 34 НК РФ)

С 1 января 2017 г. функции по администрированию страховых взносов вновь возложены на налоговые органы. Напомним, что до 1.01.2010 г. вместо страховых взносов действовал единый социальный налог, исчисление и уплату которого контролировали налоговые органы.

  1. С 1 января 2005 года отменены следующие налоги (сборы):
  2. — налог на операции с ценными бумагами;— налог на рекламу;— сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний Утрачен статус налогов (сборов);— таможенная пошлина;— платежи за пользование природными ресурсами;— сборы за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции;
  3. — лесной доход.
  4. Статьей 18 НК РФ предусмотрено применение специальных налоговых режимов:
  5. — система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);— упрощенная система налогообложения;— система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
  6. — система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.
  7. Налоги следует отличать от сборов (пошлин), взимание которых носит не безвозмездный характер, а является условием совершения в отношении их плательщиков определённых действий.

Об ошибках в решениях, принятых по итогам налоговых проверок (Логинова Е.А.)

Дата размещения статьи: 03.06.2015

Говорят, что «не ошибается только компьютер». Но и в работе компьютера возможны сбои. Что же говорить о людях! Допустить просчет в быту или на работе могут все, и налоговые инспекторы не исключение.

Оформляя после проверок решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщиков к ответственности, инспекторы нередко допускают ошибки (порой непростительные с точки зрения бюджета).

Квалификация подобных ошибок и их последствия для налогоплательщиков нормативными актами, регулирующими сферу налоговых правоотношений, не определены, отсутствуют и разъяснения уполномоченных органов на этот счет. Практика показывает, что выводы арбитров зависят от обстоятельств каждой конкретной ситуации. Как во всем этом разобраться?

Ошибки, неточности, погрешности.

Обратите внимание! Признать недействительным решение, принятое по результатам проверки, арбитры могут и в том случае, если:— решение не содержит обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения так, как они были установлены проверкой в акте (различная методология и правовое обоснование доначислений);— в решении приведены новые основания для доначисления налогов, не приведенные в акте;

— суммы доначислений по решению существенно превышают суммы доначислений по акту проверки (см. Постановление ФАС МО от 11.12.2013 N Ф05-15400/2013).

Почему в России неправильно распределяют налоги

Из 72 регионов, получавших дотации федерального центра в 2016 году, большинство могло бы обойтись своими силами, если бы полномочия по сбору налогов были распределены более рационально

Несмотря на данный президентом в последнем послании Федеральному собранию старт дискуссии по пересмотру параметров налоговой системы, программа недавнего Российского инвестиционного форума в Сочи налоговую тематику проигнорировала (за частным исключением режима налогообложения для самозанятых). Зато одна из центральных сессий форума, со звездным составом, включающим вице-премьера Дмитрия Козака и министра финансов Антона Силуанова, была посвящена межбюджетным отношениям, то есть вопросам распределения федеральных денег между дотационными субъектами Федерации.

Централизация всего

Конечно, в первую очередь данная подмена много говорит о самом форуме, превратившемся в регулярный слет региональной элиты для общения с федеральным начальством.

Однако есть и более глубокая причина регулярной подмены публичной дискуссии о налоговой системе (и, в частности, распределении налоговых доходов и властных полномочий между федеральным, региональным и местным уровнями) обсуждением межбюджетных трансфертов.

Она заключается в создании и укреплении налоговой системы, неадекватной не только формальному статусу России как федерации, но и фактическому ее статусу как крупнейшего унитарного государства в мире.

По меткому определению Козака, данному еще в начале прошлого десятилетия, российская налоговая система — это система маленького унитарного государства, характеризуемая чрезвычайной централизацией денежных потоков и властных полномочий на федеральном уровне.

В самом деле, в то время как большинство (22 из 32) стран ОЭСР за последние 20 лет провели радикальную децентрализацию фискальных систем (и ни одна не двигалась в сторону централизации), Россия, и без того отличавшаяся высочайшим уровнем централизации налогово-бюджетной системы, только за последние 12 лет «добилась» сокращения собственных доходов субъектов Федерации в консолидированном бюджете на 15 п.п. (более 3 п.п. ВВП).

В результате по итогам 2016 года, весьма неплохого для регионов благодаря восстановлению доходов от налога на прибыль, 72 субъекта Федерации из 85 получили дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Другими словами, лишь 13 субъектов обеспечили себя собственными доходами (и частично заемными средствами).

Список самодостаточных субъектов из года в год немного меняется, но самыми устойчивыми в нем остаются две столицы, их области, Татарстан, Самарская, Тюменская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

При этом из получателей федеральных дотаций лишь 15 субъектов являются сверхдотационными, потребляя в совокупности до половины всего объема дотаций, остальные дотации размазаны неравномерным тонким слоем по шести десяткам регионов, которые являются дотационными не из-за депрессивного состояния экономики или географических условий, а в первую очередь благодаря сверхцентрализации налогово-бюджетной системы.

Как показывают расчеты, построенные на данных 2016 года, одного лишь решения о распределении акциза на табак (зачисляемого сейчас в федеральный бюджет и остающегося благодаря блестящему лоббированию на крайне низком уровне — около 40% от розничной цены сигарет при рекомендованном ВОЗ уровне в 70%) в бюджеты субъектов Федерации пропорционально потреблению (а не производству) было бы достаточно, чтобы число дотационных субъектов сократилось на 32 единицы, то есть за вычетом проблемных сверхдотационных субъектов более чем наполовину. Если же к этому прибавить федеральную часть акциза на алкоголь и 3 п.п. ставки налога на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет, система межбюджетных трансфертов осталась бы востребованной для решения реальных экономико-географических и социальных проблем тех самых 15 субъектов Федерации.

Однако подобное развитие ситуации явно не вписывается в систему ценностей федерального правительства.

Регионы предъявляют запрос на федерализацию налогово-бюджетной системы, проявляющийся в том числе в создании различных «внебюджетных фондов», которые в добровольно-принудительном порядке финансируются как гражданами, так и предприятиями. Фактически речь идет о налоговых инструментах.

Центр в ответ предлагает региону дополнительные налоговые полномочия, то есть по сути увеличение налоговой нагрузки, фактической или номинальной.

К числу таких инструментов, уже полученных субъектами начиная с 2013 года, относится право перехода к кадастровой стоимости при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций (в отношении торговой и офисной недвижимости) и граждан, введение торгового сбора (только для городов федерального значения), определение стоимости трудового патента для мигрантов, корректировка механизма взимания НДФЛ по сделкам купли-продажи жилой недвижимости. И очевидно, что поиск новых возможностей по установлению дополнительных налогов и сборов продолжается, что вызывает вопрос, а не стоит ли посмотреть, как использованы существующие, прежде чем обсуждать новые.

Анализ данных, проведенных аудиторско-консалтинговой фирмой PwC в рамках опубликованного в сентябре 2016 года рейтинга эффективности налоговой политики субъектов Федерации об использовании регионами своих полномочий в области налоговой политики в сопоставлении с уровнем бюджетной обеспеченности и источниками финансирования дефицита (дотации или займы), подтверждает интуитивно ясный тезис: чем более дотационным является субъект Федерации, тем меньше у него стимулов к работе с собственной налоговой базой и тем больше он фокусируется на получении дотаций от центра. Так, пятерка лидеров рейтинга (Москва, ХМАО, Московская область, Башкирия, Татарстан) воспользовались всеми предоставленными полномочиями, а предоставляемые льготы финансируют не за счет дотаций или долга, а за счет собственных средств. Одновременно пятерка регионов, замыкающих рейтинг (Астраханская область, Красноярский край, Смоленская область, Пермский край, Мурманская область), предпочла не пользоваться большинством предоставленных полномочий, не стесняясь предоставлять льготы по налогам фактически за счет федеральных дотаций и будущих поколений.

Следует отметить, что с 2017 года Минфин ввел практику заключения с регионами соглашений об условиях предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, обуславливая их предоставление выполнением планов по сбору собственных доходов, заложенных в региональные законы о бюджете. Это правильно, но не стоит ограничиваться такими соглашениями.

Надо требовать от дотационных субъектов полного использования собственных налоговых полномочий.

По сути, речь идет о реализации давно предлагавшегося авторами принципа асимметрии налоговых полномочий, при котором субъекты, пренебрегающие работой с собственной налоговой базой и живущие за счет дотаций, фактически лишаются ряда полномочий и в принудительном порядке вводят по максимуму определенные элементы налоговой системы (например, устанавливают максимальную ставку транспортного налога на особо мощные автомобили — что многие дотационные субъекты предпочитают не делать, чтобы не нервировать свою элиту). В то время как бездотационные субъекты могут распоряжаться своими полномочиями по усмотрению (пока делают это за свой счет).

Важным элементом новой налоговой системы должна стать стабильность в определении порядка распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы, возможно, с закреплением на уровне Конституции.

Постоянный пересмотр, отсутствие у субъекта уверенности в своих доходах, постоянные попытки центра отобрать у профицитных субъектов «лишнее» ведут не только к неуверенности в завтрашнем дне, но и стимулируют у профицитных субъектов желание сформировать расходные обязательства под «избыточные» доходы. Другим вариантом поведения является «отыгрывание назад» под разными предлогами обещаний, выданных инвесторам, по налоговым льготам на прибыль и имущество. Причина — страх вернуться в состав дефицитных субъектов. Именно такой сюжет развивается сейчас в одном из субъектов, признанном лидере по привлечению инвестиций в автомобилестроение.

Только не снижение

И здесь, конечно, нельзя не сказать о другой родовой травме российской налоговой системы — ее полной автономности от мнения избирателей.

Как на региональном, так и на федеральном уровнях это проявляется, в частности, в том, что никогда в новейшей истории России удачное состояние соответствующего бюджета не становится причиной хотя бы для обсуждения вопроса о снижении налогов.

Многолетний профицит Фонда социального страхования рутинно из года в год изымается в доходы федерального бюджета, вместо того чтобы сократить тарифы взносов в фонд. Нефтяные сверхдоходы еще со времен министерства Кудрина отправлялись в резервные фонды, вместо того чтобы сокращать налоговую нагрузку на экономику.

Не говоря о том, что бюджетная ситуация целого ряда субъектов Федерации в 2016 году вполне позволяет отменить на год-два транспортный налог или отложить на пару-тройку лет до худших, а не «лучших» времен введение налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости.

Надеемся, что подобные варианты все же появятся на повестке общественной дискуссии в качестве возможных альтернатив развития как на региональном, так и на федеральном уровнях, предоставляя гражданам возможность выбора между постоянным наращиванием расходов бюджета и самостоятельным, без помощи государства, решением о том, куда потратить сэкономленные на налогах деньги. Что для этого нужно сделать — отдельная тема.

Ответственность налогоплательщика — урок. Основы финансовой грамотности, 7-9 класс

Налоговыми органами в Российской Федерации являются Федеральная налоговая служба и её подразделения.

Федеральная налоговая служба РФ — федеральный орган исполнительной власти, который подчиняется Министерству финансов РФ.

Налоговая инспекция — один из налоговых органов государства, в задачу которого входит контроль соблюдения законодательства в сфере налогов, правильности и своевременности расчёта и уплаты необходимых налогов и платежей.

Кроме этого, к функциям налоговой инспекции относится применение наказаний к гражданам (предпринимателям и физическим лицам), уклоняющимся от уплаты налогов.

Налоговым правонарушением признаётся совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. (106) НК РФ).

Основные виды налоговых правонарушений, установленных НК РФ

Вид правонарушения Основание Кто несёт ответственность
Нарушение порядка постановки на учёт в налоговом органе ст. (116) НК РФ Налогоплательщики
Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счёта в банке ст. (118) НК РФ Налогоплательщики
Непредставление налоговой декларации ст. (119) НК РФ Налогоплательщики
Нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчёта) ст. (119.1) НК РФ Налогоплательщики
Грубое нарушение правил учёта доходов, расходов и объектов налогообложения ст. (120) НК РФ Организации
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) ст. (122) НК РФ Организации и индивидуальные предприниматели
Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов ст. (123) НК РФ Налоговый агент
Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля ст. (126) НК РФ Налогоплательщики, плательщики сбора, налоговые агенты
Неправомерное несообщение сведений налоговому органу ст. (129.1) НК РФ Налогоплательщики, плательщики сбора, налоговые агенты

Однако нарушения в налоговой сфере влекут за собой не одну только налоговую ответственность. Помимо неё, действующее законодательство предусматривает следующие виды ответственности за налоговые правонарушения:

  • административную — согласно КоАП РФ;
  • уголовную — по Уголовному кодексу;
  • дисциплинарную — по правилам трудового законодательства.

За недоплату налога или внесение обязательного платежа произвольного размера, как и за несоблюдение сроков уплаты налога или сбора, первоначально выставляются штрафы.

Обрати внимание!

Основная мера ответственности за налоговые правонарушения по КоАП РФ — денежный штраф.

Когда имеет место злостная неуплата налогов (и она носит не случайный, а сознательный характер), то к физическому лицу применяется уголовная ответственность за налоги, от уплаты которых он уклонился. Возможно, для этого он ввёл в заблуждение налоговый орган, предоставив в декларации о доходах ложные сведения.

Читайте также:  Какая ответственность за повреждение имущества по коап рф?

Обрати внимание!

За злостное и систематическое уклонение от уплаты налогов Законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

  

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.  

Каждый налогоплательщик должен со всей серьёзностью отнестись к изучению информации, раскрывающей правила определения размеров налоговых платежей и сроки их внесения в бюджет.

Физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с (16)-летнего возраста.

Обрати внимание!

Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.

 

При рассмотрении дела о налоговом правонарушении в суде штраф может быть существенно снижен при наличии смягчающих обстоятельств, таких как :

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжёлых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обрати внимание!

Никто не может быть привлечён повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Личный кабинет налогоплательщика для физических лицна сайте ФНС РФ позволяет налогоплательщику:

  • получать актуальную информацию об объектах имущества и транспортных средствах, о суммах начисленных и уплаченных налоговых платежей, о наличии переплат, о задолженности по налогам перед бюджетом;
  • контролировать состояние расчётов с бюджетом;
  • получать и распечатывать налоговые уведомления и квитанции на уплату налоговых платежей;
  • оплачивать налоговую задолженность и налоговые платежи через банки, которые являются партнёрами ФНС России;
  • скачивать программы для заполнения декларации по налогу на доходы физических лиц, заполнять декларацию в режиме онлайн, направлять в налоговую инспекцию декларацию в электронном виде, подписав её электронной подписью налогоплательщика;
  • отслеживать статус камеральной проверки налоговых деклараций;
  • обращаться в налоговые органы без личного визита в налоговую инспекцию.

Налоговое правонарушение

Энциклопедия МИП » Налоговое право » Правонарушения » Налоговое правонарушение

Состав налогового правонарушения включает в себя четыре элемента.

Содержание

Налоговые правонарушения, согласно нормам налогового законодательства, это действия плательщика налогов и сборов, которые нарушают действующие нормы налогового права. Под деяниями понимаются как действия (в том числе и не осознанные), так и бездействия. Например, когда плательщик не платить вмененные ему налоги и сборы.

Несмотря на то, что действие или бездействие плательщика, в результате которого возникает налоговое нарушение, к ответственности привлечь можно не всех плательщиков и не всегда. Так, Налоговым Кодексом предусмотрен ряд ситуаций, в которых налоговое правонарушение не приводит к ответственности виновного лица.

Определение налогового правонарушения впервые было дано в 1996 году Конституционным судом РФ. Уже после этого в Налоговом Кодексе была отведена отдельная статья для определения.

Налоговые правонарушения являются нарушениями, которые выявляют налоговые органы в отношении плательщика.

При этом для того, чтобы за найденные нарушения наступила ответственность плательщика по нарушениям, налоговым органам необходимо доказать виновность этого плательщика.

Налоговое правонарушение признается совершенным тогда, когда налоговый орган обнаруживает это нарушение при проверке в отчетный налоговый период. При этом плательщик со своей стороны обязан только вовремя представлять на рассмотрение налоговых органов необходимую документацию.

Состав налогового нарушения

Под составом налогового нарушения понимается целая совокупность различных признаков, в рамках налогового законодательства, которые позволяют считать, что имеет место именно налогового нарушение со стороны участника налоговых правоотношений.

Совершение налогового правонарушения не всегда влечет ответственность участника налоговых отношений. Например, в случаях, когда при рассмотрении дела, становится известно, что никакого факта нарушения нет. То есть отсутствует состав нарушения и преступления.

Совершение налогового правонарушения еще не является основанием для наступления ответственности.

Например, если плательщику не исполнилось на момент нарушения 16 лет, то привлечь его к ответственности нельзя. Или если в ходе рассмотрения дела, не было найдено никаких доказательств виновности плательщика.

Основная задача налогового органа, который обнаружил правонарушение, заключается в изыскании доказательств вины, в противном случае к плательщику будет нечего предъявить. Поскольку плательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Налоговые правонарушения условно по составу делятся на четыре группы: объект и субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Объектом всегда являются гражданско-правовые отношения, которые нарушаются в результате совершения налогового преступления.

Так, если плательщик не вносит вовремя плату по налогам и сборам, то нарушаются его правоотношения с государством, поскольку плательщик не исполняет свои обязательства перед ним, не пополняет государственный бюджет.

Субъект налогового правонарушения – это плательщик, который совершил налогового правонарушение. Это может быть, как отдельный плательщик – физическое лицо, так и целая организация, индивидуальный предприниматель, должностное лицо, в результате действия или бездействия которого наступило нарушение со стороны всей организации, которую он представляет.

Объективной стороной в составе налогового правонарушения является то самое действие, которое привело к нарушению. Например, плательщик не уплатил причитающийся ему налог. Действие по неуплате является объективной стороной состава налогового правонарушения.

Под субъективной стороной понимается то, как именно было совершено нарушение. Так, выделяется две субъективные стороны: по неосторожности (в том числе и по незнанию) и осознанное.

Например, если плательщик следовал указаниям, которые в письменном виде дал ему налоговый орган, и эти требования привели к нарушению действующего налогового законодательства, то субъективная сторона состава нарушения является неосознанной.

Плательщик не умышленно совершил противоправное деяние, ответственность за которое он может и не понести. Состав налогового правонарушения подразумевает, что для доказательства факта самого нарушения должны существовать все 4 составляющие.

Виды налоговых правонарушений условно подразделяются по объекту нарушения на две категории:

  • нарушения в сфере контроля (в том числе при проверке в налоговой сфере);
  • нарушения, имеющие экономическую подоплеку – не уплата налогов и сборов.

Виды налоговых правонарушений необходимы для того, чтобы налоговые органы правильно изыскивали доказательства существования нарушения. Так, при нарушениях в финансовых вопросах для установления факта нарушения достаточно проверить, насколько своевременно плательщик вносил плату по причитающимся ему налогам и сборам.

Помимо условных видов нарушений в налоговой сфере, существует утвержденный перечень налоговый правонарушений по разновидностям. Ему отведена 16 Глава Налогового кодекса.

Признаки налогового нарушения

Налоговые правонарушения в своем понятии уже содержат необходимые для доказательства преступления или нарушения признаки. К ним можно отнести:

  • какое-либо действие или бездействие;
  • виновное действие;
  • нарушающее права действие;
  • то деяние, за которое уже предусмотрена ответственность для лиц-участников налоговых отношений.

Так, действие по неуплате налога считается сразу и действием, и виновным действием, и нарушающим права участников отношений в налоговой сфере действием, и действием, за которое уже предусмотрена ответственность. То есть все 4 признака соблюдены.

Однако для того, чтобы налоговое нарушение признавалось совершенным, вину плательщика или участника налоговых отношений еще нужно доказать.

То есть налоговый орган самостоятельно должен изыскать все доказательства, согласно которым вина лица будет бесспорной.

Примечательно, что существуют ситуации, в которых в ходе рассмотрения дела выясняется, что плательщик остается невиновным, а налоговые органы находят ошибки в своем исполнении обязательств по контролю за исполнением налоговых норм. Так, в судебной практике имеют место ситуации, когда к плательщику предъявляется требование уплатить налог или сбор, который им уже был уплачен.

При этом налоговый орган представляет доказательства виновности плательщика, а плательщик в свою очередь представляет свои доказательства о невиновности.

Например, квитанцию об уплате налога или сбора.

В этом случае судебные органы всегда встают на сторону плательщика, поскольку последний исполнил свои обязательства, состава нарушения нет, признаки налогового правонарушения не были исполнены.

Призвать к ответственности невиновное в деянии лицо налоговый орган не вправе. При этом если плательщик считает себя невиновным, а налоговый орган вынес решение о его виновности, плательщик вправе обратиться в суд для восстановления своей невиновности и пересмотра дела уже с новыми доказательствами и всеми обстоятельствами.

Все признаки налогового нарушения носят нормативный характер, они прописаны на законодательном уровне, и без обнаружения признаков нарушения и выявления состава налоговый орган не вправе говорить о факте наступления налогового правонарушения и о том, что у этого нарушения есть конкретный виновник.

Задачи по налоговому праву

Задача № 1

Одинокий отец, воспитывающий двух несовершеннолетних детей 7 и 10 лет, инвалид 2 группы, продал трех комнатную квартиру, находящуюся в его собственности менее 3-х лет, за 2000000 рублей. 

  1. Какие налоговые вычеты ему положены?
  2. Посчитайте сумму налоговых вычетов.

ОТВЕТ:

Если недвижимость находилась в собственности менее 3-х лет, при ее продаже — нужно заплатить налог по ставке 13%. При этом, можно воспользоваться правом получения налогового вычета при продаже.

Согласно ст. 220 НК РФ: [1] Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

  • имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;
  • Таким образом сумма налога составит: (2 000 000 — 1 000 000) х 13% = 130 000 руб.
  • В отношении льгот, данным категориям по данном обязательству — льготы не предусмотрены.
  • Задача 2.

Налоговый орган принял решение о привлечении общественного объединения «В» к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Однако налогоплательщик от уплаты штрафных санкций отказался, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми, по его мнению, являются выполнение специфических социальных функций и неведение предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции признал указанные обстоятельства смягчающими вину и освободил организацию от ответственности.

Дайте правовую оценку ситуации.

ОТВЕТ:

В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция, установленная в виде штрафов в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что действующая редакция НК РФ предоставила право учитывать и применять смягчающие обстоятельства только суду.

Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании п. 3 ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении.

Однако факт неотражения налоговыми органами в принимаемых решениях смягчающих ответственность обстоятельств не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.

Читайте также:  Комментарий 18168 к статье: как будет внедряться адвокатская монополия с 2018 года?

Более того, из положений ст. 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности устанавливать факт наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.[2]

  1. Президиум ВАС РФ в постановлениях, которыми отменялись судебные акты о привлечении лиц к налоговой ответственности, неоднократно указывал на обязанность суда при удовлетворении требований налоговых органов выяснять вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств.
  2. Таким образом если налогоплательщик в суде доказал смягчающих вину обстоятельств, то решение суда правомерны и обоснованны.
  3. Задача № 3.

Налогоплательщик получил налоговое уведомление после наступления срока уплаты налога. В связи с этим налог был уплачен позднее установленного в законодательстве срока уплаты налога. Налоговый орган начислил налогоплательщику пеню в связи с несвоевременной уплатой налога.

Налогоплательщик требование налогового органа оспорил, сославшись на то, что он не имел возможности уплатить налог в связи с несвоевременным получением налогового уведомления.

Однако налоговый орган возразил, указав на то, что обязанность по уплате налога возникает с момента появления объекта налогообложения.

Кто прав в возникшем споре?

ОТВЕТ:

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п. 4 ст.

57 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда расчет налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления. При этом уплатить налог налогоплательщик обязан в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом уведомлении.[3]

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее — Закон) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица — собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 5 Закона исчисление суммы налога на имущество физических лиц производится налоговым органом. При этом платежные извещения об уплате налога на имущество физических лиц вручаются налогоплательщикам ежегодно не позднее 1 августа (п. 8 ст. 5 Закона).

  • На основании изложенного обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика лишь после получения платежного извещения об уплате данного налога.
  • В данном споре прав налогоплательщик.
  • Задача № 4
  • Назовите виды счетов, с которым не может производиться взыскание налога.
  • ОТВЕТ:

Не производится взыскание налога с ссудных и бюджетных счетов. Не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика или налогового агента, если не истек срок действия депозитного договора.

При наличии указанного договора налоговый орган вправе дать банку поручение (распоряжение) на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика или налогового агента, если к этому времени не будет исполнено направленное в этот банк поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога.[4]

Задача № 5

Налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика — индивидуального предпринимателя и направил в банк инкассовое поручение.

Индивидуальный предприниматель оспорил указанное решение, сославшись на то, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Кто прав в возникшем споре?

ОТВЕТ:

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее пяти дней после его вынесения.[5]

  1. Таким образом, НК РФ не устанавливает срок направления в банк инкассового поручения и не определяет последствия направления такого поручения позднее даты вынесения решения о взыскании.
  2. Следовательно, действия налогового органа правомерны.
  3. Список литературы
  4. Нормативные документы
  1. Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка

«Российской газеты» — № 17. – 2014г.

Основная литература

  1. Братчикова Н.В. Налоговый кодекс: порядок уплаты единого социального налога (взноса).//Право и экономика — № 12. – 2010 г.
  2. Брызгалин А. В. Принципы налогового права: теория и практика //Законодательство и экономика. 2009. № 19-20.
  3. Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 2008.
  4. Пепеляев С. Г. К вопросу о налоговом законодательстве и налоговых отношениях // Налоговый вестник. 2010
  5. Проскуров В. Г. Виды ответственности за нарушение налогового законодательства // Предпринимательство. 2012.
  6. Стеркин Ф. М., Николаев К. Н. Налоговый кодекс: все, что вы должны государству // Деньги. 2013. Май (№18).
  7. Тернова Л. В. Налоговая ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 2010

[1] Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка «Российской газеты» — № 17. – 2014г, ст.110.

[2] Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка «Российской газеты» — № 17. – 2014г, ст.150.

[3] Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка «Российской газеты» — № 17. – 2014г, ст.110.

[4] Брызгалин А. В. Принципы налогового права: теория и практика //Законодательство и экономика. 2009, ст.38.

[5] Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка «Российской газеты» — № 17. – 2014г, ст.110.

Налоговые правонарушения и налоговые преступления: вопросы разграничения, проблемы выявления и расследования

Исабеков, Р. Ш. Налоговые правонарушения и налоговые преступления: вопросы разграничения, проблемы выявления и расследования / Р. Ш. Исабеков. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2019. — № 46 (284). — С. 132-133. — URL: https://moluch.ru/archive/284/64124/ (дата обращения: 28.04.2020).



В статье дано понятие налогового преступления, отличие его от налогового правонарушения, рассмотрены формы совершения налоговых правонарушений и преступлений. Произведен анализ проблем при расследовании преступлений и обобщение судебно-следственной практики.

Ключевые слова: налоговые правонарушения, налоговые преступления, общественная опасность.

На сегодняшний день нестабильность и сложность налогового законодательства, вызванная внесением различных поправок в него, невысокий уровень налогового правосознания населения и недоверие физических и юридических лиц к налоговой системе повышает риски уклонения от уплаты налогов, которые формируют отправную точку к развитию теневой экономики, вызывая к тому же угрозу экономической безопасности государства. Количество уклонений от уплаты налогов растёт в геометрической прогрессии из года в год, что несомненно отражается на социальной и экономической ситуации в Российской Федерации.

В статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. [1]

Уголовный кодекс в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» предусматривает уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения, а именно в статьях 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ.

Налоговое преступление в 22 главе раскрывается как совершенное в налоговой сфере противоправное деяние, преступный характер которого признан действующим уголовным законодательством РФ. Из анализа вышеизложенного понятия можно сделать вывод, что налоговое преступление содержит в себе те же самые элементы налогового правонарушения.

Поэтому само по себе существование преступления без налогового правонарушения невозможно. Оно же становится налоговым преступлением при наступлении общественно опасных последствий.

ФНС РФ активно содействует органам исполнительной ветви власти, а именно: МВД РФ, ФСБ РФ, Генеральной прокуратура РФ, СК РФ и соответственно особое взаимодействие органов придает деятельности по предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений особое значение.

Например, ФНС РФ в своем докладе отразил статистику по результатам проведенных налоговых проверок, которые проводились в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, по результатам проведенных налоговых проверок в отношении юридических и индивидуальных предпринимателей в 2018 году было выявлено 98,3 тыс. правонарушений. [3, с. 22–23]

Для установления степени общественной опасности правонарушения и в целях отграничения правонарушений от преступлений используется критерий наличия или же отсутствия наступивших тяжких последствий, одним из которых, например, является размер причиненного имущественного ущерба.

В УК РФ в целях обозначения размера причиненного ущерба, используются такие критерии, как «значительный», «крупный», «существенный».

Например, крупным размером ущерба по статье 199 УК РФ признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей. [2, ст.199]

Необходимо отметить, что налоговые правонарушения и налоговые преступления имеют характеризующие им особенности по субъектам, субъективной стороне и ответственностью.

С одной стороны, субъектом налоговых преступлений могут быть исключительно физические лица, в то время как субъектом налоговых правонарушений являются как физические, так и юридические лица.

Особенность ответственности заключается в том, что за налоговые преступления санкциями статьи предусматривается различные виды наказания, в том числе и лишение свободы, однако за совершение административного правонарушения санкции статьи ограничиваются административным штрафом.

Помимо всего вышеизложенного отличие налоговых преступлений определяется также сложностью в доказывании. В процессе доказывания налоговых преступлений, как практика показывает, у органов предварительного следствия возникает сложность, к примеру, создать доказательную базу, подтверждающую умысел подозреваемых (обвиняемых) на совершение преступлений.

Форма совершения налоговых правонарушений может выражаться как умыслом, так и неосторожностью.

В то время как налоговые преступления, доктриной уголовного права предполагают возможность совершения налоговых преступлений в форме неосторожности.

Однако судебная практика однозначно не допускает подобного толкования. Налоговые преступления совершаются только при наличии прямого умысла в целях полной или частичной их неуплаты.

Исследование судебной практики по налоговым преступлениям, позволяет прийти к выводу о том, что с каждым днем статьи 198 и 199 УК РФ все чаще становятся востребованными правоохранительными органами.

Также имеется тенденция переквалифицирования того или иного преступления стороной защиты, тем самым смягчив приговор. В УПК РФ определено, что на этапе судебного следствия возможна переквалификация содеянного лишь в сторону смягчения наказания.

В отдельных случаях удается добиться и оправдания подзащитного.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует сказать, что налоговые правонарушения представляют меньшую общественную опасность по сравнению с налоговыми преступлениями, ответственность за совершение которых устанавливается УК РФ. Ответственность за налоговые правонарушения закреплена в НК РФ и КоАП.

Литература:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *