27 декабря Президиум Верховного Суда РФ представил очередной обзор судебной практики за 2017 год. Документ включает в себя 60 пунктов с материалами по уголовным, гражданским, административным делам, делам для военнослужащих и экономическим спорам. Среди рассмотренных тем судебной практики:
- Банкротство и ликвидация юридических лиц.
- Защита конкуренции.
- Защита права собственности и других вещных прав.
- Защита прав потребителей.
- Применение таможенного законодательства.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам приводит судебную практику, связанную с требованиями о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В частности, собственник жилья, вблизи которого ведутся строительные работы с нарушением норм, вправе от своего лица требовать защиты своих гражданских прав в суде и обеспечения застройщиком безопасного производства работ.
Касательно законодательства о защите конкуренции, обзор затрагивает тему привлечения субподрядчиков и соисполнителей при осуществлении закупок коммерческой организацией.
Условие о запрете привлечения исполнителем субподрядчиков или соисполнителей при осуществлении работ или оказании услуг само по себе не противоречит закону «О защите конкуренции».
Нарушение законодательства происходит в случае, если доказано, что вышеуказанное условие договора может обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.
В рамках обзора судебных споров, связанных с защитой прав потребителей, ВС РФ выделяет следующую позицию. На страховой компании лежит ответственность за предоставление полной и достоверной информации в договоре страхования о страховых рисках потребителя и за надлежащее толкование страхового случая для оценки суммы положенного страхового возмещения.
Кроме того, ВС РФ напоминает, что обжалование определения о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе корпоративного спора, может быть подано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
В документе также приведены разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике в РФ и практика международных органов, таких как ЕСПЧ, Комитет ООН по правам человека, Комитет ООН по правам ребенка, Комитет ООН против пыток и Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин.
Обзоры судебной практики актуальны для анализа каждому практикующему юристу, а программа XSUD необходима для улучшения собственной судебной работы. Учет судебных дел, договоров, претензий и исполнительного производства оптимизирует работу как частного юриста, так и юридического департамента. Попробуйте пользоваться программой XSUD бесплатно в течение тестового периода.
ПОПРОБОВАТЬ XSUD
Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)
www.vsrf.ru/documents/practice/26303/
Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2017 год
Верховный суд опубликовал обзор практикиПрезидиума и почти всех судебных коллегий.
В 160-страничном документе также даются разъяснения по наиболее проблемным вопросам судопроизводства и разбирается практика международных договорных органов, в том числе Европейского суда по правам человека. «Право.ru» составило подборку наиболее значимых позиций ВС, обозначенных в обзоре.
Экономколлегия
В этом разделе Верховный собрал последние экономические споры, которые заслуживают особого внимания. Так, анализируя банкротную практику, ВС напомнил, что погашать чужие долги (по ст. 313 ГК) с целью попасть в банкротство первым, — разрешено.
Чтобы это сочли за злоупотребление, понадобятся доказательства того, что поведение третьего лица навредило другим участвующим в банкротстве лицам. Кроме того, ВС указал, что требования кредитора, в чьих интересах арестовали имущество должника, не будут такими же привилегированными, как требования обычного залогодержателя.
Еще один важный тезис: гражданину нельзя отказывать в банкротстве только потому, что он вообще не имеет имущества.
Разбирая несколько налоговых споров, ВС напомнил, что должник, предоставивший отступное для закрытия займа, должен исчислить НДС с этой реализации, а кредитор — вправе принять налог к вычету.
Еще одна позиция, сформулированная экономколлегией: аргумент должника о том, что выполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение договора зависит от воли третьего лица (банка), не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора предоставить гарантию и погасить неустойку.
Торговля алкоголем без лицензии — достаточный повод для отказа компании в лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции в дальнейшем, указал ВС в решении по спору ООО «Каспий Плюс» с региональным Комитетом промышленности и торговли. Фирма хотела получить лицензию, однако комитет выяснил, что она уже продает алкоголь (причем в запрещенном месте).
На нее не только наложили штраф, но и не выдали лицензию. Три инстанции признали отказ комитета незаконным, экономколлегия ВС с ними не согласилась. По ее мнению, нормы закона о госрегулировании оборота спиртосодержащей продукции, где прописаны основания для отказа в лицензии, следует применять совместно с другими его положениями.
В частности, о запрете незаконной продажи такой продукции.
Гражданская коллегия
В разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС особо выделил дела, где суды нижестоящих инстанций неверно применили положения закона о защите прав потребителей.
Например, спор между автосалоном и покупателем, который взял машину «с рук» — у частного лица, который, в свою очередь, приобрел ее у дилера. При перепродаже в договоре была указана трехлетняя гарантия.
После ряда обращений в салон для устранения неполадок новый владелец авто попросил заменить его на новое, но получил отказ. Первая инстанция и апелляция также его не поддержали.
Гражданин, законно использующий товар исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, указал ВС и направил дело на пересмотр.
На имущество, купленное в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется.
Такую позицию ВС озвучил в споре бывших мужа и жены, которые через суд делили, купленную в браке квартиру стоимостью 1,9 млн руб. Поскольку 1,75 млн руб.
из этой суммы внесла супруга, получившая деньги от своей матери по договору дарения, ВС предписал поделить доли в квартире пропорционально вложенным женщиной личным средствам.
По договору ОСАГО страховщик обязан выплатить возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли его с регистрационного учета прежний владелец, указал ВС.
Мужчина добивался страховой выплаты за побитый в ДТП автомобиль, причем авария произошла не по его вине.
Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что прежний собственник, продавший ему машину, не снял ее с учета, поэтому истец не имеет на нее права собственности и не может требовать выплат.
ВС напомнил, что права собственности у покупателя автомобиля по договору возникают с момента его передачи. В этой же главе ВС разбирает споры, связанные с заключением обеспечительных сделок, возникающие в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанные с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями.
Коллегия по административным делам
Исполняя судебное решение, приставы часто забывают о том, что должники могут остаться без средств к существованию. Поэтому они не должны забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напомнил ВС, анализируя одно из административных дел. Супруги взяли кредит в Сбербанке, но не смогли его полностью погасить.
Пристав, возбудивший исполнительное производство, обратился в пенсионный орган и потребовал удерживать из ежемесячного пособия каждого из должников 50% доходов. Пара попросила установить минимальный процент удержаний (20%), пожаловавшись на трудное финансовое положение: оба инвалиды II группы, и на оставшиеся средства они не смогут покупать необходимые лекарства и продукты.
Однако пристав посоветовал лишь подать в суд заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, поскольку закон «Об исполнительном производстве» не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума. Тогда супруги оспорили в суде законность ответа пристава и попросили обязать сотрудников ФССП установить минимальные удержания из пенсии.
Первая инстанция и апелляция им отказали, а ВС, не согласившись с ними, направил дело на пересмотр.
Президиум ВС и коллегия по уголовным делам
Коллегия по уголовным делам представила в обзоре несколько примечательных дел, содержащих спорные моменты.
Например, если фигурант дела отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат все-таки участвовал в деле по назначению, то все расходы за его работу должны быть возмещены из бюджета.
ВС также на примере объясняет, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана и председательствующим, и секретарем. Отсутствие в уголовном деле правильно оформленного протокола может повлечь отмену приговора.
Оправдательный приговор присяжных может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, если он содержит такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили, например, право обвинения на допрос свидетеля или другие права на представление доказательств.
Подробно разбирается дело некого К., которого по разным статьям приговорили к 18 годам тюрьмы, штрафу в 500 000 руб. и дополнительно – к ограничению свободы на два года.
Верховный суд отменил штраф и двухлетнее ограничение свободы и указал в обзоре, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд должен привести основания для них, иначе они не могут быть назначены.
Проблемные вопросы судопроизводства
Помимо разбора практики Президиума и коллегий, ВС также ответил на ряд вопросов, возникающих в судебных разбирательствах. На этот раз они касались спорных условий договора подряда, а также сроков давности различных нарушений.
К примеру, ВС разъяснил, вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков в случае, когда договором не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения такого требования.
Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если заявление, содержащее такое ходатайство, не подписано подавшим его лицом? Законно ли условие договора субподряда о том, что срок оплаты исполненных работ исчисляется с момента сдачи их генподрядчиком заказчику или с момента получения им оплаты? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре ВС.
Международные инстанции
Упоминается в обзоре и практика международных органов. В обобщение, в частности, вошло решение ЕСПЧ по делу о нарушении права заявителя на оперативное судебное разбирательство и вынесение решения суда в кратчайшие сроки (расследование было завершено, а уголовное дело передано в суд за год до вынесения окончательного решения по делу).
Другой россиянин пожаловался в ЕСПЧ на рассмотрение его дела (он обвинялся в убийстве) в закрытом режиме, а также непроведение публичного судебного разбирательства. Суд счел недостаточными основания, приведенные российскими властями для рассмотрения дела в закрытом режиме, и обязал выплатить заявителю компенсацию в €2200.
Еще одному россиянину присудили €1000 за слишком долгий арест.
Источник — ПРАВО.РУ
Опубликован заключительный обзор судебной практики ВС РФ за 2017 г
Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 5 за 2017 г.
Обзор содержит 60 правовых позиций Судебных коллегий ВС РФ по делам в различных отраслях права, разъяснения по ряду вопросов, возникающих в судебной практике, а также обзор практики международных правовых органов.
Документ начинается с правовых позиций Президиума ВС РФ по уголовным делам.
Так, указано, что, если статья Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Отмечается, что при назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренные ст. 53 УК РФ. Даны разъяснения, что максимальный срок наказания за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения свободы.
Судебной коллегией по гражданским делам представлены позиции по спорам, касающимся требований пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; связанным с защитой права собственности и других вещных прав, с исполнением обязательств и защитой прав потребителей; возникающим из жилищных отношений; связанным с трудовыми и социальными отношениями; а также по процессуальным вопросам.
Судебная коллегия по экономическим спорам изучила практику применения законодательства о банкротстве; по спорам, возникающим в связи с защитой права собственности и других вещных прав, земельного и градостроительного законодательства. Также вопросы применения норм международного частного права, законодательства о защите конкуренции, применения таможенного законодательства, положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела вопросы квалификации и процессуальные вопросы. В частности, поясняется, что действия лица, совершившего посягательство на жизнь сотрудника дорожно-постовой службы, который находился при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, следует квалифицировать по ст.
317 УК РФ.
Отмечается, что если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на это обстоятельство и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, постановленный по уголовному делу на основании этого вердикта приговор, в том числе оправдательный, подлежит отмене.
Судебная коллегия по административным делам изучила споры, связанные с осуществлением государственной регистрации прав, порядком налогообложения сумм выплат на приобретение жилья, предоставленных за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, положений Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судебная коллегия по делам военнослужащих рассмотрела практику по административным, гражданским, уголовным делам. Дисциплинарная коллегия представила практику по основаниям применения дисциплинарных взысканий и досрочного прекращения полномочий судей.
В Обзоре также содержится практика международных органов – Комитета ООН против пыток, Комитета ООН по правам человека, Комитета ООН по правам ребенка, Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин, а также ЕСПЧ.
Вс опубликовал первый обзор практики в этом году
Контекст
ВС РФ опубликовал 4-й обзор судебной практики за 2016 год
МОСКВА, 20 фев — РАПСИ, Олег Сивожелезов. Президиум Верховного суда (ВС) РФ утвердил первый в этом году обзор судебной практики, который обобщает применение норм материального и процессуального права различных отраслей на основе рассмотренных в высшей инстанции дел.
- Как следует из закона, в полномочия ВС входит разъяснение судам вопросов судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
- Уголовные дела
- По итогам рассмотрения уголовных дел президиумом ВС были сформулированы две правовые позиции по вопросу о назначении наказаний за преступления.
Высшая судебная инстанция постановила, что в случае, если статьей Уголовного кодекса предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, это не исключает возможности смягчить наказание, ограничив срок лишения свободы двумя третями от максимального, лицам, к которым в силу закона не применяются наиболее суровые меры. Применительно к конкретному уголовному делу это выразилось в том, что осужденному за бандитизм и приготовление к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа был снижен срок лишения свободы, так как в случае со вторым преступлением речь шла о неоконченном составе.
В своем обзоре ВС также сформировал позицию о том, что при назначении осужденному наказания по итогам процесса с участием присяжных заседателей судам надлежит не учитывать отягчающие обстоятельства, если в вердикте лицо признано заслуживающим снисхождения.
Высшая судебная инстанция напомнила и о необходимости оценивать непротиворечивость вердикта присяжных при постановлении приговора судом.
Согласно приведенному примеру из практики ВС, наличие противоположных ответов на схожие вопросы о доказанности совершения противоправного деяния с альтернативной постановкой служит основанием к тому, чтобы председательствующий предложил присяжным вернуться для внесения уточнений в вопросный лист.
- Еще одно положение обзора свидетельствует о наличии подхода, при котором автомобиль осужденного, использовавшийся для перевозки компонентов и оборудования для производства наркотиков, подлежит конфискации как средство совершения преступления.
- Гражданские дела
- Значительное место в обзоре ВС уделено практике разрешения многочисленных споров, вытекающих из гражданских правоотношений.
ВС отменил решение суда апелляционной инстанции об отказе возместить ущерб за сгоревшую от скачка напряжения бытовую технику за счет средств энергоснабжающей организации.
В ходе пересмотра дела была подтверждена позиция о том, что поставщик энергии несет бремя доказывания наличия иных причин для повреждения имущества потребителя, помимо скачков напряжения в сети.
При этом, согласно обстоятельствам дела, причинение вреда бытовой технике истца перенапряжением сети подтверждалось актами проверки Роспотребнадзора и ремонтной мастерской.
В своем обзоре высшая судебная инстанция уделила внимание актуальному вопросу о возможности изменения положений договоров займа в иностранной валюте в связи с существенным изменением обстоятельств.
По мнению ВС, риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике, а перерасчет подлежащей возврату суммы нарушает положения норм Гражданского кодекса о возврате долга в первоначальном размере заимствования с причитающимися кредитору процентами.
Как указывается в определении по делу, «предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют».
При этом ВС отмечает, что суды низшей инстанции, изменяя положения кредитного договора, неправильно оценили распределение рисков между сторонами, исходя из обычаев и существа данного вида правоотношений.
Адресованное нижестоящим судам обобщение практики применения норм ГК РФ также напоминает, что изменение параметров недвижимого имущества не влечет прекращение его обременения залогом.
Как отмечает ВС, несоответствие фактических параметров переданного в ипотеку жилого дома параметрам этого же дома, указанным в реестре прав на недвижимое имущество не является основанием для прекращения залога.
Практика международных органов по защите прав человека
Обзор практики ВС содержит многочисленные правовые позиции, сформированные межгосударственными органами по защите прав и свобод, включая Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Высшая судебная инстанция напоминает, что решение ЕСПЧ, в котором установлен факт нарушения прав заявителя, может послужить основанием для возбуждения производства о пересмотре вступивших в законную силу решений, принятых судами РФ.
Поскольку постановления ЕСПЧ в официальном порядке выносятся на английском или французском языке, то аппарат Уполномоченного РФ при международном суде занимается подготовкой неофициальных переводов указанных актов на русский язык.
ВС обращает внимание на то, что отсутствие такого перевода не должно быть препятствием для судьи при принятии к производству заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения.
В таком случае суд по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе направляет в аппарат Уполномоченного РФ при Европейском Суде запрос о предоставлении текста перевода соответствующего постановления.
Вс рф опубликовал второй обзор практики в этом году
Верховный суд РФ опубликовал обзор своей практики за второй квартал 2019 года. Судьи обобщили наиболее важные позиции, высказанные во время рассмотрения уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел.
В обзор вошли решения о снижении штрафа за налоговое правонарушение, уплате госпошлины при обращении в суд, порядке взыскания компенсации морального вреда, сроке восстановления на работе и другие позиции судей ВС РФ.
Что случилось?
Верховный суд РФ утвердил очередной Обзор судебной практики №2 (2019) от 17 июля 2019 года.
В нем судьи традиционно привели наиболее значимые позиций по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам, завершенным в 2017, 2018, и в 2019 годах.
Весь документ занимает 151 страниц, поэтому каждый юрист и руководитель организации сможет найти в нем полезную информацию. В документе нашлось место также налоговым и трудовым спорам. Рассмотрим некоторые из них, которые показались нам наиболее интересными.
Восстановление НДС
В обзор ВС РФ вошел спор организации с ИФНС о восстановлении НДС при ликвидации оборудования. У организации-налогоплательщика в результате аварии серьезно пострадала спецтехника, что привело к ее полному уничтожению.
В результате организация продала металлолом, в который та превратилась, а налоговики восстановили НДС со стоимости всего оборудования.
В то время как налогоплательщик утверждал, что реализация металлолома не облагается НДС по нормам Налогового кодекса РФ, а в целом ситуация не приводит к восстановлению НДС, так как объект подлежит уничтожению, а не используется в необлагаемой деятельности.
Налоговики же придерживались противоположной точки зрения. Судьи ВС РФ в определении от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567 подтвердили правоту организации. Они указали, что только с реализации металлолома и надо было восстановить НДС, а не со всей остаточной стоимости спецтехники, как это сделали проверяющие из ФНС.
Ответственность за недостоверный баланс
Судьи включили в обзор спор по делу № А40-180646/2017, в котором банк-кредитор хотел привлечь к субсидиарной ответственности единственного учредителя организации-должника и ее генеральных директоров за то, что они умышленно подделали баланс в целях получения кредита, который не собирались возвращать, на сумму 504 млн рублей. Именно на основании бухгалтерского баланса банк оценивал финансовое состояние заемщика, поэтому этот документ стал решающим при решении вопроса о выдаче кредита.
Однако суды трех инстанций требования банка отклонили, указав, что это не предмет гражданских правоотношений. Разрешать этот вопрос нужно в рамках уголовного дела при условии доказывания умысла должностных лиц и учредителя организации-должника. Но судьи ВС РФ с этим не согласились.
Они указали, что банк документально доказал недостоверность представленной бухгалтерской отчетности. В свою очередь, арбитражный суд должен был выяснить, умышленно ли ответчики подали недостоверный баланс, а также исследовать обстоятельства выдачи кредита. Для этого, по мнению ВС РФ, уголовное дело необязательно.
Как сказано в тексте документа:
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Также ВС РФ напомнил, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд должен обязательно также проверить действия кредитора: насколько осмотрительно он себя вел и проверял ли сведения, которые представил заемщик.
Вычеты по НДС
В обзор ВС РФ вошел еще один налоговый спор о вычетах по НДС. В определении ВС РФ 301-КГ18-20421 от 14.03.2019 идет речь о споре между организацией-налогоплательщиком и ИФНС о документах, подтверждающих право на вычет по НДС.
В спорной ситуации организация заключила договор с другой организацией-покупателем, по которому передавала в собственность здание и земельный участок.
Покупателю был выставлен счет-фактура с выделенной в нем суммой НДС, который организация-продавец зарегистрировала в книге продаж и налоговой декларации по НДС. Однако покупатель не оплатил недвижимость, и договор был расторгнут по соглашению сторон.
Поскольку покупатель не стал оформлять документы на возврат имущества, которое, по его мнению, фактически не получил, организация-продавец самостоятельно оформила счет-фактуру. На основании которого НДС был заявлен к вычету.
Налоговики не разрешили делать вычет по счетам-фактурам, самостоятельно оформленным продавцом. Но судьи ВС РФ с такой позицией не согласились. Они напомнили, что в вычете по НДС нельзя отказывать по формальным основаниям и резюмировали, что:
Если покупатель при возврате товаров продавцу не передал уточненный счет-фактуру, то продавец вправе принять ранее исчисленную сумму НДС к вычету на основании выставленного им самим корректировочного счета-фактуры.
Уменьшение налоговых штрафов
Еще в одном налоговом споре ВС РФ пришел к выводу, что суды не имеют права уменьшать штраф, назначенный органами ФНС за совершение налогового правонарушения, до нуля, даже из-за смягчающих обстоятельств. В определении 309-КГ18-14683 от 05.02.
2019 судьи рассмотрели спор между налогоплательщиком и ИФНС, предметом которого являлся штраф, назначенный по результатам проверки из-за недоимки по НДС и по налогу на прибыль и за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц.
Налоговиками факт нарушения был доказан, и налогоплательщик этого не отрицал, однако в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в частности совершения налогового правонарушения в первый раз, в итоге окружной арбитраж заменил штраф на предупреждение, с учетом смягчающих обстоятельств и отмены одного из решений ИФНС о доначислении НДС.
Однако ВС РФ с такими выводами не согласился. Судьи напомнили, что в силу п.3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Судьи резюмировали, что:
Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.
Восстановление на работе
В обзор ВС РФ попал всего один трудовой спор. В определении 44-КГ18-33 судьи ВС РФ дали оценку срокам, в течение которых работник имеет право обратиться с иском о восстановлении на работе.
В спорной ситуации учредители снизили зарплату директору, который отказался работать в изменившихся условиях. Сразу после увольнения он проходил лечение, как стационарно, так и амбулаторно, и даже получил инвалидность.
Поскольку в процедуре увольнения был допущен ряд нарушений, после выздоровления бывший руководитель решил добиться восстановления на работе через Государственную инспекцию труда. Когда это не получилось, он подал соответствующий иск в суд.
Так как с момента увольнения к тому времени уже прошло 5 месяцев, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств.
Верховный суд с такой позицией не согласился. Судьи отметили, что при наличии уважительных причин суд может восстановить срок обращения с иском. При этом, как подчеркнул ВС РФ, перечень таких уважительных причин законодательно не определен.
В рассматриваемой ситуации кроме проблем со здоровьем бывший работник пытался урегулировать вопрос через ГИТ, которая в итоге оштрафовала работодателя по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).
Поэтому дело было направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Взыскание госпошлины
Верховный суд РФ избавил налогоплательщиков, которые обратились в суд с иском об обжаловании решения ИФНС от обязанности платить госпошлину, если дело было прекращено в связи с добровольным исполнением налоговой инспекцией требований налогоплательщика.
В деле № А46-1036/2018 судьи применили п.
26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика. Следовательно, если налоговики признали свои ошибки уже после подачи иска, они должны возместить налогоплательщику понесенные расходы в виде уплаты госпошлины.
Источник: https://ppt.ru/news/143501
Верховный Суд РФ выпустил второй обзор практики за 2017 год
Верховный Суд РФ опубликовал обзор практики Президиума и судебных коллегий.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ В данном разделе Верховный Суд РФ особо выделил дела, где суды нижестоящих инстанций неверно применили положения закона о защите прав потребителей. Например, спор между автосалоном и покупателем, который взял машину «с рук» — у частного лица, который приобрел ее у дилера. При перепродаже в договоре была указана трехлетняя гарантия. После ряда обращений в салон для устранения неполадок новый владелец автомобиля попросил заменить его на новый, но получил отказ. Первая инстанция и апелляция его не поддержали. Гражданин, законно использующий товар исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, указал Верховный Суд РФ и направил дело на пересмотр (» Верховный суд уточнил, на кого распространяются права потребителя «).
На имущество, купленное в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется. Такую позицию Верховный Суд РФ озвучил в споре бывших мужа и жены, которые через суд делили приобретенную в браке квартиру стоимостью 1 900 000 руб.
, поскольку 1 750 000 руб. из этой суммы внесла супруга, получившая деньги от своей матери по договору дарения, Верховный Суд РФ предписал поделить доли в квартире пропорционально вложенным женщиной личным средствам (» Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов «).
По договору ОСАГО страховщик обязан выплатить возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли его с регистрационного учета прежний владелец, указал Верховный Суд РФ. Мужчина добивался страховой выплаты за побитый в ДТП автомобиль, причем авария произошла не по его вине.
Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что прежний собственник, продавший ему машину, не снял ее с учета, поэтому истец не имеет на нее право собственности и не может требовать выплат.
Верховный Суд РФ напомнил, что право собственности у покупателя автомобиля по договору возникают с момента его передачи (» Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО «).
В этой же главе Верховный Суд РФ разбирает споры, связанные с заключением обеспечительных сделок, возникающие в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанные с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ
Исполняя судебное решение, судебные приставы часто забывают о том, что должники могут остаться без средств к существованию, поэтому они не должны забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напомнил Верховный Суд РФ, анализируя одно из административных дел.
Супруги взяли кредит в Сбербанке, но не смогли его полностью погасить. Судебный пристав, возбудивший исполнительное производство, обратился в пенсионный орган и потребовал удерживать из ежемесячного пособия каждого из должников 50% доходов.
Пара попросила установить минимальный процент удержаний (20%), пожаловавшись на трудное финансовое положение: оба инвалиды II группы, и на оставшиеся средства они не смогут покупать необходимые лекарства и продукты.
Однако судебный пристав посоветовал лишь подать в суд заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, поскольку закон «Об исполнительном производстве» не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума.
Тогда супруги оспорили в суде законность ответа судебного пристава и попросили обязать сотрудников ФССП установить минимальные удержания из пенсии. Первая инстанция и апелляция им отказали, а Верховный Суд РФ, не согласившись с ними, направил дело на пересмотр (» Верховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников «).
Президиум и судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суд а РФ представила в обзоре несколько примечательных дел, содержащих спорные моменты.
Например, если фигурант дела отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат все-таки участвовал в деле по назначению, то все расходы за его работу должны быть возмещены из бюджета.
Верховный Суд РФ объясняет, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана и председательствующим, и секретарем. Отсутствие в уголовном деле правильно оформленного протокола может повлечь отмену приговора.
Оправдательный приговор присяжных может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, если он содержит такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили, например, право обвинения на допрос свидетеля или другие права на представление доказательств.
Подробно разбирается дело некого К., которого по разным статьям приговорили к 18 годам тюрьмы, штрафу в 500 000 руб. и дополнительно – к ограничению свободы на два года.
Верховный Суд РФ отменил штраф и двухлетнее ограничение свободы и указал в обзоре, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд должен привести основания для них, иначе они не могут быть назначены (» Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам «).
Проблемные вопросы судопроизводства
Помимо разбора практики Президиума и коллегий, Верховный Суд РФ также ответил на ряд вопросов, возникающих в судебных разбирательствах. На этот раз они касались спорных условий договора подряда, а также сроков давности различных нарушений.
К примеру, Верховный Суд РФ разъяснил, вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков в случае, когда договором не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения такого требования.
Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если заявление, содержащее такое ходатайство, не подписано подавшим его лицом? Законно ли условие договора субподряда о том, что срок оплаты исполненных работ исчисляется с момента сдачи их генподрядчиком заказчику или с момента получения им оплаты? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре Верховного Суд а РФ (» Как исчислять срок оплаты по договору субподряда, разъяснил Верховный суд «).
Пресс-группа Элистинского городского суда РК
Право.ру – федеральный выпуск от 27.04.2017 года
Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!
Что думает Верховный Суд РФ о сроках в свете нового Обзора практики от 21 апреля
Верховным судом РФ 21 апреля опубликован Обзор судебной практики по применению законодательства в связи с COVID-19.
Особенно сумбурными являются разъяснения Верховного суда РФ в отношении нерабочих дней, установленных Указами Президента:
- в п. 2 Обзора говорится о том, что Указы Президента в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, поэтому нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день;
- в п. 5 Обзора сказано, что нерабочие дни, объявленные Указом Президента РФ, не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 ТК РФ. Установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). С учётом изложенного установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.
Как прокомментировал эти разъяснения в своем telegram Роман Бевзенко (https://t.me/rbevzenko), это разъяснение «просто интеллектуальная катастрофа. Документ состоит из трюизмов, ошибок, подлостей и глупостей». Хорошо, что в налоговых правоотношениях нет такой неопределенности в отношении нерабочих дней, и законодатель вовремя подкорректировал ст. 6.1 НК РФ.
А теперь вопрос – может ли это разъяснение ВС РФ помочь обосновать, что налоговые сроки текут одинаково, как для компаний, на которые распространяются Указы Президента РФ о нерабочих днях, так и для компаний, на которые Указы не распространяются (в контексте сроков уплаты налога, не перенесенных Постановлением Правительства № 409)?
Ведь Верховный Суд РФ написал, что неверным было бы установление нерабочих дней в зависимости от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта). Хотя ФНС России, как пишет РБК, явно не мыслит с Верховным судом РФ в унисон, и опять дает пояснение, что сроки уплаты НДС для разных категорий налогоплательщиков – разные.
Здесь же хочется задать другой вопрос — а в других налоговых правоотношениях, например, в отношении процедурных сроков, сроки, предусмотренные ст. 6.1 НК РФ текут также, выборочно в зависимости от отрасли, в которой компания работает?
В интересное живем время. Когда глупость оправдывается всеобщей мобилизацией и борьбой с пандемией. А юристы, хоть их и никто не слушает, вынуждены решать задачки и докапываться до сути из-за бестолковых разъяснений.