Верховный суд (ВС) принял ряд серьезных решений, защищающих права предпринимателей во время их уголовного преследования.
Вчера пленум ВС своим постановлением подчеркнул безусловность запрета на арест обвиняемых в мошенничестве, растрате или отмывании доходов, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.
При этом, чтобы затруднить следователям подмену «предпринимательских» статей УК РФ обычным «мошенничеством», пленум постановил считать «предпринимательским преступлением» любой вид неисполнения договоров вне зависимости от того, когда у обвиняемого возник умысел на обман деловых партнеров.
Постановление «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» было принято пленумом ВС лишь со второй попытки.
Одной из причин стал спор вокруг пункта документа, касающегося освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.
В изначальном, более либеральном варианте проекта постановления предлагалось освобождать от уголовной ответственности в том числе и тех, кто возместил ущерб не в полном объеме.
На более жесткой формулировке настаивал участвовавший в пленуме заместитель генерального прокурора РФ Владимир Малиновский: он предлагал освобождать от уголовной ответственности лишь при полном исполнении требований ст. 76.1 УК РФ, предполагающей не только полное возмещение ущерба, но и уплату штрафов.
Итоговый вариант был компромиссным: пленум посчитал возможным освобождать от уголовной ответственности при неполном погашении ущерба, но при условии, что обвиняемый деятельно раскаялся, примирился с потерпевшим и уплатил назначенный судом штраф. При этом появилась новая оговорка о том, что погасить ущерб с согласия обвиняемого может иное лицо либо организация.
В постановлении вновь подчеркивается безусловный запрет (согласно ст. 108 УПК РФ) применения ареста к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности.
А поскольку судьи нередко произвольно трактовали это понятие, участники пленума постановили считать таковой действия, «совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией».
При этом, чтобы предотвратить необоснованное привлечение предпринимателей к уголовной ответственности, пленум указал судьям, что при рассмотрении жалоб о законности возбуждения уголовных дел по ст. 159-159.
3 УК РФ (мошенничество, мошенничество в сфере кредитования, а также мошенничество при получении выплат и с использованием платежных карт), ст. 160 (растрата), а также ст. 165 (причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) необходимо заявление от потерпевших.
При этом пленум подчеркнул, что даже изначальное наличие умысла на неисполнение договора не отрицает «предпринимательского» характера отношений между его сторонами.
В постановлении также было отмечено, что нахождение обвиняемого под арестом «не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы». Напротив, оно должно служить смягчающим обстоятельством при вынесении наказания, в том числе и при назначении штрафа вплоть до отмены последнего.
«Данное постановление пленума Верховного суда я оцениваю по пятибалльной шкале на отлично,— заявил вчера «Ъ» полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский.— И не беда, что в нем судьям в очередной раз напомнили о запрете ареста предпринимателей. Как известно, вода и камень точит».
Господин Барщевский предположил, что прошедший пленум может стать переломным в вопросе защиты прав предпринимателей. «Было бы совсем хорошо, если бы судьям, нарушившим решения пленума, прекращали досрочно полномочия,— заметил Михаил Барщевский.
— Но это лишь пожелание, которое, конечно, не может быть сформулировано в виде отдельного закона».
Алексей Соковнин
Российских предпринимателей защитят от необоснованного ареста
Предпринимателям станет спокойнее работать, они будут меньше опасаться «неправедных» действий со стороны силовых ведомств. Так президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин прокомментировал корреспонденту Федерального агентства новостей принятие закона о защите предпринимателей от необоснованного ареста.
В среду Госдума приняла в третьем чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на защиту бизнеса от неправомерных арестов и необоснованного содержания под стражей.
ТПП РФ по поручению предпринимательского сообщества постоянно поднимала эту тему, направляла свои предложения и поправки в законодательные акты, обращала внимание властей всех уровней, включая главу государства, на остроту проблемы.
«Все вместе мы добились успеха. Теперь надо следить за практикой исполнения закона», — подчеркнул Катырин.
Он не исключил, что будут желающие действовать как прежде.
Согласно закону, по ряду нетяжких «экономических статей» исключается содержание в СИЗО. Вводится также запрет на продление срока содержания под стражей подозреваемого предпринимателя в случае, если по его уголовному делу не проводятся активные следственные действия. Следователи будут обязаны указывать причины продления срока содержания подозреваемых.
Это, пояснил Катырин, позволит суду исключать продление ареста по повторяющимся основаниям.
Суд в случае несогласия следователя может заменить СИЗО на домашний арест или продлить содержание под стражей только на срок, который, по его мнению, будет достаточен для необходимых процессуальных действий и не более того, напомнил глава ТПП РФ.
«Предпринимательское сообщество поддерживает такой подход, потому что осуществляется очень много необоснованных арестов и длительных содержаний предпринимателей под стражей, что называется, «по заказу» коррумпированных чиновников и конкурентов. Итог здесь, как правило, одинаков: развал бизнеса или переход его к другому владельцу. В сущности, наконец-то наносится удар по хорошо отработанной коррупционной схеме захвата или уничтожения бизнеса», — рассказал Катырин.
Он также заявил, что, если закон окажется действенным, в стране станет больше предпринимателей.
«Как показали опросы Палаты, в последние годы все чаще потенциальные предприниматели отказывались открывать свое дело. А многие, начав его, вскоре закрывали именно из-за опасений перед возможным неправомерным преследованием со стороны местных властей и силовых ведомств», — подытожил Катырин.
Госдума вводит запрет на аресты предпринимателей без активных следственных действий
Нижняя палата парламента приняла в третьем чтении закон о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, призванных защитить предпринимателей от необоснованного ареста, а их бизнес — от развала в ходе следствия. Отныне вводится важная норма — обязанность следствия обосновать суду причины ходатайства о продлении срока содержания в СИЗО.
Ограничение
ареста
Предприниматели,
которые подозреваются в совершении
ряда экономических преступлений, не
могут быть отправлены в СИЗО до суда,
если по уголовному делу не проводится
активных следственных действий, следует
из нового закона. Изменения призваны
исключить излишнее давление на
предпринимателей со стороны
правоохранительных органов, пояснили
в Госдуме.
«Заключение под стражу… не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.
6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса РФ», — говорится в новом законе.
Также содержится перечень преступлений по другим статьям УК, не позволяющих отправить в СИЗО предпринимателей при отсутствии определенных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством.
Как пояснил журналистам спикер Госдумы Вячеслав Володин, в ходатайстве о продлении срока содержания в СИЗО необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее. Кроме того, согласно тексту, суд получает право продлить содержание подозреваемого под стражей на меньший срок, чем указано постановлении, если суд посчитает, что для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий не требуется столько времени, сколько запрашивает обвинение.
По
словам Володина, благодаря этим нормам
«пребывание граждан под стражей не
сможет продлеваться по одним и тем же
основаниям». После получения ходатайства
о продлении срока судья должен принять
решение в течение пяти суток. Если суд
решит отказать следствию, то для
подозреваемого будет назначена более
мягкая мера пресечения — залог или
домашний арест.
Кроме
того, по целому ряду распространенных
экономических статей вводится запрет
на помещение в следственный изолятор
директоров компаний и индивидуальных
предпринимателей, чтобы не блокировать
работу предприятия на период следствия
и не создавать тем самым угрозы бизнесу
и потери рабочих мест.
Как отмечал Володин, «преступления, связанные с мошенничеством, растратой, злоупотреблением должностными полномочиями в коммерческих компаниях, будут расследоваться так же, как и сегодня», однако на досудебной стадии подозреваемые и обвиняемые в этом предприниматели не будут содержаться в СИЗО, пишет ТАСС.
Принят закон, защищающий предпринимателей от необоснованного ареста
Закон, исключающий возможность продления сроков содержания под стражей, если по делу не проводятся активные следственные действия, принят ГД РФ в третьем чтении. Он будет способствовать усилению гарантий прав и свобод предпринимателей, сокращению коррупционной составляющей со стороны органов следствия.
- Закон «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» был инициирован Верховным Судом.
- «Чтобы не блокировать работу предприятия на период следствия и не создавать тем самым угрозы бизнесу и как следствие потери рабочих мест, по целому ряду распространенных «экономических статей» запрещается помещать в следственный изолятор директоров компаний и индивидуальных предпринимателей», — отмечал ранее Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.
- При этом принятыми поправками в Уголовно-процессуальный кодекс вводится важная норма – обязанность следствия обосновать суду причины ходатайства о продлении срока содержания в СИЗО.
«В ходатайстве необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее.Таким образом, пребывание граждан под стражей не сможет продлеваться по одним и тем же основаниям», — уточнял он.
Изменения в УПК были подготовлены по поручению Президента РФ Владимира Путина и направлены против злоупотреблений институтом содержания под стражей. При этом круг лиц, к которым не может быть избрана такая мера пресечения, будет расширен. Речь идет о предпринимателях, подозреваемых в экономических преступлениях.
В случае продления срока содержания под стражей следователь обязан будет обосновать причины. При этом суду предоставляется право избрать меньший срок содержания под стражей, чем тот, что просит следствие, или избрать более мягкую меру пресечения (запрет определенных действий, домашний арест или залог).
Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников в свою очередь отметил, что нормы принятого закона направлены на повышение уровня обеспечения прав на свободу и личную неприкосновенность лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в том числе по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.
«Изменения будут способствовать повышению качества предварительного расследования, эффективности его организации и соблюдению разумных сроков досудебного производства по уголовным делам», — сказал парламентарий.
Теги Госдума, арест, бизнес
В новом федеральном законе учтены предложенные «опорой россии» поправки в упк рф против необоснованного ареста предпринимателей
13 августа вступил в силу Федеральный закон №315-ФЗ, которым вносятся изменения в статьи 108 и 109 УПК РФ в части определения понятия предпринимательской деятельности. В законе учтены предложения «ОПОРЫ РОССИИ» по повышению защищенности предпринимателей от уголовного преследования.
В течение нескольких лет «ОПОРА РОССИИ» выступала за смягчение законодательства в отношении содержания под стражей предпринимателей, подозреваемых в совершении преступлений по экономическим статьям УК РФ.
Так, в 2016 г. «ОПОРА РОССИИ» направила в Администрацию Президента РФ предложения по установлению четких критериев понимания предпринимательской деятельности и определению условий, при которых брать предпринимателей под стражу запрещается законом.
В частности, «ОПОРА РОССИИ» предлагала внести изменения в ст. 108 УПК РФ, дополнив ее четким понятием преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности.
Необходимость более четкой регламентации понятия «предпринимательская деятельность» назрела в связи с тем, что несмотря на использование в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве данного понятия, в уголовно-правовой сфере не могла быть сформирована единообразная судебная практика, поскольку отсутствовали четкие критерии понимания предпринимательской деятельности.
В августе Президент РФ Владимир Путин подписал закон 315-ФЗ, где сформулировано, что такое предпринимательская деятельность в редакции очень похожей на предлагаемую ранее «ОПОРОЙ РОССИИ».
Важнейшей новацией данного закона стало определение категории лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в отношении которых заключение под стражу не может быть применено.
К таким категориям отнесены индивидуальные предприниматели в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, говорится в законе.
- Кроме того, уточнено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 части первой статьи 108 УПК РФ (отсутствие постоянного места жительства, скрывался от правоохранительных органов и другие), в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении отдельных экономических преступлений, если они совершены в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
- Помимо этого, законом установлены дополнительные требования к ходатайству о продлении срока содержания под стражей, закреплено право суда установить срок меньше, чем просит следствие.
- Отныне в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должны содержаться сведения о следственных действиях, которые были произведены в период избрания меры пресечения, а также основания для дальнейшего продления срока содержания под стражей.
При этом указанный в постановлении срок, на который продлевается содержание под стражей, должен определяться исходя из объема следственных действий, приведенных в этом постановлении. А если одним из мотивов продления срока содержания под стражей является необходимость производства следственных действий, то должны быть обоснованы причины, по которым эти действия не были произведены ранее.
«Нововведения данного законопроекта крайне важны. Правоприменительная практика сейчас складывается так, что зачастую предпринимателя заключают под стражу, мотивируя это тем, что преступление не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Через Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов «ОПОРЫ РОССИИ» проходит множество обращений, связанных именно с необоснованным применением к предпринимателям меры пресечения в виде заключения под стражу.
Новый закон конкретизирует, в каких случаях самая жесткая мера пресечения в виде заключения под стражу, не будет применяться. Это и определенные статьи УК, статус обвиняемого (ИП или член органа управления коммерческой организации), связь инкриминируемого деяния с экономической деятельностью организации.
«ОПОРА РОССИИ» будет проводить мониторинг того, как будет складываться правоприменительная практика нового закона», — прокомментировал Президент «ОПОРЫ РОССИИ» Александр Калинин.
С полным текстом Федерального закона вы можете ознакомиться, перейдя по ссылке: https://rg.ru/2019/08/07/uk-dok.html.
Предпринимателей защитят от необоснованного ареста
- Главная
- /
- Новости
- /
- Предпринимателей защитят от необоснованного ареста
Депутаты Государственной думы России приняли решение о запрете на арест бизнесменов при условии отсутствия активности со стороны следственных органов. Соответствующий законопроект недавно прошел второе чтение. Благодаря данному документу предприниматели смогут получить защиту от необоснованных арестов.
К сожалению, в последние годы в России сложилась такая практика, что следствие всегда право, а обвиняемый – нет. Так считают с самого начала предъявления обвинений.
Но ведь пока вина не доказана, считать человека преступником нельзя.
Между тем следствие, пользуясь своим положением и связями с судебными инстанциями, могло свободно продлевать арест, не предъявляя при этом никаких новых доказательств вины арестанта.
Некоторые предприниматели даже говорили о том, что такие дела – чистой воды «заказуха», призванная развалить их бизнес. Ведь пока собственник сидит в СИЗО, предприятие может лишиться руководства в лучшем случае, а в худшем – полностью заморозить свою деятельность.
Отныне следствие будет обязано четко обосновать суду причины, по которым ходатайство о продлении срока ареста должно быть одобрено.
Депутаты объяснили, что таким обоснованием послужат свежие данные о планируемых процессуальных действиях, доказательства вины и прочие значимые материалы.
Кроме того, суду необходимо объяснить, почему все те действия, которые следствие планирует совершить, не были завершены до фактического срока окончания ареста.
Что это значит на практике? То, что продлевать срок заключения гражданина под стражей по одним и тем же основаниям уже не получится.
В соответствии с законопроектом, с момента получения судьей ходатайства и до принятия им окончательного решения должно пройти не более пяти рабочих дней. В случае отрицательного ответа подозреваемый сможет выйти под залог или оказаться под домашним арестом. То есть мера пресечения смягчится, но не будет снята полностью, пока ведется следствие.
Интересен проект закона и другими новшествами. К примеру, отныне правоохранительные органы не смогут посадить в СИЗО директора компании или индивидуального предпринимателя за большинство экономических нарушений. Это позволит предприятию продолжать работу даже во время следствия, и бизнес, равно как рабочие места, будут в безопасности. По крайней мере, до окончания расследования.
Предпринимателей защитят от необоснованного ареста — новости Право.ру
«Принятыми поправками в Уголовно-процессуальный кодекс вводится важная норма – обязанность следствия обосновать суду причины ходатайства о продлении срока содержания в СИЗО.
В ходатайстве необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее.
Таким образом, пребывание граждан под стражей не сможет продлеваться по одним и тем же основаниям», – заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин (цитата – сайт нижней палаты парламента).
В этом сюжете
При получении ходатайства о продлении срока ареста судья должен будет принять решение в течение пяти дней. При отказе в удовлетворении требования подозреваемому или обвиняемому выберут более мягкую меру пресечения, например залог или домашний арест.
«Чтобы не блокировать работу предприятия на период следствия и не создавать тем самым угрозы бизнесу и, как следствие, потери рабочих мест, по целому ряду распространенных «экономических статей» запрещается помещать в следственный изолятор директоров компаний и индивидуальных предпринимателей», – сказал Володин.
Председатель Госдумы пояснил: преступления, связанные с мошенничеством, растратой, злоупотреблением должностными полномочиями в коммерческих компаниях, будут расследовать так же, как и сейчас. Изменения коснутся только досудебной стадии: обвиняемые и подозреваемые не будут содержаться в СИЗО.
По словам Володина, принятие законопроекта позволит реализовать поручение президента РФ Владимира Путина о защите предпринимателей от необоснованного ареста и разрушения бизнеса в ходе уголовного расследования.
В этом сюжете
Одним из самых резонансных дел с участием бизнеса с начала 2019 года стало дело инвестиционного фонда Baring Vostok. Шесть человек обвиняют в хищении 2,5 млрд руб. у банка «Восточный».
В числе фигурантов – основатель Baring Vostok Майкл Калви, топ-менеджеры инвестфонда Иван Зюзин, Ваган Абгарян, Филипп Дельпаль, экс-глава «Восточного» Алексей Кордичев и гендиректор «Первого коллекторского бюро» (ПКБ) Максим Владимиров.
По версии следствия, Калви убедил акционера «Восточного» принять у ПКБ акции International Financial Technology Group S.C.A. в счёт долга и вместе с другими фигурантами завысил стоимость ценных бумаг с 600 000 руб.
до 2,5 млрд. Обвиняемые не признают вину. По их мнению, возникшая ситуация – следствие корпоративного конфликта с членом совета директоров «Восточного» Шерзодом Юсуповым и Артёмом Аветисяном – другим миноритарием банка.
В этом сюжете
Из шести фигурантов только двое – Калви и Кордичев – находятся под домашним арестом (изначально они содержались под стражей, но в апреле им сменили меру пресечения).
В июне уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов обращался к председателю СКР Александру Бастрыкину с просьбой изменить меру пресечения ещё одному фигуранту – Дельпалю. Одним из аргументов бизнес-омбудсмена было то, что с обвиняемым уже не ведутся активные процессуальные действия.
3 июля РИА Новости сообщало, что Титов не получил ответа от СКР на просьбу выпустить Дельпаля из СИЗО. 9 июля РБК передавал о продлении ареста Дельпалю до 13 октября.
Законопроект № 280281-7 «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части уточнения сроков содержания под стражей и порядка их продления)».
- Бизнес
- Госдума
- Законопроект
- Новости
Новый закон, защищающий предпринимателей от ареста
Очевидно, что арест предпринимателя чреват развалом его бизнеса, а значит сокращением рабочих мест. И грядущие изменения в УПК РФ призваны свести к минимуму случаи необоснованного содержания бизнесменов под стражей. В этом направлении законотворцы работают не первый год, и вот теперь представили широкой публике действенные меры на уровне будущего закона, явившиеся плодом их усилий.
Сроки ареста
Заключение, а также сроки содержания лица под стражей определяются ст/ст 108, 109 УПК РФ. Изменения, вносимые сегодня в данные нормы, в свое время инициированные были Верховным судом (ВС) РФ и призваны в первую очередь защитить предпринимателей от необоснованного (читай: незаконного) ареста, а равно его продления.
Продление ареста
Арестовать человека теперь будет возможно лишь при наличии достаточно веских причин. Кроме того, с учетом изменений, по ст 109 УПК РФ будет довольно сложно продлить данную меру пресечения.
Внимание: по-новому в ходатайстве о продлении содержания под стражей должно быть указано, что именно сделано органами дознания и следствия, и по какой причине им не хватило ранее назначенного срока. Это значит: если по делу следствие велось недостаточно активно, далее предпринимателя содержать под стражей нельзя.
Судья, отказывая в ходатайстве о продлении сроков по аресту, теперь сможет освободить предпринимателя или назначить ему иную меру пресечения. Скажем, запрет на совершение определенных действий, домашний арест или же залог.
Перечень субъектов
В проекте предстоящих изменений уточнен также список субъектов, подлежащих заключению под стражу по преступлениям экономического характера. Так в ст 108 новой редакции УПК РФ разъяснены случаи, когда по экономическим преступлениям брать человека под стражу незаконно. Это, если:
- 1. Противоправное деяние совершено ИП
- Речь о преступлениях, совершенных в процессе и/или результате предпринимательства, а равно в процессе управления неким имуществом, используемым для предпринимательства.
- 2. Преступление совершено одним или несколькими членами органа управления коммерческой организации
- Речь идет о преступлениях, совершенных при осуществлении полномочий по управлению организацией, а также в связи с осуществлением организацией предпринимательской, а равно иной экономической деятельности.
Вышеприведенные изменения (к ст/ст 108, 109 УПК РФ) были утверждены 23.07.19 Государственной Думой в третьем чтении. В настоящий момент документ направлен в Верхнюю палату российского парламента.
Президент утвердил запрет необоснованного удержания предпринимателей в СИЗО | ЦПК
- Президентом подписан закон, который запрещает российским судам продление ареста предпринимателей, если не производятся активные следственные действия по уголовному делу против них.
- Согласно новому закону, следственным органы обязаны обосновать суду причины ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого в СИЗО.
- Дополнительно закон устанавливает список лиц, запрещающий арестовывать подозреваемых в преступлениях в сфере предпринимательства, если у них имеется постоянное место жительства в России и не совершали попыток скрыться от следствия или суда.
- С текстом закона можно ознакомиться ниже.
- Полный текст закона здесь.
- Вместе с этой статьей читают.
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статьи 108 и 109
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации - Принят Государственной Думой 23 июля 2019 года
Одобрен Советом Федерации 26 июля 2019 года
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №52,
ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3015; 2003, № 27, ст. 2706; № 50, ст. 4847; 2007, № 24, ст. 2830; № 50, ст. 6236; 2008, № 49, ст. 5724; 2010, № 1, ст. 4; № 15, ст. 1756; № 27, ст. 3416; № 30, ст. 3986; 2011, № 1, ст. 16, 45; 2012, № 24, ст. 3070; № 49, ст. 6752; № 53, ст. 7634; 2013, № 48, ст. 6165; № 52, ст. 6997; 2016, № 27, ст. 4258; 2017, № 31, ст. 4799; 2018, № 9, ст. 1284; № 17, ст. 2421; № 53, ст. 8459, 8469; 2019, № 10, ст. 891) следующие изменения:
1) часть первую статьи 108 изложить в следующей редакции:
«I1.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 1591 — 1593, 1595, 1596, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой — седьмой, 171, 1711, 1713 — 1723, 1731 — 1741, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 1854 и 190 — 1994 Уголовного кодекса Российской Федерации.»;
2) часть восьмую статьи 109 изложить в следующей редакции:
«8. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.
В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей, должен определяться исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении.
Если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей.
К указанному постановлению прилагается копия постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания.
Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:
1) о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи, В постановлении о продлении срока содержания под стражей указывается дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. Суд вправе продлить содержание под стражей на меньший срок, чем указано в постановлении о возбуждении ходатайства, если посчитает его достаточным для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении. Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном частью седьмой настоящей статьи, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
При отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.».
Президент
Российской Федерации В.Путин
Москва, Кремль 2 августа 2019 года
№ 315-ФЗ
Вместе с этой статьей читают:
Предпринимателей защитят от необоснованного ареста
Закон, исключающий возможность продления сроков содержания под стражей, если по делу не проводятся активные следственные действия, принят в третьем чтении. Он будет способствовать усилению гарантий прав и свобод предпринимателей, сокращению коррупционной составляющей со стороны органов следствия.
- Закон «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» был инициирован Верховным Судом.
- «Чтобы не блокировать работу предприятия на период следствия и не создавать тем самым угрозы бизнесу и как следствие потери рабочих мест, по целому ряду распространенных „экономических статей“ запрещается помещать в следственный изолятор директоров компаний и индивидуальных предпринимателей», — отмечал ранее Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.
При этом принятыми поправками в Уголовно-процессуальный кодекс вводится важная норма — обязанность следствия обосновать суду причины ходатайства о продлении срока содержания в СИЗО.
«В ходатайстве необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее. Таким образом, пребывание граждан под стражей не сможет продлеваться по одним и тем же основаниям», — уточнял он.
Изменения в УПК были подготовлены по поручению Президента РФ Владимира Путина и направлены против злоупотреблений институтом содержания под стражей. При этом круг лиц, к которым не может быть избрана такая мера пресечения, будет расширен. Речь идет о предпринимателях, подозреваемых в экономических преступлениях.
В случае продления срока содержания под стражей следователь обязан будет обосновать причины. При этом суду предоставляется право избрать меньший срок содержания под стражей, чем тот, что просит следствие, или избрать более мягкую меру пресечения (запрет определенных действий, домашний арест или залог).
Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников в свою очередь отметил, что нормы принятого закона направлены на повышение уровня обеспечения прав на свободу и личную неприкосновенность лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в том числе по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.
«Изменения будут способствовать повышению качества предварительного расследования, эффективности его организации и соблюдению разумных сроков досудебного производства по уголовным делам», — сказал парламентарий.
Госдума приняла закон о запрете необоснованного ареста предпринимателей. Снизит ли это давление на бизнес?
Госдума в третьем чтении приняла законопроект о запрете продлевать сроки содержания под стражей бизнесменов в случае, если по уголовному делу не ведутся активные следственные действия. Изменения предлагается внести в ст. 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса.
«В ходатайстве необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее», — заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин.
Поправки были приняты после того, как Владимир Путин в послании Федеральному собранию в феврале заявил, что добросовестный бизнес «не должен постоянно ходить под статьей», а сроки содержания под стражей зачастую продлевают «без веских оснований».
Адвокат, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин рассказал The Insider о том, поменяется ли правоприменительная практика по «экономическим статьям» после принятия законопроекта.
Сегодня следователь, выходя в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде ареста подозреваемого и осознавая, что преступление совершенно в сфере предпринимательской деятельности, осознанно или, как следствие любит писать, «умышленно» закрывает глаза на это.
К примеру, задержан топ-менеджер (член совета директоров) крупного энергетического холдинга по факту мошеннических действий, связанных с его непосредственной работой в холдинге. А холдинг занимается исключительно извлечением прибыли от своей деятельности (о чем известно не только следователю).
В этих случаях следователь в своем ходатайстве даже не упоминает ни слова о том, что деятельность подозреваемого связана только с предпринимательством.
Редко, но иногда правоохранители мотивируют причину своего требования об аресте предпринимателя следующим: предпринимательская деятельность подозреваемого является лишь щитом для прикрытия реальной преступной деятельности, не имеющей к предпринимательству никакого отношения. И суды удовлетворенно кивают им в ответ, а предприниматель остается под арестом.
Разъяснение в ст. 108 УПК РФ о том, чью же деятельность надо относить к предпринимательской, выглядит издевкой над всеми: если следователь или суд не знают, что и кто к ней относится, тогда о чем можно говорить? В ст.
2 Гражданского кодекса абсолютно ясно прописано, что на территории Российской Федерации понимается под предпринимательской деятельностью.
Если следователь не умеет читать основополагающие законы, то подобные уточнения, к сожалению, ничего не поменяют.
Что касается обязанности правоохранителей объяснять причину продления меры пресечения, сейчас в ст. 109 УПК РФ и так установлено, что в ходатайстве следователя должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения.
На практике следователь всегда пытается обосновывать необходимость продления избранной ранее меры пресечения такими общими фразами, как «особая сложность уголовного дела», или «еще не установлен полный круг лиц, обладающих информацией о совершении преступления», или «не собран весь комплекс, подтверждающих вину обвиняемого, вещественных доказательств», или «планируется допросить ключевых свидетелей по делу» и другими юридическими «перлами».
Сам факт очередного разъяснения того, что именно должно содержать ходатайство следователя о продлении меры пресечения, не окажет должного эффекта на судебно-следственную практику. Вопрос в правоприменении. Пока практика складывается однобоко.
И несмотря на множество изменений в уголовно-процессуальном кодексе, которые на первый взгляд гарантируют и усиливают права на свободу и личную неприкосновенность обвиняемых, следственные изоляторы продолжают открывать свои двери для встречи обычных бизнесменов.
В формировании судебно-следственной практики всегда участвуют четыре стороны: адвокаты, следователь, прокурор и суд. Однобокая практика связана с тем, что только одно звено в лице адвокатов пытается эту практику изменить.
Все остальные участники процесса остаются к ней безразличны и отстаивают интересы государства, несмотря на презумпцию невиновности человека.
Именно поэтому задача адвокатов в изменении практики по этому вопросу состоит в том числе в убеждении суда в наличии предпринимательской деятельности, в обосновании суду отсутствия в ходатайстве следователя указанных в ст.
109 УПК РФ конкретных данных, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения, в донесении до суда того факта, что общих фраз следователя в ходатайстве типа «не собран весь комплекс, подтверждающих вину обвиняемого вещественных доказательств» недостаточно для того, чтобы оставить человека за решеткой.
Подписан закон, направленный на защиту предпринимателей от необоснованного уголовного преследования
- Федеральный закон принят Государственной
Думой 18 декабря 2018 года, одобрен Советом Федерации 21 декабря 2018 года. - Справка Государственно-правового управления
- Федеральный закон
направлен на дальнейшее формирование благоприятного делового климата в стране,
а также на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования. - В соответствии с Федеральным законом расширен перечень преступлений, предусмотренный частью
второй статьи 761 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью
третьей статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии
возмещения ущерба, причинённого гражданину, организации или государству в результате совершения преступления. - В этот перечень включены мошенничество,
сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
предпринимательской деятельности, и такие преступления небольшой тяжести, как
мошенничество в иных сферах, присвоение авторства (плагиат), нарушение изобретательских
и патентных прав, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба
путём обмана или злоупотребления доверием. - Федеральным законом
примечание к статье 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий,
стипендий, пособий и иных выплат» Уголовного кодекса Российской Федерации
дополняется пунктом, согласно которому лицо, впервые совершившее
соответствующее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если
в полном объёме погасило образовавшуюся задолженность и выплатило денежную
компенсацию.
Кроме того,
Федеральным законом расширен перечень уголовных дел частно-публичного
обвинения, предусмотренный статьёй 20 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. В этот перечень включены уголовные дела о преступлениях,
которые, как правило, затрагивают интересы только потерпевших, не причиняя
ущерба интересам третьих лиц и государству (например, уголовные дела о необоснованном отказе в приёме на работу или необоснованном увольнении лица,
достигшего предпенсионного возраста, о незаконном получении кредита, о злостном
уклонении от погашения кредиторской задолженности, о незаконном использовании
средств индивидуализации товаров и другие).
В соответствии с Федеральным законом запрет на применение меры пресечения в виде заключения под
стражу, установленный частью первой1 статьи 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, распространён на лиц,
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного
статьёй 201 «Злоупотребление полномочиями» Уголовного кодекса
Российской Федерации, если это деяние совершено в сфере предпринимательской
деятельности.
Кроме того, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вводится норма, согласно
которой при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершённых в сфере предпринимательской деятельности,
запрещается необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению
законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается изъятие электронных носителей информации.
При этом
Кодекс дополняется статьёй 1641, определяющей исключительные случаи,
при которых изъятие электронных носителей информации допускается. Этой статьёй
также предусматривается порядок изъятия электронных носителей информации и копирования
информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях.
Вс решил бороться с незаконными арестами бизнесменов
Верховный суд РФ намерен защитить находящихся под следствием бизнесменов от необоснованных арестов.
Для этого ВС готовится инициировать внесение в статьи УПК поправок, касающихся заключения под стражу, рассказал «Известиям» источник, знакомый с разработкой документа.
Ожидается, что проект поправок будет рассмотрен 3 октября на заседании пленума ВС. Если документ будет поддержан участниками заседания, впоследствии он поступит на рассмотрение Госдумы.
В проекте постановления пленума ВС, в котором анализируется практика по таким делам (есть у «Известий»), отмечается, что российские суды в целом правильно применяют законы, но иногда «чрезмерно» долго и без оснований держат под стражей бизнесменов, обвиняемых в совершении преступления. В случае принятия инициативы судьям придется быть требовательнее к ходатайствам следователей об арестах, следует из документа.
Также ВС предлагает обязать следователей четко мотивировать необходимость продления ареста в отношении фигурантов любых дел — указывать, какие следственные действия планируется провести, а также объяснять, почему они не были осуществлены ранее.
Кроме того, следователям придется отчитаться перед судьей и об уже проведенных действиях — например, допросах и экспертизах после ареста или последнего продления срока содержания под стражей. Судья будет вправе отказать в продлении содержания под стражей, а также сможет заменить его залогом или домашним арестом. Это следует из разработанных поправок в ст.
109 УПК («Сроки содержания под стражей»). А предложенные изменения в ст. 108 УПК («Заключение под стражу») призваны четче обозначить, что считать предпринимательской деятельностью.
Усилить контроль за законностью возбуждения и расследования уголовных дел против предпринимателей, а также до 15 октября 2017 года разработать меры, направленные на отказ в продлении ареста, если следственные действия не производятся, в августе предложил Верховному суду президент Владимир Путин.
— Часто при обращении в суд за продлением [меры пресечения] представители следствия не предъявляют убедительных доказательств того, что следствие вообще ведется.
Считаю абсолютно обоснованным, если при отсутствии активных действий по ведению следствия граждане, находящиеся под арестом, имею в виду предпринимателей, будут от заключения под стражу освобождены, — сказал тогда глава государства.
Предыстория вопроса
Проблема неправомерных арестов бизнесменов и ранее попадала в фокус внимания ВС. Так, в октябре 2016 года суд выпустил постановление пленума, в котором в очередной раз заявил о недопустимости заключения под стражу бизнесменов, привлекаемых по «предпринимательским» статьям.
Речь идет о ряде составов преступлений: мошенничество, присвоение и растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1–4 ст. 159, ст. 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК).
ВС тогда разъяснил судам, что к предпринимательской сфере относятся не только действия бизнесменов (ИП) в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, но и управление имуществом, которое используется для ведения бизнеса, и преступления членов органов управления коммерческой организации, связанные с их полномочиями.
Из проекта постановления пленума, подготовленного к 3 октября, следует, что, по мнению ВС, «суды в целом правильно применяют» в делах предпринимателей разъяснения ноябрьского пленума прошлого года. Однако есть случаи отмены или изменения судебных актов — из-за того, что суды учитывают разъяснения пленума «не в полной мере».
«Так, несмотря на разъяснения пленума, судами не всегда выясняется вопрос, относится ли преступление, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, к сфере предпринимательской деятельности», — говорится в проекте документа.
Также ВС обратил внимание на факты «чрезмерно длительного содержания обвиняемых под стражей без достаточных к тому оснований», в том числе в ситуациях, когда следственных действий с арестованным не производится.
В связи с этим ВС просит судей «повысить уровень требовательности к представляемым в суд ходатайствам» об аресте и его продлении в отношении бизнесменов, «не допускать формального подхода».
Судьям надлежит внимательнее оценивать мотивы продления арестов, учитывать сложность дела, продолжительность расследования, эффективность и своевременность процессуальных действий.
Также ВС намерен каждые полгода получать от областных судов данные мониторинга по рассмотрению ходатайств об аресте бизнесменов и жалоб на действия следствия.
Мнения экспертов
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Евгений Рубинштейн видит в предложенных изменениях попытку законодательного оформления рекомендаций, которые ранее были представлены в виде постановления пленума ВС и обзора судебной практики. Он сомневается, что предложенный механизм вряд ли что-то принципиально изменит.
— Единственный положительный момент: сейчас предъявляются строгие требования к ходатайствам о продлении срока содержания под стражей. Наши суды учитывают формальные моменты при их рассмотрении. Поэтому появляется новый предмет для обсуждения в ходе судебного процесса, судебного спора — может быть, в этой части что-то сдвинется с места, — сказал адвокат «Известиям».
Депутат Госдумы Рафаэль Марданшин («Единая Россия») положительно оценивает предложения ВС.
— К сожалению, существует практика, когда недобросовестные представители правоохранительных органов пытаются обойти запрет на заключение под стражу предпринимателей на время следствия и суда. Иногда говорят, что гендиректор или бухгалтер фирмы — это сотрудники, а не предприниматели. Законопроект, предлагаемый ВС, решает эту проблему, — сказал «Известиям» Рафаэль Марданшин.
Однако, по его словам, целесообразно было бы отнести к числу предпринимателей и самих собственников бизнеса, так как правоохранители начали привлекать к ответственности собственников наряду с руководителями фирм.