С 1 ноября 2017 года для третейского арбитража в России началась новая эпоха. Теперь рассматривать третейские споры в нашей стране могут только арбитражные учреждения, получившие разрешение правительства. Из-за этого число таких судов уменьшилось более чем в сто раз. Какая судьба ждет обновленный правовой институт в России в ближайшие годы, рассказывают эксперты.
Долгий путь реформы
В декабре 2013 года Владимир Путин в послании к Федеральному собранию поручил правительству совместно с Торгово-промышленной палатой и Российским союзом промышленников и предпринимателей урегулировать нормы о негосударственных арбитражах.
«Третейские суды зачастую являются средством для мошенничества и кражи собственности», – признавала Елена Борисенко, на тот момент заместитель министра юстиции.
Другие проблемы уточнялись в пояснительных записках Минюста – существование «карманных» арбитражей, подконтрольных стороне спора, и общая неурегулированность этой сферы.
Уже 17 января 2014 года Минюст опубликовал первую версию закона, обсуждение и согласование которого заняли почти полтора года. Летом того же года Главное правовое управление (ГПУ) администрации президента раскритиковало реформу.
В частности, Министерству указали на то, что недостаточно четко урегулирована новелла о выдаче разрешений на работу третейских судов, а в целом предусмотрен избыточный госконтроль.
Текст нормативного акта отправили на доработку обратно в Минюст.
На исправления ушло около полугода. Весной 2015 года проект законодательных изменений получил одобрение от Правительства и тогда же поступил в Госдуму. Пакет нововведений состоял из ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» и сопутствующих правок в отдельные законодательные акты.
В третьем чтении законопроект приняли уже в декабре 2015 года. Главной новацией стало то, что постоянно действующие арбитражные учреждения (третейские суды) разрешили создавать только при некоммерческих организациях.
НКО, при которых учреждаются арбитражи, должны получить соответствующую рекомендацию от специально созданного Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, в который вошли участники общественных объединений, предприниматели, представители юридического и научного сообществ. А уже после этого арбитражные учреждения получают разрешение от Правительства.
Закон также установил, что одни и те же арбитры не смогут входить в списки более чем трех третейских судов. Зато парламентарии разрешили стать арбитрами судьям в отставке.
Параллельно Госдума приняла закон, определяющий характер дел, которые можно передать на рассмотрение третейских судов.
В первую очередь, это корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлица; по искам участника юрлица в связи с его правоотношениями с третьим лицом; об обжаловании решений органов управления юрлица и других.
Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками.
Переходный период привел к сокращениям
Перечисленные поправки вступили в силу осенью 2016 года. Вместе с тем законодательные изменения предусматривали переходный период для уже существующих арбитражей – им дали 1 год, чтобы зарегистрироваться по новым правилам. Этот этап завершился 1 ноября 2017 года.
Тогда выяснилось, что по итогам прошедшей реформы в России осталось лишь четыре третейских суда.
Притом, что только два из них (АНО «Институт современного арбитража» и Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей») получили разрешение через обновленный механизм.
Еще двум арбитражным учреждениям – Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП) и Морской арбитражной комиссии (МАК) – дали право работать в силу закона, оценив их как арбитражные центры с признанной международной репутацией. Кроме этого, закон сохранил бизнесу возможность использовать институт ad hoc (третейские суды, которые создаются сторонами для разрешения конкретного спора).
Оказалось, что главной преградой для регистрации арбитражных учреждений стал Минюст, куда подаются документы для первичной проверки. В самом ведомстве отметили, что получали необходимые бумаги с «большим количеством недочетов и ошибок в их заполнении».
Комментируя сложившуюся ситуацию изданию «Ъ», глава Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте Михаил Гальперин подчеркнул: «Если профессионал не может переписать правильно свои ФИО и паспортные данные, то с ним не о чем больше говорить».
Что делать со старыми делами
Однако к 1 ноября текущего года не все старые суды успели рассмотреть начатые споры. Минюст объяснил, что делать в такой ситуации. Все функции по ранее начатым спорам подлежат выполнению третейским судом, то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением, отметили в Министерстве.
Важно также то, что у многих лиц есть арбитражное соглашение, где они договорились решать споры в конкретном учреждении. Теперь может получиться так, что это соглашение станет неисполнимым, поэтому граждане и юрлица должны подписать новый документ о передаче спора в ту организацию, которая получила право рассматривать дела.
Минюст также обратил внимание на то, что сейчас может появиться много мошеннических схем для обхода закона. Ведомство рекомендует всем проверять информацию об арбитражных учреждениях и внимательнее относиться к документам. Уточнить, имеет ли учреждение право администрировать арбитраж, можно на сайте Минюста.
Вместе с тем на новую процедуру регистрации арбитражных учреждений активно жалуются: одни пытаются оспорить новеллы третейской реформы в Верховном суде, а другие пишут жалобы первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Правда, пока такие действия не привели к изменению существующего механизма учреждения третейских судов.
Эксперты «Право.ru» о первых итогах третейской реформы
Александр Молотников, арбитр Арбитражного центра Института современного арбитража, считает, что пока можно подводить лишь предварительные итоги третейской реформы: «Чтобы говорить о полноценных результатах, должно пройти несколько лет».
Вместе с тем пока Андрей Панов, старший юрист международной юрфирмы Norton Rose Fulbright, не видит успехов от перечисленных изменений. Одной из главных проблем как была, так и осталась настороженность российских государственных судов к обсуждаемому институту, уверяет юрист.
Леонид Никитинский, член СПЧ и Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, объясняет, что третейский суд предполагает высокий уровень доверия между гражданами, предпринимателями и государством: «А у нас сейчас нет ни того, ни другого».
И зачем тогда такой арбитраж, если никто никому не доверяет? – задается вопросом эксперт.
Чтобы изменить существующую ситуацию, Председатель КА «Каневский, Чургулия и партнеры», арбитр (третейский судья) Герман Каневский предлагает продолжить третейскую реформу на новом, более демократичном уровне: «Надо не сворачивать, а развивать этот правовой институт и прежде всего в регионах». Он убежден, что создание авторитетных региональных институтов третейского разбирательства может способствовать развитию этого инструмента в России на более качественном уровне: «При допустимом контроле со стороны государства».
А пока Панов констатирует, что участников рынка сильно ограничили в выборе третейских судов: «Четырех учреждений может хватить на Москву, но не на такую огромную страну, как Россия».
Крупный бизнес продолжит пользоваться третейским разбирательством, а вот для среднего бизнеса предлагаемый сейчас выбор может оказаться слишком дорогим, уверен Панов.
И Максим Кульков*, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнёры», сомневается, что количество арбитражных учреждений в России серьезно увеличится в ближайшие годы: «Тенденция, к сожалению, та же, что и везде, – монополизация рынка за счет укрупнения и подчинения госконтролю в том или ином виде».
По словам Никитинского, до прошлого года огромное число «третейских судов» использовалось в двух вариантах: 1) В типовых договорах более сильная сторона принуждала слабую (чаще всего заемщика) решать возможный конфликт в «карманном» третейском суде.
2) В целях легализации разного рода мошеннических сделок. После принятия нового закона эти «лавочки» закрылись, констатирует Никитинский.
Однако обсуждаемый институт пока мертв, полагает эксперт: «Я бы видел лучший путь развития в медиации, но это другая тема».
Позитивные изменения и надежда на будущее
Тем не менее представители двух работающих арбитражных учреждений оценивают проведенные изменения позитивно. Глава аппарата Арбитражного центра при РСПП Александр Замазий считает бесспорным плюсом реформы повышение интереса общества и бизнеса к институту третейского разбирательства.
По его мнению, освещение реформы в СМИ популяризировало арбитраж, дало импульс для серьезных дискуссий и показало, насколько значительна роль третейских судов в нашей правовой системе и экономике.
Замазий считает важным результатом перечисленных изменений «уход со сцены» квазисудов, которые лишь дискредитировали всю систему.
Кроме этого, «реформа подтолкнула нас к тому, чтобы мы новым взглядом посмотрели на наше собственное внутреннее устройство, усовершенствовали многие механизмы», утверждает эксперт.
Он рассказывает, что Арбитражный центр при РСПП планирует расширять свою деятельность и выходить в регионы. Такую цель считает приоритетной и Генеральный директор Института современного арбитража Андрей Горленко.
Вообще, он прогнозирует, что количество споров, передаваемых в арбитраж, только увеличится. Помимо прочего, первостепенной задачей является популяризация профессионального арбитража и среди молодежи, полагает эксперт.
Он отмечает, что с этой целью при Институте современного арбитража проводятся студенческие конкурсы по арбитражу, конференции, создан Совет современного арбитража для молодых специалистов.
Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП, член президиума Арбитражного центра Института современного арбитража, тоже верит, что третейское разбирательство может стать популярной и качественной альтернативой разбирательству в государственных судах.
Однако, чтобы достичь этой цели, надо научиться объединять усилия разных, непохожих друг на друга участников процесса и доверять друг другу чуть больше, чем сейчас, добавляет она. В этом плане следующий год будет более показательным, уверен Панов.
Кроме того, появится больше судебной практики по различным аспектам арбитражной реформы, прежде всего, по возможности передачи корпоративных споров в арбитраж, резюмирует юрист.
* Постоянный арбитр Международного арбитражного центра Сингапура (SIAC), Международного третейского суда Торгово-промышленной палаты Республики Кыргызстан, Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Российской арбитражной ассоциации (РАА). Выступал в качестве арбитра Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты (SCC).
- Итоги 2017 года
- Суды и судьи
- Минюст РФ
- Третейский суд
- Третейские суды
Закончился переходный период реформы арбитража
3 Ноября 2017 
1 ноября 2017 г. закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. В связи с этим Министерство юстиции Российской Федерации разъясняет основные последствия окончания переходного периода для физических и юридических лиц.
С 1 ноября 2017 г. для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом Правительства Российской Федерации.
- В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж:
- Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
- Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
- Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 798-р),
Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 799-р).
Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.
Министерство юстиции Российской Федерации будет сообщать о новых арбитражных учреждениях, получивших право администрировать арбитраж, на своем официальном сайте.
Вынесенные после 1 ноября 2017 г. решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом.
Согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации указанное может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.
Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут.
По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 г., все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.
Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора.
Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.
Обращаем внимание на то, что после 1 ноября 2017 г. часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.
Обращаем внимание на то, что в связи с истечением переходного периода высока вероятность использования мошеннических схем, направленных на обход положений федерального закона.
Призываем физические и юридические лица проявлять осмотрительность при обращении к лицам, указывающим на то, что они являются третейскими судьями. Рекомендуем проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж.
Кроме того, следует внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.
При обращении в какое-либо учреждение рекомендуем проверять, были ли правила этого учреждения депонированы в Министерстве юстиции Российской Федерации на официальном сайте Министерства.
Также отмечаем, что арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.
Минюстом России разъяснены последствия окончания 1 ноября 2017 года переходного периода реформы арбитража (третейского разбирательства) для физических и юридических лиц
Информация Минюста РФ от 01.11.2017
Сообщается, что с указанной даты для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.
В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.
Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность.
- В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж:
- Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража».
- Вынесенные после 1 ноября 2017 года решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом, что может явиться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.
Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут.
После 1 ноября 2017 года часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.
По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 года, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.
Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.
Минюст России призывает проявлять осмотрительность при обращении к лицам, указывающим на то, что они являются третейскими судьями.
Рекомендуется проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж, а также внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.
- Кроме того, при обращении в какое-либо учреждение рекомендуется проверять, были ли правила этого учреждения депонированы в Минюсте России на его официальном сайте.
- Перейти в текст документа »
- Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.
- Зарегистрируйся и получи пробный доступ
Дата публикации на сайте: 03.11.2017
Поделиться ссылкой:
Руководителю
Информация Минюста РФ от 01.11.2017
Минюстом России разъяснены последствия окончания 1 ноября 2017 года переходного периода реформы арбитража (третейского разбирательства) для физических и юридических лиц.
Сообщается, что с указанной даты для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.
В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.
Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность.
- В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж:
- Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража».
- Вынесенные после 1 ноября 2017 года решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом, что может явиться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.
Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут.
После 1 ноября 2017 года часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.
По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 года, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.
Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.
Минюст России призывает проявлять осмотрительность при обращении к лицам, указывающим на то, что они являются третейскими судьями.
Рекомендуется проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж, а также внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.
Кроме того, при обращении в какое-либо учреждение рекомендуется проверять, были ли правила этого учреждения депонированы в Минюсте России на его официальном сайте.
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области
Вернуться к списку новостей
Последствия арбитражной реформы
Министерство юстиции РФ опубликовало разъяснения в связи с завершением 1 ноября переходного периода реформы третейского разбирательства в России.
Как уже сообщалось, теперь только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж: Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при «Институте современного арбитража».
Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие к 1 ноября права администрировать арбитраж в соответствии с действующим законодательством, не могут осуществлять эту деятельность.
«В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.
Министерство юстиции Российской Федерации будет сообщать о новых арбитражных учреждениях, получивших право администрировать арбитраж, на своем официальном сайте», – сообщает ведомство.
При этом уточняется, что вынесенные после 1 ноября решения арбитражных учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением предусмотренной законом процедуры. Более того, это может стать основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.
Минюст России указал на важный момент: по спорам, начатым в таких учреждениях до 1 ноября, все функции подлежат выполнению третейскими судьями, как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.
«Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора.
Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры», – говорится в разъяснениях министерства.
Кроме того, отмечается, что теперь часть заключенных ранее арбитражных соглашений о передаче спора в конкретное учреждение, у которого на данный момент отсутствует право администрировать арбитраж, становятся неисполнимыми.
Минюст России также обратил внимание на то, что в связи с истечением переходного периода высока вероятность использования мошеннических схем, направленных на обход положений законодательства об арбитраже.
В этой связи рекомендуется проверять информацию о лицах, называющих себя третейскими судьями, на официальных сайтах действующих арбитражных учреждений, а также внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.
Ответственный администратор Арбитражного центра при «Институте современного арбитража» Андрей Горленко согласился с предупреждением Минюста России о том, что сейчас бизнесу следует быть внимательнее при выборе арбитражного учреждения и по возможности избегать российских «третейских судов» и «третейских судей», не получивших право администрировать арбитраж и осуществляющих деятельность незаконно.
Он также отметил, что арбитражная реформа была необходима как юристам и бизнесу, так и экономике в целом. «Третейское разбирательство в России было дискредитировано множеством недобросовестных третейских судов.
Они решали дело, как “в одни воротаˮ, на 10-й или 20-й день после подачи иска, мимикрировали под государственные суды, занимались легализацией незаконных схем.
Добросовестные, но не очень осторожные контрагенты зачастую оказывались в ловушке, в то время как их недобросовестные “партнерыˮ уже получали в свою пользу исполнительные листы», – пояснил он.
Минюст оставил в России всего четыре арбитража
Всего четыре арбитража, которые действуют на законных основаниях, осталось к сегодняшнему дню в России. 1 ноября завершился переходный период реформы третейского разбирательства.
По информации Минюста России, с 1 ноября для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.
Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом правительства РФ.
В настоящее время только четыре учреждения имеют право администрировать арбитраж: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража».
Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность и, соответственно, назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.
Вынесенные после 1 ноября решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной законом.
Это может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.
При этом внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа.
По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 г.
, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.
Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Такой арбитраж не вправе рассматривать корпоративные споры.
После 1 ноября часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение учреждения, получившего право администрировать арбитраж.
Минюст обращает внимание на то, что в связи с истечением переходного периода высока вероятность использования мошеннических схем, направленных на обход положений закона.
Поэтому физическим и юридическим лицам рекомендуется проявлять осмотрительность при обращении к тем, кто указывает, что является третейским судьей.
Необходимо проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж, и внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.
Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.
- Третейская реформа в России: хронология основных событий и специфика содержания
- Севастьянов Глеб Владимирович —
- кандидат юридических наук,
- старший преподаватель кафедры
- гражданского процесса
- Санкт-Петербургского государственного
- университета, главный редактор журнала
- «Третейский суд»,
- член правления Российского центра
- содействия третейскому разбирательству
- 1. Хронология событий
Законопроекты в области альтернативного разрешения споров с большим трудом пробивали себе дорогу в российской законотворческой традиции. Обычный срок от разработки до принятия законопроектов Госдумой не менее пяти лет! Так было и в ходе первой третейской реформы, завершенной в 2002 г., когда изначально Временное положение о третейском суде по разрешению экономических споров действовало десять лет, и при подготовке Федерального закона о медиации, и в других, к сожалению, пока немногочисленных случаях.
Важным обстоятельством и несомненным положительными моментами первой реформы третейского разбирательства было ее проведение «снизу» (как известно, в тот период законопроекты по третейской реформе изначально готовились экспертами Торгово-промышленной палаты) и завершение одновременно с обновлением процессуального законодательства — Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, что обеспечило комплексное развитие и публичного, и частного процессуального права.
Разработчикам новых законов было не просто воспринять новации или так называемые международные стандарты в области альтернативного разрешения споров.
Главных препятствий на этом пути было два: первое — консерватизм отечественной правовой традиции (все новое, хоть и передовое, как отмечалось, с большим трудом пробивает себе дорогу); второе — не полный учет национальной специфики в сформулированных на международном уровне рекомендациях.
Усугубляло ситуацию отсутствие собственной и всеми признанной системы координат в сфере негосударственного разрешения споров и урегулирования конфликтов (альтернативного разрешения споров) или ясного понимания правовой природы регулируемых отношений.
Поэтому довольно часто при разработке проектов использовались приемы законодательной техники и правовой специфики, заимствованные из отраслей законодательства и права, весьма отдаленно связанных с сущностью тех или иных институтов альтернативного разрешения споров (далее — АРС).
В результате регулирование институтов АРС обрастало не свойственными чертами формальности, огосударствления и излишней императивности.
Для третейских судов (арбитражей) этот процесс можно обозначить термином «судоизация», поскольку диспозитивная процессуальная форма третейского разбирательства существенно сближалась с процессуальной формой государственного судопроизводства, императивно установленной на уровне законодательства.
Тем самым, размывались те существенные привлекательные особенности, на которые опираются стороны при выборе третейского разбирательства как способа разрешения их разногласий, что, конечно же, может привести к снижению доверия к третейским судам как институту гражданского общества.
Вторая реформа третейского разбирательства в России, о которой пойдет речь в настоящей публикации, изначально также была инициирована «снизу» — третейским сообществом страны, и лишь несколько позднее была поддержана и стала развиваться на высоком официальном уровне.
Причины начала второго этапа третейских реформ имеют как внутреннее, так и международное основание. К числу последних следует отнести принятие в 2006 г.
изменений к Типовому закону «О международном торговом арбитраже», содержащих значительные новеллы по вопросам действительности арбитражного соглашения и применения обеспечительных мер в ходе третейского разбирательства. Тем самым, возникла необходимость гармонизации новых международных стандартов арбитрирования на национальном уровне.
Вторым, но, как говорится, не по счету, фактором третейского реформирования стало значительное снижение доверия к институту третейского разбирательства в нашей стране.
Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» содержал и пока еще содержит в себе лакуны, которыми не преминули воспользоваться недобросовестные «организаторы» постоянно действующих третейских судов.
Речь идет о мимикрии под государственные суды, которые встречаются в наименованиях и регламентах отдельных центров третейского разбирательства, что дает им возможность откровенно манипулировать действиями сторон, а иногда и злоупотреблять несуществующими возможностями по исполнению третейских решений самим третейским судом.
К борьбе с этими злоупотреблениями действующее в нашей стране третейское законодательство оказалось не готовым, поскольку реальных рычагов воздействия на лиц, злоупотребляющих третейским разбирательством, в нем попросту не оказалось. Так, например, когда по представлению прокурора было инициировано разбирательство в отношении так называемого «Федерального третейского суда», ему предписали лишь устранить несоответствие в наименовании. В результате на месте данного третейского суда возник другой, не менее одиозный. И сейчас на слуху «Арбитражный третейский суд города Москвы», «Высший арбитражный третейский суд» и проч.
2011 г. — идея третейской реформы сформулирована третейским сообществом
Начало современного реформирования института третейского разбирательства в России было положено внесением в Госдуму в 2011 г. проекта Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»».
Основой для новации стали изменения в Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» в редакции 2006 года. Однако этой инициативе, хотя она была и поддержана в первом чтении и подготовлена ко второму, так и не удалось развиться: в 2013 г.
Госдума приняла решение о приостановлении рассмотрения законопроекта.
Минюстом России разъяснены последствия окончания 1 ноября 2017 года переходного периода реформы арбитража (третейского разбирательства) для физических и юридических лиц
Минюстом России разъяснены последствия окончания 1 ноября 2017 года переходного периода реформы арбитража (третейского разбирательства) для физических и юридических лиц
По сообщению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области, направленному по поручению Минюста России, 1 ноября 2017 года окончен переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства).
С 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Данное право предоставляется актом Правительства Российской Федерации.
Двум арбитражным институтам данное право предоставлено законом – Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления Правительством Российской Федерации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).
Постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять данную деятельность. В отсутствие права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы (организационно обеспечивать арбитраж).
В случае, если после 01.11.2017 учреждение, не получившее соответствующее право, продолжит администрировать арбитраж по начатым спорам и принимать новые дела к рассмотрению, его деятельность подлежит прекращению.
Вынесенные после 1 ноября 2017 года решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом, что в силу норм процессуального законодательства может явиться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.
Согласно пункту 16 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже) по спорам, которые были начаты в учреждении до 01.11.
2017, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением) как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Такое решение подлежит признанию и приведению в исполнение как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора.
При этом арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не в праве рассматривать корпоративные споры.
По состоянию на 24.11.2017 только четыре арбитражных учреждения получили право на администрирование арбитража:
1) Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (на основании Закона об арбитраже),
2) Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (на основании Закона об арбитраже)
Новости экономики и финансов СПб, России и мира
Разработанный юридическим ведомством и внесенный правительством РФ законопроект впервые применяет в отношении третейских судов широко используемое на Западе понятие «арбитраж».
Реформа предусматривает ужесточение контроля за деятельностью частных судей. Так, создавать постоянно действующие третейские суды можно будет только НКО и по специальному разрешению правительства РФ (сейчас действует уведомительный порядок).
Чиновники оценят, будет ли создаваемый суд «способствовать… укреплению законности, формированию этики делового оборота» и т. д.
А государственным судам делегируется разрешение споров о компетенции третейских, при отсутствии согласия сторон — назначение арбитров, рассмотрение вопросов об их отводах и др.
Глава российской арбитражной практики Dentons Михаил Иванов критически оценивает такую политику: «Правительство полагает, что улучшить деятельность третейских судов нужно установлением жесткого госконтроля.
Увы, сама по себе благая цель — не гарантия эффективности средств ее достижения.
Мудрое правительство (а беря на себя такие полномочия, оно просто обязано быть мудрым) будет определять, какой третейский суд имеет право на место под солнцем, а какой — нет».
Неоднозначные выводы в Минюсте сделали и из скандального дела Сбербанка, создавшего через подконтрольную АНО «карманный» суд, которому передавал споры с корпоративными заемщиками. ВАС РФ счел эту схему недопустимой, а КС РФ не усмотрел противоречий, но намекнул законодателю на необходимость регламентировать спорную ситуацию.
Толмачи
Меры по предупреждению конфликта интересов, прописанные в законопроекте Минюста, допускают двойное толкование. С одной стороны, указывается, что участником спора не может быть член создавшей третейский суд НКО (если таких членов не больше 100).
С другой — нарушение этого запрета не является основанием для отмены решения суда или отказа в выдаче исполнительного листа.
Как пояснил «ДП» министр юстиции Александр Коновалов, одной из причин этого является желание сохранить за ТС принцип саморегулирования.
«Предложенный механизм сводится к контролю за третейскими судами, а также к ответственности арбитров и третейских организаций за заведомо неправосудные решения», — комментирует законопроект генсек Арбитражной ассоциации Роман Зыков. По его мнению, реформа сильно проредит ряды третейских судов в Петербурге (которых сегодня зарегистрировано около 200).
Вместе с тем большая часть жестких мер нового закона не будет распространяться на Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при ТПП РФ.
Прекрасное далеко
Помимо кнута реформа предусматривает и пряник. В частности, третейским судам разрешат рассматривать корпоративные конфликты (кроме дел об исключении участников ООО и принудительном выкупе акций), а также споры в сфере недвижимости, хотя Росреестр будет выполнять такие решения лишь по получении исполнительного листа.
Не смогут вмешиваться в корпоративные дела и суды, созданные для разрешения конкретного спора (так называемые одноразовые — ad hoc). Также законопроект позволяет сторонам выбирать арбитров и даже председателей коллегий, не имеющих высшего юридического образования.
Партнер адвокатского бюро «Юсланд» Максим Семеняко видит в этом одно из преимуществ третейского разбирательства: «Порой представители бизнеса, которым стороны полностью доверяют и в чьей компетентности они не сомневаются, не хуже юристов разбираются в перипетиях коммерческих взаимоотношений. Это может повысить качество решений, которые будут более справедливыми, чем акты государственных судов».
Еще одним аргументом в пользу частной системы правосудия он считает отсутствие нескольких инстанций, в которых дело поочередно длительно рассматривается.
«Репутация третейских судов сегодня сильно подмочена, а среди предпринимателей отношение к справедливости и законности их решений весьма скептическое. Предложенная Минюстом реформа, на мой взгляд, позволит вычистить правовое поле от сорняка», — убежден адвокат.
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!
Закон о третейском разбирательстве может быть принят до конца года — Минюст
Контекст
КС вновь не позволил третейским судам рассматривать споры по госконтрактамКС: устанавливать пристрастность третейского судьи должен только судЮристы обсудили будущее третейских судов в РФ
МОСКВА, 9 дек – РАПСИ, Владимир Ядута.
Законопроект о реформе института третейского разбирательства (арбитража) может быть одобрен и подписан до конца 2015 года, сообщил в среду заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин в ходе своего выступления на арбитражной конференции «Россия как место разрешения споров», организатором которой выступил Российский национальный комитет Международной торговой палаты (ICC Russia) в партнерстве с Арбитражной Ассоциацией (РАА).
- «Третье чтение (законопроекта в Госдуме) должно состояться на следующей неделе, и мы настроены на то, что уже в этом году закон будет принят и подписан президентом, при том что в силу он вступает в сентябре следующего года», — сказал, в частности, Гальперин.
- По его словам, законопроект, претерпевший за три года работы некоторые изменения, делится на две составляющие – организационную, которая направлена на регулирование деятельности арбитража и которая оказалась наиболее дискуссионной, и процессуальную.
- Жесткие механизмы регулирования сферы третейского разбирательства, в том числе в части создания постоянно действующих арбитражных учреждений, Гальперин объяснил накопившимися в этой сфере проблемами.
«Традиционные» арбитражные центры — Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате России и Морская арбитражная комиссия (МАС) – прямо обозначены в законопроекте, но он не исключает формирование также новых центров арбитража. Что касается предъявляемых законопроектом требований, то они едины для всех – как для сложившихся институтов, так и для создаваемых.
Исключением станут иностранные арбитражные учреждения, администрирующие споры на территории РФ. Для них единственным критерием будет «международно признанная репутация».
Что касается исполнения решений третейских судов на территории России, то в этой части вводится ряд новелл, направленных на облегчение исполнения этих решений, в том числе иностранных.
Во-первых, предусматривается поэтапное сокращение с трех месяцев до одного месяца срока рассмотрения государственным судом вопроса о признании и приведении в исполнение арбитражного решения.
Во-вторых, четкое закрепление недопустимости пересмотра арбитражного решения по существу государственным судом.
Специальный совет по совершенствованию третейского разбирательства, создание которого предусмотрено законопроектом, по словам Гальперина, всего на треть будет состоять из чиновников, в то время как большая его часть будет представлена членами профессионального юридического сообщества. «Мы сделаем все для того, чтобы туда (в совет) вошли люди, которые обладают необходимым профессионализмом и независимостью», — отметил Гальперин.
Совет, по его словам, будет иметь компетенцию по разработке рекомендаций на получение права на осуществление деятельности постоянно действующим арбитражным учреждением, утверждать требования к рекомендованным арбитрам постоянно действующих арбитражных учреждений.
В процессуальной части, по словам замминистра, кардинальных изменений нет. «Процессуальные нормы приведены в соответствие с последними тенденциями международной практики, положениями типового закона ЮНСИТРАЛ, в том числе в редакции 2006 года», — сказал Гальперин.
Уточнены нормы об арбитражном соглашении, о назначении и отводе арбитров, появились полноценные нормы о содействии государственных судов арбитражу.
В то же время, по словам Гальперина, значительно расширена арбитрабельность споров, и все исключения, которых «достаточно мало», будут четко прописаны. Более того, замминистра выразил надежду, что перечень неарбитрабельных споров по мере реализации реформы третейского разбирательства будет сокращаться.
Большое внимание при работе над законопроектом было также уделено арбитрам, поскольку реформа в том числе преследует своей целью обеспечение их независимости. Гарантии, предоставляемые арбитрам, значительно расширены, сообщил Гальперин.
В частности, законопроектом предусматривается введение свидетельского иммунитета арбитров, причем как в гражданском, так и уголовном процессе. Кроме того, арбитры будут обладать имущественным иммунитетом за исключением случаев подачи гражданского иска в уголовном деле.
Наконец, введены серьезные ограничения по привлечению к ответственности самого постоянно действующего арбитражного учреждения.
Новый корпус профессиональных арбитров будет формироваться за счет привлечения судей в отставке, причем без потери ими соответствующего статуса и независимо от возраста и стажа.
1 ноября 2017 года закончился переходный период реформы арбитража
В связи с окончанием 1 ноября 2017 г. переходного периода реформы арбитража (третейского разбирательства) Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области (далее – Управление) сообщает следующее.
Согласно пункту 13 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) с 1 ноября 2017 г.
для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее — право администрировать арбитраж).
Данное право предоставляется актом Правительства Российской Федерации.
Двум арбитражным институтам данное право предоставлено Законом об арбитраже.
Постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды (далее — учреждения), не получившие права администрировать арбитраж, не могут администрировать арбитраж.
При отсутствии данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы (организационно обеспечивать арбитраж).
В случае, если после 1 ноября 2017 г. учреждение, не получившее права администрировать арбитраж, продолжит администрировать арбитраж по начатым спорам и принимать новые дела к рассмотрению, его деятельность подлежит прекращению.
Вынесенные после 1 ноября 2017 г. решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом.
Согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации указанное может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.
Согласно пункту 16 статьи 52 Закона об арбитраже по спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 г.
, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.
Такое решение подлежит признанию и приведению в исполнение как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Отмечаем, что арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.
- По состоянию на 1 ноября 2017 года только четыре арбитражных учреждения получили право администрировать арбитраж:
- — Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (часть 1 статьи 44 Закона об арбитраже);
- — Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (часть 1 статьи 44 Закона об арбитраже);
- — Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 798-р);
— Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 799-р).
Таким образом, учреждения, не входящие в данный список, не имеют права администрировать арбитраж после 1 ноября 2017 г.
Следовательно, часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, после 1 ноября 2017 г. становится неисполнимой.
Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.
Центральный аппарат Министерства юстиции Российской Федерации будет размещать информацию о новых арбитражных учреждениях, получивших право администрировать арбитраж, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (вкладка «Деятельность в сфере третейского разбирательства»).
Кроме того, отмечаем, что согласно статье 43 Закона об арбитраже внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Таким образом, основанием для внесения изменений является именно исполнительный лист, а не решение постоянно действующего арбитражного учреждения. При отсутствии исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут.