Если должник не в силах исполнить обязательства и погасить задолженность, он или его контрагент может подать заявление о банкротстве. Данная процедура имеет массу нюансов и состоит из нескольких этапов, каждый из которых может продолжаться длительное время.
На начальной стадии появляется руководитель должника, ведущий его деятельность от первого лица. Затем назначают арбитражного управляющего, способного финансово оздоровить ликвидируемую компанию. Рассмотрим, какие обязанности выполняет каждый из них, и в чем заключается особенность их работы.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28
Это быстро и бесплатно!
Понятие руководителя должника
Руководитель должника – это самостоятельный исполнительный инструмент организации, ведущий её деятельность без доверенности в процессе банкротства (№ 127 — ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»). Его миссия заключается в подготовке неплательщика к ликвидации и предупреждении кредиторов о грядущей процедуре.
До начала процесса банкротства руководитель может подать заявление о ликвидации в арбитражный суд в нескольких случаях:
- если исполнение обязательств перед одними кредиторами делает невозможным удовлетворение требований других в полном размере;
- осуществление хозяйственной функции компании окажется под вопросом после применения взыскательных мер;
- тяжелое финансовое состояние заемщика не отвечает требованиям кредиторов и не покроет всю задолженность;
- уполномоченное лицо вынесло решение о подаче заявления в суд от лица неплательщика.
В течение 30 дней после обнаружения неспособности выполнить денежные обязательства руководитель должника подает заявление в суд, учитывая при этом активы компании и собственные силы для устранения проблемы. Медлить в данной ситуации нельзя, иначе сумма задолженности возрастет. Кроме того, есть риск приобщения руководителя к административной или субсидиарной ответственности.
Руководитель должника осуществляет деятельность компании без доверенности в процедуре банкротства, ему необходимо предупредить всех кредиторов и подготовить документы к последующим этап ликвидации организации.
Обязанности руководителя должника
В случае, если исполнение обязательств просрочено более чем на 3 месяца, необходимо уведомить контрагентов и собственников имущества в 10-дневный срок о реальном положении дел и указать основания для ликвидации компании. Предусмотрены и другие обязанности для директора должника при введении начальной стадии банкротства.
Так при вступлении организации на стадию наблюдения, обязанности представителя работников должника сводятся к следующему:
- Оценить фактическое положение дел и выработать стратегию для обеспечения сохранности активов.
- Рассмотреть имущественное и финансовое состояние должника.
- Составить реестр требований кредиторов.
- Известить кредиторов о начале процедуры банкротства.
- Провести первичное собрание всех контрагентов.
Решение о введении процедуры наблюдения принимает арбитражный судья на основе представленных материалов дела. Обычно данная стадия длится не более 7 месяцев, но возможны исключения для дел повышенной сложности. Например, при банкротстве застройщика с многомиллиардными долгами наблюдение может длиться более 1,5 лет.
За это время нужно найти наилучший выход из сложившийся ситуации, чтобы удовлетворить требования членов реестра. Руководителю предстоит изучить документы и бухгалтерские отчеты предприятия за последние 3 года, составить список активов и своевременно проинформировать стороны об изменениях платежеспособности должника.
Понятие арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий представляет собой уполномоченное лицо с российским гражданством, назначенное судом и призванное осуществить выполнение всех этапов ликвидации должника. Различают несколько типов управляющего в зависимости от стадии банкротства:
- временный при наблюдении;
- административный при оздоровлении;
- внешний при внешнем управлении;
- конкурсный при конкурсном производстве.
В соответствии со ст.
20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве арбитражного руководителя могут выступать граждане РФ с высшим юридическим или экономическим образованием и лицензией на право заниматься соответствующей деятельностью, ИП, находящиеся на руководящей должности не менее 2-х лет, успешно прошедшие соответствующий экзамен, не имеющие судимости и состоящие в СРО (саморегулируемой организации арбитражных управляющих).
Миссия управляющего заключается в том, чтобы обеспечить интересы должника и кредиторов с наименьшими потерями. Ему необходимо тщательно изучить документы и активы неплательщика, подготовить и реализовать план действий на каждом этапе процедуры банкротства в соответствии с действующими нормативными актами.
Есть несколько типов арбитражного управляющего: временный, административный, внешний и конкурсный; он обязан проконтролировать ход банкротства на каждом этапе и постараться обеспечить интересы должника и кредиторов с минимальными потерями.
Обязанности арбитражного управляющего
Арбитражный директор должен объективно оценить ситуацию и равноценно защищать интересы кредиторов и дебиторов. Кроме того, он имеет следующие обязанности:
- составлять реестр требований контрагентов и работать с ним;
- проводить собрания кредиторов по обсуждению дальнейших действий и важных моментов;
- организовывать инвентаризацию и ориентировочно оценивать объекты собственности должника: капитал, продукцию, технику, ценные бумаги, материалы, дебиторскую задолженность и т. д.;
- уведомлять участников о ходе процесса банкротства уточнять размеры долгов;
- проверять информацию об имуществе компании путем отправки запросов в гос. структуры: ИФНС, Росреестр, Ростехнадзор и т. п.;
- сохранять конфиденциальность полученных сведений;
- выявлять признаки преднамеренной ликвидации компании;
- направлять в арбитражный суд необходимые заявления;
- компенсировать кредиторам и должнику ущерб, возникший из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей;
- привлекать различных экспертов за счет должника на стадиях внешнего управления и конкурсного производства;
- реализовывать объекты собственности в ходе аукциона на последний стадиях банкротства;
- исполнять денежные требования кредиторов в порядке очередности.
В ходе стадии наблюдения временный управляющий должен постараться улучшить материальное положение компании, изучить активы и источники финансирования, оценить возможности для выполнения обязательств.
На следующем этапе ему необходимо проконтролировать процесс составления реестра требований кредитора и осуществление стратегии по оздоровлению организации.
При внешнем управлении нужно продолжить контроль над выполнением плана действий и мероприятий по восстановлению платежеспособности ликвидируемого должника. Последний этап подразумевает полный контроль конкурсного управляющего над имуществом и хоз. деятельностью должника, вплоть до увольнения сотрудников.
Исполняет ли внешний управляющий обязанности руководителя должника в ходе внешнего управления? Согласно, ч. 1 ст. 94 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в этом случае руководитель должника будет отстранён от своей деятельности. Следовательно, все полномочия по управлению компанией переходят к управляющему.
Кроме того, на внешнего управляющего возлагаются и другие обязанности:
- Вести различные отчеты (бухгалтерский, финансовый и т.п.).
- Сформировать стратегию дальнейших действий по восстановлению платежеспособности организации.
- Следить за реестром требований сторон.
- Использовать различные механизмы ведения деятельности компании: сокращения, отчуждения объектов собственности, реорганизация и т. д.
Таким образом, арбитражный руководитель должен действовать в рамках закона и в интересах всех сторон. В случае неисполнения возложенных обязательств суд может отстранить управляющего от процесса банкротства и привлечь к административной ответственности, а СРО может исключить его из своих рядов.
Кандидат на должность арбитражного управляющего должен соответствовать строгим критериям и утверждается судом, однако его кандидатуру из числа членов СРО (саморегулируемой организации арбитражных управляющих) могут предложить как кредиторы, так и должник.
Назначение арбитражного управляющего
Назначение арбитражного управляющего при подаче заявления должником происходит по решению суда. Судья рассматривает предложенную компанией кандидатуру на предмет соответствия определенным требованиям: вхождение в состав СРО, отсутствие судимости, успешное прохождение профильного экзамена, актуальность лицензии (срок действия 3 года) и т. д.
Внимание! Предложить кандидатуру на пост арбитражного управляющего может как должник, так и кредитор. Главное при утверждении того или иного лица – это соответствие требованиям закона.
Если заявленная вами персона соответствует требованиям, суд вынесет положительное решение. Однако на собрании кредиторов можно поднять вопрос о замене, если ожидания сторон не оправдались.
Если большинство согласно пойти на такой шаг, суд может удовлетворить просьбу. При этом на последних стадиях банкротства данные решения находятся в компетенции комитета кредиторов.
Сама процедура назначения арбитражного управляющего проходит несколько этапов:
- подача должником или кредитором соответствующего заявления в арбитражный суд с указанием члена СРО;
- рассмотрение заявления судом и отправка запроса в СРО для получения конкретной информации по указанному в заявлении лицу;
- после получения необходимых сведений (в течение 9 дней) суд проверяет кандидатуру;
- вынесение судебного постановления по итогам изучения имеющихся сведений;
- утверждение в судебном акте арбитражного управляющего.
Важно! Суд переносит обсуждение кандидатуры арбитражного управляющего на 1 месяц в том случае, если СРО не предоставила запрашиваемые данные в течение 2-х недель. Когда же кандидатура не предъявляется по прошествии 3-х месяцев, рассмотрение дела прекращается.
После назначения полномочия по осуществлению деятельности предприятия и проведению процедуры банкротства переходят к арбитражному управляющему. Ему отводится ключевая роль при ликвидации должника, т. к. именно от его навыков и решений зависит дальнейшая судьба организации и исход удовлетворения требований контрагентов.
Переход полномочий по управлению должником
Во время введения процедуры внешнего управления происходит переход полномочий по управлению должником к арбитражному управляющему. Последствия данной операции сводятся к следующему:
- с руководителя должника и собственника имущества снимаются все полномочия (он вправе обжаловать увольнение и введение внешнего управления);
- полный контроль деятельности компании переходит к управляющему;
- арбитражный директор может отстранить руководителя или предложить ему другую должность;
- вся документация, материальные ценности и т. д. должны быть предоставлены управляющему в ближайшее время;
- отменяются принятые ранее решения по сохранности активов;
- при необходимости можно арестовать имущество компании или применить другие ограничительные меры в рамках ликвидации должника;
- устанавливается мораторий на исполнение денежных требований сторон (прекращается оплата обязательных платежей в бюджет, фонды и т. п.).
При этом к арбитражному управляющему переходят полномочия не только руководителя должника, но и других органов управления и собственников компании. Однако органы управления смогут и дальше принимать серьёзные решения в отношении имущества должника, но главенствующая роль отводится всё же управляющему.
Заключение
В случае невозможности исполнения обязательств перед кредиторами заемщик может подать заявление о ликвидации компании. В этом случае руководитель должника должен провести подготовительные мероприятия и оповестить кредиторов о предстоящем процессе. В заявлении для суда можно предложить свою кандидатуру на роль арбитражного управляющего.
Важным условием для назначения заявленной персоны является соответствие определенным требованиям. Миссия управляющего – по возможности оздоровить организацию, обеспечить сохранность активов и следить за процессом банкротства. На стадии временного управления к нему переходят все полномочия по осуществлению деятельности предприятия.
Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28
Это быстро и бесплатно!
Кс рф: порядок увольнения членов правления банков-банкротов
В соответствии с законом о несостоятельности, работников, являющихся одновременном членами правления финансовой организации, можно освободить от должности только в том случае, если с работником был заключен соответствующий трудовой договор как с членом коллегиального исполнительного органа. Такое разъяснение дал Конституционный суд РФ, проверив статью 281 ТК РФ на соответствие Основному Закону страны.
Согласно части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» данного Кодекса для руководителя организации.
Гражданка О.А.
Третьякова, оспаривающая конституционность приведенного законоположения, с 2008 года на основании трудового договора работала в должности начальника финансово-аналитического отдела кредитной организации «Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк». Виюле 2011 года на заседании его наблюдательного совета О.А.Третьякова была назначена на должность члена правления РУБанка и на нее возложено курирование вопросов по утверждению лимитов по банковским рискам.
Приказом Банка России от 22 августа 2016 года у РУБанка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а 25 августа 2016 года О.А.
Третьяковой было вручено уведомление руководителя назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, в котором указывалось, что в связи с сокращением должности начальника финансово-аналитического отдела, которую она занимает, трудовой договор с ней будет расторгнут 28 ноября 2016 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года РУБанк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия его временной администрации и иных органов управления прекращены.
Приказом представителя конкурсного управляющего от 31 октября 2016 года О.А.
Третьякова как член правления РУБанка была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А.
Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А.Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка – коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.
Определением судьи Ростовского областного суда от 23 июня 2017 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2017 года О.А.
Третьяковой отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Об отсутствии оснований для несогласия с таким отказом она уведомлена письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года.
Усматривая нарушение оспариваемым законоположением своих прав, в том, что оно, позволяя увольнять по основанию, предусмотренному для руководителя организации, работников, являющихся одновременно членами коллегиального исполнительного органа этой организации без заключения соответствующего трудового договора и не получающих денежного вознаграждения за участие в его работе, лишает таких работников гарантий при увольнении в связи с сокращением штата, что приводит к несоразмерному ограничению их прав, гражданка О.А.Третьякова обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации.
Федеральный законодатель, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 года № 3-П, вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться ни как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, ни как нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.
Что касается распространения особенностей правового регулирования труда руководителя организации, в том числе дополнительных оснований увольнения, на другие категории работников, то оно может осуществляться на основе признаков схожести содержания их трудовой деятельности и выполняемых обязанностей.
В силу приведенных законоположений во взаимосвязи с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены коллегиального исполнительного органа кредитной организации выполняют функции по управлению организацией на основании решения компетентного органа об их избрании (назначении), а права и обязанности этих лиц определяются в том числе заключенным с ней договором, каковым, как следует из части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть трудовой договор. В случае его заключения трудовая по своей правовой природе деятельность членов коллегиального исполнительного органа кредитной организации по своим задачам, характеру и влиянию на результаты ее финансовой деятельности сопоставима с деятельностью единоличного исполнительного органа (руководителя) данной организации. Именно для подобных ситуаций часть первая статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации, по ее буквальному смыслу, предусматривает возможность распространения федеральным законом или учредительными документами организации на членов ее коллегиального исполнительного органа особенностей регулирования труда, установленных главой 43 данного Кодекса для руководителя организации.
По сложившемуся обыкновению, заключение трудового договора с лицом, избранным (назначенным) решением компетентного органа управления кредитной организации членом ее коллегиального исполнительного органа, не рассматривается в качестве обязательного условия исполнения им обязанностей по этой должности, – как показывает практика, первостепенное значение при определении правового положения такого работника придается соответствующему решению компетентного органа управления организации.
Между тем необходимо учитывать, что трудовая деятельность работников производится в установленное для них рабочее время и связана с теми полномочиями и обязанностями, которые возложены на них по занимаемой в соответствии с трудовым договором должности.
Работник же организации, введенный в состав ее коллегиального исполнительного органа (как правило, это работники, занимающие руководящие должности главных специалистов или руководителей структурных подразделений) без заключения соответствующего трудового договора (по основному месту работы или по совместительству), осуществляет управленческую деятельность наряду с работой по основной должности, которую он продолжает занимать. При этом его правовое положение в трудовых отношениях не претерпевает существенных изменений, а функции члена коллегиального исполнительного органа осуществляются им в дополнение к трудовым обязанностям. Поскольку специфика выполняемой работы, являющаяся одним из оснований для установления различий в правовом положении работников, определяется в том числе занимаемой должностью, руководитель структурного подразделения организации, на которого наряду с работой по этой должности в силу решения ее компетентного органа возложены функции члена коллегиального исполнительного органа данной организации без заключения соответствующего трудового договора, по своему положению в сфере трудовых отношений не может быть приравнен к лицу, осуществляющему в качестве члена коллегиального исполнительного органа юридического лица управленческую деятельность на основании трудового договора. Его правовой статус, включая основания, порядок и условия увольнения, должен определяться занимаемой по трудовому договору должностью руководителя структурного подразделения организации и свойственными ей обязанностями и ответственностью, –иное означало бы возложение на него необоснованных обременений, установленных для руководителя организации в связи с особой значимостью выполняемой им трудовой функции. Следовательно, распространение особенностей увольнения руководителя организации на работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества – кредитной организации, который наряду с выполнением обязанностей по трудовому договору осуществляет функции члена коллегиального исполнительного органа данной организации на основании решения ее компетентного органа о его избрании (назначении) без заключения трудового договора, приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав такого работника и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости, равенства и соразмерности. Данный вывод в полной мере применим к случаям увольнения работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества – кредитной организации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней положение – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагает возможность увольнения по основаниям, предусмотренным данным Кодексом для руководителя организации, работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества – кредитной организации и осуществляющего наряду с выполнением возложенных на него трудовым договором обязанностей по данной должности функции члена коллегиального исполнительного органа этой организации на основании решения ее компетентного органа о его избрании (назначении) без заключения соответствующего трудового договора.
Решения судов по делу гражданки Третьяковой О.А. подлежат пересмотру в установленном порядке.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 года № 37-П (извлечение).
Консультант Коллегии адвокатов «Терновцов и партнеры»
Дмитрий Петров
Увольнение генерального директора при банкротстве
При ликвидации компании, признанной банкротом, почти всегда встает вопрос об увольнении руководителя. Это требуется, чтобы завершить процедуру банкротства по закону.
Но часто возникает ряд вопросов: как правильно оформить увольнение, чем это грозит директору и другому персоналу, на каком этапе можно уволить руководителя и т.д.
В данной статье мы разберемся, как действовать в подобных ситуациях и как уволить директора при банкротстве юридического лица.
Чем грозит банкротство генеральному директору?
Согласно действующему Гражданскому кодексу, увольнение директора в связи с банкротством – не единственная возможная ответственность для него. В зависимости от выявленных причин неблагополучного финансового положения компании, генеральному директору может грозить:
- материальная ответственность – если будет доказано, что ООО понесло убытки вследствие неграмотного управления, с генерального директора может быть взыскан нанесенный ущерб или его часть. Кроме того, на него может быть наложена субсидиарная ответственность за упущенную выгоду;
- административная ответственность – если действия директора предусматривали нарушения законодательства, помимо возмещения ущерба на него может быть также наложен штраф. Размеры штрафов могут варьироваться в зависимости от выявленных нарушений;
- уголовная – если в действиях директора усматриваются уголовные правонарушения (мошенничество, преступная халатность и другие экономические преступления), это грозит более серьезным наказанием по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Наказание может предусматривать крупные штрафы, условные или реальные тюремные сроки, в зависимости от тяжести проступков и последствий, к которым они привели.
Следует отметить, что ответственность директора при банкротстве возрастает, если он является не просто наемным работником, а одним из учредителей предприятия.
В этом случае задолженность компании будет взыматься с него, даже если не были выявлены действия, приведшие к ним.
Также ответственность с руководителя не снимется после увольнения – обычно именно отстранение от должности способствует всестороннему изучению причин банкротства компании и выявления виновных в сложившейся ситуации.
Порядок увольнения генерального директора при банкротстве
Увольнение сотрудников компании (в том числе и руководящего состава) регламентируется ст. 278 ТК РФ. Принять решение об увольнении директора ООО может конкурсный управляющий сразу после его назначения или на любом другом этапе процедуры банкротства. Также принять такое решение может собрание акционеров или инвесторы компании. Порядок действий в данной процедуре следующий:
- Принятие решения – необходимо, чтобы решение об увольнении директора было принято согласно требованиям законодательства и официально зафиксировано. Для этого, в зависимости от того, кто принимает решение, готовится или приказ конкурсного управляющего, или решение собрания акционеров, оформленное в протокол. Этот документ будет основной для дальнейшего освобождения руководителя компании от занимаемой должности;
- Уведомление – согласно требованиям Трудового кодекса, каждый увольняемый сотрудник, в том числе и руководитель компании, должен быть заранее оповещен о прекращении сотрудничества. В случае процедуры банкротства уведомить увольняемого сотрудника необходимо за 30 дней до планируемой даты разрыва отношений. Уведомление составляется в письменной форме в двух копиях, передается под роспись, одна из копий остается в архиве компании;
- Оформление приказа – когда все формальности с банкротством предприятия завершены (уведомление налоговых органов, утверждение механизма ликвидации и т.д.), оформляется приказ на увольнение генерального директора. Он в обязательном порядке должен содержать основание для увольнения (в связи с банкротством организации, по согласованию между сторонами, по собственному желанию – смотря какой договоренности удалось добиться). Приказ выдается от имени фактического руководителя предприятия – конкурсного управляющего. Директор должен быть ознакомлен с приказом под роспись;
- Занесение записи в трудовую книгу – об увольнении делается стандартная запись в трудовую книгу, после чего она выдается бывшему директору на руки;
- Выплата компенсации – в некоторых случаях генеральному директору положена компенсация, если это было предусмотрено трудовым договором и в его действиях не были обнаружены серьёзнее нарушения. Размер компенсации определяется индивидуально, но стандартная компенсация составляет 3 месячных оклада.
После выдачи трудовой книги на руки и выплат компенсации процедура увольнения директора при банкротстве является завершенной. Со стороны процедура может выглядеть довольно сложной, но если обратиться к юристам и оформить сопровождение банкротства, все этапы можно пройти быстро и без проблем.
Последствия банкротства для генерального директора
Согласно нормам российского законодательства, после процедуры банкротства юрлица ее бывший директор не теряет возможность занимать аналогичные должности в других компаниях. Однако если в его деятельности были выявлены правонарушения, суд может запретить ему заниматься соответствующей деятельностью на срок до 3 лет.
Кроме того, как было сказано выше, бывший директор может столкнуться с финансовой, административной или уголовной ответственностью за деятельность на должности в ликвидированном предприятии.
Чтобы минимизировать негативные последствия и получить консультации по данной теме, рекомендуется обращаться за помощью к адвокату по банкротству.
Заключение
При банкротстве предприятия и последующей его ликвидации увольнение генерального директора – обычная процедура. Но она имеет ряд особенностей и нюансов, которые необходимо соблюдать, чтобы все было сделано по закону. Помочь разобраться в тонкостях может адвокат по банкротству.
Спорные вопросы прекращения трудового договора с руководителем по причине банкротства компании
- Сергей Потрашков
- юрист
- potrashkov@gmail.com
Банкротство организации всегда очень болезненная процедура прежде всего с точки зрения принятия управленческих решений, позволяющих провести её, минимизировав возможные риски как для акционеров (участников), так и для сотрудников.
На разных стадиях процедуры банкротства полномочия руководителя могут быть либо в значительной степени ограничены, либо полностью исключены из вертикали лиц, принимающих какие-либо решения. В таком случае встаёт вопрос о расторжении трудового договора.
Указанная процедура, как и любое юридическое действие, требует четкого соблюдения определённой последовательности, что в свою очередь является гарантией признания законными действий уполномоченных лиц организации. В данной статье будут рассмотрены возможности расторжения договора с руководителем во всех процедурах банкротства, приведена соответствующая судебная практика, даны советы и рекомендации.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника (юридического лица) применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.
Каждая из указанных процедур накладывает определённые права и обязанности как на лицо, назначенное арбитражным судом с целью контроля за деятельностью должника (арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, внешний управляющий), так и на лицо, уполномоченное контролировать деятельность должника в силу должности (единоличный исполнительный орган).
При введении процедуры наблюдения полномочия руководителя организации не всегда могут быть ограничены. Так, к примеру, часть 1 статьи 69 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного федерального закона.
В свою очередь часть 1 статьи 129 закона о банкротстве предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия.
Как видно из приведённых правовых норм, полномочия руководителя предприятия в разных стадиях банкротства прекращаются в различном порядке, тем не менее основанием увольнения в соответствии с трудовым законодательством в большинстве случаев будет одна и та же норма.
А именно, пункт 1 статьи 278 ТК РФ, который предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации в соответствии с законодательством о банкротстве.
Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.11.2012 по делу № 33-6060/20121.
В данном определении судом, в частности, указано, что увольнение в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника возможно в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом отстранение руководителя должника от должности производится арбитражным судом по ходатайству временного управляющего.
Однако такого решения (в рассматриваемом деле) об отстранении генерального директора от должности арбитражным судом не выносилось. Соответственно, законных оснований увольнения Ш. по п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ у конкурсного управляющего не имелось.
Данное судебное решение представляется интересным еще и с точки зрения переквалификации судом основания увольнения. Так, суд указал: «по изложенным выше основаниям судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения по п. 1 ч. 1 ст.
278 Трудового кодекса РФ правильным в связи с несоблюдением процедуры увольнения. Вместе с тем, с выводом суда об изменении формулировки увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ согласиться нельзя. В соответствии со ст.
273 Трудового кодекса РФ положения главы 43 Трудового кодекса РФ не распространяются на руководителей организаций в случаях, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, единственным участником (учредителем) ООО «А» является Ш.
Следовательно, генеральный директор ООО «А» Ш., являющийся единственным участником общества, не может быть уволен по указанному основанию. Пунктом 14 ч. 1 ст.
81 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям — в других случаях, установленных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. В данном случае таким основанием служит открытие конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий руководителя должника».
Принимая указанное решение, суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не может служить единственным основанием к увольнению генерального директора при банкротстве организации.
В случае, если собственник (или один из собственников) организации одновременно является генеральным директором, основанием к расторжению трудового договора при банкротстве в такой ситуации будет пункт 14. ч. 1 ст.
81 ТК РФ.
При проведении процедуры увольнения генерального директора при банкротстве организации нормы законодательства о банкротстве довольно часто вступают в противоречие с положениями трудового законодательства.
Однако, учитывая, что процедура расторжения трудового договора проходит в специальных условиях (проведение банкротства), нормы законодательства о банкротстве в данном случае будут иметь приоритетное значение перед трудовыми.
Так, например, Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа, рассматривая дело № А43-12586/20122 по жалобе бывшего генерального директора на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в увольнении генерального директора без предупреждения о предстоящем увольнении, указал, что судами установлено, что на момент признания общества банкротом единственным работником должника являлся генеральный директор Ф.А.Н. Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая, в том числе, прекращение полномочий руководителя должника в силу закона.
Руководитель должника Ф.А.Н., полномочия которого прекращены 12.11.
2012 с момента открытия конкурсного производства, подлежал увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, на момент утверждения К.И.Ю. конкурсным управляющим общества (05.03.2013) Ф.А.Н. не являлся работником должника, что, безусловно, исключает ответственность конкурсного управляющего по вмененному ему нарушению.
Поддержана указанная позиция и в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу № А66-9794/2011 от 23.09.20133. В данном постановлении судом указано, что общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.
1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что генеральный директор общества А.Т.А.
, полномочия которой в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращены 09.06.2012, то есть с момента открытия конкурсного производства, подлежала увольнению с указанной даты на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ.
Доказательств, препятствующих выполнению конкурсным управляющим указанной обязанности, не представлено, в связи с чем судами сделан правомерный вывод о ненадлежащем исполнении Н.П.О. обязанностей конкурсного управляющего в части несвоевременного увольнения руководителя должника А.Т.А. и выплаты заработной платы. Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права без учета их системного единства и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
В данном решении, устанавливая вину конкурсного управляющего в неправомерных действиях по не расторжению трудового договора с генеральным директором и выплате ему заработной платы, судом подчеркивается, что отсутствие самостоятельного судебного акта об отстранении от должности генерального директора не является формальным основанием к выплате последнему заработной платы и сохранения занимаемой должности. В таком случае трудовой договор с генеральным директором также подлежит расторжению на основании п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Расторжение трудового договора по общим основаниям Трудового Кодекса РФ всегда предусматривает наличие оснований, предусматривающих указанное действие (наличие виновных действий, собственное желание работника и т.д.).
Расторжение же трудового договора с руководителем при банкротстве не связано с действиями самого руководителя (по крайней мере формально), происходит без каких-либо юридических оснований, связанных с непосредственной хозяйственной деятельностью, и основано исключительно на факте принятия решения о банкротстве должника либо принятии решения судом об отстранении руководителя от должности (если речь идет о процедуре наблюдения).
Данный вывод достаточно давно сложился в правоприменительной практике и подкреплён соответствующими судебными решениями. Так, к примеру, суд Ямало-Ненецкого автономного округа в Апелляционном определении по делу № 33-1082 от 23.05.20134 указал, что согласно ст.
279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст.
278 настоящего Кодекса, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. По смыслу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 81, п. п. 1 и 3 ст.
278 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. В рассматриваемом случае судебная коллегия, исходя из правообразующих условий прекращения трудовых правоотношений по приведенному основанию, а также пределов оценки обстоятельств, влекущих расторжение трудового договора, полагает о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца.
При расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, нередко встаёт вопрос урегулирования финансовых взаимоотношений сторон.
Так, статьёй 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Норма указанной статьи содержит однозначную формулировку, в соответствии с которой компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка (либо выше) должна быть выплачена увольняемому лицу лишь в случае расторжения трудового договора по основанию пункта 2 статьи 278 ТК РФ, либо в иных случаях, предусмотренных трудовым договором. Вынесение же арбитражным судом решения о признании компании банкротом не может служить самостоятельным основанием к выплате компенсации увольняемому лицу.
Указанный вывод подтверждается судебной практикой. Так, Верховный суд Республики Карелия в определении по делу № 33-2341/2015 от 23.06.2015 указал, что в силу п. 1 ст.
278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации — должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.
№ 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Кроме того, с учетом приведенных обстоятельств получения истицей компенсации без прекращения трудовых отношений с ЗАО «Л» судебная коллегия считает, что выплата компенсации при увольнении в 2014 г. по п. 1 ст. 278 ТК РФ не отвечает принципам соразмерности, разумности и обоснованности и создает неблагоприятные последствия для других работников и предприятия, принимая во внимание введение на предприятии процедуры банкротства, что свидетельствует о сложном финансовом положении ответчика.
Расторжение трудового договора с руководителем организации при банкротстве, помимо общих правовых норм ТК РФ, регулируется и специальными нормами. Такая позиция законодателя направлена на как можно более «безболезненный» переход полномочий по управлению компанией.
В то же время выплата бывшему руководителю всех компенсаций является безусловной обязанностью бывшего работодателя.
Учитывая, что процедура банкротства урегулирована специальными нормами права (в частности, Федеральным Законом о банкротстве), нормы указанных правовых актов будут иметь приоритетный характер перед трудовыми.
Статья для отставного босса
«Кадровое дело» №1, январь 2004 Тамара ФЕДОРОВА, юрист
Вполне может случиться так, что некогда солидная процветающая компания превратится в несостоятельного должника (банкрота). Одна из главных проблем при этом — расставание с директором организации.
За советом к юристу обратился руководитель службы персонала АО «С…».
Его вопрос состоял в следующем: каким образом в соответствии с распоряжением арбитражного управляющего уволить генерального директора акционерного общества в период проведения в компании конкурсного производства?
Этапы большого пути
Чтобы правильно подготовить процедуру увольнения генерального директора в период конкурсного производства, прежде всего надо разобраться в том, что представляет собой процедура банкротства и какие события происходят в АО «С…
» в настоящее время.
Банкротство предприятия, к сожалению, достаточно распространенное явление для современной экономики. Оно определяется как неспособность компании погасить задолженность по обязательствам перед своими кредиторами*.
Нужно отметить, что процедуре банкротства подвергаются самые различные юридические лица независимо от отраслевой принадлежности и форм собственности. Обратиться в суд с иском о признании организации банкротом может любой ее кредитор, к примеру налоговая инспекция.
Формально банкротство наступает лишь после вынесения арбитражным судом соответствующего решения.
Однако, прежде чем вынести окончательный вердикт и присвоить предприятию официальный статус банкрота, арбитражный суд по своему усмотрению и учитывая степень жизнеспособности компании проводит ряд процессуальных мероприятий, различных по своему характеру и назначению. Остановимся на них чуть подробнее.
Период наблюдения. Он устанавливается судом для обеспечения сохранности имущества компании, проведения анализа финансового состояния, составления реестра требований, подготовки к первому собранию организации-должника.
Период финансового оздоровления. Его назначение — в попытке восстановления платежеспособности организации, в проведении мероприятий по ликвидации долгов перед кредиторами.
Период внешнего управления включает в себя систему активных мероприятий, направленных на возвращение экономики компании в русло стабильной хозяйственной и финансовой деятельности.
И наконец, период конкурсного производства. Он открывается после официального признания организации банкротом и имеет своей целью проведение финансовой политики, направленной на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На этом этапе и находится компания «С…».
Надо сказать, что в зависимости от «самочувствия» организации-должника к ней по решению арбитражного суда могут применяться все вышеуказанные процедуры, а могут — лишь некоторые из них.
В период проведения процедуры банкротства управление компанией осуществляет арбитражный управляющий, который в зависимости от стадии банкротства называется по-разному — временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий.
На особом положении
От знания, опыта и квалификации руководителя во многом зависит успех любой компании. Профессионализм, деловая хватка, качества лидера — показатели, напрямую определяющие жизненный пульс компании, динамику ее непрерывного развития.
Отсюда становится понятно, что и правовые нормы, регулирующие условия труда этой ключевой корпоративной фигуры, совершенно особые, можно сказать, что и более жесткие по сравнению с общепринятыми.
В ТК РФ существует отдельная глава, полностью посвященная особенностям регулирования труда руководителя организации, в том числе и особенностям расторжения трудового договора с ним. Статья 278 этой главы называется «Дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации».
В рассматриваемом случае нас будут интересовать исключительно пункты 1 и 2 этой статьи, напрямую связанные с отстранением от должности и увольнением руководителя компании в связи с проводимыми процедурами банкротства.
Давайте проследим за тем, какая участь ожидает первое лицо компании, ее генерального директора, в период «стрессового» управления делами организации. Надо сразу оговориться, что в зависимости от стадии банкротства, на которой находится предприятие, последствия для руководителя могут быть разными.
На первых двух этапах (наблюдение и финансовое оздоровление) его увольнению может предшествовать отстранение от работы. А на последних (внешнее управление и конкурсное производство) руководителя можно уволить, не прибегая к отстранению, а уже на том основании, что банкротство вступило в решающую стадию.
Причем следует заметить, эта процедура не зависит от того, является ли руководитель организации в то же время ее собственником либо просто приглашенным менеджером.
Должник под наблюдением
Итак, начнем с первой стадии банкротства. Представим, что компания находится в стадии наблюдения, введенного по решению арбитражного суда. Из статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ (далее — Закон) мы узнаем, что отстранение от должности руководителя организации-должника вовсе не обязательное процедурное условие.
Он по-прежнему может выполнять свои непосредственные обязанности, вот только объем его полномочий в законодательном порядке значительно сокращается. Например, он не имеет права в этот период принимать решения о реорганизации и ликвидации предприятия, о создании представительств и филиалов и т. п. (п. 1 и 3 ст. 64 Закона).
Но если руководитель допускает какое-либо нарушение статьи 64 Закона, то есть совершает действия, противоречащие нормам и требованиям законодательства о банкротстве, то арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить главу организации от управления компанией (ст. 69 Закона).
Время отстранения гендиректора от должности определяется периодом, в который проводится процедура банкротства (в данном случае наблюдение).
Вот тут-то и начинает действовать пункт 1 статьи 278 ТК РФ.
Он предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем (естественно, если на то есть воля учредителей компании) в связи с отстранением его от должности по законодательству о банкротстве. Порядок проведения увольнения целиком зависит от содержания учредительных документов организации и должен полностью им соответствовать.
Так, например, если в уставе акционерного общества предусмотрено, что решение о расторжении трудового договора с руководителем организации принимается на общем собрании акционеров, то в установленном порядке проводится такое собрание. На председателя собрания возлагается обязанность оформить процедуру увольнения главы компании и сделать соответствующую запись в его трудовой книжке.
Финансовое оздоровление
Аналогичная картина наблюдается и в период финансового оздоровления компании.
Административный управляющий вправе решать, возбуждать ли ему ходатайство перед арбитражным судом об отстранении главы компании в случае, если тот ненадлежащим образом осуществляет план финансового оздоровления или же его действия нарушают права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц.
Кстати, в данном случае такого рода ходатайство может подать и непосредственно совет кредиторов, и предоставившие обеспечение лица (п. 2 ст. 82 Закона).
Далее, как и в первом случае, если есть определение арбитражного суда об отстранении руководителя от должности, то можно в том же порядке производить увольнение по пункту 1 статьи 278 ТК РФ.
Без права выбора
Нам остается еще смоделировать две ситуации — увольнение руководителя организации-должника в период проведения внешнего управления и в период конкурсного производства.
Ранее действовавший Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» также предоставлял возможность для отстранения указанного лица по тем или иным основаниям от занимаемой должности на этих этапах, что и давало возможность впоследствии применить к нему пункт 1 статьи 278 ТК РФ. С принятием нового закона ситуация коренным образом изменилась.
Судите сами.
Статья 94 нового Закона предписывает: «С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством». Обратили внимание, что об отстранении не сказано ни слова? Речь идет сразу же непосредственно об увольнении или о переводе на другую работу.
Итак, если уволить, то по какой статье? Пункт 1 статьи 278 ТК РФ здесь явно не подходит. Не подходит и пункт 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией юридического лица), ибо процедура ликвидации считается завершенной лишь после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Нам представляется, будет более уместным обратиться к пункту 2 статьи 278 ТК РФ и оформить увольнение по такому основанию: «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора».
Ее величество формальность
Акционерное общество «С…» находилось на самой удручающей стадии процесса — стадии конкурсного производства, которую с полным правом можно назвать печальным итогом жизни компании.
Конкурсному управляющему предстояло уволить генерального директора, который уцелел во все предыдущие периоды финансовой перетряски компании, а сотрудникам отдела кадров — подготовить приказ о его увольнении, ознакомить с ним гендиректора и выдать ему трудовую книжку.
Эта процедура с помощью юрисконсульта компании была проведена достаточно грамотно, по всем правилам действующего законодательства. Вот ее этапы.
1.
В установленном законом порядке арбитражный управляющий принял от генерального директора официальные документы, в том числе и бухгалтерские, а также изъял печати, штампы и иные ценности, принадлежащие организации. 2.
Кадровая служба подготовила проект приказа об увольнении генерального директора акционерного общества по пункту 2 статьи 278 ТК РФ (в соответствии с пунктом 2 статьи 126 закона о банкротстве, констатирующим прекращение полномочий руководителя организации-должника с момента открытия конкурсного производства), а арбитражный управляющий этот приказ подписал. 3. В указанный срок (в течение трех дней с момента издания приказа) бывший руководитель был ознакомлен под расписку с содержанием документа. 4. В день увольнения в отделе кадров ему выдали трудовую книжку с изложением причин увольнения.
5. В бухгалтерии с гендиректором был произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере, определенном трудовым договором, а также компенсация за все неиспользованные отпуска.