Комментарий 18168 к статье: как будет внедряться адвокатская монополия с 2018 года?

Комментарий 18168 к статье: Как будет внедряться адвокатская монополия с 2018 года? Комментарий 18168 к статье: Как будет внедряться адвокатская монополия с 2018 года? Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru
Legal Report :: блог Z Все блоги
Комментарий 18168 к статье: Как будет внедряться адвокатская монополия с 2018 года?

Владимир Плигин. пресс-служба Ассоциации юристов России

В распоряжении L.R оказалась последняя версия концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Как следует из документа, адвокатская монополия в России все-таки появится. Грядущие изменения на рынке юруслуг, изменения законодательства и перспективы профессиональных лоббистов комментирует председатель Ассоциации юристов России Владимир ПЛИГИН.

— Владимир Николаевич, расскажите о ходе подготовки концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Там действительно предусматривается установление адвокатской монополии?

— В настоящее время разработка проекта концепции завершена. С 2025 года представительство во всех судебных инстанциях будут осуществлять только адвокаты. Кроме того, предлагается только адвокатам и адвокатским образованиям оставить право оказывать юридическую помощь на возмездной основе.

Однако и в том и в другом случае сделан ряд исключений. Например, сохранится возможность ведения предпринимательской деятельности по вопросам типового характера, сопряженным с применением права в определенных сферах.

Предлагается не распространять положения концепции на штатных юрисконсультов, арбитражных управляющих, законных представителей граждан, близких родственников и так далее.

— АЮР поддерживает идею адвокатской монополии?

— Ассоциация юристов России заинтересована в том, чтобы были достигнуты цели, обозначенные в рамках концепции. Речь идет, в первую очередь, о повышении уровня защиты прав и законных интересов граждан.

В этой части мы, несомненно, поддерживаем те предложения, которые содержатся в концепции. Я надеюсь, что она будет утверждена распоряжением правительства РФ.

Для начала реализации можно установить адвокатскую монополию для представления интересов в Верховном суде, а также в кассационных и, возможно, апелляционных судах. Но такие решения, безусловно, требуют достижения консенсуса в юридическом сообществе.

Со своей стороны могу гарантировать, что АЮР даст оценку проекту концепции и примет участие в мероприятиях по ее обсуждению. Мы также будем активно взаимодействовать с Министерством юстиции РФ на всех стадиях ее рассмотрения и утверждения в правительстве.

— Что можно еще рассказать о концепции? Кстати, тот документ, который есть у нас, – это действительно она?

– Да, это и есть проект. Получился достаточно объемный документ. Авторы углубленно подошли к пониманию проблем, с которыми сталкивается юридическое сообщество, а также внимательно изучили мировой опыт.

Так, в концепции представлен краткий обзор, каким образом профессиональные юридические услуги оказываются в странах с развитыми правовыми системами.

Приоритетами целей регулирования рынка профессиональных услуг заявлены, прежде всего, соблюдение прав и основных свобод человека и, соответственно, повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Мне представляется это крайне важным и принципиальным, учитывая, что только судами ежегодно рассматривается около 30 миллионов дел различных категорий. Исход большинства таких дел кардинально влияет на судьбы людей. Поэтому цена ошибки очень высока, а формальный подход зачастую влечет негативные правовые последствия.

Собственно говоря, основные положения концепции ориентируются на обозначенные приоритеты как на методологическую основу. В документе анализируется российский рынок правовых услуг, представленный профессиональными адвокатами и теми, кто действует в нерегулируемом поле.

Конечно, сложно точно определить, сколько всего людей участвует в оказании юридической помощи. Особенно в тех случаях, когда мы имеем дело с нерегулируемой «серой» зоной. Юристы из «серой» зоны находятся в условиях минимального правового регулирования. Они не связаны какими-то этическими категориями, правилами профессиональной этики.

В отличие от тех же адвокатов, к которым применяется ряд специальных требований. Понятно, что бывают случаи, когда возникают жалобы на действия адвокатов. И они носят далеко не единичный характер. Но у стороны, интересы которой защищаются, есть представление о том, к кому в таких случаях обращаться за помощью и поддержкой.

Существуют ФПА и палаты адвокатов субъектов РФ, которые дают возможность обжаловать не устраивающие стороны решения.

— Сообщалось, что решение по проекту концепции правительство примет уже в середине этого года. У вас есть понимание, когда будет утвержден документ?

— Я не готов говорить о сроках. В любом случае адвокатская монополия — это не дело завтрашнего дня. В концепции прописана определенная этапность реформы юридической отрасли. Очевидно, что многие проблемы невозможно решить одномоментно.

Необходимо создать дополнительные условия для того, чтобы юристы имели возможность сдать экзамены по упрощенной процедуре и поступить в адвокатуру.

Кроме того, предлагаются существенные изменения по совершенствованию законодательства об адвокатуре, которые расширили бы количество организационно-правовых форм, в которых может работать адвокатура. Давали бы возможность адвокатам работать по трудовому договору.

Выстраивали бы новые взаимоотношения в рамках юридического бюро. Предусматривается максимально комфортный переходный период для вступления в адвокатуру юристов, не обладающих статусом адвоката. А также для транзита существующих юридических фирм в адвокатские образования.

— Вы упомянули о необходимости совершенствования законодательства в целях реализации положений концепции. В связи с этим как вы оцениваете принятые недавно поправки в закон об адвокатуре? В профессиональном сообществе они вызвали, скажем так, неоднозначную реакцию…

— Инициаторами этих изменений стали сами адвокаты. Говорят о том, что это было сделано с подачи руководства адвокатских палат. Это не так. Начнем с того, что очень длительный период в закон об адвокатуре не вносились изменения. Было важно добиться привычки работать в соответствии с ним, и она родилась.

В какой-то момент настало время внедрять более гибкие механизмы, связанные с организацией адвокатской работы. Наконец, решился принципиальный для адвокатов вопрос, связанный с легализацией гонорара успеха. Мне кажется, что это решение поддержано всем профессиональным сообществом.

Такой механизм обеспечивает прозрачность деятельности адвокатов, позволяет избегать рисков. Например, таких как обвинение в мошенничестве.

Деликатным вопросом стало положение о запрете на судебное представительство лицам, лишенным адвокатского статуса по неблаговидным причинам. Например, за нарушение кодекса профессиональной этики. Но, во-первых, эта норма давно уже работает в случае с уголовными адвокатами.

А во-вторых, поверьте, лишение статуса в ходе дисциплинарного производства — это достаточно редкое явление в адвокатском сообществе. И применяется только в самых крайних случаях. Это либо вопиющий совершенно непрофессионализм, либо предательство клиента.

Что-то явно из ряда вон выходящее! Например, на практике встречались случаи, когда адвокаты создавали с подзащитными совместные предприятия. Приведу такую статистику. Ежегодно квалифкомиссиями адвокатских палат рассматривается около пяти тысяч дисциплинарных производств. По их итогам лишаются адвокатского статуса в среднем 300 человек.

Примерно 120 из них обжалуют решение в суде. Удовлетворяется только 20–25 жалоб. И есть, судя по всему, примерно 1000 человек, которые не удовлетворены этой нормой закона.

— В свое время журнал «Форбс» включил вас в топ рейтинга самых влиятельных депутатов-лоббистов. Вы также известны как сторонник легализации законодательного консалтинга. Почему, по вашему мнению, в стране до сих пор не принят соответствующий закон?

— Слово «лоббизм» в нашей стране практически приравняли к понятию «раздача взяток». Но я считаю, что лоббистская деятельность крайне важна. Закон о лоббировании в свое время даже включили в программу, связанную с противодействием коррупции.

Если ты имеешь дело с профессиональным лоббистом, у которого есть знания и который может составить представление о решении того или иного вопроса в конкретной области, — это всегда очень важно.

Либо законодатель, если мы говорим о лоббировании на уровне законодательства, сам должен быть профессиональным специалистом. Либо он все равно должен пользоваться мнением экспертов, заинтересованных групп. Это же нормальный процесс выравнивания интересов в обществе.

С другой стороны — это столкновение интересов. И если оно реально дает какое-то решение, которое проводится в соответствии с действующими конституционными процедурами, — это хорошо. Общество — это склеивание интересов. Поэтому я считаю, что мы должны такую деятельность легализовать. Она интересна.

Понятно, что я здесь рисую образ идеального лоббиста. Ряд лоббистов не заинтересованы в регулировании этой деятельности. Им комфортно в «серой» зоне, где нет обязательств ни отчитываться, ни платить налоги.

— А есть ли какие-то подвижки в вопросе легализации?

— Эта тема будет обсуждаться на Петербургском юридическом форуме в текущем году. Мы проведем отдельный круглый стол. Посмотрим, какой будет отклик.

— Президент по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества (СПЧ) рекомендовал Верховному суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны присяжным.

Глава ВС на днях заявил, что компетенцию судов присяжных можно распространить на все категории особо тяжких дел и «предпринимательские» статьи УК, если в них нет гостайны.

Как вы относитесь к усилению роли присяжных?

— Первое. Если вырастет число составов, которые передаются судам присяжных, — это даст очень высокий профилактический эффект. Доверие к судам присяжных высоко, они очень часто принимают решение о вынесении оправдательных приговоров. Это, безусловно, сыграет дополнительную роль с точки зрения формирования доверия к суду. И второе.

Это сыграет свою положительную роль с точки зрения правового воспитания общества в целом. Но вместе с тем нужно понимать, что будет много сложностей. А в целом ряде случаев даже само формирование коллегии присяжных может вызывать определенные вопросы. У меня были консультации по одной из территорий. Там все так или иначе связаны родственными или личными отношениями.

Поэтому ты не можешь сформировать коллегию, которая могла бы занять объективную позицию. В целом ряде субъектов есть собственные исторические, национальные и прочие традиции. Например, там четвероюродный брат все равно считается братом. В этом случае теоретически можно передавать дела судам присяжных в других регионах. Но это тоже довольно большая проблема.

Поэтому, конечно, нужно поднимать позитивные вещи из практики. И смотреть, каким образом это развивать.

НАША СПРАВКА

Владимир Плигин родился 19 мая 1960 года в деревне Игнатово Междуреченского района Вологодской области. В 1982 году окончил Ленинградский государственный университет (ЛГУ) им. А. А. Жданова. Известно, что руководителем защиты диплома был будущий мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Кандидат юридических наук.

В апреле 1993 года основал юридическую фирму. С 1996 года — член Московской областной коллегии адвокатов. В 2003-м стал депутатом Государственной думы РФ, год спустя возглавил комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. Заслуженный юрист РФ (2011 год). Советник председателя Госдумы РФ.

В декабре 2019 года был избран председателем Ассоциации юристов России.

Оригинал

Минюст разъяснил, как будет внедряться адвокатская монополия

Комментарий 18168 к статье: Как будет внедряться адвокатская монополия с 2018 года?

С 2023 г. представлять граждан и организации в судах смогут только адвокаты /Александра Астахова

Опубликованный Минюстом во вторник проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей введение с 1 января 2023 г. монополии адвокатов на платные юридические услуги, может быть внесен в правительство до конца года.

Об этом «Ведомостям» рассказал замминистра юстиции Денис Новак. Речь идет о реформе именно рынка юридических услуг: ограничение не затронет оказывающих юридическую помощь безвозмездно (включая НКО правозащитников), а также юристов предприятий и госорганов.

Первый вариант концепции 2015 г. вызвал резкую критику в юридическом сообществе.

Новая версия получилась более взвешенной, уверен Новак: тщательно проработана бизнес-составляющая реформы, учитывалась позиция не только адвокатского сообщества, но и юристов, практикующих вне адвокатуры.

Что касается ограничений в отношении иностранцев (им разрешат оказывать юридическую помощь только по вопросам своей страны, при условии их регистрации в реестре Минюста и на основе принципа взаимности), то они мало отличаются от общепринятой международной практики.

На самом деле такой механизм уже действует, напоминает Новак, и Минюст ведет реестр иностранных адвокатов. Единственное отличие – сейчас законом предусмотрен запрет на осуществление иностранными юристами, не внесенными в реестр, только адвокатской деятельности.

96,5 млрд руб. составил в 2016 г., по данным Росстата, размер платных услуг населению по разделу «услуги правового характера». При этом, по данным ФПА на конец 2015 г., в реестрах числилось 71 144 действующих адвоката

По словам Новака, ведомство обсудит документ с юридическим сообществом, а затем согласует с ведомствами. Проработки с Минфином потребуют поправки в Налоговый кодекс, делающие привлекательным режим налогообложения адвокатской деятельности (сейчас услуги адвокатов не облагаются НДС).

Читайте также:  Когда выплачивать средний заработок при командировках — разъяснения минтруда рф

Проект предполагает три этапа реформы. В 2018 г. изменят нормативную базу в направлении повышения привлекательности адвокатуры для юридического бизнеса.

Это даст возможность вести адвокатскую деятельность в формах коммерческих корпоративных организаций, заключать соглашения об оказании помощи не только с адвокатом, но и с адвокатским образованием, даст адвокату право работать по трудовому договору и т. д.

В 2019 г. должен быть разработан временный упрощенный порядок перехода практикующих юристов в адвокатуру. Наконец, с 2020 г. начнется третий этап – приема в адвокатуру практикующих юристов по выработанным правилам. И в 2023 г.

планируется введение исключительного права адвокатов на оказание платных услуг, включая судебное представительство. Но, предупреждает Новак, этот этап не случайно предусматривает еще и мониторинг происходящих изменений.

По мере реализации реформы будет оцениваться ее эффективность: наличие в регионах достаточного числа адвокатов, финансовая доступность юридических услуг для населения – именно с учетом всех этих факторов будет приниматься окончательное решение о введении монополии.

Сроки реализации концепции – не догма, а скорее рабочий ориентир, уточняют в Минюсте.

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко говорит, что адвокатура готова: реформу обсуждают уже шесть лет и все это время представители корпорации не сидели сложа руки.

Обсуждаемым остается разве что размер вступительного взноса, но это вопрос решаемый.

Рано или поздно консолидация должна будет произойти, уверен партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов: сегодня юридический рынок – это практически нерегулируемый сектор, говорить о его развитии не приходится.

Путин одобрил поправки в закон «Об адвокатуре». На очереди адвокатская монополия

Комментарий 18168 к статье: Как будет внедряться адвокатская монополия с 2018 года?

aprso.fparf.ru

Глава государства одобрил принятые в осеннюю сессию парламента поправки в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Тем самым дан старт реформе российской адвокатуры, у которой есть как ярые сторонники, так и жесткие критики.

Среди главных изменений, затронувших как адвокатов, так и их клиентов, введение гонорара успеха. Это условие соглашения, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения адвокату ставится в зависимость от результата оказания им юридической помощи.

Но главный вопрос: что дальше?

Legal.Report внимательно следил за судьбой знакового документа с момента его появления. Напомним, что первоначальный вариант «законопроекта Клишаса» был раскритикован как самим адвокатским сообществом (читайте об этом на Legal.

Report здесь и здесь), так и рабочей группой по совершенствованию процессуального законодательства, созданной распоряжением администрации президента РФ (ее возглавляют председатель законодательного комитета Госдумы Павел Крашенинников и секретарь пленума Верховного суда РФ Виктор Момотов).

После многочисленных дискуссий часть наиболее противоречивых поправок была исключена.

Например, не нашла поддержки скандальная норма о «закрепощении» адвокатов путем установления 5-летнего запрета на перемену палаты после получения статуса.

Остальные новеллы, по словам Крашенинникова, «многократно обсуждались и дорабатывались», и в итоге был достигнут определенный компромисс. В целом же глава думского комитета назвал закон «тяжелым».

В документе действительно осталось очень много «тяжелых» моментов.

«Подпункт «б» пункта 4 статьи 1 законопроекта, который вопреки указаниям на его антиконституционность был принят (…), содержит в себе вызвавшую ужас во всем адвокатском сообществе поправку о запрете на судебное представительство тем, кто был лишен статуса “по неблаговидным причинам”, — поделился своим мнением с L.

R Дмитрий Гололобов, приглашенный профессор университета Вестминстер, российский адвокат и английский солиситор. «По сути, это является опосредованным извращенным введением «адвокатской монополии» в ее особо невыгодной для адвокатов форме.

«Нелицензированные» юристы могу спокойно ходить в суды до того невообразимо далекого момента, когда будет введена нормальная монополия на профессиональное судебное представительство, а изгнанные адвокатской бюрократией из «адвокатского рая» неугодные будут лишены куска хлеба. «Допущенные к столу» адвокатской элиты «кролики», разумеется, заведут свою разбитую шарманку о том, что, дескать, «адвокатское сообщество справедливо и просто так никого не выгоняет», — считает юрист.

Кстати, и полноценная «адвокатская монополия», возможно, не за горами. Казалось бы, похороненную тему недавно реанимировал премьер Дмитрий Медведев в ходе встречи с представителями адвокатского сообщества. Решение по концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи обещают принять к середине будущего года.

В итоге в окончательной редакции предусмотрены следующие изменения:

— Вводятся гонорары успеха. Это условие соглашения, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения адвокату ставится в зависимость от результата оказания им юридической помощи. Уточняется, что гонорары успеха не могут применяться в случаях оказания юридической помощи по делам об административных правонарушениях и уголовным делам.

— В качестве первого этапа квалификационного экзамена на получение статуса адвоката вводится единое тестирование, которое будет проводиться с использованием единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей анонимную проверку результатов.

— Устанавливается, что совет Федеральной палаты адвокатов (ФПА) определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению с использованием автоматизированной информационной системы. По мнению авторов поправок, такое распределение дел направлено на борьбу с так называемыми карманными адвокатами, снижение коррупционных рисков и более равномерное распределение нагрузки.

— В случае лишения статуса адвоката решением совета адвокатской палаты субъекта РФ по отдельным «неблаговидным основаниям» данные лица не смогут осуществлять представительство в судах, за исключением случаев законного представительства.

Всего таких оснований четыре: вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, а также незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом юридической помощи.

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Комментарий 18168 к статье: Как будет внедряться адвокатская монополия с 2018 года?

Госдума приняла в третьем чтении пакет поправок в процессуальные законы, предложенный пленумом Верховного суда РФ осенью 2017 года. Самым заметным новшеством стал допуск в арбитражный и гражданский процесс только представителей с высшим юридическим образованием (по аналогии с КАС). Опрошенные «ДП» юристы разделились в оценке новеллы.

«По результатам опросов, большинство юристов согласно с инициативой, которая будет способствовать повышению защищенности сторон от недобросовестных представителей, получению квалифицированной юридической помощи.

Вероятно, указанные изменения могут сказаться на ценообразовании рынка юридических услуг.

Однако никто не отменял норму, по которой представлять интересы организаций в судах могут представители в силу закона, требования о высшем юридическом образовании на которых не распространяются (например, генеральный директор компании, патентный поверенный, арбитражный управляющий, представитель профсоюза по трудовому спору). Кроме того, исключением из правила о высшем юридическом образовании представителя станут дела, которые рассматривают мировые судьи или районные суды», — отметила руководитель практики разрешения споров Rightmark Group Наталия Веревкина.

«На мой взгляд, вводимое требование судебным представителям иметь высшее юридическое образование — не более чем косметика. Во–первых, это требование не распространяется на представительство в районных судах и у мировых судей — а это львиная доля всех рассматриваемых дел в судах общей юрисдикции.

Во–вторых, представительством в арбитражных судах уже давно занимаются только лица, имеющие высшее юридическое образование: штатные или привлеченные юристы и адвокаты. Оно и логично, ведь ни один разумный руководитель не поручит, например, бухгалтеру взыскивать долг по договору.

Даже в тех случаях, когда у компании нет штатного юриста и небольшая цена спора не оправдывает оплату услуг консультантов, руководители обычно предпочитают самостоятельно представлять интересы своих компаний, что этим пакетом поправок не воспрещается.

Маловероятно, что этот пакет поправок окажет заметное влияние на судебную практику или юридический рынок и уж точно не приведет к процессуальной революции», — считает руководитель практик «Корпоративное право и M&A» и «Разрешение споров», партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Станислав Данилов.

«Обеспечение квалифицированной юридической помощи участникам процесса, не имеющим юридических знаний, является одним из важнейших инструментов увеличения доверия граждан к судебной системе в целом.

Особенно важным было закрепить такой квалификационный ценз на уровне самых востребованных у населения и бизнеса видов судопроизводства. Между тем само по себе наличие диплома юриста у представителя — не панацея.

Представляется, что квалификационный ценз должен дать системный толчок и не только привести к ограничению круга лиц, которые могут участвовать в гражданском и арбитражном процессах, но и усилить образовательные стандарты в юридических вузах, что позволит формировать по–настоящему качественное, сильное сообщество профессиональных представителей. Таким образом, важно обеспечить комплексную реформу, в том числе на уровне подготовки и отбора кадров для сообщества», — сказал юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко.

«Изменения отражают общую идеологию готовящейся реформы рынка правовых услуг. Введение нормы, которая допускает к административному судопроизводству только лиц с высшим юридическим образованием, является своего рода пробным шаром. Пока такого правила нет в отношении дел искового производства, дел о банкротстве, дел особого производства. Далее последуют более радикальные шаги.

В частности, предполагается, что ко всем категориям споров в качестве представителей сторон будут допускаться не просто обладатели высшего юридического образования, а только те юристы, которые обладают статусом адвоката. Речь идет о введении адвокатской монополии.

С введением адвокатской монополии с рынка правовых услуг (более точно — из такого его важнейшего сегмента, каковым является сфера судебного рассмотрения споров) уйдут многочисленные «околоюристы», которые иной раз, даже не обладая юридическим образованием, сопровождают судебные дела.

Следует отметить, что Россия — одно из последних государств на постсоветском пространстве, которое планирует ввести адвокатскую монополию. Попытка решения этого вопроса имела место в первой половине нулевых, и даже были внесены соответствующие изменения в АПК.

Однако КСРФ признал неконституционным ограничение права назначать своим представителем в суде любое лицо», — отметил руководитель судебной практики компании DLA Piper, профессор кафедры коммерческого права СПбГУ Олег Скворцов.

«Высказываются опасения, что ограничение круга представителей может привести к изменению уровня оплаты труда юристов. Естественно, в сторону повышения. Между тем эти опасения, хотя и имеют определенные основания, вряд ли оправдаются в полной мере», — добавил эксперт.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

В адвокаты в три этапа: минюст показал новую концепцию регулирования юррынка — новости право.ру

Минюст опубликовал новый вариант концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи. Обновленная программа предусматривает введение адвокатской монополии в России с 1 января 2023 года.

В документе подробно расписано, как можно будет получить адвокатский статус в упрощенном порядке и какие требования будут предъявляться к иностранным юристам.

За внедрение большей части нововведений будут отвечать Минюст и ФПА. 

Первый этап: новые законы

  • Из опубликованного документа следует, что концепция будет реализовываться в три этапа. На первом из них в 2018 году собираются разработать нормативные акты по нескольким направлениям:
  • 1) Создать возможности для выбора адвокатами существующих организационно-правовых форм коммерческих организаций, чтобы вести адвокатскую деятельность.
  • 2) Обеспечить адвокатам возможность работать по трудовому договору с адвокатскими образованиями.
  • 3) Детализировать режим налогообложения адвокатов и адвокатских образований в зависимости от той организационной формы, которую они выберут.
  • 4) Обеспечить адвокатским образованиям возможность использовать средства индивидуализаци и участвовать в госзакупках.

5) Ввести правило о том, что иностранные юристы и защитники смогут оказывать в России юрпомощь только после регистрации в специальном реестре, который будет вести Минюст.

Иностранцы смогут консультировать в нашей стране только по вопросам права своего зарубежного государства, если там власти дают аналогичную возможность для российских адвокатов (принцип взаимности).

6) Ввести правило о том, что иностранцы смогут получить статус адвоката в РФ, если они имеют высшее юридическое образование вуза России, СССР или иностранного университета той страны, где действует принцип взаимности с Россией.

7) Ввести требование к адвокатским образованиям, которое запретит прямой или косвенный контроль иностранных лиц над ними.

В документе указано, что для достижения перечисленных целей потребуется внести изменения в целый ряд актов: Закон об  адвокатуре, Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Налоговый кодекс, в процессуальное законодательство и законодательство о госзакупках.

Читайте также:  Образец уведомления о расторжении трудового договора

На первом этапе реализации Концепции для укрепления статуса адвоката планируется при участии ФПА разработать предложения, которые будут обеспечивать повышение эффективности адвокатской деятельности: дальнейшее развитие института адвокатского запроса, защиты адвокатской тайны, упрощение процедур подтверждения работы адвокатов по назначению.

Второй этап: упрощенный экзамен не для всех

В 2019 году должен пройти второй этап реализации концепции, в рамках которого планируется разработать законы, регулирующие временный упрощенный порядок перехода юристов в адвокатуру.

Чтобы получить адвокатский статус по облегченному механизму, надо будет успешно пройти тест на знания только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 года для тех специалистов, кто соответствует общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечает ряду дополнительных критериев.

Всем остальным юристам придется сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке. Авторы концепции указывают на то, что сдачу экзамена надо сделать удобной и технологичной с использованием интернета. Разработкой такой системы займется ФПА.

Правила предоставления статуса адвоката как в упрощенном порядке, так и в общем предстоит унифицировать, сделать максимально прозрачными и публичными. Их должны будут совместно утвердить ФПА и Минюст. Вопрос с уплатой взносов при вступлении в адвокатуру тоже предстоит упростить.

Разработчики документа предлагают установить единый необременительный размер таких сумм.

В перспективе планируется предусмотреть преференции для адвокатских образований, которые оказывают помощь pro bono.

В частности, наличие такой практики у адвокатов могут сделать обязательным условием для участия в гостендерах на оказание юруслуг.

Число адвокатов будет стремительно расти, поэтому ФПА в 2019 году придется создать все условия для эффективной и системной работы квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ.

Финальный аккорд: сроки могут продлить

Последний этап реализации Концепции собираются провести за 3 года – с 2020 по 2022 год.За это время собираются принять в адвокатуру в упрощенном порядке всех желающих, которые отвечают заявленным требованиям.

С 1 января 2023 года представительство во всех судах вправе будут осуществлять только адвокаты, а также госслужащие, муниципальные служащие, инхаусы в интересах своих компаний, законные представители, руководители организаций и НКО.  

Кроме того, с этой же даты только адвокаты и адвокатские образования смогут оказывать юридическую помощь в РФ на возмездной основе.

Всем юркомпаниям придется до этого времени привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами Закона об адвокатуре, и получить статус адвокатских образований.

Во время третьего этапа ФПА и Минюст будут вести мониторинг тех результатов, которые удалось достичь с 2018 по 2020 год в процессе реализации поставленных задач:

  • Установить число лиц, которые получили статус адвоката в упрощенном порядке, уточнить динамику увеличения численности адвокатского сообщества;
  • Оценить доступность адвокатских услуг для всех категорий граждан в денежном эквиваленте;
  • Подсчитать число вновь зарегистрированных адвокатских образований и их организационно-правовые формы;
  • Узнать число адвокатов, которые заключили трудовые договоры с адвокатскими образованиями;
  • Выявить проблемы правоприменения, которые возникли при реализации Концепции.

Если в ходе мониторинга выяснится, что к 1 января 2023 года численность адвокатов не обеспечивает потребностей граждан и организаций в получении квалифицированной юрпомощи либо имеются иные проблемные аспекты, то срок третьего этапа реализации концепции могут увеличить.

Тем временем сегодня Законодательный комитет Госдумы по итогам своего заседания рекомендовал принять в первом чтении законопроект, который предлагает альтернативные правила представительства для юристов в российских судах (см. «Представителей в судах обяжут иметь высшее юридическое образование»).Его автором является депутат Госдумы, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

О законопроекте

Его идея состоит в том, чтобы прописать в законе требования о наличии специального образования у тех, кто хочет представлять чьи-либо интересы в суде.

При этом представитель гражданина или организации должен иметь присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности или получить образование по программе с государственной аккредитацией.

К иностранным гражданам законопроект предъявляет точно такие же требования.

Если проект примут, то в АПК вместо слов «иные лица» появится такое уточнение: «дееспособные граждане, имеющие высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование». Такую же норму пропишут в ГПК и КАС.

Что касается компаний, то представителями смогут быть как российские организации, так и иностранные. Последние при этом будут обязаны иметь специальную аккредитацию от «общероссийской общественной организации, определяемой Правительством». 

С текстом законопроекта № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» можно ознакомиться здесь.

Как будет внедряться адвокатская монополия с 2020 года?

  • Законопроект Минюста об адвокатской монополии
  • Ход работы над Концепцией
  • Этапы перехода к адвокатской монополии и процедура для юристов
  • Перспективы для ILF

Законопроект Минюста об адвокатской монополии 

По адвокатской монополии Минюст еще в 2017 году подготовил проект Концепции перехода к новой форме работы (подробности — в статье «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи»). В чем заключается предполагаемая монополия?

Речь не идет о том, что во всех сферах любые юруслуги будут оказываться только адвокатами. Монополизации будет подвергнуто только судебное представительство. При этом юристам, работающим инхаус, т. е. в составе юридических подразделений организаций, не нужно будет оформлять статус адвоката, однако может потребоваться представление в суд трудового договора.

Проект Концепции вызвал широкий резонанс. Основные влиятельные группы противников — представители:

  • ILF (International Law Firms) — международных юрфирм;
  • общественных организаций юристов (Ассоциации юристов России и др.), которые в случае реализации проекта адвокатской монополии могут в значительной степени утратить свое влияние. 

Ход работы над Концепцией 

Обратите внимание! Идея введения исключительно адвокатского представительства в гражданских формах судебных процессов существует давно. В частности, такая норма была заложена в ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в 2002 году. До этого, в 1995–1998 годах, юридические услуги лицензировались.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Можно выделить следующие значимые вехи в работе над текущим проектом Концепции:

  1. Принятие госпрограммы «Юстиция», утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 312.
  2. Внесение в сентябре 2017 года законопроекта «Об осуществлении представительства…» № 273154-7 об обязательности российского юридического образования для лиц, представляющих интересы сторон во всех видах судебных процессов (см. подробности в сообщении на сайте). Правительство РФ негативно оценило законопроект, в котором предлагается установить для иностранных граждан, обучавшихся не по российским образовательным программам, экзамен с целью допуска к представительству, сдаваемый в общественной организации (полагают, что это ускорило работу над Концепцией). Законопроект был отложен при рассмотрении в 1-ом чтении. 21.01.2019 законопроект №273154-7 был снят с рассмотрения Госдумы.

Монополия подкралась незаметно

На этой неделе Госдума РФ одобрила во втором, ключевом чтении законопроект Верховного суда (ВС) РФ, который юристы окрестили «процессуальной революцией».

Документ приняли настолько тихо, что большинство СМИ даже не обратили на это внимания, хотя стоило бы, потому что спорных моментов из первоначальной редакции, так взбудораживших юридическое сообщество, в итоговом тексте не оказалось. Почти.

Первым делом из проекта убрали главную «красную тряпку» — отказ от составления судьями мотивировочных частей решений по некоторым делам.

Поскольку эту идею критиковали все, в том числе правительство РФ, законодатель в итоге согласился, что она могла «привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию и усилению закрытости судебной власти».

Исключили и новый порядок извещения участников гражданского процесса о движении дела — гражданам предлагалось самостоятельно следить за ходом процесса на сайтах судов. Отказались также от предложения запретить договорную подсудность, так что стороны, как и прежде, будут вправе согласовать ее изменение.

Впрочем, один момент все же пережил редакторские правки — это фактическое внедрение монополии на судебное представительство. Так, депутаты согласились, что в судах представлять интересы сторон (помимо них самих) смогут только лица, имеющие высшее юридическое образование или степень в юридических науках.

Исключение сделано только для мировых и районных судов — там ограничение действовать не будет.

Также требование закона не будет распространяться на представителей в силу закона (например, родителей и опекунов), арбитражных управляющих, патентных поверенных и членов профсоюзов по делам о банкротстве, интеллектуальным и трудовым спорам соответственно.

На фоне предложенного год назад Минюстом РФ проекта концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которым адвокатуру предлагалось наделить исключительным правом не только на представительство в судах, но и на оказание любых платных юруслуг с 2023 года, нынешний законопроект выглядит компромиссным. По сути, он предполагает внедрение усеченного варианта адвокатской монополии — монополию юристов. По сравнению с предложениями Минюста идеи ВС куда более приемлемы для критиков реформы, ведь они не затрагивают оказание юруслуг в целом и требуют юридического образования только для представителей в высших судебных инстанциях, где подобные ограничения вполне разумны и обоснованны. Маленькой ложкой дегтя здесь мне видится лишь то, что законопроект ВС должен вступить в силу уже 1 октября 2019 года, так что длинного переходного периода, как для адвокатской монополии, не случится.

Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика

Рынок юридических услуг в России может кардинально измениться. Минюст предложил свой вариант Концепции рынка юридической помощи. Из опубликованного документа следует, что с 2023 года наступит адвокатская монополия.

Работать за деньги – представлять интересы клиентов в судах обычные юристы не смогут, для этого им понадобится соответствующий адвокатский статус. Концепция предусматривает, как можно будет получить адвокатский статус в упрощенном порядке, а также какие требования будут предъявляться к иностранным юристам.

И все это постепенно могут начать реализовывать уже в ближайшее время. Идея, как всегда, благая – создать гарантированно высокий уровень качества юридической помощи, защитить клиентов, потребителей услуг.

Но у многих представителей юридической сферы есть масса сомнений, что это действительно сможет повлиять на качество услуг: те же адвокаты сами зачастую «не в теме» по коммерческим вопросам – занимаются уголовными делами и ничего не смыслят ни в предпринимательском праве, ни в социальных вопросах. И это нормально – невозможно знать все.

Нормально и то, что в таких случаях клиенты идут как раз к обычным юристам, а не к адвокатам. Попытка загнать всех под одну гребенку может только навредить — и юристам, и клиентам – считают многие «вольные» юристы. Причем платить за это удовольствие придется самим юристам – и за экзамены, и вступительные взносы при поступлении в адвокатуру.

  • В случае если Концепция рынка юридических услуг будет принята к реализации и соответствующие поправки будут внесены в действующее законодательство России, то уже с 1 января 2023 года представительство во всех судах смогут осуществлять только адвокаты, а также госслужащие, муниципальные служащие, инхаусы в интересах своих компаний, законные представители, руководители организаций и НКО.
  • А обычные юристы, юридические фирмы останутся вне закона и не смогут оказывать платную юридическую помощь.
     
  • Из всего сказанного напрашивается один вопрос: поскольку юристов почти в сто раз больше чем адвокатов не приведет ли данный закон к условиям когда обычные граждане не в состоянии будут оплатить услуги адвоката?
  • Ведь может получится как в Европе и США где услуги адвоката просто не досягаемы для обычных граждан (за исключением ряду уголовных дел где адвокат предоставляется государством бесплатно).
Читайте также:  Минэкономразвития разъяснил некоторые вопросы кадастрового учёта

«Ведь в России пока ещё не введена адвокатская монополия»

В среду в Москве начинает действовать строгий пропускной режим, значительно ограничивающий возможность передвижения по городу. В список тех, кому не нужен пропуск, добавили адвокатов и их помощников – но в мэрии не посчитали нужным сделать исключение для юристов.

Более того, юрфирмы попали в перечень организаций, закрытых для посещения. Столичные юристы считают эти меры несправедливыми и непродуманными.

Так, правозащитники указывают, что в период карантина граждане особенно нуждаются в их помощи – например, при рассмотрении административных дел о нарушении режима самоизоляции.

Аудиторы и корпоративные юристы жалуются, что их работа «просто встала» – при том, что налоговые службы и другие госорганы продолжают взаимодействовать с предприятиями. В итоге собеседники «Улицы» даже сравнили столичные карантинные меры с введением адвокатской монополии.

Е щё 10 апреля Сергей Собянин издал указ о временной приостановке «посещения гражданами» тех организаций, которые мэрия посчитала не «критически важными» для города. В их число попали «деятельность в области права» и «деятельность общественных организаций».

Такие компании могут сохранить в офисе лишь охранников и бухгалтеров – специалисты юридических служб и отделов в указе не были упомянуты. А 11 апреля мэр Москвы ввёл пропускную систему для передвижения на любом транспорте, включая такси.

С 15 апреля жители города должны будут получить электронный пропуск, чтобы поехать по личным делам или на работу; за его отсутствие предусмотрен штраф. Адвокатам и их помощникам электронный пропуск не нужен, уточняет мэрия, достаточно иметь лишь удостоверение.

При этом очевидно, что не только адвокаты занимаются оказанием правовой помощи гражданам. Однако для юристов (а также работников офисов адвокатских образований) исключения сделано не было.

«Если следовать указам мэра, то совершенно непонятно, какие мне разрешены передвижения по городу как представителю, – говорит юрист «Правозащиты Открытки» Алёна Борисова. – Очевидно, в офис правозащитной организации поехать не могу.

Встретиться с клиентом тоже не могу, если только приехать к его дому и пройтись с ним до ближайшего магазина. А потом доказывать полиции, что следовала к месту осуществления своей рабочей деятельности. Если моё такси остановят по дороге в суд, то как поведёт себя полиция, тоже загадка: допустим, у меня не будет доверенности, потому что планируется, что подзащитный заявит в суде устное ходатайство о моём привлечении. Много вопросов – и ни одного внятного ответа от мэрии».

«То, где требуется адвокат – совсем небольшая часть айсберга»

«Адвокатская улица» побеседовала с несколькими юристами, не имеющими статуса адвоката. Все они утверждают, что ужесточение карантинных мер сильно мешает их работе.

При этом собеседники «АУ» отмечают, что в ближайшее время горожанам особенно понадобится помощь юристов – хотя бы из-за пропускной системы с её штрафами. «Самая очевидная проблема: сейчас на людей массово возбуждают дела об административных правонарушениях за нарушение режима самоизоляции.

А с введением цифровых пропусков их, очевидно, станет только больше, – считает юрист «Мемориала» Татьяна Глушкова. – Привлекаемым к ответственности будет необходима юридическая помощь.

В Москве есть немало юристов без адвокатского статуса, которые специализируются на ведении дел об административных правонарушениях, и качество оказываемой ими помощи ничуть не хуже, чем у адвокатов. Но указ мэра Москвы фактически лишает этих юристов возможности участвовать в таких процессах».

Юрист напоминает про постановление Верховного суда и Совета судей, согласно которому в период эпидемии должны рассматриваться дела «неотложного характера». Глушкова отмечает, что среди них вполне могут быть и гражданские процессы – например, о защите интересов несовершеннолетнего.

Ограничения, налагаемые московскими властями, фактически сужают круг представителей – профессиональных представителей, замечу – из которых может выбирать нуждающийся в юридической помощи человек. А ведь в России пока ещё не введена адвокатская монополия, и права юристов без статуса во всех процессах, кроме уголовного, от прав адвоката не отличаются.

Глава юридического департамента «Руси сидящей» (также руководит консалтинговой группой «Статус») Алексей Федяров считает карантинные меры не до конца продуманными: «В указе мэра очень странно – он про адвокатов говорит, а про юридические дела вообще молчит.

Но мы же как бы есть! И если брать вообще в целом судебные дела, то те, где требуется адвокат – совсем небольшая часть айсберга, а всё остальное – это юристы без статусов.

Председатель Совета судей Виктор Момотов сказал, например, что и трудовые дела будут рассматриваться, хотя это не вытекает из текста постановления, а общая юрисдикция просто лотереей стала. В общем, остаётся много процессов, по которым юристы без статусов должны участвовать».

Об этом же говорит и юрист Алёна Борисова: «Второй кассационный суд проигнорировал указания ВС РФ и последние недели работал в обычном режиме, рассматривая все подряд, а не только неотложные дела.

Сейчас они повесили на сайте объявление, что апрельские заседания будут перенесены, но при этом в электронной картотеке никаких изменений дат не стоит, приходится бесконечно дозваниваться и уточнять».

«Получается, будем делать как-то нелегально»

Часть государственных органов сейчас продолжают работу, пусть и в ограниченном режиме – например, ФНС, ФАС, Ростехнадзор и Роспотребнадзор.

Деятельность надзорно-контролирующих органов требует привлечения корпоративных юристов, говорит Алексей Федяров – по его словам, Федеральная налоговая служба приостановила проведение выездных проверок, но всё так же «вызывает людей на допросы». «Это огромный пласт работы, который вообще незаметен.

Но, по большому счёту, основная юридическая корпоративная работа просто встала сейчас. И работа происходит только по экстренной нужде», – говорит Федяров.

Юрист ФБК Legal Александр Ермоленко в беседе с «Адвокатской улицей» напомнил, что весной проходит сдача отчётности, проводятся годовые корпоративные собрания, где аудиторский отчёт должен быть частью документации – а значит, многие предприятия и в условиях карантина нуждаются в услугах аудиторов.

«Март-апрель у аудиторов самое горячее время в году, как, например, 8 Марта у продавцов цветов, – объясняет он. – Вот эти два самых горячих месяца берут и приостанавливают. И как нам быть?». Продолжаются и различные конкурсы, закупки, которые нельзя подготовить только в дистанционном формате.

Также юристам нужно посещать нотариусов для оформления различных корпоративных изменений. 

Надо бумаги готовить, подавать, отвозить. Вот это как сейчас делать? Непонятно. То есть те дела, которые мы не можем перевести в онлайн, либо не будем делать вовсе, либо, получается, будем делать как-то нелегально.

«Надо будет, видимо, объяснять сотрудникам полиции, которые будут останавливать, что я участвую в судебном заседании. Значит, будем распечатывать определения, повестки возить с собой – ну а что делать?» – рассуждает Алексей Федяров.

«Скорее буду руководствоваться своей совестью»

Все собеседники «АУ» рассказали, что самостоятельно перешли на удалённую работу ещё до введения жёстких ограничений. Встречи с клиентами и консультации, если их невозможно перенести, проводят по Zoom или Skype. Обращения принимаются по почте или через мессенджеры, документы юристы подают тоже дистанционно.

«Сейчас мы полным составом на удалёнке, – говорит Алёна Борисова. – Хотя мы и наладили рабочий процесс в онлайне, всё равно сложно сравнивать его с работой в офисе. Там вместе координаторы и юристы, все вопросы решаются более оперативно, всегда можно попросить взгляд со стороны или устроить совместный мозговой штурм.

Это важный момент».

Но необходимость в рабочих перемещениях по городу всё же сохраняется, особенно у рядовых сотрудников юрфирм. «Для инфраструктуры, для секретарей, для тендерщиков это очень сложно.

Они зачастую сталкиваются просто с непреодолимыми препятствиями: надо ехать в офис, а нельзя», – сетует Александр Ермоленко.

По его словам, чтобы сотрудники фирмы могли передвигаться по городу безопасно, в исключительных случаях им выдают пропуска для посещения офиса с подписью и печатью компании.

Подчас юристам приходится просить о содействии адвокатов, не имеющим ограничений для передвижения по городу.

«Если нашим подзащитным требуется незамедлительная помощь, в случае их задержания, к работе подключаются адвокаты, сотрудничающие с нами, – рассказывает юрист ОВД-Инфо Надежда Кузина.

– Они передвигаются по городу беспрепятственно. В случае, если необходимо оказать юридическую помощь в других регионах, мы привлекаем местных специалистов».

При этом к самим карантинным мерам юристы относятся с пониманием – они в целом согласны, что это необходимые издержки борьбы с эпидемией. Несогласие вызывает документальное оформление этих действий со стороны властей.

«Очевидно, что не в компетенции мэра города или руководителя субъекта накладывать такие ограничения. Всё-таки должен быть введён ЧС, – считает Алексей Федяров. – Поэтому очень большие по правовой основе этого режима вопросы.

Но я не буду вдаваться в это, потому что карантин, наверное, нужен, если уж исходить из человеческих норм».

«Наверное, можно сложить какой-то набор мер, но глазами юриста, глазами медика и глазами чиновника-управленца, а тем более полицейского, это всегда будет выглядеть по-разному, – рассуждает Александр Ермоленко. – Нет чрезвычайного положения, нет комендантского часа.

Значит, можно ходить везде – с точки зрения юриста это так. Но, строго говоря, это не совсем правильно. С точки зрения медика это вообще катастрофа». В любом случае, срочная необходимость для юриста выехать к клиенту может заставить его нарушить введённые запреты. «Если возникнет такая нужда, я скорее буду руководствоваться совестью, чем туманными указами мэра, и не собираюсь бросать клиентов на произвол судьбы», – говорит Алёна Борисова.

Корпоративная солидарность

Большинство опрошенных «Улицей» юристов настаивают, что по вопросу карантинных ограничений их необходимо приравнять к адвокатам. Но они сами не верят, что власть пойдёт им навстречу. «У адвокатов есть корпорация и корпоративные органы – ФПА, региональные палаты.

Они могут лоббировать интересы адвокатов при принятии тех или иных норм. У юристов без статуса такой корпорации нет», – говорит Татьяна Глушкова. «Отдельным юристам это сложно было бы сделать, – согласна Алена Борисова.

– Всё-таки в случае беспрепятственного осуществления адвокатской деятельности ФПА выступила против мэра, он вынужден с ней считаться».

Глушкова сама признаёт, что в случае разработки «пропускных исключений» довольно затруднительно было бы определить, кого считать юристом.

«По диплому? А если человек получил его 20 лет назад, а по специальности не работал ни дня? По факту трудоустройства в соответствующей должности? А если человек работает по гражданско-правовым договорам, занимается «юридическим фрилансом»? – говорит она.

– Эта проблема в совокупности с отсутствием корпоративного органа, вероятнее всего, приведёт к тому, что никто не станет предоставлять «бесстатусным» юристам чуть больше возможностей для выполнения своих профессиональных обязанностей. С ней согласен и юрист ФБК Legal Александр Ермоленко: «На самом деле я думаю, что обращаться к мэру нет смысла.

Если сейчас все будут обращаться, дальше всем будут отказывать. Потому что настрой такой, что надо всем сидеть дома». «Продолжается дистанционная работа, подготовка документов к процессам, которые в любом случае состоятся – в мае, в июне. Мы просто получили возможность более глубоко к ним подготовиться, – говорит Алексей Федяров. – Я так к этому отношусь, не вижу смысла паниковать пока, важнее сохранить здоровье людям сейчас».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *