Доказательства в административном судопроизводстве

Доказательства в административном судопроизводстве

  • Доказательства по КАС РФ
  • Недопустимые доказательства в административном процессе
  • Обязанность доказывания
  • Какие обстоятельства не подлежат доказыванию
  • Оценка доказательств

Доказательства по КАС РФ 

Доказательствами в административном процессе могут быть (ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее — КАС РФ):

  1. Объяснения участников дела. Могут выражаться в письменной или устной форме и наряду с другими доказательствами подлежат проверке судом (ст. 68 КАС РФ).
  2. Свидетельские показания. Могут излагаться устно и письменно. При этом такие доказательства должны соответствовать следующим критериям, чтобы быть принятыми судом:
  • свидетель должен указать источник получения излагаемой суду информации;
  • доказательства, основывающиеся на показаниях иных лиц, принимаются, если такие лица также были опрошены.
  1. Письменные доказательства — любые отвечающие требованиям закона информационные данные, зафиксированные на материальных носителях (акты, справки, деловая переписка, цифровые и графические материалы, материалы, полученные посредством использования электронной, цифровой, факсимильной связи, по каналу видео-конференц-связи и др., см. ст. 70 КАС РФ).
  2. Вещественные доказательства — предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для спора (ст. 72 КАС РФ).
  3. — и видеозаписи.
  4. Экспертные заключения (с различными видами экспертизы, порядком ее назначения и поведения, применением результатов можно ознакомиться с помощью статей, размещенных в блоке «Экспертиза»). 

Доказательства могут быть как представлены в суд по собственной инициативе участников спора, так и запрошены судом (п. 1 ст. 63 КАС РФ, п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, далее — ППВС № 36).

Недопустимые доказательства в административном процессе

По КАС РФ доказательства должны соответствовать требованиям:

  • относимости, т. е. иметь значение для разрешения данного конкретного спора (ст. 60 КАС РФ);
  • допустимости, т. е. отвечать требованиям, установленным законом, чтобы быть принятыми судом как имеющими юридическое значение для разрешения конкретного спора (ст. 61 КАС РФ). 

Тема относимости и допустимости доказательств в иных видах процессов раскрыта в нашей статье «Относимость и допустимость доказательств (нюансы)».

Определенные доказательства, представленные в суд, могут быть признаны недопустимыми как по ходатайству заинтересованного лица, так и по собственному убеждению суда (пп. 2, 3 ст. 61 КАС РФ). При этом если производится оценка доказательства по ходатайству участника процесса, то должны быть соблюдены следующие правила (п. 25 ППВС № 36):

  • такое ходатайство должно быть оформлено в письменной форме;
  • бремя доказывания недопустимости оспариваемого доказательства возлагается на лицо, подавшее соответствующее ходатайство;
  • вопрос о допустимости такого доказательства разрешается судом после заслушивания мнений по этому поводу лиц, участвующих в процессе, или их представителей. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 2–6 ст. 84 КАС РФ. 

Обязанность доказывания 

Обязанность по доказыванию тех или иных фактов, на которых участник процесса основывает свою позицию в споре, по общему правилу возлагается на таких участников процесса (п. 1 ст. 62 КАС РФ).

  1. Вместе с тем если разрешается спор о соответствии требованиям закона нормативного акта, решения органа публичной власти, действий или бездействия должностных лиц и органов, наделенных государственными или публичными полномочиями, бремя доказывания законности таких документов или действий/бездействия госорганов возлагается уже на административного ответчика.
  2. Таким образом, административный истец, защищающий свои права и законные интересы или права и интересы неограниченного круга лиц, не обязан доказывать незаконность актов или действий органов, наделенных публичными полномочиями.
  3. Однако такой административный истец должен сообщить суду:
  • каким нормам закона противоречит оспариваемый акт или действия административного ответчика;
  • на основании каких данных можно судить о том, что оспариваемым актом или действиями административного истца нарушены или будут нарушены права и законные интересы административного истца или неограниченного круга лиц;
  • иные факты, имеющие значение для объективного и справедливого разрешения спора.

Источник: https://advokat144.com/ponyatie-i-osobennosti-dokazyvaniya-v-administrativnom-sudoproizvodstve/

Доказательства в административном судопроизводстве

Доказательства в административном судопроизводстве

  • Доказательства по КАС РФ
  • Недопустимые доказательства в административном процессе
  • Обязанность доказывания
  • Какие обстоятельства не подлежат доказыванию
  • Оценка доказательств

Какие обстоятельства не подлежат доказыванию 

Обратите внимание! Не нуждаются в доказывании:

  • Обстоятельства, являющиеся общеизвестными (п. 1 ст. 64 КАС РФ).
  • Обстоятельства, установленные уже вступившим в законную силу ранее принятым решением суда (если в административном процессе участвуют лица, в отношении которых данные обстоятельства доказаны, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства). Кроме того, такие обстоятельства не подлежат и оспариванию. При использовании данной юридической нормы надлежит исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, подразумеваются, например, органы госвласти, входящие в единую систему госорганов (в т. ч. ФНС РФ, ФТС РФ и т. п.), должностные лица соответствующей системы госорганов (п. 26 ППВС № 36).
  • Обстоятельства, признанные сторонами (ст. 65 КАС РФ). Такие обстоятельства в дальнейшем по общему правилу не подлежат проверке судом. Однако если у последнего все же имеются сомнения, что данное соглашение о признании обстоятельств не подписано под влиянием заблуждения, угрозы или без целей скрыть истинные обстоятельства дела, то суд не принимает указанное соглашение сторон, а сами доказательства подлежат проверке. 

Оценка доказательств 

Как уже упоминалось выше, суд оценивает представленные доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (п. 1 ст. 84 КАС РФ).

При этом никакие обстоятельства не могут иметь для суда заранее определенной силы. Значимость тех или иных обстоятельств суд определяет в каждом конкретном случае.

При этом оценка на предмет соответствия требованию достоверности, допустимости и относимости производится в отношении каждого факта в отдельности, а достаточность и взаимосвязь — в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Обратите внимание! Итоги оценки доказательств суд фиксирует в решении, в котором также указывается, какие именно обстоятельства и по каким основаниям приняты судом в качестве надлежащих доказательств, а какие и по каким причинам отклонены. 

*** 

Итак, категории доказательств, которые могут быть приняты судом в рамках КАС РФ, аналогичны категориям доказательств и в иных видах судебных процессов (см. также статьи «Доказательства в арбитражном процессе (особенности)» и «Особенности оценки доказательств в гражданском процессе»).

При этом доказательства должны соответствовать требованиям достоверности, допустимости и относимости. Обязанность доказывания тех или иных обстоятельств по общему правилу возложена на лицо, чья позиция в процессе на такие обстоятельства опирается.

Источник: https://rusjurist.ru/proizvodstvo_po_kas_rf/dokazatelstva_v_administrativnom_sudoproizvodstve/

Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве

Доказательства в административном судопроизводстве

© Павленко К.А., 2019

© Издательство «Прометей», 2019

Предисловие

Административное судопроизводство едва ли можно назвать новым институтом: практика по большинству категорий дел сложилась, а сами дела образовывают массив, занимающий значительное место в структуре нагрузки судов общей юрисдикции.

Введение административного судопроизводства явилось адекватным ответом запросу российского общества, которое нуждалось в цивилизованном инструментарии противодействия административному произволу. Однако востребованность данного процессуального порядка не означает достижения целей его установления.

Регламентация рассмотрения административных дел и в настоящее время изобилует противоречиями и пробелами, что, с учетом масштаба последствий установления той или иной практики, способно привести к значительным негативным последствиям.

Одним из наиболее важных в данном контексте институтов является институт доказывания. Он непосредственно связан с принципом состязательности при рассмотрении административных дел и обеспечивает его реализацию. При этом законодатель подчеркивает публично-правовую значимость доказывания, поскольку закрепляет правило об обязательном наличии юридического образования для представителей по делу.

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют какие-либо концептуальные научные исследования феномена доказывания в административном судопроизводстве, учеными не определены его сущность и структура.

Доказательственная деятельность не имеет под собой четкого понятийного базиса, не вполне ясны ее идейные начала.

  1. На практике указанная проблематика проявляется в нарушении процессуальных прав субъектов доказывания, неэффективном использовании ими своих доказательственных возможностей и в конечном счете в судебных ошибках.
  2. Автор на основе собственного практического опыта анализирует правовую природу процессуального доказывания как межотраслевого феномена и раскрывает его специфику в рамках административного судопроизводства.
  3. С использованием значительного объема практического материала и с приведением развернутого теоретического обоснования излагаются авторские выводы о понятии и признаках доказывания в административном судопроизводстве.

Кроме того, впервые в административно-правовой науке проводится градация этапов доказывания по административным делам.

Это важно как с теоретических, так и с практических позиций, поскольку определение временных и процедурных пределов данных этапов непосредственным образом влияет на процессуальное поведение сторон и третьих лиц.

Дело не только в принципе правовой определенности: должное нормативное регулирование указанных вопросов позитивно влияет на деятельность субъектов доказывания, мотивирует их к активности в процессе.

Читайте также:  Виды неустойки в гражданском праве

К слову о процессуальной активности. В данной монографии мы предприняли попытку подробно рассмотреть вопросы, которые, как правило, в административно-правовой науке обделены вниманием: принадлежности суда к числу субъектов доказывания и доказательственной тактики.

Отсутствие каких-либо содержательных с научной точки зрения работ, посвященных обозначенным темам, обусловлено, как представляется, не вполне четким пониманием принадлежности института административного производства административному праву в целом. Среди представителей юридической науки до сих пор популярно мнение, что вопросы административного судопроизводства подлежат разработке процессуалистами цивилистического профиля.

Безусловно, содержание КАС РФ в значительной части представляет собой адаптацию положений ГПК РФ. Однако такая адаптация отнюдь не во всех случаях успешна, так как при практическом применении сталкивается со спецификой отношений административных органов (должностных лиц) и невластных субъектов.

Именно поэтому преодоление пробельности и коллизионности в регулировании административного судопроизводства является приоритетной задачей для представителей административно-правовой науки.

В конечном счете подобная работа приведет к достижению целей введения КАС РФ и позитивным образом скажется на качестве государственного управления.

Если говорить о вопросах доказывания, то в данном случае крайне важен вклад практических работников, трансляция их опыта в законотворческие наработки. В настоящей монографии предпринята попытка продемонстрировать не только наличие либо отсутствие конкретных этапов доказывания, но и отдельные проблемы, которыми они могут характеризоваться.

Также можно с уверенностью утверждать, что данная работа является первым концептуальным исследованием, посвященным вопросам тактики доказывания в административном судопроизводстве, выделяющим его дефиницию и сущностные признаки. Весьма интересными для ученых и практиков, с авторской точки зрения, будут представленные выводы о возможности процессуальных злоупотреблений в тактических целях.

§ 1. Судебное доказывание: значение и место в системе административного судопроизводства

Развитие административного судопроизводства производства является в настоящее время достаточно популярной темой среди ученых-административистов[1]1  См., например: Россинская Е.

Р. Кодекс об административном судопроизводстве и проблемы унификации законодательства о судебно-экспертной деятельности // Административное право и процесс. 2014. № 2; СПС «КонсультантПлюс».

[Закрыть]

и практиков[2]2  См., например: Тенденции развития и современное состояние административного процесса в Российской Федерации: интернет-интервью с П. П. Серковым, первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ – председателем Судебной коллегии по административным делам. URL: http:// www.consultant.ru/law/interview/serkov.html

[Закрыть]

, рассматривается как значительный шаг к демократизации государственного управления[3]3  Встреча Владимира Путина с политологами. URL: http://ria.ru/ society/20120206/558653058.html

[Закрыть]

.

Между тем говорить о единообразном понимании термина «административное судопроизводство» не приходится.

Одни авторы отождествляют его с производством по делам об административных правонарушениях, другие – с производством по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое осуществляется в порядке ГПК РФ и АПК РФ[4]4  См., например: Серков П. П.

К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 9–21; Старилов Ю. Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М.: Норма, 2004. С. 61.

[Закрыть]

, третьи – как совокупность перечисленных производств[5]5  См., например: Андреева Т. К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. № 12. С. 9; Захарова (Рогачева) О. С. Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2008. № 7; СПС «КонсультантПлюс».

[Закрыть]

. Кроме того, по утверждению ряда специалистов, указание административного судопроизводства в ст.

118 Конституции РФ есть лишь нормативное закрепление потенциальной возможности его существования, при этом совокупности процессуальных норм, которые по предмету и методу регулирования, основным началам столь специфичны, что могут характеризоваться как административное судопроизводство, в настоящее время в Российской Федерации не имеется[6]6  См., например: Ильин А. В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. № 4. С. 119–129.

[Закрыть]

  • .
  • По нашему мнению, ошибочно относить к административному судопроизводству рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Современное понимание термина «судопроизводство» достаточно глубоко раскрыто А. Н. Приженниковой и В. А. Барановым[7]7  Приженникова А.Н., Баранов В. А. Административное судопроизводство в системе судебной власти // Lex russica. 2014. № 6; СПС «КонсультантПлюс».

[Закрыть]

. Вряд ли возможно как-либо оспорить их вывод, что под всяким судопроизводством верно понимать форму или способ реализации судебной власти, а в более узком смысле – порядок рассмотрения дел судами[8]8  Приженникова А.Н., Баранов В. А. Административное судопроизводство в системе судебной власти // Lex russica. 2014. № 6; СПС «КонсультантПлюс».

[Закрыть]

. Поскольку в соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ[9]9

Источник: https://iknigi.net/avtor-konstantin-pavlenko/176396-obschie-voprosy-dokazyvaniya-v-administrativnom-sudoproizvodstve-konstantin-pavlenko/read/page-1.html

Источник: https://onasledsve.ru/dokazatelstva-v-administrativnom-processe.html

Доказательства и доказывание в административном производстве

Определение 1

Под доказыванием понимается процесс в ходе которого устанавливается объективная истина по делу. В содержание процесса доказывания входят собирание, проверка и оценка доказательств.

Доказыванием по делу об административном правонарушении занимается судья или должностное лицо, уполномоченное на этом законом. Например, дела о лишении прав рассматриваются только в суде, в то время как привлечь лицо за употребление спиртных напитков в общественном месте вправе и сотрудник полиции.

Понятие доказательства

Определение 2

Доказательство — это данные, на основе которых должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может установить наличие либо отсутствие события правонарушения, а также вину лица и иные обстоятельства, которые могут быть важными для дела.

Доказательство является средством решения задач административного судопроизводства.

Предмет доказывания

В содержание доказательства входят сведения об обстоятельствах предмета доказывания. В предмет доказывания по административному делу входят:

Доказательства в административном судопроизводстве

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • событие административного правонарушения — под ним понимают деяние (действие, бездействие) и последовавшие за ним последствия вместе с причинной связью.
  • время, способ, место совершения правонарушения, время правонарушения имеет значение при определении действия административного закона во времени и пространстве, а место — для установления подведомственности;
  • способ совершения правонарушения — это сущность и последовательность действий, произведенных с целью достигнуть противоправного результата, способ не может влиять на квалификацию, однако имеет значение при выборе наказания.
  • лицо, которое совершило административное правонарушение, сюда относятся установление фамилии, имени, отчества, места рождения, гражданства, социального положения в обществе (образование, место работы, отношение к воинской обязанности); здоровье, возраст и вменяемость;
  • вина лица, совершившего административное правонарушение, сюда входят вопросы о наличии либо отсутствии вины, ее характере (умысел или неосторожность), цель и мотив правонарушителя, отсутствие вины делает привлечение к административной ответственности невозможным;
  • обстоятельства, которые смягчают или отягчают административную ответственность, доказывание отягчающих обстоятельств осуществляется еще на стадии административного расследования, иначе они не могут быть учтены при назначении наказания;
  • характер ущерба, причиненного правонарушением и его размер, установление ущерба зачастую требуется для правильной квалификации правонарушения, гарантирования защиты интересов потерпевшего, принятия мер по устранению ущерба. Ущерб может быть имущественным, моральным или физическим;
  • обстоятельства, которые исключают производство по делу, подобные обстоятельства необходимо доказывать только в случаях, если об этом возникнет особая необходимость;
  • иные обстоятельства, которые могут иметь значение для верного разрешения дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Список обстоятельств, которые должны быть доказаны по делу, носящих важное значение для разрешения дела, является открытым и не может быть признан исчерпывающим.

Так, могут подлежать доказыванию причина и условия, при которых было совершено административное правонарушение.

Данные обстоятельства обязательными не являются, так как не влияют на судьбу субъекта, привлекаемого к ответственности, и квалификацию его действий.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazatelstva_i_dokazyvanie_v_administrativnom_proizvodstve/

Электронные доказательства в административном процессе

Доказательства в административном судопроизводстве

  • С вступлением в силу новой редакции Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС) появилась новая категория доказательств, ранее отсутствующая в административном процессе, — электронные доказательства.
  • Учитывая развитие электронного документооборота и применение компьютеров в хозяйственной деятельности, в частности, в процессах учета и документирования, «электронизация» многих доказательств в административных делах пришлась очень кстати.
  • КАС в новой редакции только начинает применяться, еще нет разъяснений и наработанной практики по применению тех или иных его норм.
  • Поэтому в этой статье выскажу сугубо свое, субъективное мнение по поводу подачи и применения электронных доказательств в административном процессе.
  • Начнем с того, что как и все другие, электронные доказательства должны быть:
  • — надлежащими (содержать информацию о предмете доказывания),
  • — допустимыми (полученными в порядке, установленном законом),
  • — достоверными (содержащими действительные обстоятельства),
  • — и достаточными (позволяющими сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию).
  • Таким образом, электронные доказательства — абсолютно самостоятельная категория доказательств, при этом специфичная по своей форме и сути, способам отыскания и подачи в суд.
Читайте также:  Образец счета-договора на поставку товара

В соответствие с ч.1 ст.99 КАС к электронным доказательствам относится информация в электронной (цифровой) форме, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе:

  1. — электронные документы (текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и аудиозаписи);
  2. — веб-сайты и страницы;
  3. — текстовые, мультимедийные сообщения;
  4. — базы данных и другие данные в электронной форме.
  5. Такие данные могут содержаться на картах памяти, мобильных телефонах, компьютерах, серверах, системах резервного копирования, в сети интернет и других местах хранения данных в электронной форме.

Исходя из определения, можно привести пример электронного доказательства: информация с веб-сайта ГФС, сообщение о принятии электронной отчетности, налоговая накладная (которая согласно п.201.1 ст.201 Налогового кодекса составляется в электронной форме), налоговые декларации и другие формы отчетности, подаваемые в электронной форме и т.д.

Как видим, достаточно большое количество документов, которые могут подаваться в административных делах, относятся к электронным доказательствам.

Следует обратить внимание на ч.2 и 3 ст.99 КАС, в соответствие с которыми электронные доказательства подаются в оригинале или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью (далее — ЭЦП).

Участники дела имеют право подавать электронные доказательства на бумажных носителях, удостоверенных в порядке, определенном законом.

Бумажная копия электронного доказательства не является письменным доказательствам.

То есть, распечатка любого документа, составленного в электронном виде, является бумажной копией электронного документа, но не письменным доказательством.

Примечательно, что согласно ч.4 ст.99 КАС, участник дела, который подает копию электронного доказательства, должен указать о наличии у него или у другого лица оригинала такого электронного доказательства. Аналогичные положения содержатся в п.8 ч.5 ст.160 КАС.

А в соответствие с положениями ч.2 ст.79 и ч.4 ст.161 КАС, истец обязан приложить к иску все имеющиеся у него доказательства, а если подаются письменные или электронные доказательства, то истец может приложить к иску их копии).

  • Как пример, рассмотрим дело о признании незаконным и отмене решения фискальной службы об отказе в регистрации налоговой накладной (далее — НН).
  • В таком деле истцом могут подаваться следующие электронные доказательства:
  • — налоговая накладная, которая уже длительное время составляется в электронном виде;
  • — квитанция о получении налоговой накладной и приостановке ее регистрации;
  • — таблица данных, пояснения, поданные контролирующему органу после приостановки регистрации НН, и квитанции об их получении;
  • — налоговые декларации по НДС и квитанции об их получении;
  • — отчетность по ЕСВ, 1-ДФ, если истец с помощью этих документов подтверждает наличие у него штата сотрудников, достаточного для осуществления хозяйственной операции) и квитанции об их получении контролирующим органом;
  1. — наконец, само оспариваемое решение ГФС об отказе в регистрации НН.
  2. Все указанные для примера документы составлены или получены истцом только в электронном виде, и хранятся либо на носителях информации (компьютерах, серверах) либо на серверах плательщика/ГФС, а потому считаются электронными доказательствами.
  3. Выше уже говорили о том, что по новым правилам истец в исковом заявлении должен указать, имеет ли он оригиналы документов, копии которых прилагает, а если не имеет, то указать на держателя оригиналов.

Соответственно, не указание такой информации в иске будет считаться нарушением требований ст.160 КАС и иметь своим последствием оставление искового заявления без движения (ч.1 ст.169 КАС).

  • Поэтому, к такой, на первый взгляд формальности, нужно относиться серьезно.
  • В приведенном выше примере речь шла об обжаловании решения комиссии ГФС об отказе в регистрации налоговой накладной.
  • То есть, решение об отказе в регистрации НН (его копия) обязательно прилагается к исковому заявлению, в котором истец также обязан указать, имеет ли он оригинал такого решения, а если нет, то указать, что оригинал находится у ГФС как органа, его принявшего.
  • Возникает вопрос: кто же все-таки является держателем оригинала оспариваемого решения.

Для ответа на него, обратимся к Порядку работы комиссии ГФС, принимающей решение о регистрации НН/РК в ЕРНН или отказе в такой регистрации (приказ Минфина №566 от 13.06.2017 года).

Согласно п.21 Порядка, решение комиссии о регистрации или отказе в регистрации НН/РК составляется по утвержденной этим порядком форме, регистрируется, подписывается и отправляется плательщику в порядке, установленном ст.42 НК Украины.

Из этой нормы усматривается, что плательщику отправляется именно решение об отказе в регистрации НН/РК, а не его копия (при этом не сказано, что решение об отказе в регистрации НН принимается в электронном виде, а просто написано, что оно составляется, регистрируется и подписывается).

Пунктом 42.4 ст.42 НК Украины предусмотрено, что с плательщиками, подающими отчетность в электронной форме, фискалы ведут переписку в такой же форме путем отправки документов в электронный кабинет. То есть, решение об отказе в регистрации НН плательщик НДС получает в электронном виде, а не бумажном.

Поэтому истец может утверждать, что именно он является владельцем оригинала оспариваемого решения, а к иску приложена распечатка (бумажная версия) электронного документа.

А чтобы не переживать по поводу соблюдения процессуальных формальностей, до подачи иска в суд можно воспользоваться абзацем 7 п.42.4 ст.

42 НК Украины, в соответствие с которым, по требованию плательщика, который получил документ в электронной форме, контролирующий орган предоставляет такому плательщику соответствующие документ в бумажной форме в течение трех рабочих дней с дня получения требования плательщика.

Если же к иску прилагать, «скриншоты» с сайта ГФС (например, распечатки с вкладок «информация из реестров», «узнай больше о своем контрагенте» и т.д.), то необходимо указывать, что истец к иску прилагает бумажную копию электронного доказательства, оригинал которого находится у ГФС как владельца сайта, на котором эта информация хранится.

Плательщики в спорах с налоговой по делам о «разблокировке» налоговых накладных, обжаловании налоговых уведомлений-решений вынуждены доказать реальность хозяйственной операции.

Часто стороны договора пренебрегают документированием определенных ее этапов операции (согласования даты и времени отгрузки, подачи транспорта, обмена информацией о лицах, уполномоченных отгружать и принимать товар/работы/услуги и т.д.).

Но такая информация может храниться в электронной переписке с контрагентом, и ее можно использовать в качестве электронного доказательства.

В таком случае необходимо будет подтвердить, что электронные адреса отправителя и получателя сообщений электронной почты принадлежат именно истцу и его контрагенту, и приложить к иску распечатки такой переписки.

Если же суд или ответчик усомнятся в подлинности бумажных копий таких электронных доказательств, то можно воспользоваться ст.81 КАС (осмотр доказательств по их местонахождению), а именно ч.

7 данной статьи, согласно которой суд по заявлению участника дела или по собственной инициативе может осмотреть веб-сайт и другие места хранения данных в сети интернет, с целью установления фиксации их содержания.

Учитывая то, что сообщения электронной почты хранятся в сети интернет и к ним возможно получить доступ с любого электронного устройства, имеющего доступ к интернету (при наличии средств идентификации: логина и пароля), то суд может осуществить осмотр электронных сообщений по заявлению стороны или по собственной инициативе прямо в судебном заседании при наличии такого устройства (например, истец может взять с собой планшет или ноутбук, и в присутствии суда обеспечить доступ к своему электронному «ящику» и конкретным сообщениям, копии (распечатки) которых, приложены к иску или позже приобщены к материалам дела).

Не стоит забывать о новации КАС (ч.9 ст.79), в соответствие с которой копии доказательств, которые подаются в суд, заблаговременно отправляются или предоставляются другим участникам дела.

Суд не берет во внимание доказательства в случае отсутствия подтверждения отправки их другим участникам, кроме случая, когда такие доказательства есть у соответствующего участника, или их объем является значительным, или они поданы в суд в электронной форме, или являются публично доступными.

Это новшество не относится к доказательствам, подаваемым вместе с иском. То есть, если участник дела после подачи иска будет подавать дополнительные электронные доказательства (кроме их подачи в электронной форме), например, бумажные копии электронных документов, заблаговременно до подачи в суд их нужно отправить другим участникам дела, и предоставить суду доказательства их предоставления.

  1. Как упомянутые нормы будут применяться и восприниматься судами, покажет практика, которая, по моему мнению (с учетом большого количества электронных документов, которые можно использовать как доказательства в административных судах), будет богатой.
  2. Автор консультации: адвокат Яков Гольдарб
  3. Goldarb. Advice
Читайте также:  Контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами

Источник: https://protocol.ua/ua/elektronnie_dokazatelstva_v_administrativnom_protsesse/

Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве

Термин «средства доказывания» может пониматься по меньшей мере в двух значениях.

Во-первых, как синоним понятия «доказательства», что является привычным для научной литературы[56]

56
  См., например: Егорова М. Е. Электронный документ как средство доказывания // Нотариус. 2014. № 4. С. 41–43; Казанбекова Д. Р. Рассмотрение судами споров, связанных с пенсионным обеспечением: научно-практическое пособие / отв. ред. Е. Е. Уксусова. М.: Норма: Инфра-М, 2014. 128 с.; СПС «КонсультантПлюс».

[Закрыть]

и процессуального законодательства.

Например, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По указанию п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»[57]

57
  Российская газета. 2003, 26 дек.

[Закрыть]

судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Подобные формулировки не только подтверждают отождествление понятий «доказательство» и «средство доказывания», но и придают последнему признак легитимации.

Кроме того, в законодательстве встречаются положения, в которых рассматриваемый термин употребляется, однако из оборота употребления нельзя сделать однозначный вывод об отождествлении с понятием доказательств. Например, п. 1 ч.

1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.

2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»[58]

58
  СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3738.

[Закрыть]

гласит: «совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания)».

В контексте настоящего исследования наиболее важна другая норма, из смысла которой следует понимание средств доказывания как процессуальных доказательств – ч. 1 ст. 61 КАС РФ, в силу которой обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Во-вторых, средства доказывания могут пониматься как процессуальные механизмы (способы) достижения цели и решения задач доказательственной деятельности. Такое значение термина гораздо менее востребовано, чем первое, и встречается в трудах специалистов в области уголовного процесса[59]

59
  См., например: Ковтун Н. Н. Негласные следственные (розыскные) действия УПК Украины как легитимные процессуальные средства доказывания // Уголовное судопроизводство. 2013. № 4. С. 26–32; Тоцкий В. В. Получение образцов для сравнительного исследования как средство процессуального доказывания // Уголовный процесс. 2009. № 11. С. 37.

[Закрыть]

.

Возвращаясь к деятельностному подходу, примененному при определении цели и задач доказывания, можно вспомнить, что под средствами какой-либо деятельности, по общему правилу, понимаются используемые в ходе деятельности приемы, способы действия, предметы и т. п.[60]

60
  URL: http://www.grandars.ru/shkola/bezopasnost-zhiznedeyatelnosti/ formy-deyatelnosti-cheloveka.html

[Закрыть]

, что подтверждает обоснованность и второго толкования рассматриваемого термина.

В качестве примера способов, механизмов, приемов доказывания в административном судопроизводстве можно привести обращение к суду с ходатайством об истребовании доказательств, заявление об отсутствии необходимости доказывания каких-либо обстоятельств ввиду нормативного возложения бремени их доказывания на другую сторону и т. д. В том числе к приемам и способам доказывания следует отнести и объяснения субъекта доказывания, представление им письменных, вещественных доказательств, заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Следуя данной логике, если к средствам доказывания можно отнести отдельные процессуальные способы действия и приемы, то вполне допустимо относить к ним и совокупности таких способов и приемов, разумеется, без утрирования умозаключений подобных, в частности, отнесению доказывания к средствам «самого себя». Доказательственные приемы, как правило, имеют тактическое свойство, а значит, в качестве наиболее значительной их совокупности следует рассматривать процессуальную тактику субъекта доказывания.

Юридическим наукам, рассматривающим отношения в других видах судопроизводства, знакомы различные процессуальные смыслы термина «тактика». Она может иметь место в рамках отдельного процессуального действия[61]

61
  См., например: Жижина М. В. Особенности тактики допроса эксперта (специалиста) в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. С. 14–19; Она же. Тактика осмотра вещественных доказательств в арбитражном судопроизводстве // Арбитражные споры. 2014. № 3. С. 59–68; Сычева О. А. Тактика судебного следствия: монография. Ульяновск: Вектор-С, 2012. 240 с.

[Закрыть]

, а также распространяться на всю стадию рассмотрения дела или даже на несколько стадий[62]62
  В последнем случае о как таковой тактике доказывания можно говорить весьма условно, так как поведение лица, участвующего в деле, направлено на затягивание процесса, что выражается в уклонении от доказывания и доказывании не значимых с точки зрения заявленных требований обстоятельств. Подробнее см.: Бевзенко Р. С

Источник: https://iknigi.net/avtor-konstantin-pavlenko/176396-obschie-voprosy-dokazyvaniya-v-administrativnom-sudoproizvodstve-konstantin-pavlenko/read/page-3.html

Тема 11. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях

Учебные вопросы:

1. Понятие
доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

2. Требования
предъявляемые к доказательствам по
делам об административных правонарушениях.

3. Виды доказательств
в производстве по делам об административных
правонарушениях.

1. Понятие
доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

Доказывание‑ это процесс установления объективной
истины по делу, содержанием которого
являются собирание, исследование, оценка
и использование доказательств.

Доказывание по
делу об административном правонарушении
осуществляют судья, орган, должностное
лицо, в производстве которого оно
находится.

С одной стороны, доказывание
служит установлению имевших место
фактов, обстоятельств, их сущности,
оценке значения для установления истины
по делу, с другой ‑ фиксации в
установленных законом порядке и формах
полученных результатов для придания
им статуса доказательства.

Доказательства
по делу об административном правонарушении

— это любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное
лицо, в производстве которых находится
дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а
также иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения
дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательства
являются необходимыми средствами
решения задач производства по делам об
административных правонарушениях.

Содержание
доказательств —
это
сведения об обстоятельствах, входящих
в предмет доказывания.

Предмет
доказывания —
общие,
наиболее типичные проявления для каждого
административного правонарушения.
Правильное определение доказывания
гарантирует от неполного, поверхностного
проведения административного
расследования, препятствует загромождению
дела излишними доказательствами.

Обстоятельства,
подлежащие выяснению по делу об
административном правонарушении.

1) наличие
события административного правонарушения

т.е. это
предусмотренное
КоАП РФ деяние (действие или бездействие)
и наступившие последствия (для материальных
составов), а также причинная связь между
ними. Также
необходимо
установить время, способ, место, имеющие
значение для дела.

Например,
установление времени совершения
административного правонарушения имеет
значение для характеристики возраста
правонарушителя, для определения
действия закона во времени и пространстве,
а места — для определения подведомственности
и подсудности дела об административном
правонарушении.

Время и место совершения
административного правонарушения могут
быть обязательными признаками, если
они указаны в законе. Способ совершения
административного правонарушения, т.е.
содержание и последовательность действий
для достижения противоправного
результата, также является обязательным
признаком для многих составов.

Если
способ не влияет на квалификацию
административного правонарушения, он
может иметь ориентирующее значение при
выборе административного наказания.

К
другим обстоятельствам совершения
административного правонарушения
относятся степень общественной опасности,
необходимая для квалификации
административных правонарушений, а
также крайняя необходимость, характерная
для отдельных составов, и др;

2) лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие),
за которые КоАП РФ или законом субъекта
РФ предусмотрена административная
ответственность,

т.е.

подлежат
доказыванию лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие),
за которые КоАП РФ или законом субъекта
РФ предусмотрена административная
ответственность.


В отношении лица необходимо следующее:
выяснение
таких вопросов, как фамилия, имя, отчество,
место рождения, гражданство; социальное
положение в обществе (образование, род
занятий, отношение к воинской службе,
и др.); состояние здоровья, образ жизни.
В этот же элемент включается доказывание
возраста и вменяемости
;

3) виновность
лица в совершении административного
правонарушения
,
т.е. решается вопрос о наличии и характере
вины этого лица, цели и мотивах его
противоправного деяния.

Отсутствие вины влечет за собой
прекращение дела об административном
правонарушении;

Источник: https://studfile.net/preview/2477598/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *