У любой компании, выпускающей на фондовый рынок свои акции, есть большое множество совладельцев, т.е. тех, кто эти акции приобрел. Часто публичные компании хотят начать торговать своими акциями на бирже, для чего необходимо пройти процедуру листинга.
Чтобы попасть в котировальные списки, бизнесу необходимо быть максимально прозрачным. Вся информация, установленная законом, при этом обязательно будет опубликована, чтобы те, кто собирается приобрести акции компании, смогли ознакомиться со всеми деталями.
У этих акционеров прямо противоположные друг другу интересы и цели.
Если мажоритарии хотят увеличить стоимость акций, выплатить минимальные дивиденды, и, как следствие, увеличить размер собственных годовых премий, то миноритарии волнуются об обратном.
Они стремятся получить прибыль от роста дивидендных выплат, а повышение количества премий и бонусов управляющего состава компании этому препятствует.
Разберемся подробнее в вопросе, кто такие миноритарные акционеры и мажоритарные? Как может быть решен их конфликт?
Тип ценных бумаг, которые принадлежат акционерам
Право определять какие-то вопросы в жизни компании, участвовать в собраниях акционеров и общих собраниях (являющихся высшим органом управления организации) зависит от типа тех ценных бумаг, которые принадлежат акционерам.
Например, на общих собраниях обсуждаются такие вопросы, как способ распределения дивидендов, борьба за контролирование деятельности общества, принимаются решения, в результате которых может сильно измениться рыночная цена акций, а значит и стоимость долей акционеров.
Тех, кто владеет привилегированными пакетами акций, относят в отдельную группу, ведь размер их дивидендов фиксирован уставом хозяйственного общества. Он не зависит от результатов деятельности компании. Их участие в собрании недопустимо законом, все это означает, что их интересы совершенно отличны от интересов владельцев обычных пакетов акций.
Эти акционеры различаются весом своего пакета акций в общей их стоимости. Проще говоря, именно количество ценных бумаг во владении и будет отвечать за это.
Мажоритарии
Контролирующие пакеты, в основном, находятся в руках учредителей компаний. Также весомыми долями акций владеют институциональные (или частные стратегические) инвесторы. Обычно голос в общем собрании дает 5% всех акций, но что касается компаний-«голубых фишек» (т.е. особо надежных и котируемых), то незаметно скупить необходимое количество их акций не получится.
Миноритарии
В чем конфликт между мажоритариями и миноритариями?
Основная причина споров — это размер дивидендов. Миноритарии заинтересованы в их максимальном размере, тогда как интересы мажоритариев более стратегические. Они стремятся большую часть этих денежных средств направить в развитие бизнеса либо на решение каких-то иных вопросов.
Интересы мажоритарных и миноритарных акционеров
Что говорит закон?
Чтобы предотвратить такие ситуации и наладить взаимоотношения между этими двумя типами акционеров, в ряде стран существуют законы, определяющие права собственников неуправляющих пакетов. К примеру, в федеральном законодательстве РФ прописаны нормы, которые защищают мелких акционеров.
Прежде всего, это сохранение в их пользу самостоятельного статуса на случай поглощения либо слияния компаний.
Ведь из-за этих процессов миноритарий может проиграть, так как его доля в новой структуре будет, скорее всего, уменьшена, что приведет и к уменьшению его уровня влияния на органы, управляющие компанией.
Защита прав миноритарных акционеров
Как зажигают миноритарии на собраниях акционеров :: Экономика :: РБК
Мода покупать акции «голубых фишек» и становиться миноритарным акционером крупных компаний докатилась до простых обывателей, пенсионеров и студентов после выхода на биржу двух государственных компаний — НК «Роснефть» в июне 2006г. и банка ВТБ в мае 2007г.
Если раньше миноритариями были в основном сотрудники предприятий, получившие акции в рамках приватизации или реструктуризации этих компаний, то после этих двух размещений, которые тут же окрестили «народными IPO», у нефтяной компании появилось более 154 тыс.
миноритарных акционеров, а у банка — около 131 тыс.
В результате на годовые собрания акционеров буквально хлынули потоки людей со своими чаяниями и требованиями, теперь уже в качестве совладельцев «национального достояния».
Как следствие, сформировались целые «течения миноров», объединенных идейными или другими интересами.
В результате процесс проведения собраний акционеров перестал быть томным: теперь они нередко сопровождаются различными непредвиденными ситуациями, а иногда и скандалами.
Кто есть кто?
Конечно, миноритарные акционеры бывают разные, и подавляющее большинство из них – обыкновенные граждане, которых мы с вами встречаем каждый день на улице, на работе и в других общественных местах.
Однако есть среди них и такие, кто занимает активную позицию, в том числе и в отношении компаний, совладельцами которых они являются. Зачастую к данному вопросу на собраниях акционеров такие миноритарии подходят с полной отдачей физических и душевных сил.
Если проанализировать прошедшие за последние 2-3 года собрания акционеров крупных компаний, условно таких миноритариев можно классифицировать следующим образом:
1.Альтруисты 2.Коммерсанты 3.Карьеристы 4.Тусовщики
- 5.Скандалисты
- Остановимся на каждой из этих категорий поподробнее.
- Альтруисты
К данному типу можно отнести как романтиков, решивших поучаствовать в развитии российской экономики, так и людей, которым акции достались случайно, по воле судьбы.
Они либо получили акции в ходе приватизации, либо купили их для того, чтобы поучаствовать в экономической жизни страны, или в деятельности какой-либо конкретной компании, в которой, как правило, сами же и работают, либо работали когда-то.
«Альтруисты» не ожидают больших доходов от приобретенной собственности или не понимают ее ценности, и подсознательно готовы пожертвовать свои акции в случае необходимости или продать при случае, если их найдет покупатель и реализация бумаг не доставит особых хлопот. В собраниях акционеров они обычно участия не принимают.
Коммерсанты
Эта категория миноритариев более сложная. Под нее подпадают не только трейдеры, профессионально занимающиеся торговлей акциями, но и люди других профессий, не имеющих отношения к финансовым рынкам.
Тем не менее, для «коммерсантов» рынок является средством для сохранения и преумножения своих сбережений, для дополнительного заработка.
К этой категории можно отнести и работающих в экономической сфере журналистов, которые покупают по одной акции «голубых фишек», чтобы иметь возможность посещать собрания акционеров и таким образом быть в курсе самых последних событий в компании.
Сюда же попадают и большинство миноритариев, которые приняли участие в первичном публичном размещении (IPO) акций государственных компаний. Если вспоминать, как проходило первое из этих IPO — а именно размещение акций «Роснефти», — то нельзя не признать, что ему была присуща некоторая атмосфера таинственности.
Население, участвующее в мероприятии по выводу на биржу 14,8% акций компании за 10,7 млрд долл., толком не знало условия размещения. Будущие миноритарии вносили деньги (не менее 15 тыс. руб.
) для покупки ценных бумаг, не представляя, какая цена за акцию будет установлена в ходе подачи заявок более крупными инвесторами.
Другими словами, желающие стать акционерами «Роснефти» вначале заплатили деньги, а только потом узнали, сколько у них теперь акций компании.
В IPO «Роснефти» приняли участие по большей части представители «старой гвардии». То есть люди, привыкшие доверять государству и считающие, что оно должно гарантировать им определенный набор благ за оказываемую материальную поддержку компании с государственным участием.
Однако, услышав на первом же после размещения собрании акционеров, что дивиденды компании составят всего 1 руб. 33 коп. на акцию стоимостью 203 руб., мало кто из этой категории инвесторов смог удержать себя в рамках приличий.
В ход пошли самые смелые выражения, а на менеджмент компании посыпались оскорбления и требования объяснить, за что и почему их так жестоко обманули.
При этом понять, что курсовая стоимость акций, которая кстати успела подрасти с момента размещения, также является одной из составляющей дохода акционера, эти коммерсанты наотрез отказывались.
Значительно хуже получилось с публичным размещением акций банка ВТБ. В ходе IPO инвесторы приобретали акции кредитной организации по 13 коп. за штуку, однако в кризис, начавшийся через год после размещения, котировки банка рухнули до 3 коп. за бумагу, а за два последующих года смогли подняться только до уровня 7 коп. за акцию.
Для людей, понимающих, как работает фондовый рынок, — ситуация обычная, хотя и негативная. Но большинство миноритарных акционеров ВТБ были крайне возмущены, осознав, что за счет дивидендов убытки от падения котировок им не покрыть.
Таким образом получилось, что новые акционеры банка, по крайней мере на данном этапе, практически не имеют шансов вернуть себе хотя бы свои кровные, не говоря уже о том, чтобы хоть что-то заработать.
Начальник отдела финансово-экономической информации РИА РБК Григорий Коган считает, что несчастные «народные акционеры» проявили финансовую беспечность, решив, что раз государство призывает их купить акции своих компаний, то это является своего рода гарантией получения дохода.
«Дедушки, вкладывая свои «гробовые» в народное IPO (банка ВТБ) не понимали, что совершают обычную рыночную спекуляцию, где можно как выиграть, так и проиграть.
Но определенная доля ответственности в произошедшем есть и на стороне самого эмитента, не обеспечившего надлежащее информирование потенциальных инвесторов о том, по каким законам работает фондовый рынок, но тем не менее втянувшего в IPO непрофессионалов», — заявил Г.Коган. «Да, формально никто не заставлял покупать, никто не гарантировал рост цены.
Но фактически участие в «народном IPO» рекламировалось как выгодная сделка, при этом подчеркивалось, что ВТБ — государственный банк. Вот люди, воспринимающие государство как некий символ надежности, и поспешили купить акции», — отметил эксперт.
Впрочем, правительство отчасти чувствует свою ответственность за происшедшее. Видимо именно этим продиктовано прозвучавшее накануне заявление премьер-министра РФ Владимира Путина о возможности проработать вопрос об обратном выкупе акций ВТБ у миноритариев. Так что «коммерсанты» могут получить шанс не то чтобы выиграть от народного IPO, но хотя бы не потерять.
Карьеристы
За годы развития российского фондового рынка появилось довольно много защитников прав миноритарных акционеров, причем защитников как в кавычках, так и без кавычек.
Это, как правило, хорошо образованные и юридически грамотные, а иногда и артистичные люди. Всех уже не упомнишь, поэтому остановимся на двух последних ярких примерах — историях, которые в 2011г.
оказались на слуху у широкой публики.
Речь идет о деятельности акционера «ТНК-ВР Холдинг» Андрея Прохорова, который начал судебный процесс против компании, миноритарием которой является. Суть иска проста: А.
Прохоров хочет получить компенсацию за то, что его права как акционера были, по его мнению, нарушены при создании известного и так и не состоявшегося Арктического альянса между компанией BP, владеющей половиной уставного капитала ТНК-ВР, и НК «Роснефть».
Миноритарий посчитал, что мажоритарии не проинформировали должным образом общественность и акционеров о проекте, и оценил свои переживания по этому поводу «всего» в 409 млрд руб.
ТНК-ВР, естественно, сопротивляется, заявляя, что не видит смысла делиться подробностями о «сделке века», как ее успели назвать в СМИ, с человеком, который даже не является менеджером компании. Однако судебная тяжба и постоянные публикации в прессе обеспечили А.Прохорову популярность и определенную узнаваемость.
Имиджу небезызвестно Алексея Навального миноритарное участие в капитале АК «Транснефть» и НК «Роснефть» помогло куда значительнее. Раньше он был просто юристом и политическим активистом.
Однако после того, как первые лучи сетевой славы осветили его личные страницы в блогосфере, Навальный стал именоваться «известным блогером», а сейчас и вовсе — «борцом за справедливость», который постоянно судится с различными компаниями, требуя от них предоставления закрытой информацию — пусть некрупному, но акционеру.
Популярности добавила и антикоррупционная патетика, сопровождавшая подачу исков. Став популярным после ряда судебных разбирательств, получивших широкое освещение в прессе и в Интернете, А.
Навальный не остановился на достигнутом и подался в политические деятели, добившись своими действиями ареста на 15 суток за участие в несанкционированном митинге против фальсификаций на выборах в Госдуму. Снискавшая себе мученический венец, личность А.Навального показалось сетевой общественности достойной даже для выдвижения в кандидаты на пост президента РФ.
Тусовщики
Особой категорией акционеров можно назвать тех, кому инвестиции в капитал компаний позволяют компенсировать недостаток личностного общения.
Ведь заветная запись в реестре позволяет посещать собрания акционеров, где можно не только общаться, но и поглазеть на знаменитостей, получить удовольствие от атмосферы корпоративного действа, получения подарков с фирменными логотипами и других атрибутов акционерного сборища.
Именно тусовщики ввели моду не только обсуждать на собраниях вопросы повестки дня, но и петь частушки, декламировать стихи и оды, а также громыхать патриотическими речами, посвященными менеджменту компании и государственным деятелям.
К этой же категории можно отнести экстравагантных людей, приходящих на собрания акционеров не ради самого мероприятия, а ради накрытых столов.
Конечно, таких инвесторов не много, но они компенсируют свою немногочисленность тем, что их просто невозможно не заметить! Ибо они считают хорошим тоном, расталкивая друг друга, набирать на банкетах по случаю собраний полные пакеты еды (иногда даже просто руками), чтобы унести ее с собой и тем самым передать частичку корпоративного духа своим друзьями и домочадцам. Причем на такие мелочи, как соседство в одной емкости десерта и шашлыка, тусовщики внимания не обращают.
Защита прав акционеров, что в неё входит, отличие защиты прав миноритариев от гринмейла
Защита прав и интересов акционеров входит в число основных задач любого государства. В этом материале расскажем, что она из себя представляет и чем отличается от так называемого гринмейла.
Что такое гринмейл
Гринмейл (англ. greenmail, неологизм от англ. greenback «долларовая банкнота» + англ.
blackmail «шантаж») — это корпоративный шантаж, цель которого заключается в принуждении организации или главных держателей акций скупить их по завышенной стоимости по отношению к текущему рыночному курсу.
Субъект, продающий пакет акций, называется гринмейлером. Он угрожает при отказе от выкупа организовать трудности для работы компании. Гринмейл относится к действиям на грани этичности.
В развитых странах рыночная цена обычно приравнивается к справедливой, иногда бывает немного выше. А в Российской Федерации рыночные цены часто в разы занижены по сравнению со справедливыми.
Часто встречается ситуация, когда рыночная цена несколько лет подряд находится на уровне ниже балансовой, и никто ничего не предпринимает для её выравнивания.
Возможно, это последствия плохого корпоративного управления в организации.
Гринмейлу можно дать такое определение: злоупотребление акционером своими правами, нацеленное на получение цены выкупа акций, которыми он владеет, на порядок выше рыночной и балансовой. При этом получение балансовой цены к злоупотреблению не приравнивается: акционер лишь хочет получить то, что и так имеет.
Основные признаки, по которым можно распознать гринмейл.
- Создаются разного рода проблемы, мешающие нормальной работе организации.
- В компанию регулярно обращаются и предъявляют требования предоставить те или иные документы.
- Поступают просьбы провести корпоративные действия.
- Поступают необоснованные жалобы на компанию в правоохранительные органы или к регуляторам.
- Акции крупных держателей арестовываются по решению суда.
Гринмейлеров можно назвать паразитами, для которых не имеют никакого значения интересы акционеров и самой компании, их интересует только личное обогащение вследствие изъянов в законодательстве.
Какие права есть у акционеров
Основные права, которыми обладает любой держатель акций.
- Право на дивиденды — часть прибыли, пропорциональную количеству имеющихся акций.
- Право принимать участие в управленческих мероприятиях совместно с другими акционерами.
- Право в случае ликвидации организации получить определённую долю имущества.
Защита прав акционеров лежит в основе всего законодательства, связанного с данной сферой. К примеру, кража прибыли или её вывод в пользу значимого акционера относятся к ущемлению прав на получение дивидендов остальными держателями.
Есть множество способов вывода прибыли и имущества, относящегося к миноритарным акционерам. Доказано, что курсовая (то есть рыночная) цена акций находится под влиянием экономических показателей работы организации, главным образом капитала и прибыли. Так, вывод капитала или прибыли компании сразу сказывается на рыночных котировках, а миноритарные акционеры получают денежный ущерб.
Вкладывая деньги, инвестор рассчитывает на получение дохода, поэтому в его интересах защищать свои инвестиции и прибыль. Но, когда имеет место защита прав миноритарных акционеров, недобросовестные организации часто говорят, что это гринмейл. И таким образом оказывают информационное давление на миноритариев, а также на судебные и регулятивные органы, принимающие участие в решении проблемы.
Вследствие такого искажения наблюдателю со стороны бывает сложно определить, действительно ли имеет место гринмейл. Поэтому мы решили вам помочь и сформулировать, в чём заключаются главные отличия между этим понятием и законной защитой прав.
Основное отличие
Особенность заключается в том, что защита — это именно защита, а гринмейл — нападение. В процессе защиты не ущемляются ничьи права, а отвоёванные выгоды равномерно распределяются между всеми существующими акциями, независимо от того, в какой из пакетов они включены.
Случаи, когда акционер получает личный доход за счёт других путём, например, покупки общественного имущества по сниженной стоимости, не являются ущемлением прав других акционеров. Ведь, если будет иметь место оспаривание сделки, полученную выгоду он потеряет.
Встречаются ситуации, когда необходимо отстаивание прав только одной конкретной категории акций, например, только обычных или только привилегированных. Однако и в таком случае решение спорного вопроса в равной степени также относится ко всем владельцам акций озвученной категории, каким бы ни был объём пакета.
В чём важность защиты прав акционеров в России и мире
Говоря о пользе акционерного рынка, часто имеют в виду возможность через IPO или другую подобную систему привлечь инвестиции на развитие бизнеса.
Но по факту гораздо более обширное поле деятельности — вторичный рынок. Когда человек покупает акции, он тем самым выражает своё доверие компании.
Для покупателя нет разницы, купить акции у предыдущего хозяина или непосредственно у организации во время сбора инвестиций.
У предыдущего хозяина, соответственно, есть возможность на вторичном рынке получить стоимость, которую бизнес наработал за то время, пока акции принадлежали ему.
Кроме того, вторичный рынок — важный механизм поддержки для предпринимательской деятельности. С его помощью владельцы компании получают вознаграждение за те силы, которые они вложили в развитие организации. Благодаря вторичному рынку жизненный цикл дела характеризуется не сроком, на протяжении которого создатели занимаются им, а степенью пользы для людей.
Рынок акций считается самым крупным пространством для торговли собственностью в развитых странах, а также в некоторых развивающихся. Он стоит в одном ряду с такими крупными рынками, как недвижимость. До половины благосостояния населения в таких странах основано именно на акциях.
По большей части они покупаются в качестве вложений на пенсионные накопления, поскольку рост их цены способен даже перекрыть инфляцию. По этой причине рынок акций можно расценить как важный инструмент улучшения благосостояния населения и защиты капитала.
Как результат — улучшение уровня жизни в государстве.
Разумеется, чтобы всё так и было, необходимо доверие общества к акционерной системе, в том числе к соблюдению прав. В Европе и США это заложено у людей на подсознательном уровне, но в России ситуация несколько сложнее.
Рынок акций образовался в РФ искусственным путём, вследствие приватизации.
На текущий момент подавляющее большинство населения не имеет опыта вложения денег в бизнес, а сам бизнес не умеет должным образом налаживать взаимоотношения с инвесторами и вообще не смотрит на обычных людей как на источник капитализации.
Компании отправляются проводить IPO или SPO в Европу или же остаются в России, но критически нарушают права инвесторов, тем самым подрывая веру в рынок ещё сильнее. Это замкнутый круг, и если ничего не предпринять, то этот рынок может вовсе исчезнуть.
Проблемы безопасности
Сегодня в России, если нарушаются права акционеров, можно услышать два основных мнения: либо акционерам нужно сбыть свои акции по бросовой цене, либо вообще в них не вкладываться. И то, и другое неразумно и недальновидно. Напротив, нужно развивать эту индустрию, давать возможность людям безопасно вкладывать средства в российские стартапы и всячески помогать им в этом.
Часто проблемы с защитой прав акционеров возникают по причине того, что сами держатели акций слишком пассивны и не могут должным образом организоваться. А крупные акционеры этим пользуются, ведь даже в случае возмущений всё, что им нужно сделать, — это предложить обиженному участнику индивидуальные условия, не распространяя их на остальных.
Для нормализации ситуации требуется в корне поменять отношение к индустрии на законодательном уровне.
95% населения России не имеют качеств, помогающих в ведении бизнеса, поэтому акции для них — удобный способ владеть частью компании и получать от этого пассивный доход. Но в нашей стране акциями российских компаний владеет только 1% населения, в то время как в США это число доходит до 80%.
Поскольку акции — один из немногих действенных методов защиты своего капитала от инфляции, важно предотвратить ущемление прав миноритарных акционеров, то есть рядового населения. Очень часто права нарушаются олигархами или иностранцами, вследствие чего их охрана становится уже не просто экономической задачей, но и вопросом национальной безопасности.
Регуляторы и суды должны в любой сомнительной ситуации вставать на сторону акционеров — как сейчас в решениях трудовых споров по умолчанию встают на сторону беременной женщины, к примеру.
Если доверие к акционерному рынку возрастёт, то существенно возрастёт и деловая активность, экономика укрепится, уровень жизни людей повысится. Любой человек сможет путём инвестиций обеспечить свою будущую пенсию или текущее благосостояние, стать более независимым и защищённым с финансовой точки зрения.
Подводя итоги
Гринмейл — злоупотребление акционера своими правами с целью увеличения ценности находящихся у него во владении акций. Гринмейлерам важна только сиюминутная прибыль, но не развитие компании или интересы прочих инвесторов. В качестве личного обогащения гринмейлеры используют любые уязвимости в правилах компании или в законодательстве страны.
Нормальная защита прав акционеров не подразумевает ущемления прав прочих инвесторов, а выгоды от неё распределяются равномерно между всеми владельцами акций.
Разумеется, охрана прав миноритарных акционеров — в числе главных задач государства, обеспечивающих экономическое развитие и повышение уровня жизни населения.
Хотите узнавать больше полезного и повышать свою финансовую грамотность? Подписывайтесь на «Открытый журнал»!
- Статья написана с использованием
- материалов УК «Арсагера».
Как изменения в законе об акционерных обществах ущемили права миноритариев
- 1 августа 2017 года вступил в силу федеральный закон №233-ФЗ, внёсший изменения в закон об акционерных обществах и закон об обществах с ограниченной ответственностью.
- Новый закон ограничил доступ акционеров к документам публичных компаний, затруднил оспаривание нелегитимных решений и сделок, снизил прозрачность и привлекательность рынка акций публичных обществ.
- Споры вокруг этих изменений будут продолжатся ещё долго.
Раньше миноритарии обладали правом на получение всей информации (за исключением документов бухгалтерского учёта и протоколов правления). Сейчас всё гораздо сложнее.
Владельцы менее 1% акций больше не могут получить:
-
документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе;
-
протоколы заседаний совета директоров;
-
внутренние документы (за исключением документов, утверждённых общим собранием, регулирующих деятельность его органов);
-
отчёты оценщиков (за исключением случаев выкупа акций обществом по требованию акционера).
Есть и другие ограничения.
Владельцы более 1% акций имеют право на получение информации о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и отчётов оценщиков об имуществе, которое участвовало в крупных сделках и сделках с заинтересованностью.
Появилась ещё одна проблема: в законодательство ввели понятие «деловая цель». Она должна быть у любого миноритарного акционера, который запрашивает информацию.
Под деловой целью понимается законный интерес акционера в получении сведений. Они должны быть объективно необходимы ему для надлежащей реализации своих прав.
При этом закон устанавливает, что деловая цель не считается разумной, в частности, в следующих трёх случаях.
-
Если общество обладает сведениями о фактах недобросовестности акционера. Например, если миноритарий хочет использовать полученные документы во вред компании или фактически не заинтересован в них.
-
Если в получении совладельцем документов или информации есть необоснованный интерес. Пример обоснованного интереса — намерение продать акции компании.
-
Если акционер является конкурентом (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам общества.
Например, акционеру-конкуренту могут отказать в предоставлении протоколов совета директоров, содержащих конфиденциальные планы компании.
Это может быть, например, изменение технологии производства товара или смена поставщика.
Как и ранее, владельцы минимум 25% акций имеют привилегированное право на получение протоколов заседаний правления (дирекции) и бухгалтерских документов.
Уставом общества этот порог можно снизить. Но очевидно, что из публичных акционерных обществ на это вряд ли кто-либо решится.
Миноритариев у нас не любят, а экономического смысла в раскрытии лишней информации лицам, от решения которых ничего не зависит, нет.
Разве что компания захочет разместиться на одной из иностранных бирж (у них более жёсткие, чем у российских площадок, требования к раскрытию информации) или продать большой пакет акций (от 10% до 25%) стратегическому инвестору.
Теперь законом определено шесть условий, при которых компания вправе отказать акционеру в доступе к корпоративной информации.
-
Запрашиваемый документ уже раскрыт в интернете.
-
Информация запрашивается повторно в течение трёх лет.
-
Документ относится к прошлым периодам деятельности общества (три года до момента обращения и ранее). Исключение — информация о сделках, которые продолжают исполняться на дату обращения акционера.
-
Не указана деловая цель, либо она не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели. Например, если акционер обосновал деловую цель подготовкой к годовому собранию акционеров, а запросил документы позапрошлого года, компания вправе отказать в их предоставлении.
-
Обратившееся лицо не обладает правом доступа к соответствующей категории документов.
-
Запрашиваемые данные относятся к периоду, когда у акционера не было акций компании. Исключение — информация о сделках, которые исполнялись в период, когда у обратившегося ещё были акции.
Новый закон защищает прежде всего интересы акционерных обществ. В большей мере — публичных. В 2011 году его внесли в Государственную думу на волне громких судебных процессов, вызванных рейдерскими конфликтами и корпоративным шантажом (гринмейлом).
В 2000-х требования предоставить массу документов и обжалование всех возможных решений были стандартными инструментами миноритариев-шантажистов, желавших заработать сверхприбыль на продаже своих пакетов.
Но новый закон ударил и по добросовестным миноритариям.
Фактически он лишил их гарантий на получение корпоративной информации, установив понятие «деловая цель» и запретив требовать документы, относящиеся к периодам, когда у них не было акций. Последнее противоречит духу статьи 65.
2 Гражданского кодекса. Она устанавливает, что любой акционер, обжалующий сделки или решения компании, действует от её имени, что даёт ему возможность обжаловать её действия за любой период.
Из положительного — усиливается защита компаний от гринмейлеров и рейдеров. Кроме того, компания теперь может отказать акционеру-конкуренту в предоставлении информации, что затруднит недобросовестную конкуренцию и использование коммерческой тайны или инсайдерской информации. Обойти это ограничение можно продажей акций формально не аффилированным лицам, но это не всегда возможно.
С другой стороны, принятый закон не соответствует принципам гражданского права, обычно защищающего слабую сторону правоотношений. В данном случае защищается явно не слабая сторона.
Есть ощущение, что закон принят в угоду ограниченной группы госкомпаний, желающих скрыть от миноритариев информацию о своей реальной деятельности. Однако публичные АО потому и называют публичными, что их акционерами может стать кто угодно.
Правила просты: хочешь привлекать деньги с рынка неквалифицированных инвесторов — раскрывай информацию.
Одним из возможных последствий принятия этого закона я вижу объединение миноритариев для получения документации. Возможно появление более или менее устойчивых групп акционеров, владеющих более чем 1% акций. Однако это не избавит их от указания правильной деловой цели, которую им надо будет сообщить в запросе.
Нормальная деловая цель в получении информации и документов — намерение акционера продать пакет акций либо подготовиться к собранию акционеров. Правомерным интересом также можно признать и намерение проверить законность и экономическую целесообразность принятых компанией решений для выявления потенциальных рисков, которые могут снизить стоимость акций.
Фотография на обложке: Alan Travers / Flickr
Защитить миноритария: миссия выполнима | Новости | Линия Права
15 февраля 2019 г.НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru
Миноритарию, который хочет эффективно защищать свои права, нужно активнее интересоваться жизнью общества и действиями других акционеров.
Когда интересы владельца небольшого пакета ценных бумаг все же нарушили, то ему следует объединиться в группу с другими миноритариями, выработать совместную тактику и попробовать разрешить конфликт с обществом и мажоритариями в досудебном порядке.
Если дело все же дошло до суда, то бояться не стоит — главное набраться терпения и попробовать дойти до вышестоящих инстанций.
Как нарушают права акционеров
Ущемление прав миноритарных акционеров в России – это, пожалуй, «притча во языцех», говорит Анастасия Савельева, партнер Saveliev,Batanov&Partners. Одно из популярных нарушений – невыставление обязательной оферты мажоритарным акционером после приобретения крупного пакета акций.
По закону лицо, которое перешагнуло установленный законом порог владения голосующих акций (30, 50, 75%), должно направить миноритариям обязательное предложение о выкупе их акций.
Но в реальности мажоритарий этого либо совсем не делает, либо отправляет документ со значительным опозданием, из-за чего цена бумаг снижается, рассказывает Савельева.
По ее словам, сейчас у владельцев небольшого количества акций отсутствуют адекватные способы защиты: они не могут потребовать у мажориатрия направления обязательного предложения по выкупу акций или оспорить последующую цену этой сделки.
Законопроект, предоставлявший акционерам подобные механизмы, Госдума отклонила во втором чтении летом 2018 года. В последнее время усложняется для миноритариев и механизм доступа к документам общества, добавляет юрист.
Учитывая это, юрист АБ Линия права Кирилл Коршунов выделяет сразу несколько самых популярных нарушений со стороны мажоритарных акционеров:
отказ предоставить документы о деятельности общества;
выталкивание миноритариев из общества: искусственно создается ситуация, когда «мажор» может требовать принудительного выкупа акций миноритариев;
выкуп акций по низкой цене;
совершение сделок с заинтересованностью без соответствующего раскрытия или одобрения;
Исходя из судебной практики, Яна Cалата, старший юрист Precedent Consulting выделяет еще несколько видов нарушений:
отказ в принятии предложения о включении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров;
недопуск к участию в общем собрании акционеров;
отказ в праве голоса акционеру – держателю привилегированной акции после возникновения ситуаций, предусмотренных в законе;
выкуп у миноритариев акций недружественным третьим лицом под влиянием обмана;
нарушение условий заключенного акционерного соглашения.
Отстоять интересы можно несколькими путями
Акционеру, который хочет защитить свои права в подобных ситуациях, необходимо совершать сразу несколько действий, рассказывает адвокат S&K Вертикаль Иван Бабин. Во-первых, следить за актуальностью адреса, на который приходят уведомления о предстоящих собраниях акционеров.
Во-вторых, знакомиться с материалами, которые предоставляются перед участием в собраниях. Особенно это касается документов, которые фигурируют на годовых собраниях, говорит Бабин.
Законодательство и судебная практика, рассчитывая срок исковой давности, исходит из того, что о большинстве значимых обстоятельствах участники обществ узнают именно на этом мероприятии, объясняет юрист.
По его словам, крупным акционерам важно решить вопрос со структурой организации своего бизнеса: «Если она строится по принципу «матрешки», то необходимо учитывать, что действующая практика качнулась в сторону отказа бенефициару в реализации его прав.
Оспаривать сделки, требовать от менеджмента убытки могут только акционеры».
В такой ситуации необходимо решить – превышают ли преимущества такой структуры связанные с ней риски, говорит Бабин: «Возможно, стоит оставить миноритарный пакет акций (более 1%) непосредственно себе, чтобы иметь формальный статус акционера».
«В большинстве корпоративных споров основной проблемой является невозможность акционерам оперативно и объективно получить информацию о деятельности общества.
Действующее законодательство и судебная практика лишь в последние несколько лет начала шаги в сторону улучшения этой ситуации.
Доктрина срывания корпоративной вуали, внедрение аналога французского института «астрент», перенос бремени доказывания на недобросовестный менеджмент обществ и появление широкой возможности оспаривания сделок — все это существенно изменило картину корпоративных конфликтов. Пожалуй, главной проблемой является пока ещё боязнь судов пользоваться новыми институтами. Зачастую миноритариям удаётся переломить ход борьбы лишь в вышестоящих судах, где судьи, видимо, смелее», — Сергей Солдатенко, Партнер АБ Павлова и партнеры.
Миноритарные акционеры больше не смогут оспаривать сделки компании?
Миноритарные акционеры часто недовольны корпоративными решениями и оспаривают сделки организации в судебном порядке. При этом, подобные действия со стороны недружественных акционеров могут ощутимо вредить компании – вплоть до временной «парализации» ее деятельности.
Новые поправки в закон «Об акционерных обществах» призваны исправить ситуацию, ограничив права миноритариев в вопросе оспаривания сделок юридического лица. Только не ущемляют ли нововведения и без того «обделенных» в правах мелких акционеров?
Подробно о поправках в закон, а также о том, удастся ли в новых условиях сохранить оптимальный баланс интересов миноритариев и мажоритариев, читайте в настоящей статье.
Миноритарий – «маленький акционер»
В Российском законодательстве существует лишь общее понятие «акционер», и отсутствуют какие-либо официальные определения термина «миноритарий».
Тем не менее, заимствованное из зарубежной практики, данное понятие не только встречается в некоторых постановлениях и судебных решениях, связанных с защитой прав акционеров, но и прочно вошло во внутренний понятийно-профессиональный обиход российских акционеров.
На практике к когорте миноритариев относят любого «маленького акционера» – физическое или юридическое лицо, которое владеет «неконтролирующим» пакетом акций, объем которого не позволяет ему принимать непосредственное участие в управлении обществом.
*Миноритарием может считаться лицо, купившее хотя бы одну акцию.
Предпосылки и суть поправок
Среди основных предпосылок изменений в закон «Об акционерных обществах» можно выделить перманентное негласное «противостояние» мажоритариев и миноритариев, обусловленное кардинальным различием в их интересах и целях.
Крупные акционеры, владеющие значительным объемом акций, стремятся к увеличению стоимости ценных бумаг и минимизации размера дивидендов.
Миноритарии же, напротив, заинтересованы в получении прибыли за счет роста дивидендных выплат, при этом, зачастую, не планируя удерживать акции на руках длительное время и избавляясь от них в момент скачка цен на ценные бумаги.
В условиях противостояния интересов разных групп акционеров, наименее защищенной стороной становятся миноритарии. Поэтому вполне справедливо, если обделенные мелкие держатели акций защищают свои права законными средствами, в том числе обращаясь в судебные органы.
С другой стороны, недружественные миноритарии, корпоративные шантажисты, «засланцы» недобросовестных конкурентов, намеренно препятствующие деятельности компании, несут серьезную угрозу компании, а многочисленные судебные иски – оптимальный способ внести раздрай в корпоративные процессы.
Законодатель, предлагая поправки в закон «Об акционерных обществах», прежде всего, исходит из приоритетности интересов самих организаций. Каждое общество создано с целью извлечения прибыли, а значит, как и мажоритарии, миноритарии должны если не способствовать его финансовому процветанию, то хотя бы не препятствовать заключению и осуществлению выгодных для организации сделок.
Так, Министерством экономического развития предложено параллельно с упрощением процедуры одобрения сделок с заинтересованностью, усложнить их оспаривание для миноритариев.
На сегодняшний день для того, чтобы оспорить подобную сделку, акционер должен представить суду доказательства того, что он мог оказать влияние на принятие решения о ее одобрении.
Нововведениями данное условие заменяется на требование располагать, как минимум, одним процентом акций. При этом необходимость доказывания убыточности сделки и факта того, что контрагент заранее знал о ее совершении без одобрения, остается неизменной.
Теперь акционеры-миноритарии не смогут оспорить сделки крупных организаций, так как чаще всего объем пакета их акций не превышает десятых и сотых долей процента, и акционерные общества получат надежную защиту от недобросовестных миноритариев, занимающихся так называемым «гринмейлом» – корпоративным вымогательством, оспаривая большую часть сделок, заключаемых обществом.
Законопроект также предлагает повысить стоимость сделок, требующих одобрения большинства участников собрания акционеров, с двух до десяти процентов балансовой стоимости активов. Прочие сделки могут быть одобрены советом директоров.
В госдуме готов ко второму чтению проект о защите прав миноритариев
2017-12-19T17:00
2020-03-03T08:54
https://ria.ru/20171219/1511272383.html
В госдуме готов ко второму чтению проект о защите прав миноритариев
https://cdn22.img.ria.ru/images/151013/39/1510133927_0:133:3153:1907_1036x0_80_0_0_42a3f5a827d1c4f43c7240b09a7e6e6c.jpg
РИА Новости
https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png
РИА Новости
https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png
МОСКВА, 19 дек — РИА Новости. Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении законопроект, направленный на совершенствование корпоративного законодательства и защиту прав миноритарных акционеров. На рассмотрение Думы документ планируется вынести 12 января 2018 года.
Документ направлен на повышение позиции России в рейтинге Doing Business по показателю «защита прав миноритарных инвесторов». В частности, уточняются критерии, исходя из которых размер дивидендов по привилегированным акциям считается определенным уставом акционерного общества. Таким критерием наряду с размером дивиденда, определенным в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости, а также согласно установленному уставом порядку может быть минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли.
Законопроект устанавливает для публичного общества обязательность организации управления рисками и внутреннего контроля как необходимых элементов системы корпоративного управления обществом. Для оценки их надежности и эффективности вводится требование об обязательном проведении обществом внутреннего аудита.
С учетом обязательного характера этих механизмов упраздняется требование об обязательности ревизионной комиссии как института контроля за финансово-хозяйственной деятельностью публичного общества. Планируется, что ревизионная комиссия в публичном обществе действует только в случае, если ее наличие предусмотрено уставом.
Помимо этого, упрощается порядок передачи полномочий общего собрания акционеров совету директоров в части вопросов, которые акционерное законодательство позволяет относить к его компетенции.
Такими вопросами являются, в частности, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, а также утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества.
Одновременно закрепляется право совета директоров общества формировать комитеты для предварительного рассмотрения вопросов, относящихся к его компетенции, и утверждать внутренние документы общества, определяющие компетенцию и порядок деятельности таких комитетов. При этом для публичного общества устанавливается требование об обязательности формирования комитета по аудиту для предварительного рассмотрения вопросов, связанных с контролем за финансово-хозяйственной деятельностью общества.
Наряду с этим, устанавливается обязательность рассмотрения на годовом общем собрании акционеров вопроса о распределении прибыли и убытков общества по результатам отчетного года, а срок сообщения о проведении общего собрания акционеров увеличивается с 20 до 21 дня. В случае отнесения уставом к компетенции совета директоров вопроса об утверждении годового отчета общества, такой отчет подлежит утверждению советом директоров общества не позднее, чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.
Изменения ко второму чтению
Глава комитета Николай Николаев сообщил РИА Новости, что ко второму чтению в законопроекте более детально прописываются требования к отражению в уставе общества сведений о наличии либо отсутствии у общества ревизионной комиссии. «Это должно помочь всем заинтересованным лицам прояснить вопрос о создании обществом такой комиссии», — пояснил он.
- Уточняются также нормы акционерного законодательства о приобретении акционерами-владельцами привилегированных акций права голоса на общем собрании акционеров, об информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, о вопросах, подлежащих рассмотрению на годовом общем собрании акционеров, а также о сделках с заинтересованностью.
- «Законопроект дополняется нормой об отложенном сроке вступления в силу положений об обязательной организации публичным обществом управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита, чтобы компании имели возможность подготовиться к предстоящим изменениям и принять все необходимые решения», — отметил Николаев.
- Закон должен вступить в силу со дня его официального опубликования, а положения об обязательной организации публичным обществом управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита — с 1 сентября 2018 года.