Вс против повышенных требований к доказыванию для административных органов

Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном!

Даже если должник или его управляющий согласны с требованиями кредитора, суд не может принять признание иска без учета интересов других кредиторов. Но в одном из дел суды проигнорировали доводы о мнимости сделки хранения на 131,3 млн руб. и удовлетворили иск, ведь все документы были в порядке. Экономколлегия напомнит о повышенном стандарте доказывания в банкротстве, когда следует проверять не только форму, но и реальность сделки.

Верховный суд разберется в подозрительных операциях сельскохозяйственного предприятия «Зерностандарт», которое задолжало «Корис-Агро» 131,3 млн руб. по договорам хранения.

Согласно этим договорам, последняя компания приняла на хранение 238 единиц техники и 391 коровы в ноябре 2011 года, за 8 месяцев до того, как в отношении СП «Зерностандарт» ввели наблюдение (А38-3624/2012).

В марте 2016-го поклажедатель решил взыскать долги с контрагента как текущие платежи (возникшие в ходе банкротства), то есть отдельным производством, вне процедуры несостоятельности. В первой же инстанции банкрот добровольно признал все требования (в том числе неустойку по одному из договоров в 64 млн руб.

, которая едва превышала сумму основного долга в 64,1 млн руб.). Документы были в порядке, и Арбитражный суд Марий-Эл вынес решение о взыскании долга (А38-1381/2016). Оно устояло в апелляции и кассации, хотя конкурсный кредитор ООО «Мингрельское» возражал против удовлетворения иска. К его аргументам прислушался только Верховный суд.

В своей жалобе кассатор напоминает, что при банкротстве должника должен действовать повышенный стандарт доказывания в условиях конкуренции кредиторов. И суд не мог принять согласие ответчика с иском, не уделив внимание их доводам (особенно учитывая аффилированность сторон хранения).

А «Мингрельское» настаивало, что сделки по хранению мнимые: опровергало саму передачу имущества на хранение и указывало, что «Корис-Агро» не имеет возможности разместить такое количество техники и скота.

К тому же, даже если услуги частично оказывались, платежи за них частично не являются текущими, ведь договор начали исполнять до банкротства, указывается в кассационной жалобе. Судья Сергей Самуйлов назначил ее рассмотрение в Верховном суде на 4 сентября 2017 года.

Особое внимание – интересам кредиторов

Суды должны были обратить на сделки повышенное внимание, ведь плата за хранение оказалась выше стоимости имущества в 30 раз, а в суде взыскивались в качестве текущих платежи за 8 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, анализирует подробности дела партнер независимой юргруппы «Стрижак и партнеры» Вячеслав Косаков. Шанс оплаты текущих требований намного выше, чем реестровых, подчеркивает партнер «Инфралекса» Артем Кукин. Чем больше средств идет на удовлетворение текущих требований, тем меньше получат реестровые кредиторы, объясняет он.

«Повышенный стандарт доказывания» в банкротстве установил п. 26 Постановления Пленума ВАС № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22 июня 2012 года. Если должник или управляющий признали требования, это не освобождает от необходимости доказывания, гласит пункт.

Он отражает как раз специфику банкротств – конкуренцию кредиторов.

Это обязывает суд проверить не только документы, но и то, может ли «Корис-Агро» реально обеспечить сохранность имущества, особенно крупного рогатого скота, комментирует управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Сергей Бородин. 

© ООО «Правовые новости». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60

18+

Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя мало — ВС РФ

12/03/2018

Верховный суд (ВС) РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.п., подчеркивает ВС РФ.

При этом он напомнил, что бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, которые обязаны привести полный комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.

Суть спора

С жалобой до высшей инстанции дошёл водитель из Самары, которого оштрафовали на 1,5 тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта. Согласно материалам ГИБДД, автолюбитель остановил свой автомобиль далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

• Автор жалобы факт остановки и стоянки машины не оспаривал, однако указал, что он припарковался не далее правого крайнего ряда проезжей части, при этом движению иных транспортных средств нисколько не мешал.
• Однако Советский суд Самары и Самарский областной суд поверили инспекторам ГИБДД, а не водителю и оштрафовали последнего.
• Между тем судья ВС РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился, отметив, что для признания водителя виновным и привлечения его к ответственности мало ссылаться лишь на протокол сотрудника ГИБДД.
• Позиция ВС РФ

ВС РФ напомнил судам, что обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), указывает суд.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека.

Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля далее правого ряда от края проезжей части, отмечает ВС РФ.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют, говорится в определении суда.

«То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела», — подчеркивает высшая инстанция.

Она напоминает, что согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

1. «Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица», — считает ВС РФ.
2. Таким образом, ГИБДД и суды не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановления о назначении наказания вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.
3. В связи с этим Верховный суд отменил все решения по делу и прекратил административное дело из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. 
4. Алиса Фокс

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

• Временной сбой 
• ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 
• — событие административного правонарушения, 
• — место и время совершения административного правонарушения.
• «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
• Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
• При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 
• Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 
• Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Повышаем шансы на победу: просим суд распредить бремя доказывания отдельным определением

Открою вам еще один профессиональный секрет, как повысить свои шансы на выигрыш в суде. Пусть меня проклинают за это мои коллеги, я пойму. Ведь эта статья отберет хлеб у многих законников. Они станут просто не нужны. После этой статьи многие обычные люди смогут самостоятельно разобраться, что важно по делу, а что нет и что надо сделать, чтобы одержать победу в споре.

Ути, какие хитрые! Источник фото: astv.ru

Что ж? Начнем!

Вам предстоит судебная тяжба. Вовсе не важно, кем вы будете являться по делу- истцом или ответчиком. Важно совсем другое.

Важно понять, что все категории дел различаются не только способом защиты нарушенного права (признать что-либо незаконным, разделить имущество, определить порядок пользованиям им, признать постройку незаконной, не чинить препятствия и так далее), но и характерными обстоятельствами, имеющими значение по делу.

Так, для исков о нечинении препятствий пользованию своим земельным участком способом защиты нарушенного права будет требование о признании действий по чинению препятствий незаконными и обязание ответчика не чинить их (снести слишком близко поставленную баню, компостную яму и так далее). А основными обстоятельствами, имеющими значение по делу будут являться доказательства того, что баня или яма действительно мешают пользоваться вам своим земельным участком, и при этом еще нарушают какие-либо нормы. Это если вы истец.

Для ответчика в таком случае важным обстоятельством может стать данное ему вами до постройки бани письменное согласие на столь близкое её размещение, отсутствие нарушения норм и так далее.

Иногда бывает довольно затруднительно определить, какие именно обстоятельства по делу суд сочтет важными, а какие- второстепенными. Что повлияет на вынесение решения, а на что нет смысла тратить силы и уделять внимание. Суды же занимают как правило пассивную позицию.

Наша задача-заставить судью на предварительном заседании распределить бремя доказывания и разъяснить сторонам все значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить конкретными доказательствами.

Суд обязан разъяснить истцу и ответчику, что каждому из них необходимо доказать в подтверждение своей позиции. И выиграет суд тот, кто сможет бесспорно подтвердить доказательствами все определенные судьей важные обстоятельства по делу.

Суды УКЛОНЯЮТСЯ от распределения бремени доказывания и определения обстоятельств. Почему? По всей вероятности из-за лени. Ведь чтобы определить все важные обстоятельства, нужно досконально вникнуть в суть искового заявления, разобраться в деле еще до предварилки.

А судьи зачастую начинают хоть немного вникать в суть только на 2-3 заседании. Кроме этого, если суд распределит бремя доказывания и определит все важные юридические обстоятельства дела, то у него не останется «лазейки» вынести неправосудное решение.

Иное было бы легко оспорить.

А ведь часто бывает так, что суд не указывал истцу, что именно нужно доказать, а потом в мотивировке прямо ссылается, что «истцом не доказан факт того, что….» А это «что» вообще судом не исследовалось и истцу доказать и не предлагалось!

Эта обязанность суда закреплена в 152 статье ГПК:

А также статьей 56 ГПК:

Об этом говорит и Пленум ВС РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008:

Исходя из всего этого, я настоятельно рекомендую в первом же судебном заседании подать письменное ходатайство, в котором вы просите суд чётко определить все юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя доказывания между сторонами спора. Обязательно сошлитесь в ходатайстве на приведенные выше нормы процессуального права.

Суд должен «ответить» на это ходатайство определением, пусть и просто внесенным в текст протокола судебного заседания. На случай, если суд будет игнорировать свои обязанности и не вынесет внятного определения, заранее заготовьте заявление о несогласии с действиями председательствующего в порядке статьи 156 ГПК РФ.

Требуйте объяснить, почему суд игнорирует свою прямую обязанность до рассмотрения дела по существу определить обстоятельства и распределить бремя доказывания. Очень отрезвляет, поверьте, и заставляет суд внимательно отнестись к вашим доводам, да и к делу в целом.

Вот и вся хитрость, которая позволит вам четко понимать, что суд считает по вашему делу важным и что нужно доказать, чтобы выиграть.

Спасибо за прочтение статьи до конца.

Буду рада лайкам, подписке на мой канал и м.

2. Требования предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушениях

Доказательствавсегда представляют собой единство
фактического содержания и процессуальной
формы, в которой выражены сведения о
фактах. Это определяет такие качества
доказательств, как их относимость и
допустимость.

• Критерии
  доказательств:
• Достоверность
  — это
  доказательство, истинность которого
  не вызывает сомнений;
• Допустимость
  — это
  пригодность для использования при
  установлении обстоятельств, имеющих
  значение для дела, соответствие
  требованиям закона относительно
  источников, порядка обнаружения,
  закрепления и исследования доказательств.
• Допустимость
  доказательствозначает, что: во-первых,
  известно происхождение полученных
  сведений, и оно может быть проверено, а
  лицо, от которого исходят сведения,
  могло их воспринять; во-вторых, соблюдены
  общие правила доказывания и правила
  собирания и фиксации сведений определенного
  вида; и, в-третьих, соблюден порядок
  осуществления производства по делу, не
  превышены полномочия судьи, органа,
  должностного лица, в производстве
  которого оно находится, не нарушены
  права других участников производства
  по делу.

Основополагающим
элементом допустимости выступает
законность источника. Не могут служить
доказательствами фактические данные,
полученные из анонимных источников.

В
качестве свидетеля не может выступать
должностное лицо, которому стали известны
какие-либо сведения при выполнении
должностных полномочий (например,
должностное лицо, которое обнаружило
административное правонарушение.

В
данном случае доказательством будет
служить протокол этого должностного
лица);

Законным должен
быть и способ получения доказательства.
Доказательства могут быть получены
лишь предусмотренным законом способом,
чаще всего путем контрольно-надзорной
проверки (например, осмотр помещения,
изъятие вещей).

При этом должны быть
соблюдены все процессуальные требования;
полученное доказательство должно быть
правильно оформлено.

Так, изъятие вещей,
являвшихся орудием совершения или
предметами административного
правонарушения, и документов, имеющих
значение доказательств по делу об
административном правонарушении и
обнаруженных при осуществлении осмотра
принадлежащих юридическому лицу
территории, помещений и находящихся у
него товаров, транспортных средств и
иного имущества, а также соответствующих
документов, осуществляется должностными
лицами в присутствии двух понятых.
Соблюдением процессуальной формы
гарантируется как достоверность,
полученных данных, так и защита прав и
интересов граждан.

Достоверность
может быть восполнена в процессе
дополнительного административного
расследования. Доказательства, получение
которых связано с ущемлением прав и
интересов граждан, юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей,
считаются ничтожными.

Получение
доказательства должно осуществляться
только правомочным должностным лицом.
Например, должностное лицо, подлежащее
отводу не вправе проводить никаких
процессуальных действий по делу.

Относимость
— указывает
на связь его содержания с обстоятельствами,
подлежащими доказыванию по делу, на
основании которой оно может быть
использовано для установления этих
обстоятельств.

Доказательство
будет относимым, если в нем содержатся
сведения о любых фактах, имеющих
какое-либо значение для дела. Определение
относимости доказательств происходит
в процессе доказывания.

Оно начинается
с собирания доказательств, когда решается
вопрос о том, какие процессуальные
действия необходимо провести и каких
результатов можно от них ожидать с точки
зрения выяснения обстоятельств дела.

Относимость доказательства определяется
по определению обстоятельства, которое
входит в предмет доказывания по делу,
а также способно ли доказательство по
своему содержанию служить установлению
этого обстоятельства.

Достаточность
– означает,
что на основе данной совокупности
доказательств может быть сделан
достоверный вывод и принято соответствующее
решение по делу.

Тема 5. Заявление о привлечении судьи Верховного суда к УО | Суды РФ

За текучкой дел я что-то совсем забыл свое обещание добраться до Верховного суда и опубликовать пример заявления о привлечении судьи ВС к уголовной ответственности. Исправляюсь, хоть и с некоторой задержкой.

• Предметом Темы 1 были нарушения, совершенные непосредственно исполнителем проведения проверки нарушений земельного законодательства, и принимаемые к нему меры ответственности.
• Предметом Темы 2 были нарушения, совершенные руководитель территориального подразделения Росреестра, и принимаемые к нему меры ответственности.
• Предметом Темы 3 были нарушения, совершенные руководителями самого Росреестра и департамента Минэкономразвития, и принимаемые к ним меры ответственности.

Предметом Темы 4 были и будут еще работники прокуратуры и попытка привлечения их к уголовной ответственности. Пример привлечения прокурора к АО был приведен еще и в Теме 3.

Предметом Темы 5 являются судьи и попытка привлечения их к уголовной ответственности за творимое ими беззаконие, а порой и откровенный произвол.

Это наиболее сложная тема из всех нами рассматриваемых, как в правовом, так и в процессуальном плане, даже несмотря на то, что как ранее было показано, это все уже определено действующими нормативными правовыми актами, в том числе и высших судебных органов.

Истинная же причина заключается в совершенно другой плоскости – крайне низком (помимо профессиональной компетентности) морально-нравственном уровне работников правоохранительных органов (в широком смысле понятия этих органов).

При этом упоминание о чести, совести и профессиональном достоинстве расценивается ими как дурной тон, а некоторые их «представители» даже угрожают привлечением к ответственности за клевету.

В рамках данной темы мы прошлись по всей цепочке – районный судья, судьи апелляционный инстанции, судья кассационной инстанции городского/областного суда, и данная публикация касается судьи кассационной инстанции Верховного суда.

Учитывая, что этой темой мне приходится заниматься впервые, хотелось бы рассчитывать на непосредственное участие профессиональных юристов по отработке предлагаемых мною документов и доведении их до практической готовности к употреблению широким кругом пользователей.

К сожалению таковых пока не нашлось. Так что большая просьба – не стреляйте в пианиста.

Председателю Следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И.

105005, Москва, Технический переулок, д. 2

Заявитель: М.М.Я.

1. Адрес:
2. Тел.:     , mail:
3. ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении судьей Верховного суда Калининой Л.А. преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ, и привлечении ее к уголовной ответственности.

Вводная часть

В ходе переписки с Управлением Росреестра по ЛО (далее – Управление) мною сообщалось о многочисленных фактах нарушения моих прав с его стороны, выразившееся в необъективном рассмотрении моих обращений, предоставлении заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, отсутствии мотивированных ответов на приведенные в них вопросы, а также непринятии нормативно установленных мер по устранению приведенных в них фактов нарушений земельного законодательства на участках №№ 213-220 СНТ «Поркузи» Тосненского района ЛО. Также я неоднократно просил Управление провести проверку указанных мною фактов в ходе проверки кадастровых документов по этим участкам и выездной проверки на местности для проверки соответствия их фактического состояния своим кадастровым данным. Однако ничего этого Управлением выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением Управлением положений нормативных актов о рассмотрении обращений граждан и принятии мер по устранению указанных в них нарушений последовало несколько жалоб в вышестоящий орган — Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

И наконец, письмом Росреестра № 16-621-СВ от 27.01.2012 мне было сообщено следующее: «Сведения о местоположении границ земельных участков № 214, 215, 217, 218, 220 внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам межевания.

Соответствие фактического положения указанных земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости будет проверено при проведении проверок соблюдения земельного законодательства 14 — 16 февраля 2012 года.

В случае подтверждения Ваших доводов о самовольном занятии земельного участка или уничтожении межевых знаков границ земельных участков № 213 – 220 будут приняты меры по привлечению виновных к административной ответственности. О результатах проведенных проверок Вы будете уведомлены дополнительно».

Об участии защитника в деле об административном правонарушении

В соответствии со статьей 25.

5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[1] если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, при применении части 3 статьи 25.

5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Указанной статьей также установлена возможность нотариального или иного удостоверения доверенности, выданной гражданином (часть 2); доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).

Таким образом, для допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении необходимо письменное уполномочие на такое участие, форма и содержание которого в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ должны соответствовать статье 185 ГК РФ, статье 53 ГПК РФ.

Кроме того, как разъяснено в постановлении, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 постановления).

Что касается привлечения защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении без соответствующих полномочий, пунктом 8 постановления разъяснено, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.

4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Указанное исключение предусмотрено в целях соблюдения требований части 6 статьи 53 ГПК РФ, согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

[1] Далее – «постановление».

Административные дела, возникающие из публичных правоотношений: понятие, виды

Сущность административного судопроиз­водства по делам, возникающим из публичных правоотношений, состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г.

N 21-ФЗ, рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из иных публичных правоотношений (к ним относятся, например, дела об оспаривании НПА, решений, действий (бездействия) органов власти, о прекращении деятельности СМИ, и др.).

Названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается:

1. 1. публичный характер право­отношений, являющихся объектом судебного исследования;
   2. участие в гражданском деле носителя властных полно­мочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа обще­ственного объединения).

• Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возни­кающих из публичных правоотношений, в научных источниках называют «административной юстицией».
• Проблема существования в российском гражданском процессе «административной юстиции» как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой, однако, с принятием КАС РФ, на данном этапе развития российского права её можно считать исчерпанной.
• Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие — наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохра­нить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса.
• Тем не менее, необходимо понимать, что исковое производство ориентировано на форму рассмотрения и разрешения споров прежде всего имущественного характера равных субъектов в регулятивных правоотношениях.

Потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объясняется:

1. 1. неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституци­онных, административных) и иных публичных правоотношений, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с дру­гой — гражданин, организация, не имеющие таких полномочий;
   2. специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях — и к другим субъектам права.

Указанными двумя причинами определяется и способ воз­буждения дел данной категории — оспаривание путем подачи административного искового заявления, а не предъявление иска.

Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебно­му рассмотрению, порождает специфику процессуального регули­рования порядка рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства.

Особенности порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений (по сравнению с исковым порядком):

• • они не должны содержать явный спор о праве;
  • повышен­ная активность суда и прокурора в процессе;
  • не применяются правила о заочном производстве, однако предусмотрено рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства;
  • суд не связан доводами и основаниями заяв­ленных требований (по некоторым категориям дел — п. 3 ст. 62 КАС РФ: об оспаривании нормативных правовых актов и о защите избирательных прав), а обязанность по доказыванию возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт или лиц, которые приняли оспаривае­мое решение, или совершили действие (допустили бездействие);
  • суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ст. 63 КАС РФ).

Виды административных дел, возникающих из публичных правоотношений

Анализ ст. 1 КАС РФ позволяет выделить следующие виды административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений:

1) административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций;

1. 1. об оспаривании НПА полностью или в части;
   2. об оспаривании решений, действий (бездействия):
      • органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
      • некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
      • квалификационных коллегий судей;
      • Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
   3. о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
   4. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

2) административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

1. 1. о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
   2. о прекращении деятельности средств массовой информации;
   3. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
   4. о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
   5. об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
   6. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;
   7. о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
   8. иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ (п. 4 ст. 1):

1. 1. дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или
   2. подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Положения КАС РФ не распространяются на производство (п. 5 ст. 1):

• • по делам об административных правонарушениях, а также
  • по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Перечень дел в КАС РФ является открытым.

Пленум ВС РФ разъяснил порядок применения норм КАС РФ судами общей юрисдикции

Верховный суд принял постановление, в котором разъяснено практическое применение норм Кодекса об административном судопроизводстве. Судьи осветили вопросы подсудности административных дел, доказательств и доказывания, а также особенности вынесения судебных приказов о административным делам.

Пленум Верховного суда РФ вынес постановление, в котором разъяснил судам общей юрисдикции порядок рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Документ рассказывает о правилах подведомственности и подсудности, регламентирует порядок извещения сторон, а также отвечает на вопросы о вынесении судебного приказа в рамках КАС.

 Судьи высказали позицию по поводу ведения аудиопротоколирования в судах, вынесения отдельных определениях в рамках одного дела и других процессуальных вопросах.

27 сентября Пленум Верховного суда принял постановление,проект которого обсуждался еще в июне 2016 года, но не был принят из-за отсутствия у судей общей позиции о некотоым вопросам применения КАС. Окончательная редакция документа, как рассказала заместитель председателя ВС РФ, председатель коллегии по административным делам Татьяна Петрова, существенно отличается от проекта.

Целью его принятия является укрепление и развитие упрощенного производства в рамках КАС, упрощение определения подведомственности и подсудности споров. Кроме того, в окончательной версии постановления Пленум ВС РФ сделал вывод о том, что в порядке КАС не оспариваются акты государственных и местных органов, которые определяют возникновение, изменение или прекращение любых гражданских прав.

В постановлении высказана позиция Верховного суда по таким вопросам:

• подведомственного судам общей юрисдикции, Верховному Суду РФ перечня дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые они рассматривают и разрешают, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ;
• подсудности административных дел, состава суда, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле;
• доказательств и доказывания;
• производства по административным делам о вынесении судебного приказа.

Верховный суд рассмотрел ситуации, при которых суд может рассматривать дела без извещения сторон. Судьи отметили, что, в частности, заявления о восстановлении пропущенного срока может быть рассмотрено таким образом, но «с учетом характера и сложности вопроса» суд может разрешить этот вопрос в общем порядке.

Пленум ВС РФ также определил порядок извещений и вызовов сторон в суд. По нормам КАС, это можно делать при помощи электронной почты и СМС-сообщений. Однако прежде всего получатель должен подтведить свое согласие на такой вид связи письменной распиской.

Суд считает, что таким образом можно извещать органы государственной власти, военного или местного самоуправления, организации и должностных лиц.

Все участники процесса, выразившие свое согласие получать извещения по интернету или в виде сообщений на телефон, должны своевеменно сообщать в суд о смене дреса электронной почты или номера телефона. В противном случае извещение будет считается надлежащим. 

Также Пленум ВС указал, что если дело рассматривается председателем суда, то в силу ч. 2 статьи 141 КАС РФ он имеет право продлить срок рассмотрения дела, в случае его сложности. О сложности дела свидетельствуют: 

• большое число участников процесса,
• несколько требований в одном иске,
• значительное число материалов о делу,
• необходимость подготавливать дело к судебному разбирательству или начинать его сначала.

Меры предварительной защиты по административным искам («обеспечения») регулирует  глава 7 КАС. Веховный суд разъяснил ее практическое применение.

Наприме, суд имеет право наложить арест на имущество административного ответчика или обязать его или других лиц (в том числе не участников процесса) совершить определенные действия .

Короме того, в качестве меры обесечения судья может приостановить взыскание по исполнительному документу, который оспаривается в рамках административного иска. Однако все обеспечительные меры возможны только после принятия иска к производству. Допустимо применение сразу нескольких мер предварительной защиты одновременно.

ВС РФ конкретизировал нормы главы 11 КАС РФ. Так, обязательство о явке не обязательно обусловлено процессуальными нарушениями. Для ограничения выступления участника или лишения его слова, судье не нужно выносить отдельное определение, этот воос можно разрешить прямо в ходе заседания. А вот оспорить такое решение заинтересованное лицо сможет только при обжаловании итогового решения по делу.

Прочие меры процессуального принуждения, такие как предупреждения или штрафы, предусмотренные ч. 2 статьи 116 КАС РФ, необходимо оформлять отдельными определениями по делу, в которых обязательно должны быть указаны основания их применения.  Эти судебные акты выносятся в совещательной комнате, так как на них можно подать частную жалобу или представление прокурора.

В документе подобно разъяснены особенности обжалования судебных актов, принятых по административным искам. Так, ВС РФ указал, что апелляционный суд не может отклонить ходатайство лица о приобщении или истребовании новых доказательств о делу.

Ведь если суд первой инстанции должен был истребовать доказательства независимо от воли сторон, то для апелляционного суда уже не имеет значения, смогли ли участники предоставить такие доказательства.

Однако суд второй инстанции не должен заниматься полным повторным рассмотрением дела, поэтому оглашение письменных доказательств, а также воспроизведение аудио- или видеозаписей возможно в ходе апелляции только при необходимости.

Судьи отметили особый порядок оспаривания решений, действий или бездействия субъектов государственной власти. Суд не может проверять целесообразность решений, принятых чиновников, несмотря на то, что он не связан доводами из административного заявления. У судьи нет права признавать действия или решения законными или нет, если он опирается  на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения этих органов власти. Однако превышение полномочий все равно является признаком незаконного действия или решения.

Протоколы всех судебных заседаний в соответствии с требованиями главы 20 КАС РФ должны вестись с обязательным аудиопротоколированием каждого заседания первой или апелляционной инстанций.

Аналогичные требования предусмотрены для каждого отдельного процессуального действия вне заседаний. При том, вести аудиозапись не обязательно в случае неявки участников процесса.

Стороны имеют право подать письменные замечания не только на протокол, но и на результаты видео- и аудиопротоколирования в течение трех дней с даты подписания протокола суда.

С полным текстом  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» можно ознакомится в специальном разделе Петербургского правового портала.

Особенности административного судопроизводства: отличия, специфика | Правоведус

Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца. 

Важно! Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебное разбирательство по административному делу

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений: 

1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд.

В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев.

Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

При посещении суда участники должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность (представитель – паспорт, оригинал доверенности на представление интересов и диплом о высшем юридическом образовании) и документы/их копии, которые не были приложены к иску, но которые лицо намеревается приобщить к делу.

Разбирательство в суде по административному делу всегда начинается с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии.

Поскольку свидетели должны быть удалены из зала суда до их допроса, при их присутствии в зале нужно подать ходатайство о вызове свидетеля после открытия судебного заседания. 

Важно! Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи.

После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья.

Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости.

Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику.

Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.

Отложение судебного разбирательства по административному делу

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям: 

• в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
• если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
• в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
• если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела о признании нормативно-правового акта недействующим

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица. 

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта. Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются: 

• копия нормативно-правового акта;
• реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
• указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
• доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

Срок рассмотрения исков по указанным делам составляет 2 месяца со дня подачи заявления, либо 3 месяца, если дело подсудно ВС РФ. В деле обязательно участие прокурора, который будет являться субъектом обжалования судебного решения.

Более того, поскольку суд не связан доводами истца и обязан самостоятельно проверить законность правового акта, он может признать обязательной явку представителя органа власти, что означает невозможность применения упрощенной системы судопроизводства.

При этом на административного ответчика возлагается обязанность доказать наличие полномочий на принятие правового акта, соблюдение его вида и формы, процедуры принятия, а также опубликование и регистрации. 

Важно! В административном судопроизводстве по вопросам оспаривания правовых актов недопустимо заключение соглашений либо прекращения дела в связи с отказом от иска, признания этого иска ответчиком, утраты его силы или его отмены в период рассмотрения административного дела.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

В отличие от обсуждения возможностей подачи иска о признании недействующим правовых актов иск об оспаривании решений органа власти может быть подан только тем лицом, чьи права он непосредственно затрагивает. При этом до обращения в суд такое лицо вправе обратиться непосредственно к вышестоящему должностному лицу для урегулирования спора.

Административный иск по таким делам может быть подан в течение 3-х месяцев с момента, когда стало известно о нарушении прав истца, а на действия судебных приставов – в течении 10 дней. Если срок был пропущен, суд рассмотрит причины этого, в том числе уважительной причиной будет являться, если в досудебном порядке жалоба заявителя была рассмотрена несвоевременно.

В случае, если причина пропуска признается судом неуважительной, в удовлетворении требований истца будет отказано. В качестве меры предварительной защиты применяется – приостановление действий решения в той части, которая относится к истцу, воздержания от совершения оспариваемого действия.

На ответчика возлагается доказывание законности решения, в частности, наличие на это полномочий и соблюдение процедуры вынесения решений. Административное дело об оспаривании решений органа власти должно быть рассмотрено в суде в течение 1 месяца со дня подачи иска, если иск подан на судебного пристава-исполнителя, то в течении 10 дней.

В ходе рассмотрения дела суд не может быть связан доводами и требованиями иска, он проверяет законность оспариваемого решения или действия в полном объеме.