Введите запрос для поиска
ГлавнаяФинансовая грамотностьФинансовая грамотность 24.08.2018
В апреле в РФ начал работу новый механизм выхода из черного списка банков — в межведомственную комиссию при Банке России. Портал «Финансист» попробовал разобраться в том, как работает этот самый механизм. Не без помощи экспертов, конечно. Напомним, в случае принятия банком решения об отказе от проведения операции, решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), клиент сначала должен понять – а что собственно случилось? (кроме тех случаев, конечно, когда клиент чётко понимает, почему прилетели «санкции»). Узнать о причинах отказа можно, направив запрос в соответствующую финансовую организацию. К сожалению, действующим законодательством прямо не предусмотрена обязанность финансовых организации раскрывать причину отказа. С учетом полученной от указанной организации, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и сведения об отсутствии оснований для принятия такого решения. Если банк уклоняется от сообщения оснований, юристы рекомендуют, направить ему (со ссылкой на пункт 13.4 Федерального закона N 115-ФЗ) всё тоже самое, что предположительно имеет отношение к заблокированной операции.
Банк обязан рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение. Либо о невозможности устранения соответствующих оснований, и только тогда клиент банка имеет право перейти ко второму акту «Марлезонского балета», ой, может обратиться в межведомственную комиссию.
В межведомственную комиссию цб можно обжаловать:
- решение банка об отказе от проведения операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ;
- решение банка об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренное абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Нельзя обжаловать с помощью этого механизма расторжение кредитной организацией договора банковского счета (вклада) в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Но можно обжаловать сами решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Клиенты банков, которым было отказано в открытии счета или проведении операции, могут обжаловать это решение независимо от срока давности.
Механизм реабилитации распространяется на решения, принятые с 30 июня 2013 года, то есть с дня вступления в силу закона, обязавшего банки отказывать в обслуживании при подозрении на отмывание денежных средств.
Решение комиссии при ЦБ о реабилитации по одному случаю отказа в одном банке не распространяется на другие случаи, касающиеся одного и того же клиента.
Банк, который после двукратного в течение года отказа в проведении операции расторг договор банковского счета с клиентом, обязан заключить его вновь, если этому клиенту удалось заручиться решением комиссии о реабилитации в отношении одной из этих операций.
Татьяна Ходенкова, управляющий красноярским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (АО), рассказывает: «Для начала нужно получить письменный отказ банка в реабилитации. После этого надо обратиться с заявлением в Центробанк. Сделать это можно через интернет – посредством сервиса «Интернет-приемная Банка России». Заявление также получится подать на бумажном носителе почтовым отправлением.
В ЦБ нужно предоставить следующие сведения и документы:
— Сведения о решениях, принятых финансовой организацией в отношении заявителя; — Информация о самой финансовой организации – ОГРН, ИНН, БИК и пр.; — Информация о заявителе – ФИО, дата и место рождения, гражданство, СНИЛС и ИНН и пр. — Копия документа, удостоверяющего личность; — Копии документов, предоставленных в финансовую организацию для проведения операции или открытия счета; — Копии документов, предоставленных в банк с заявлением об исключении из черного списка; — Письменный отказ банка;
— Иные документы на усмотрение заявителя. Дополнительные сведения.
Далее при поступлении заявления Центробанк предварительно проверит его на соответствие всем требованиям.
После этого его рассмотрит межведомственная комиссия, состоящая из представителей Центробанка и Росфинмониторинга.
Отмечается, что межведомственная комиссия имеет право принимать решение либо заочно, либо очно – например, в случае, когда ситуация вызывает разногласие Росфинмониторинга и ЦБ.
Заявление должно быть рассмотрено в течение 20 рабочих дней со дня обращения – это прямо указано в новой редакции «антиотмывочного» закона (п. 13.5 ст.
7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Затем в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения ЦБ должен уведомить о нем заявителя.
Способ уведомления будет зависеть от того, как заявитель направил заявление – через интернет или по почте».
Обратите внимание, по результатам рассмотрения заявления и документов и (или) сведений, представленных клиентом, а также мотивированных обоснований соответствующей финансовой организации межведомственная комиссия вправе принимать одно из двух решений:
• об отсутствии оснований, в соответствии с которыми указанной финансовой организацией ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада); • об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого финансовой организацией, исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.
Далее, при устранении оснований отказа в выполнения распоряжения о проведении операции, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, сведения о котором были представлены в Росфинмониторинг, банк обязан представить в Росфинмониторинг сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации и некредитные финансовые организации в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Росфинмониторингом.
В случае, если в связи с решением об отказе от проведения операции, в отношении которого впоследствии были устранены основания его принятия, кредитной организацией был расторгнут договор банковского счета (вклада) с клиентом в соответствии с абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, такая кредитная организация одновременно обязана представить в Росфинмониторинг сведения об отсутствии оснований для расторжения указанного договора банковского счета (вклада) в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Росфинмониторингом. Аналогичной обязанностью кредитных организаций дополняется пункт 13.1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении отказов от заключения договора банковского счета (вклада). Но не всё так позитивно – пока по статистике 97% заявок на реабилитацию бизнеса отклоняются. Эксперты говорят о том, что основные причины отказа – чисто формальные. Вот наиболее типичные ошибки при оформлении обращения в комиссию:
- Предприниматели путают отказ банка в дистанционном обслуживании с отказом в проведении операций. В первом случае всё решается визитом в офис банка.
- Предприниматели обращаются в межведомственную комиссию, не попытавшись решить проблему непосредственно с банком.
- Неполный или неправильный пакет поданных документов.
Но вы же уже прочитали наш текст и таких ошибок не допустите? Но и правильно поданная заявка не гарантирует положительного решения – печально, но факт. В этом случае предпринимателю, уверенному в своей правоте, остаётся идти в суд и надеяться, что в этом затяжном противостоянии, дело его сможет выжить.
А у вас уже были попытки пройти реабилитацию по 115-ФЗ? Если да – присылайте ваши истории нам.
- черный список
- ЦБ
- Ланта-Банк
ПСБ выдал первый ипотечный кредит в Красноярске в рамках новой государственной программы по поддержке граждан и строительной отрасли В соответствии с рекомендациями Банка России ВТБ продолжает обслуживание розничных клиентов с паспортами, срок действия которых истек или заканчивается в период с 1 февраля по 15 июля 2020 года Клиенты инвестиционной компании могут переводить средства на свой брокерский счет, сканируя QR-код или с помощью платежной ссылки По итогам первого квартала 2020 года ВТБ увеличил продажи кредитных продуктов для физических лиц на 8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года Сеть супермаркетов «Командор» и федеральный сервис доставки продуктов и товаров первой необходимости СберМаркет (входит в экосистему Сбербанка) начали сотрудничество по доставке продуктов на дом Банк «Левобережный» продолжает обслуживание клиентов с истекшим сроком паспортов Утренний комментарий ПСБ по валютному рынку Банк «Открытие» предоставил кредитную линию ГК «Монолитхолдинг» в рамках эскроу-счетов Агентство по страхованию вкладов разъяснило порядок предоставления кредитных каникул заемщикам ликвидируемых кредитных организаций ВТБ провел первую в России онлайн-сделку по покупке автомобиля в кредит
Банк России взял комиссию по картам
Банк России, ранее выступавший против регулирования эквайринговых комиссий, неожиданно изменил мнение.
Поправки к закону «О Центральном банке» наделяют регулятора правом ограничивать максимальный размер комиссий, взимаемых с торгово-сервисных предприятий банками при безналичной оплате картами. Регулятор обещает не злоупотреблять своим правом.
Но в его распоряжении будет инструмент, который позволит разрешить длящийся уже несколько лет спор о размере комиссий за эквайринг между кредитными организациями и ритейлерами.
Комитет Госдумы по финансовому рынку 16 июля одобрил поправки к законам «О национальной платежной системе» и «О Центральном банке», доработанные ко второму чтению.
В новой версии проекта депутаты сохранили требования к дочерним компаниям международных платежных систем (МПС), крупнейшие из которых Visa и MasterCard, о непрекращении расчетов по их картам (см. “Ъ” от 12 июля).
Как пояснил “Ъ” глава комитета Анатолий Аксаков, системам придется искать решения, как привести правила в соответствие с российским законодательством. «Вопрос обсуждается на площадке Ассоциации банков России с участием МПС, у них есть предложения.
Мы агрегируем их, оценим и вернемся к данному вопросу осенью»,— пояснил господин Аксаков. На приведение правил в соответствие с новым законом у МПС есть 180 дней с момента принятия закона, которое ожидается 25 июля. В Visa и MasterCard отказались от комментариев.
Но в проекте появился ряд других важных изменений, в частности наделение ЦБ правом «определять максимальные значения размера платы, взимаемой кредитными организациями со своих клиентов» при приеме банковских карт.
Причем в рамках не только платежной системы Банка России, но «и иных платежных систем». Фактически речь идет о получении ЦБ возможности регулировать все эквайринговые комиссии, взимаемые банками с конечных клиентов.
Если торговцы будут настаивать на снижении комиссий, мы не будем себе в убыток содержать всю сеть эквайринга. Мы будем вынуждены вернуться к предыдущей бизнес-модели, торговым предприятиям придется покупать эквайринговые аппараты, заказывать софт, самим отвечать за обслуживание
Как пояснил господин Аксаков, данный пункт был включен по просьбе регулятора, который хочет иметь подобный инструмент, хотя пока не намерен прибегать к нему.
Ранее ЦБ выступал против госрегулирования тарифов на эквайринг. Как отмечала в феврале первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова, регулирование на рынке эквайринга приведет больше к негативным последствиям в целом для отрасли и для клиентов, чем к позитивным.
Для сближения позиций регулятор «организовал обсуждение этого вопроса с участием заинтересованных сторон», заявили во вторник в пресс-службе Банка России.
При этом там пояснили, что «платежные системы выразили готовность снижения интерчейнджа в социальном сегменте (образование, здравоохранение, аптеки), а также для крупных покупок (автомобили и недвижимость)».
Впрочем, окончательных договоренностей сторонам достичь так и не удалось, несмотря на то что обсуждение проблемы длится с 2016 года.
Ограничение размера интерчейнджа в определенных сегментах не устроило ритейлеров. Кроме того, это не означает пропорционального снижения комиссии, взимаемой с торговой точки банком-эквайером. Между тем безналичный оборот по картам в России с 2016 года вырос на 52%, до 76,3 трлн руб., на 1 января 2019 года. По данным самих ритейлеров, доля безналичных покупок составляет уже 40–50%.
|
По информации ассоциации «Электронные деньги».
Намерение наделить ЦБ правом регулирования тарифов на эквайринг выглядит несколько неожиданным, но объяснимым, говорит член совета директоров РНКО «Платежный центр» Александр Погудин. «Вероятно, депутаты решили, что единственный институт, который способен на конкретные и решительные шаги,— это Банк России»,— отмечает он.
Диалог с банковским сообществом, инициированный ритейлом, зашел в тупик, соглашается президент АКИТ Артем Соколов. «Все шаги, анонсированные платежными системами по снижению тарифов, не имеют никакого отношения к озвученной ранее проблеме — высокая стоимость эквайринга в непродовольственной рознице,— поясняет он.
— Складывается ощущение, что платежные системы пытаются удовлетворить регулятора, а не своих прямых клиентов — ритейл и покупателей».
В ситуации российского рынка платежных услуг ценовое регулирование не станет действенным механизмом для развития конкуренции, уверена исполнительный директор Национальной платежной ассоциации Мария Михайлова.
«Такие меры приведут к дальнейшему сжатию предложения платежных услуг, возрастанию концентрации и монополизации рынка с последующим витком завышенных цен и неэффективности»,— предупреждает она.
«Подход, основанный на саморегулировании рынка, представляется более эффективным, чем прямое регулирование без описанного набора критериев»,— считает руководитель дирекции развития эквайринга Альфа-банка Денис Хренов.
По его словам, «крайняя необходимость» — это довольно размытое понятие, которое можно определять произвольно.
Ксения Дементьева
Поправки к закону «О Банке России», одобренные ко второму чтению комитетом Госдумы по финансовому рынку, предусматривают для процессинговых компаний крупные штрафы за отключение банков в одностороннем порядке. В случае если это произошло впервые, компания должна заплатить в десятикратном размере сумму полученных с кредитной организации платежей за месяц.
Если эта же процессинговая компания отключила от обслуживания другой банк, то для нее предусмотрен штраф в пятидесятикратном размере. Вопрос стал актуален весной этого года, когда Минфин США ввел санкции против «Еврофинанс Моснарбанка» (см. “Ъ” от 12 марта).
Международные платежные системы Visa и MasterCard приостановили его членство, а компания «Картстандарт», осуществлявшая процессинг карт банка, остановила их обслуживание внутри России. После этого депутаты предложили составить черный список процессинговых компаний и запретить им работать с банками.
Однако Ассоциация банков России предложила альтернативный вариант, изменив предложенный механизм на штраф «в размере суммы дохода, полученного от обслуживания кредитных организаций за месяц» (см. “Ъ” от 18 июня).
Максим Буйлов
Новости экономики и финансов СПб, России и мира
Арбитражный суд Петербурга зарегистрировал иск микрокредитной компании «Центр онлайн займов» (МКК ЦОЗ) к Банку России. Организация пытается оспорить вынесенный ей в сентябре текущего года административный штраф. В материалах суда сумма не указана, дата слушания на момент подготовки материала не назначена.
По данным СПАРК, МКК ЦОЗ принадлежит Алексею Кормило. Доходы компании по итогам 2018 года составили 823 млн рублей, увеличившись за год в 3,6 раза. Кормило также принадлежит МКК «Фастмани.ру» (ее доход за аналогичный период достиг 284 млн рублей).
Адрес электронной почты ЦОЗ, указанный на ее сайте, недействителен. По номеру телефона, опубликованному в качестве контактного в реестре саморегулируемой организации «МиР», оператор переключает на пресс–службу группы компаний «585/Золотой».
Ее совладельцем выступает Антон Петров (№ 20 в Рейтинге миллиардеров «ДП»). Пресс–служба отказалась комментировать деятельность МФО, связанных с группой. Запрос, направленный «ДП» по другим известным адресам компаний Кормило, остался без ответа.
ЦОЗ и «Фастмани.ру» работают в сегменте краткосрочных займов, адреса точек продаж МКК совпадают с адресами магазинов сети «585/Золотой».
Кормило вместе с Петровым и Алексеем Феликсовым (№ 232 в Рейтинге миллиардеров «ДП») является соучредителем ООО «Центр экспресс кредитования» (не состоит в реестре МФО).
Также Петров в равных долях с Александром Смирновым (№ 83 в Рейтинге миллиардеров) владеет ООО «585», Смирнову принадлежит доля в микрокредитных компаниях «Элемент капитал» и «Бумажник» (адреса их точек продаж также совпадают с адресами магазинов сети «585/Золотой»).
По мнению опрошенных «ДП» юристов, одной из причин, побуждающих МФО обращаться в суд, может быть попытка добиться отсрочки вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности. Основной же причиной можно считать желание сохранить компанию в реестре.
«Оспаривание решения регулятора о привлечении к ответственности дает МФО возможность избежать наказания. При наличии неоднократного привлечения к административной ответственности в течение 1 года регулятор может исключить МФО из реестра», — поясняет Анастасия Серкина, руководитель практики консалтинга адвокатского бюро «Румянцев Лигал».
Без учета иска ЦОЗ в течение 2019 года оспорить административные штрафы ЦБ РФ пытались всего две петербургские микрокредитные компании: АО «Метрофинанс» (исключена из реестра в июле 2019 года) и «ДЗП–Центр» (сумма одного из штрафов составила 250 тыс. рублей).
Иск «Метрофинанс» оставлен без движения, иск «ДЗП–Центр» (работает под торговой маркой «До зарплаты») судом был удовлетворен, штраф был отменен. Поданная СЗ ГУ ЦБ РФ апелляция судом отклонена. Второй иск компании на текущий момент также находится на рассмотрении в апелляции.
В основном ЦБ РФ штрафует МКК за нарушения законодательства о микрофинансовой деятельности и о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств. Суммы штрафов могут достигать 750 тыс. рублей. В каталоге информационных сообщений Банка России об административных производствах информация о вынесенных петербургским компаниям штрафах отсутствует.
В опубликованном 11 октября 2019 года актуальном реестре МФО находятся сведения о 85 петербургских микрокредитных компаниях, всего по стране 1877 организаций. В текущем году из реестра исключены 17, включены — 11 петербургских МФО.
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!
Приказ Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 № 263
Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке
| от « ___ » _______ _____ года № | |
| в _______________________________________________________________________________________________________________________ | |
| (указывается субъект Российской Федерации, в котором создана комиссия) | |
| при территориальном органе в | ________________________________________________________________________ |
| (указывается субъект | |
| ___________________________________________________________________________________________ | (далее – комиссия) |
| Российской Федерации, в котором находится территориальный орган) |
Комиссия в составе:
| председателя комиссии | _______________________________ | _______________________________ |
| (фамилия, имя, отчество) | (должность) | |
| заместителя председателя комиссии | _______________________________ | _______________________________ |
| (фамилия, имя, отчество) | (должность) | |
| члена комиссии | _______________________________ | _______________________________ |
| (фамилия, имя, отчество) | (должность) | |
| члена комиссии | _______________________________ | _______________________________, |
| (фамилия, имя, отчество) | (должность) |
при участии
| секретаря комиссии | _______________________________ | _______________________________ |
| (фамилия, имя отчество) | (должность) | |
| на заседании, проведенном | « ___ » _______ _____ года, рассмотрела | |
| поступившее в комиссию | « ___ » _______ _____ года | |
| от | _____________________________________________________________________________________ | , являющегося |
| (указываются фамилия, имя, отчество заявителя) | ||
| представителем | _______________________________________________________________________________________ | |
| (наименование юридического лица органа государственной власти, органа местного самоуправления) | ||
| на основании | ___________________________________________________________________________________________________________________________________6 | |
| (наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя) |
6Указывается в случае, если заявление подано представителем юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления.
заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости (далее – объект недвижимости):
| вид объекта недвижимости | |
| кадастровой номер | (указывается вид объекта недвижимости) |
| местоположение | (указывается кадастровый номер объекта недвижимости) |
| адрес | (указывается местоположение объекта недвижимости) |
| (указывается адрес объекта недвижимости при наличии) |
| поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости | |
| (далее – заявление), в размере | ______________________________________________________________________ |
| _________________________________________________ | (цифрами и прописью указывается величина рыночной |
| стоимости) |
по состоянию на « ___ » _______ _____ года (далее – рыночная стоимость
| объекта недвижимости) в отчете об оценке | _________________________________________________________ |
| (дата составления и порядковый номер отчета) |
(далее – отчет об оценке), составленном оценщиком (далее – оценщик, составивший отчет об оценке):
| _______________________________ | ____________________________________ | _________________________________________ |
| фамилия, имя, отчество оценщика | наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик | реквизиты документа, подтверждающего членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков |
| _______________________________ | ____________________________________ | _________________________________________ |
| фамилия, имя, отчество оценщика | наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик | реквизиты документа, подтверждающего членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков |
| _______________________________ | ____________________________________ | _________________________________________ |
| фамилия, имя, отчество оценщика | наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик | реквизиты документа, подтверждающего членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков |
В результате рассмотрения заявления комиссией УСТАНОВЛЕНО:
отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта
| недвижимости, установленной в | __________________________________________________________________ | |
| (указываются | ||
| ____________________________________________________________ | и утвержденной | _____________________________ |
| дата составления и порядковый номер отчета об определении кадастровой стоимости) | (указываются реквизиты | |
| ____________________________________________________________________________________________________________________ | ||
| акта, которым утверждена кадастровая стоимость) | ||
| в размере | __________________________________________________________________________________ | |
| (цифрами и прописью указывается величина кадастровой стоимости) | ||
| по состоянию на « ___ » _______ _____ года (далее – кадастровая | ||
| стоимость объекта недвижимости), составляет _________________________________________________________________________________7 | ||
| а именно: | _________________________________________________________________________________ | процентов8. |
| (цифрами и прописью указывается величина отличия в процентах) |
7Указывается процент отклонения рыночной стоимости от кадастровой стоимости (более 30 процентов, менее 30 процентов или 30 процентов).
8Указывается процент, рассчитанный как рыночная стоимость – кадастровая стоимость/кадастровая стоимость.
| Заявителем | _______________________________________________________ | 9 в комиссию положительное |
- 9Указывается: представлено или не представлено положительное экспертное заключение.
- экспертное заключение10:
- 10 Если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, указываются сведения о положительных экспертных заключениях соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков.
| _______________________ | _______________________ | __________________________ | _______________________________ |
| номер экспертного заключения | дата составления экспертного заключения | наименование саморегулируемой организации оценщиков, экспертом которой подготовлено экспертное заключение | фамилия, имя, отчество эксперта саморегулируемой организации оценщиков, подготовившего экспертное заключение |
| _______________________ | _______________________ | __________________________ | _______________________________ |
| номер экспертного заключения | дата составления экспертного заключения | наименование саморегулируемой организации оценщиков, экспертом которой подготовлено экспертное заключение | фамилия, имя, отчество эксперта саморегулируемой организации оценщиков, подготовившего экспертное заключение |
- о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет об оценке.
- По результатам рассмотрения заявления комиссия РЕШИЛА:
- определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке11;
- 11 Указывается в случае, если комиссией принято решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости.
- отклонить заявление12.
- 12 Указывается в случае, если комиссией принято решение об отклонении заявления.
- Заявитель может представить в комиссию положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет об оценке13.
- 13 Если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, – положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков.
- Настоящее решение может быть оспорено в арбитражном суде.
| Председатель комиссии (лицо, замещающее председателя комиссии) | __________________________ | __________________________ |
| (подпись) | (фамилия, инициалы) | |
| Секретарь комиссии | __________________________ | __________________________ |
| (подпись) | (фамилия, инициалы) |