Статьи раздела срок исковой давности

Кстати: Мы проводим онлайн-консультации. Надёжно, экспертно, конфиденциально. Подробнее

«Если с момента развода прошло три года, то совместно нажитое имущество уже не разделить, оно останется за тем супругом, на кого было зарегистрировано!?» — ошибочно думают многие разводящиеся. Внесём ясность в данный вопрос.

В статье 38 Семейного кодекса РФ закреплено, что к требованиям о разделе общего имущества супругов применяется срок исковой давности 3 (три) года.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.

N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Однако с определением этого самого дня у судов по-прежнему возникают затруднения.

Напоминаем, что днём прекращения официально зарегистрированного брака следует считать:

день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГС;
день вступления решения суда в законную силу при разводе в суде.

Срок исковой давности при разделе имущества не применяется судом автоматически, об этом должен ходатайствовать ответчик. Если соответствующее ходатайство заявлено не будет, то суд рассмотрит дело по существу и разделит имущество даже после истечения срока давности по заявленным требованиям.

Несмотря на разъяснения Верховного Суда, на практике суды нередко отказывают в разделе имущества по истечении трёх лет после развода супругов, неверно определяя начало течения срока исковой давности.

Подобные споры уже не раз доходили до Верховного Суда, который отменял ранее принятые судебные акты и направлял дела на новое рассмотрение.

В данной статье мы рассмотрим, какая же сложилась в настоящее время судебная практика.

Раздел имущества через 3 года после развода

Женщина подала иск к своему бывшему супругу о разделе нажитой в период брака квартиры, которая была зарегистрирована на него. При этом брак между сторонами был расторгнут ещё в 2009 году, а с иском женщина обратилась далеко после истечения трёхлетнего срока.

Истица просила выделить ей половину квартиры, так как она была приобретена в браке на общие деньги супругов. Ранее она не обращалась с требованиями о разделе имущества, так как была уверена, что ей и так принадлежит доля в имуществе.

А когда возникла необходимость ей распорядиться, бывший супруг проигнорировал все её требования.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили исковые требования по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности, что по статье 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.

Однако Верховный Суд не разделил позицию нижестоящих судов. Судебная коллегия отменила ранее принятые по делу акты и направила его на новое рассмотрение.

Верховный Суд указал, что действительно к требованиям о разделе имущества применяется срок исковой давности три года, однако исчислять в данном случае его следует не с момента развода, а с того дня, когда истица пожелала и не смогла распорядиться имуществом.

В статье 200 Гражданского кодекса закреплено, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Нижестоящие суды не учли того момента, что о существовании своей доли женщина знала, но не подозревала, что её право может быть нарушено. А когда бывший супруг ответил отказом на её требования выделить ей половину квартиры, она обратилась за защитой своих прав в суд.

Верховный Суд в своём определении отметил, что пропуск срока исковой давности как основание отказа в иске в данном случае противоречит закону, в решении суда и апелляционном определении не учтены разъяснения вышеназванного Пленума ВС РФ.

Таким образом, можно говорить о том, что бывшие супруги могут разделить имущество даже спустя много лет после развода, если будет доказано, что о нарушении своих прав они узнали менее трёх лет назад. Кроме того, граница определения даты отсчёта срока давности весьма тонкая, человеку, не специализирующемуся на подобных спорах, может быть весьма сложно правильно оценить ситуацию и отстоять свою позицию в суде, особенно после многочисленных отказов. Когда дело доходит до раздела имущества, оказывается, что между мужем и женой очень много общего!

Как считать срок исковой давности по разделу имущества?

Не то что обычные граждане, а даже судьи часто не могут понять, как правильно следует считать исковую давность при разделе имущества супругов.

При разделе имущества по истечении трёх лет после развода без помощи квалифицированного специалиста будет сложно обойтись. Камнем преткновения в большинстве случаев оказывается исковая давность.

Второй случай, о котором мы расскажем, связан фактически с разделом имущества после смерти одной из сторон. Так в период брака супруги построили дом, спустя некоторое время решили развестись.

Женщина не возражала против того, чтобы бывший супруг проживал в доме после развода, на раздел имущества подавать тогда не стала. Через год он вступил в новый брак от которого у него родилось двое детей. Через несколько лет мужчина умер и тут собственно начался раздел его имущества.

Первыми претендентами на наследство были: мать, нынешняя супруга и двое детей. Однако бывшая жена тоже решила отстоять свои права, ведь фактически дом был построен и на её денежные средства тоже. А после смерти бывшего мужа фактически получается, что она теряет свою половину.

Но стоило понимать, что с её стороны была проявлена существенная неосмотрительность, после развода с супругом прошло уже довольно много лет, а свою часть имущества она официально так и не потребовала.

Исковое заявление женщины о признании за ней права собственности на половину дома суд первой инстанции удовлетворил, а апелляция, напротив, заняла позицию второй супруги и отказала в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по таким требованиям, указав что его следует исчислять с момента развода. Истица продолжила отстаивать свои права в Верховном Суде.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что дом был построен супругами в браке, а значит является их совместной собственностью. Ранее никаких споров относительно него у бывших супругов не возникало, следовательно, срок исковой давности ещё не истёк, так как исчисляется он не с момента развода, а с момента нарушения права.

В итоге дело отправили на новое рассмотрение с учётом разъяснений Верховного Суда.

Таким образом, разными судьями совершенно по-разному были истолкованы одни и те же нормы права. Даже разъяснения Верховного Суда, которым уже более 20 лет, не внесли ясность в данный вопрос.

Время не любит, когда его тратят впустую.

Что делать, если имущество не разделили через три года после развода?

В браке супругами была приобретена трёхкомнатная квартира, также жене по договору пожизненной ренты досталась ещё однокомнатная квартира. После развода женщина с детьми осталась жить впервой, а вторую сдавала.

Супруги сразу же в судебном порядке оформили раздел совместно нажитых транспортных средств, спора относительно раздела квартир тогда не возникло. Мужчине не возражал, против того, что пользуется ими исключительно бывшая жена.

После истечения трёх лет с момента развода мужчина узнал о том, что бывшая жена намеревается продать однокомнатную квартирую и обратился с иском в суд. При этом исковые требования были заявлены только относительно раздела однокомнатной квартиры, трёхкомнатную квартиру супруг не возражал оставить бывшей жене.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что срок исковой давности для подобных требований истёк. Суды ошибочно посчитали, что момент нарушения права следует исчислять с даты подачи первого искового заявления о разделе имущества (автомобилей).

Верховный Суд с этим не согласился, указав, что его следует исчислять не с даты развода или регистрации права собственности за одним из супругов, а с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество.

Считать нужно именно с того момента, когда бывшему супругу должно было стать известно, что нарушаются его права на совместно нажитое имущество. Истец ранее не обращался в суд, так как не было необходимости делить недвижимость. Бывшая жена пользовалась совместно нажитыми квартирами по взаимному согласию с истцом.

Однако вопрос продажи с ним согласован не был. Таким образом, срок давности вовсе не пропущен.

Момент нарушения права определяется судами в зависимости от конкретной ситуации, никаких критериев и границ законодательно не установлено.

Наша судебная практика по разделу имущества через 10 лет

Аналогичные случаи встречаются и в нашей судебной практике. Так к нам обратилась Ирина после того, как узнала о том, что будучи в браке её супруг втайне от неё купил квартиру. А спустя 10 лет после развода с ней связался его риэлтор для оформления её согласия для продажи недвижимости.

Соответственно, у неё возник вопрос, может ли она претендовать на половину квартиры, так как она была куплена в браке. Однако она о ней даже не знала, поэтому в течение трёх лет после развода не заявляла никаких требований.

Наши специалисты разъяснили, что Ирина имеет полное право претендовать на половину квартиры, но определённые трудности с процессом доказывания того момента, когда она узнала о нарушении своего права, всё же могут возникнуть.

Нами было подано исковое заявление в Наро-Фоминский городской суд о разделе совместно нажитого имущества супругов. В нём мы подробно изложили суть дела: когда и где был расторгнут брак, при каких обстоятельствах, когда и от кого истица узнала о спорной квартире.

В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса РФ к данному требованию применяется трехлетний срок исковой давности, но его течение начинается со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Следовательно, сам по себе факт расторжения брака супругов десять лет назад не имеет определяющего правового значения в данном случае. Существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является нарушение права владения и пользования спорным имуществом после развода.

Истица не знала о покупке ответчиком спорной квартиры в период брака и не давала своё согласие на совершение данной сделки. Таким образом, срок исковой давности для раздела квартиры не пропущен.

Людям, приобретающим вторичное жильё, следует обратить особое внимание на данный случай. Он как ни на есть показательный для того, почему требуется спрашивать даже у не состоящего в браке продавца недвижимости согласие его бывшего супруга (супруги) на сделку или брачный договор. По закону согласие обязательно только от состоящих в браке лиц, но на практике следует учитывать и ранее зарегистрированные браки собственников жилья. Если квартира была куплена продавцом в браке — требуйте согласие второго бывшего супруга. Таким образом, вы обезопасите себя от возможных рисков при покупке недвижимости, при наличии согласия никакие бывшие мужья и жёны прошлых владельцев не имеют реальных перспектив заявить свои права на вашу недвижимость.

Так как право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на имя ответчика, доступа к правоустанавливающим документам на квартиру у истицы не было, как и доступа в квартиру. Ввиду этого было невозможно произвести оценку рыночной стоимости объекта, поэтому расчёт государственной пошлины производился на основе инвентаризационной стоимости квартиры.

Ответчик на первом же слушании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также о вызове свидетелей, которые смогут подтвердить то, что истица знала о покупке квартиры и своевременно не обратилась с требованиями о разделе имущества.

Тётя ответчика пояснила, что он лично занимал у неё денежные средства на покупку жилья и впоследствии также сам возвращал.

Как оказалось, в спорной квартире проживала мать ответчика. Поэтому второй свидетель, знакомый матери, который привозил ей туда «железо», утверждал, что видел как наша доверительница привозила туда своего сына и потом забирала. Что подтверждает то, что она знала о существовании спорной квартиры.

Так как интересы Ирины представлял наш специалист, лично свидетели истицу в суде не видели и не знали, но утверждали, что видели в спорной квартире. Поэтому мы представили несколько фотоснимков и предложили свидетелям указать, кто из изображённых на них женщин истица. Все указали на совершенно другую девушку, Ирину не узнали.

Нынешняя супруга ответчика также заявляла о том, что сын истицы и ответчика приезжал часто к бабушке с истицей.

Суд критически отнёсся к показаниям данных свидетелей, так как они являются родственниками ответчика и даже не смогли узнать Ирину, хотя утверждали, что они лично видели, как она приезжала в спорную квартиру.

Четвёртым свидетелем была паспортистка, которая якобы знала и мать ответчика, и истицу. Она также утверждала о том, что видела Ирину там, и она даже получала у неё выписку из домовой книги. Однако узнать её на фото она также не смогла.

Риэлтор ответчика также был допрошен в качестве свидетеля. Он утверждал, что когда сообщил Ирине о необходимости получения её согласия на продажу квартиры, никакого удивления и каких-либо вопросов у неё это не вызвало.

Соседка матери также говорила о том, что видела, как истица привозила сына к свекрови, кроме того она утверждала, что истица и ответчик даже вместе делали ремонт в спорной квартире и она это видела.

Аналогичное утверждали и другие свидетели. Однако ни один из них не смог конкретно указать обстоятельства, свидетельствующие, что истица знала о приобретении в период брака квартиры на имя ответчика.

Уже взрослый сын истицы и ответчика в судебном заседании пояснил, что перестал общаться с отцом после 10 лет, к бабушке действительно раньше ездил, однако привозил и отвозил его отец, мать никогда в этом участия не принимала.
По итогу рассмотрения дела суд вынес решение в нашу пользу, решил признать за Ириной право собственности на 1/2 квартиры.
Благодаря правильно выстроенной стратегии ведения дела сразу же в суде первой инстанции за истицей было признано право собственности на полагающееся ей по закону имущество, несмотря на то, что после развода прошло 10 лет.

Решение суда о разделе имущества супругов через 10 лет

Для внесения изменений в правоустанавливающие документы на квартиру необходимо обратиться со вступившим в законную силу решением суда в Росреестр, как правило, удобнее это сделать через МФЦ.

Наши юристы ежедневно работают с самыми разнообразными семейными спорами, в том числе по которым нет устоявшейся судебной практики. Если вам кажется, что ваш случай безвыходный, проконсультируйтесь с нашими специалистами: + 7 (495) 722-99-33.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/srok-davnosti-po-razdelu-imushchestva-suprugov-posle-razvoda.html/

Срок давности для раздела имущества после расторжения брака

Бракоразводный процесс усложняется, если супруги в течение совместной жизни нажили общее имущество, которое при расставании придется разделить.

При этом законодательство РФ устанавливает лимитированный срок исковой давности – в течение него человек, чьи права нарушены, вправе обратиться за помощью в судебные органы.

Рассмотрим, как проводится раздел имущества и какой срок исковой давности.

Основные сведения

Если супруги решили развестись, то им предстоит пройти через процедуру раздела совместно нажитого имущества. К такому имуществу относятся следующие объекты:

недвижимость: квартира, частный дом, доля, комната, гараж;
транспортные средства – автомобиль, мотоцикл;
акции, облигации, ценные бумаги, банковские вклады;
земельный надел, паи;
мебель;
электроника, бытовая техника.

При этом личные имущественные объекты разделу не подлежат. В первую очередь это имущество, приобретенное человеком до регистрации супружеского союза, полученное им по договору дарственной, завещанию, по приватизации (непринципиально, до или после заключения брака).

Предметы личного пользования (одежда, обувь, профессиональные инструменты) не делятся – кроме драгоценностей и предметов роскоши. Если какая-либо сторона выражает несогласие, потребуется обращаться в суд, который рассмотрит обстоятельства и установит, является ли тот или иной предмет личной собственностью.

Как устанавливается срок исковой давности

Разделить супружеское имущество допускается во время брака, в процессе его расторжения или уже после развода.

У супругов есть два варианта дальнейших действий – написание соглашения на основе мирной договоренности или обращение в суд. При этом выделяется исковая давность – срок, во время которого заинтересованная сторона вправе подать иск.

Срок исковой давности исчисляется с момента расторжения супружеского союза, но есть и исключения. Нередко срок исковой давности начинает свой отсчет с того момента, как один из супругов выяснил или должен был выяснить о факте нарушения своих прав. Данное положение находит подтверждение и в судебной практике.

Имущественные права одной из сторон нарушаются при выявлении следующих обстоятельств:

кто-либо из супругов не допускает, чтобы вторая сторона пользовалась общим имуществом;
имущество продано, передано по дарственной или обменяно без согласия совладельца;
супруги проживают отдельно, вследствие чего одна из сторон не имеет возможности пользоваться общим имуществом.

Стоит ли откладывать раздел общего имущества

Хотя человек, чьи имущественные права были нарушены, все равно вправе обратиться в суд даже при истечении срока исковой давности, специалисты рекомендуют провести раздел общей собственности в оперативном порядке. Этому есть 3 рассмотренные ниже причины.

После истечения срока давности истцу потребуется предоставлять в суд документы, доказывающие, вследствие каких именно действий или обстоятельств он не обратился за помощью вовремя. Факт нарушения прав подлежит оценке.

Так, если все это время человек не имел возможности обратиться в суд вследствие серьезных проблем со здоровьем, то ему пойдут навстречу.
Если после развода прошло уже много времени, то супруг «без задней мысли» может продать общее имущество, предполагая, что бывший партнер на него не претендует.

В итоге раздел затянется, потребует проведения многих судебных разбирательств, возврата объектов, выплат компенсаций и т. д.
Любое имущество со временем падает в стоимости вследствие износа, устаревания, выхода из строя. В итоге при непроведении его раздела в срок человек теряет деньги.

Если человек оставил после развода все имущество второй стороне, после чего со временем передумал, причем срок давности уже пропущен, а предоставить суду веские основания срыва сроков он не смог, то суд откажет ему в удовлетворении исковых требований.

Итак, при разводе супругам рекомендуется сразу же определиться с вопросом раздела имущества, при необходимости составив исковое заявление и направив его в суд.

Как оформить исковое заявление о разделе имущества

При обращении в суд значение имеет правоустанавливающая документация на имущество, подлежащее разделу. Дата приобретения имущества может быть непринципиальна, что характерно, например, при приватизации или получении собственности по договору дарственной. В некоторых ситуациях супруги до развода уже определенный срок проживали отдельно, что тоже важно при разделе имущества.

В любом случае супругам потребуется предоставить документы, доказывающие, что конкретное имущество принадлежит именно им.

Если у пары есть несовершеннолетние дети, то суд руководствуется такими правилами:

вещи, которые куплены для детей или принадлежат несовершеннолетним на правах собственности, разделу не подлежат;
имущество детей переходит тому супругу, который после развода будет проживать с ними вместе.

Кто-либо из супругов вправе оставить все общее имущество второй стороне, взамен потребовав финансовую компенсацию в соответствующем размере.

При оформлении заявления необходимо принимать в учет следующее.

В первую очередь определяется перечень вещей, объектов недвижимости, ценных бумаг и т. д., которые подлежат разделу. Также устанавливается список предметов, которые являются личной собственностью супругов, – например, были приобретены ими до регистрации супружеского союза, по дарственной.
Далее супруги подсчитывают общую сумму, которая будет разделена пополам. Если кто-либо из супругов распоряжался имуществом недобросовестно, вел неподобающий образ жизни, то суд может присудить этому человеку долю в меньшем размере.
Если супруги испытывают затруднения при подсчете стоимости, они вправе воспользоваться помощью эксперта-оценщика. Также информацию о соответствующих действительности ценах на те или иные объекты можно найти в интернете.
В заявлении нужно указать дату развода – с этого момента начинает свой отсчет срок исковой давности.
Если стоимость подлежащего разделу имущества больше 50 тысяч рублей, то супруги обращаются в районный суд, если меньше – в мировой. Суд принимает решение в течение 5 дней.
Необходимо уделить внимание юридически грамотному составлению документа – иначе суд может отказать в принятии иска.

Подводим итоги

Таким образом, направить в суд исковое заявление с требованием разделить общее имущество допускается в срок до 36 месяцев с момента развода или выявления факта нарушения прав. Заинтересованная сторона вправе обратиться в судебный орган, даже если супруги уже давно разведены.

При этом чем дольше бывшие супруги откладывали раздел имущества, тем больше трудностей и бюрократических проволочек возникнет при проведении процедуры. В связи с этим рекомендуется решать данный вопрос в оперативном порядке, при необходимости обращаясь в суд. Часто возникает потребность в юридической помощи.

Источник: https://zakon-expert24.ru/razdel-imuschestva/srok-davnosti-dlya-razdela-imushhestva-posle-rastorzheniya-braka

Об исковой давности в российском гражданском праве

Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с институтом исковой давности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей.

А неопределённость в гражданско-правовых отношениях противоречит их сущности.

Основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест [4].

Поскольку охрана и защита прав и законных интересов граждан в большинстве случаев во многом зависят от сроков исковой давности, которые служат защите нарушенного права, актуальность исследования и развития данного института всегда будет сохранятся.

В России более 20 лет действует часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, ГК), которая, помимо прочего, регулирует вопросы, связанные с исковой давностью (гл.

12) [2], вопросы, решение которых стабилизирует и упорядочивает гражданский оборот, как и в целом жизнь общества. Федеральным законом от 7 мая 2013 г.

N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) в гл. 12 ГК РФ внесены изменения и дополнения.

Часть вторая ГК РФ, транспортные уставы и кодексы, а также другие законодательные акты развивают положения, связанные с применением исковой давности. Полагаем, что российское законодательство, относящееся к исковой давности, требует современного осмысления и специального исследования, что обусловлено актуальностью данной темы.

Так, по нашему мнению, на сегодняшний день в практике существует определенная проблематика в применении положений об исковой давности в сфере семейного права, в частности, при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.

На примере из собственной практики приведём следующий случай.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А. к гражданину Б. о признании совместно нажитым имуществом квартиры и признании права собственности на неё; отказано в удовлетворении исковых требований А. к Б.

, администрации города, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании недействительным договора мены жилыми помещениями, заключенного между Б.

и администрацией города, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к Б.

о признании совместно нажитым имуществом квартиры по ½ доле в праве за А. и Б.; принято в этой части новое решение — спорная квартира признана совместно нажитым имуществом А. и Б.; признано за А.

право собственности на ½ долю в спорной квартире.

Определением судьи областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении жалобы Б., суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия Б. по воспрепятствованию А.

в доступе в спорную квартиру в 2006 году, не являются нарушением её права на общее имущество, с момента наступления которых следует исчислять начало течения срока исковой давности, а являются лишь иными обстоятельствами наряду с такими, как прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т. п.

Аналогичную позицию заняла и судья областного суда, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Однако с данными выводами судей Тюменского областного суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, в силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Следовательно, нарушение хотя бы одного из правомочий собственника влечёт за собой нарушение права собственности в целом.

Под нарушением права на общее имущество по смыслу приведённых норм следует понимать, к примеру, отсутствие у одного из супругов доступа к общему имуществу супругов в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования; наличие спора по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Таким образом, с момента, когда у А.

в 2006 году были отобраны ключи от квартиры и сменены замки в дверях, её право на общее имущество было нарушено — она не могла пользоваться спорной квартирой ввиду наличия препятствий со стороны Б.

, не могла владеть и распоряжаться ею в силу тех же причин — данные обстоятельства были установлены в судебных заседаниях как первой, так и второй инстанции, А. не отрицала, что Б. чинились препятствия в пользовании квартирой.

Следовательно, не позднее, чем с 18 сентября 2006 года следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованию А. о признании совместно нажитым имуществом квартиры.

Между тем, исковое заявление по указанным требованиям поступило в суд первой инстанции 15 октября 2015 года, то есть по истечении 9 лет и 10 месяцев с момента, когда она узнала о том, что её права на общее имущество были нарушены.

Приведенная позиция подтверждается также позицией судей Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.09.2015 N 49-КГ15–15, в котором указано, что «исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании».

Отклоняя приведённые доводы, суды апелляционной и кассационной инстанции порождают неправильную практику, а подобное толкование закона не позволяет защитить права и законные интересы граждан — бывших супругов, добросовестно владеющих своим имуществом.

Так, из смысла позиции, которую заняли судьи областного суда по данному делу, следует, что нарушить право собственности не представляется возможным.

Такой вывод сделан на основании того, что факт запрета ответчиком Б. в доступе в спорную квартиру истице А. в сентябре 2006 года не является нарушением её права собственности, а является лишь нарушением её жилищных прав, хотя по сути, это является ничем иным, как нарушением права пользования (одним из элементов права собственности).

Если подобным образом толковать положения закона, то выходит следующее:
– Невозможность продать, в том числе показать квартиру покупателю, является только лишь нарушением права отчуждать, или продавать (это право распоряжения).
– Невозможность сделать ремонт является только лишь нарушением права улучшить (фактически — это владение).

Таким образом, ни одно из нарушений по отдельности не является нарушением права собственности. Следовательно, исходя из позиции судей областного суда, право собственности вообще нельзя никак нарушить.

Довод судьи областного суда в Определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что А.

узнала о нарушении своего права 28 января 2016 года, является ошибочным, поскольку в судебном заседании А. не отрицала, что в 2006 году Б.

не пустил её в квартиру и поменял замки, а в январе 2016 года она узнала лишь о состоявшейся сделке мены (которую суд не признал недействительной).

Да и тот факт, что А. узнала о договоре мены в январе 2016 года, сам по себе не свидетельствует о моменте нарушения её права на спорное имущество именно в этот период, поскольку её право было нарушено Б. ещё в 2006 году.

Приведенный пример наглядно демонстрирует вольность толкования судами положений института исковой давности при разрешении споров о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут.

Описанный выше спор не является единичным. Подобным образом практика складывается в подавляющем большинстве случаев и подкрепляется определениями судей Верховного Суда РФ, что в еще большей степени закрепляет неправильное применение положений об исковой давности по данной категории споров.

Текущая реформа гражданского законодательства России [4], затронула, в том числе, и нормы ГК РФ об исковой давности, однако на сегодняшний день ещё не все предложения, освещённые в Концепции развития гражданского законодательства [7], нашли своё отражение в ГК РФ, а правовая неопределённость, возникающая на практике, никуда не делась, о чём свидетельствует и тот факт, что к разъяснению данного вопроса часто обращается Президиум Верховного Суда Российской Федерации [8].

Исковая давность по своей правовой природе имеет особое значение, основным проявлением которого выступает обеспечение стабильности гражданского оборота, устойчивости гражданско-правовых сделок, своевременной защиты прав участников гражданских правоотношений.

Исковая давность направлена на то, чтобы дисциплинировать участников гражданского оборота, способствовать наиболее эффективной реализации субъективного охранительного права участником гражданского правоотношения. Как справедливо отмечает Беджаше Л. К., право, как и другие общественные отношения существует во времени [6], рассматривать право вне временных рамок не представляется правильным.

Особое значение в цивилистике института исковой давности выражается прежде всего в том, что требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным во времени. По мнению В. П.

Грибанова, это обусловлено, во-первых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю; во-вторых, необходимостью выяснения обстоятельств гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства; в-третьих, необходимостью устранения волокиты при защите прав и укрепления дисциплины [5, c. 16].

Значение исковой давности имеет не только теоретическую ценность, но и практическую значимость.

Как правомерно обращает внимание Конституционный суд РФ, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав [9].

Для разрешения обозначенной проблемы автор предлагает дополнить пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 разъяснением следующего содержания: «течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом под нарушением права следует понимать момент, когда лицо оказалось лишено возможности владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом вследствие наличия препятствий со стороны бывшего супруга».

Включение в Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.1998 года № 15 предложенного разъяснения, на наш взгляд, устранит существующую проблему в практике применения исковой давности по данной категории споров и позволит создать в ней единообразие.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/131/36269/

Срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности и судебная практика ВС РФ

Прошло около 6-ти лет после написания первой статьи о сроках исковой давности, а проблемы супругов относительно срока давности после развода в судебной практике остались, их стало ещё больше.

По-прежнему супругов интересует срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности и судебная практика ВС РФ.

По-прежнему совершаются судебные ошибки в делах о разделе имущества, складывается ощущение, что их стало ещё больше.

Только за последние 3 года Верховный Суд РФ рассмотрел более 10 дел о применении судами сроков давности после развода.

Раздел имущества после срока исковой давности, когда после развода прошло 3 года стал ещё сложнее, ведь не все доходят до ВС РФ, а самое главное, не все незаконные решения отменяются.

За последние годы мной было проведено достаточно большое количество дел, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, при разделе имущества супругов, по прошествии времени 3 года и более. Стоит отметить, что суды на уровне г.

Москвы очень своеобразно толкуют срок исковой давности после развода, по нескольким делам, только судебная практика ВС РФ и отмены отказных решений в Верховном Суде, помогли разделить имущество, 1/3 дел, отменённых ВС РФ, по вопросу применения судами срока давности после развода приходится на Московский регион.

В данной статье, повторим пройденное, рассмотрим последнюю судебную практику Верховного Суда и Московского городского суда, Московского областного суда по вопросу о таких категориях, как срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности.

Для начала следует обратиться к закону, куда же без него, закон он один, а вот толкуют его по-разному, это Россия, всё равны перед законом, а закон «ровнее» всех.

Согласно п.7 ст. 38 Семейного кодекса (СК РФ) к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Во многом проблемы с толкованием срока давности и отказная судебная практика, возникают из-за неудачной формулировки ст. 38 СК РФ. Произошло отождествление сроков раздела имущества супругов (которых в законе нет) и сроков исковой давности.

Буквальное толкование положений ст. 38, во взаимосвязи со ст. 35 СК РФ позволяют сделать вывод, что указанные сроки относятся к защите права одного из супругов или бывшего супруга на совместно имущество. Например, если бывший супруг произведёт отчуждение имущества, то у супруга есть срок 1 год для признания сделки недействительной оспоримой или 3 года по ничтожности сделки.

Но в результате своеобразного толкования норм права судами, в том числе ВС РФ, появился некий срок исковой давности именно на раздел совместно нажитого имущества и если этот срок по мнению суда пропущен, то один из бывших супругом остаётся ни с чем, ему отказывают в иске о разделе имущества, по причине, что раздел имущества после срока исковой давности невозможен.

Примечание:

Стоит отметить, что срок исковой давности суд может применить только по ходатайству со стороны ответчика, т.е., если бывший супруг не заявляет о применении сроков давности, то суд данный довод рассматривать не будет и должен разделить имущество. В большинстве случаях, ответчики стараются заявить соответствующее ходатайство, даже если очевидно, что срок не пропущен.

Помимо указанного отождествления, немало вопросов у судов, юристов (адвокатов) возникает по поводу того, с какого момента исчислять срок давности после развода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, брак которых, расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Таким образом, исходя из изложенных норм права становится понятным, что течение срока исковой давности никак не связано с датой развода. Но не все с этим согласны, есть немало судей, которые считают по-иному (исчисляют с даты развода срок давности) это подтверждается судебной практикой и отменой такой точки зрения только в вышестоящих судах и в ВС РФ.

Также проблемы возникает с пониманием, что следует понимать, под «нарушением» прав одного из супругов при разделе имущества после срока исковой давности, в том числе и судебная практика ВС РФ, по данному вопросу достаточно противоречива.
Существует следующие подходы о сроках давности после развода:
срок исковой давности после развода начинает течь с даты развода и истекает, если после развода прошло 3 года;
срок исковой давности после развода не наступает, до даты нарушения права супруга на имущество и получения информации об этом второго супруга.
Под нарушениями прав бывших супругов судами понимается, например, отчуждение имущества третьим лицам или чинение препятствий в пользовании имуществом и др.;
срок исковой давности после развода начинает течь с даты, с которой супруг после развода перестаёт пользоваться имуществом, нести его бремя содержание, суды рассматривает данное поведение супруга, как некое соглашение о разделе имущества, отказа от прав на имущество;
срок исковой давности после развода, начинает исчисляться с даты регистрации права собственности одним из супругов на совместное имущество.
Например, квартира приобреталось по ДДУ, право собственности было зарегистрировано на одного из супругов после развода, соответственно, по мнению некоторых судей, срок 3 года начинает течь, с даты регистрации права собственности на бывшего супруга.
Срок исковой давности начинает течь, с даты раздела другого имущества, например, стороны разделили в суде или по соглашению (брачному договору) часть имущества, другую часть не делили, так вот, есть суды, которые считают, что с даты такого раздела и начинается течь срок давности к другому имуществу.
Самое прискорбное, что ВС РФ по одному из дел, по указанному подходу сам «запутался» в своих разъяснениях, отменяя нижестоящие акты указал, что исковая давность по части имущества не пропущена, и отправил дело в части раздела имущества на новое рассмотрение.

А вот в другой части обжалуемого судебного акта, ВС РФ указал, что так как бывшей супруге выплатили часть компенсации за долю в бизнесе по нескольким компаниям (в уставном капитале юридического лица), она должна была узнать о нарушении своего права в связи с неполучением компенсации за доли в других компаниях, с даты подписания договора и выплаты ей денежной суммы (Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. по делу №5-КГ18-63).

Таким образом, например, если супруги делили какую-то часть бизнеса и сразу не поделили аналогичное имущество, то течение срока на раздел бизнеса по другим компаниям и долям в уставном капитале, начинают течь с даты раздела какой-то части бизнеса.
Полагаю, что указанный подход неправильный, противоречит в том числе разъяснениям ВС РФ о сроке давности по иному имуществу, указанному в данном определении, но такой подход существует и он очень опасен.
Поэтому, во избежание неприятностей и возможности остаться без имущества, его необходимо делить при разводе.

Преобладающей и правильной точкой зрения в судебной практике о начале течения сроков исковой давности, является та, согласно которой, течение срока давности начинается со дня, когда супруг узнал или должен было узнать о нарушении его права, традиционный подход к сроку давности. Причём в данной модели толкования права, под нарушением прав может подойти фактически любая ситуация.

По моему мнению, срок исковой давности после развода при разделе имущества должен начинать течь, только с даты, когда бывшему супругу, станет известно о нарушении его прав, но нарушение прав должно быть не любое, а, например, в виде отчуждения имущества третьим лицам, залога имущества, иного его обременения.

Все «нарушения», которые указываются часто судами, при традиционном подходе, а именно: смена замков в квартире, чинение препятствий в виде допуска в квартиру и др. являются надуманными и такие «нарушения» не должны лишать права совместной собственности, и права на выдел супружеской доли.

Срок исковой давности не должен применяться к таким ситуациям на основании ст. 209 ГК РФ (исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения).

Супруг, которому не дают пользоваться совместным имуществом, не должен «автоматически» лишаться свой доли в совместной собственности из-за любого нарушения его прав, не связанного с отчуждением имущества.

Но именно так и происходит, применяя срок давности после развода, по заявлению ответчика, суды лишает одного из супругов права на законную долю, при разделе имущества, указывая, что в срок 3-х лет, после нарушения в виде препятствий в пользовании имуществом не последовало обращение в суд, с иском о разделе имущества.

В большинстве случаях, суды очень вольно толкуют термин «нарушение прав» на имущество. Проведём параллель, с другой ситуацией, например, если квартира в долевой собственности, а одного из супругов не пускают в квартиру и прошло более 3 лет после этого события, то его необходимо лишить его доли, при вышеуказанном толковании норм права, но это не так, доли в такой ситуации никто не лишит.

А вот если, если супруг, которому нарушили право на доступ, например, в общую квартиру, в срок 3 года с данного события не подаст иск о разделе, значит, по мнению отдельных судов, срок давности пропущен, в иске будет отказано.

Парадокс, казалось бы, указанные ситуации аналогичные, но не собственника по документам, в результате нарушениях его прав лишают возможности выделить долю. Такие решения об отказе в иске, проходят все инстанции и даже ВС РФ их часто оставляет без изменений.

По одному из дел, которые я вёл, представляя интересы истца, суд отказал в иске сославшись на то, что после развода прошло более 27 лет, истица имуществом после развода не пользуется, ей чинились препятствия в пользовании, не несёт бремя его содержания, прошло более 3-х лет. Суд первой инстанции, указал целую совокупность обстоятельств, свидетельствующих якобы о пропуске срока исковой давности для раздела имущества.

В вышестоящей инстанции, решение суда отменили, иск удовлетворили. Обоснованием правовой позиции истца, было указано следующее.

Нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе или взыскании компенсации не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на неё (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Определение начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом и несением бремени его содержания) течение срока давности после развода не начинается.

Таким образом, течение сроков давности никак не связано с несением бремени содержанием имущества, или с его пользованием, а связано с нарушением прав супруга на имущество.

На данное толкование норм права неоднократно указывал Верховный Суд РФ, в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г.

№ 4-КГ13-19, в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 49-КГ15-15.

Раздел имущества после срока давности,

после развода прошло 3 года

Рассмотрим указанные подходы о сроке давности после развода, с учётом позиций ВС РФ в судебной практике при рассмотрении дел о разделе имущества после срока давности, после развода прошло 3 года.

По одному из судебных дел, бывшая супруга решила поделить имущество, в том числе произвести раздел бизнеса супругов, когда после развода прошло 3 года, в иске ей отказали по причине того, что заявлены требования о разделе имущества после срока давности, о котором заявил ответчик (бывший муж). Разделу подлежало недвижимое имущество — квартиры, машино-места, а также доли в уставных капиталах юридических лиц.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Е.Е. отказано. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. оставило решение суда первой инстанции без изменений.

В период брака 9 декабря 2008 г. супруги заключили брачный договор, в соответствии условиями которого после заключения этого договора имущество, приобретаемое супругами в период брака, при расторжении брака будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя зарегистрировано это имущество, и при расторжении брака остаётся за собственником.

После заключения брачного договора А.В. по договорам купли продажи от 22 июня 2009 г., приобретены в собственность квартира и машино-место.

При этом суды отказывая в иске исходили из того, что после расторжения брака раздел имущества бывших супругов фактически был произведён в 2010 году, что подтверждается получением истцом от ответчика после расторжения брака в соответствии с брачным договором денежной компенсации в размере 300 000 евро, в то время как с иском в суд Е.Е. обратилась лишь 3 декабря 2015 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Е. о разделе иного имущества, суд исходил из того, что квартира и машино-место, были приобретены на имя А.В. после заключения между супругами брачного договора и в соответствии с его условиями являются собственностью ответчика. Доли в уставном капитале ООО «ДЕ**» и ООО «*** Плаза» приобретены А.В. после расторжения брака с Е.Е.

ВС РФ, отменяя указанные судебные акты в части, указал, что «суд не учёл, что содержащееся в пункте 2.3 брачного договора условие о компенсации Е.Е.

300 000 евро за отказ от принадлежащего ей права собственности на доли в уставных капиталах, исходя из буквального его толкования в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится лишь к указанным в данном пункте брачного договора объектам имущества, а не ко всему имуществу, нажитому супругами в период брака.

От своего права собственности на квартиру и машино-места Е.Е. не отказывалась. Как указывала истец, только с 2014 года ответчик стал препятствовать Е.Е. в пользовании указанным совместно нажитым имуществом. Между тем в нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда Е.Е.

стали чиниться препятствия в пользовании спорными квартирой и машино-местами».

В тоже время, по мнению ВС РФ «суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о начале течения срока исковой давности для раздела долей в уставном капитале ООО «Альфа***» и ООО «***Брава» с 2010 года, поскольку, получив денежную компенсацию только за доли в уставных капиталах ООО «***-Вест», ООО «*** и. К», ООО «***а», истица должна была узнать о нарушении своего права в связи с неполучением компенсации за доли в уставном капитале ООО «Альфа***» и ООО «***Брава» (Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. по делу №5-КГ18-63).

В результате, бывшая супруга несмотря на отмену решения суда первой инстанции, имеет возможность разделить имущество только в части, по мнению суда ВС РФ, бизнес она разделить не сможет, из пропуска давности, который суд исчислил с раздела одной части бизнеса. Полагаю, что указанный подход противоречит толкованию норм права и другим разъяснениям ВС РФ, но он существует, в суде многое зависит от того, как представитель истца или ответчика убедит суд в своей точки зрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г.

суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что «трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого супругами имущества следует исчислять с 28 апреля 2006 г.

— дня, когда истец узнал или должен был узнать о регистрации за Строгановой Е.Д. права собственности на спорную квартиру».

ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и определения МГС, указав, что «срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество

Источник: http://kolodko-lawyer.ru/blog/191-srok-davnosti-posle-razvoda-razdel-imushchestva-posle-sroka-iskovoj-davnosti-i-sudebnaya-praktika-vs-rf