Разграничение движимого и недвижимого имущества: позиция фнс

Разграничение движимого и недвижимого имущества: позиция ФНС

С 2019 года налог на движимое имущество отменен, и уже с января организации могут использовать данную возможность. Однако возникают вопросы, что отнести к движимому и недвижимому имуществу в случае применения налога? 5 апреля 2019 года разъяснения на этот счет дала Федеральная налоговая служба РФ. ФНС опубликовало официальное письмо, в котором подробно уделила внимание вопросу о налогоблажении движимого и недвижимого имущества.

Письмо Федеральной налоговой службы от 5 апреля 2019 г. № БС-4-21/6262 “О рассмотрении запроса”

Напомним, что Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон от 03.08.2018 N 302-ФЗ с многочисленными поправками в Налоговый кодекс РФ. 

Среди этих поправок оказалась самая долгожданная для бухгалтеров организаций — отмена налога на движимое имущество юридических лиц. Изменения внесли в статью 374 НК РФ, из которой совсем исключили словосочетание «движимое имущество». 

ФНС разъяснила, какое имущество в целях налогообложения считать движимым, а какое — недвижимым. 

Последним признаются земельные участки и объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Речь также идет о машино-местах. Вещные права на объекты недвижимости регистрируются в ЕГРН. 

Если запись в реестре отсутствует, то при квалификации объектов нужно руководствоваться нормами ГК РФ и сложившейся судебной практикой.

Письмо Федеральной налоговой службы от 5 апреля 2019 г. № БС-4-21/6262 “О рассмотрении запроса”

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение по вопросу квалификации имущества в качестве движимого / недвижимого в целях определения порядка применения в отношении него норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и рекомендует учитывать следующее.

Разграничение движимого и недвижимого имущества: позиция ФНС

С 1 января 2019 года налог на движимое имущество для организаций отменен

Кодекс не содержит определения понятий «движимое» и «недвижимое имущество». С учетом статьи 11 Кодекса в таком случае необходимо использовать определения, содержащиеся в иных отраслях законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

В свою очередь, исходя из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам также относятся помещения и машино-места.

Федеральным законом к недвижимым вещам может быть отнесено иное имущество.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН).

Вместе с тем, целесообразно учитывать выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638.

Суд отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость.

При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.

Таким образом, предусмотренные Гражданским кодексом основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях (критериях) для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.

Для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать: наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в ЕГРН — наличие документов, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например, для объектов капитального строительства — наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п.

Учитывая изложенное, при отсутствии записей об объекте имущества в ЕГРН основания для применения норм Кодекса, зависящие от вида объекта имущества (движимое или недвижимое), определяются исходя из вышеперечисленных нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики.

Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Л, Бондарчук

Совфед призывает разграничить движимость и недвижимость

Разграничение движимого и недвижимого имущества: позиция ФНС

Описание страницы: совфед призывает разграничить движимость и недвижимость от профессионалов для людей.

«Парламентская газета» пишет, что в рамках парламентского часа спикеры Совфеда призвали как можно быстрее определиться с вопросом – что есть движимое, а что недвижимое имущество? Напомним, что с начала этого года «движка» налогом на имущество не облагается, а в законодательстве до сих пор нет точной классификации и критериев разграничения этих двух видов собственности.

Подобной правовой коллизией могут воспользоваться недобросовестные предприниматели, переведшие свою недвижимость в разряд движимого имущества. Минфин и Минэкономразвития пока не сошлись в определениях, однако власти обещают, что в течение весенней сессии решат эту проблему.

© Журнал «Время Бухгалтера» 2004 — 2019 | РУНА консалтинговая группа

«Ведомости» ознакомились с проектом поправок в Гражданский кодекс, которые должны определить, какое имущество считается движимым, а какое – нет, для целей налогообложения. Его подлинность подтвердил федеральный чиновник.

Документ подготовило Минэкономразвития по поручению вице-премьера Дмитрия Козака, курирующего промышленность и ТЭК.

До 10 октября законопроект, согласованный с РСПП и ассоциацией «Русская сталь» (объединяет девять предприятий сталелитейной и трубной отрасли, ее возглавляет основной акционер НЛМК Владимир Лисин), должен поступить в правительство, говорится в протоколе совещания у Козака 19 сентября.

Федеральная налоговая служба (ФНС) до принятия закона не должна переквалифицировать в недвижимость имущество, которое его собственник отнес к движимому. Законопроект прошел все процедуры согласования и готовится для внесения в правительство, заверил представитель Минэкономразвития.

Нет видео.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сейчас в Гражданском кодексе определение недвижимого имущества сформулировано размыто и вызывает споры между налоговиками и компаниями. Ставку налога на недвижимость устанавливают регионы, она не может превышать 2,2%. А с движимого имущества бизнес не платил налог с 2013 г.

– так правительство хотело стимулировать модернизацию оборудования. Но в 2017 г. федеральные власти решили восстановить налог в 1,1%. Сделали это не все регионы – более 20 решили снизить ставку налога или вовсе его отменить, например Москва, а с 2019 г.

он будет все же упразднен по всей стране.

Однако бизнес столкнулся с проблемой – налоговики переквалифицировали оборудование в недвижимое имущество и ретроспективно облагали промышленные компании налогом, сообщала «Русская сталь»: «В отдельных случаях действия налоговиков затрагивают до половины оборудования». Основные пострадавшие – компании нефтегазового, химического и металлургического секторов, энергетики, говорит партнер Taxology Алексей Артюх.

Законопроект предлагает новое определение недвижимости: это земельный участок, а также здания и сооружения, которые являются объектами капитального строительства и прочно связаны с землей, т. е. их перемещение невозможно.

Исходя из этого определения многие здания можно назвать движимым имуществом, замечает Артюх, так как есть примеры переноса зданий, в частности в Москве.

Сейчас Гражданский кодекс допускает возможность переместить объект недвижимости, если это происходит «без несоразмерного ущерба».

А вот указание на то, что недвижимость – это объекты капитального строительства, четко отделяет ее от движимого имущества, комментирует партнер Dentons Василий Марков.

Для возведения капитальных объектов согласно Градостроительному кодексу требуется разрешение на строительство, отмечает Артюх. В Москве, например, больше 6,5 млн объектов капитального строительства, замечает президент СРО оценщиков «Экспертный совет» Алексей Каминский.

В проекте заложен корректный подход – к недвижимому имуществу относится только то, которое поставлено на учет в Государственном реестре недвижимости (объекты капитального строительства), комментирует представитель «Русской стали»: но текущую версию законопроекта необходимо доработать и добавить, что машины и оборудование, не внесенные в этот реестр, не должны признаваться недвижимостью, чтобы исключить вольную трактовку.

Но есть риски для бюджета, скептичен президент концерна «Тракторные заводы» Михаил Болотин. В ответ налогоплательщики будут проектировать объекты так, чтобы они не попадали под определение «капитальное строительство», рассуждает он: «И конечно, зависит от умения договориться с налоговыми инспекциями».

Представитель ФНС переадресовал вопросы «Ведомостей» в Минфин и Минэкономразвития. Минфин концептуально поддерживает уточнение законодательства, но последняя версия проекта пока не поступала, говорит его представитель. Представитель РСПП не ответил на запрос.-

Поправки в ГК о разграничении движимого и недвижимого имущества обсудят с Путиным

14 марта на традиционной встрече Президент обсудит с руководителями компаний налоговую нагрузку на бизнес и разграничение понятий движимого и недвижимого имущества.

В рамках съезда Российского союза промышленников и предпринимателей 14 марта Владимир Путин проведет закрытое совещание с представителями крупного бизнеса. Как сообщают «Известия», глава государства может обсудить с представителями бизнес-сообщества детали послания Федеральному собранию.

На встрече президента с крупным бизнесом планируется обсудить две темы: налоговую нагрузку на предпринимателей и разграничение понятий движимого и недвижимого имущества, подтвердил глава «Опоры России» Александр Калинин, которой будет присутствовать на встрече. По словам Александра Калинина, «бизнес просит прописать в ГК, что станки и оборудование не относятся к недвижимому имуществу. Если есть фундамент — значит недвижимое». Предприниматели опасаются роста количества споров с налоговыми органами в судах.

Поправки в ГК о разграничении движимого и недвижимого имущества разрабатывает Минэкономразвития. Законопроект предлагает новое определение недвижимости — это объекты, чье перемещение невозможно. Например, земельный участок, здания и сооружения, которые являются объектами капитального строительства и прочно связаны с землей.

Козак поручил министерствам установить критерии движимого и недвижимого имущества компаний

МОСКВА, 1 октября. /ТАСС/.

Вице-премьер РФ Дмитрий Козак поручил Минэкономразвития и Минфину до 10 октября внести в правительство согласованный с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) и Ассоциацией “Русская сталь” законопроект, который установит критерии определения движимого и недвижимого имущества компаний. Об этом говорится в протоколе совещания (есть в распоряжении ТАСС) у вице-премьера.

Читайте так же:  Лицензия на грузовые перевозки

  • Законопроект должен дополнить закон об отмене налога на движимое имущество с 1 января 2019 года.
  • Также Козак поручил Федеральной налоговой службе исключить вероятность перехода имущества организации из одной категории в другую, чтобы избежать изменений налогооблагаемой базы предприятия.
  • Ранее Ассоциация “Русская сталь” обратилась к вице-премьеру с просьбой детально прописать в законодательстве разграничение понятий движимое и недвижимое имущество.
Читайте также:  Процессуальные сроки - понятие, виды, порядок исчисления

“Необходимо в качестве критериев разграничения движимого и недвижимого имущества добавить, что машины и оборудование, не внесенные в государственный реестр недвижимости, не должны признаваться недвижимым имуществом.

Также важно применить принцип признания недвижимостью только имущество, зарегистрированное в государственном кадастре недвижимости, чтобы прекратить ретроспективный пересмотр”, – говорится в тексте предложения, с которым ознакомился ТАСС.

По мнению ассоциации, предлагаемые поправки в статью 130 Гражданского кодекса позволят избежать двойного толкования и обеспечат промышленности “предсказуемые условия для модернизации”.

По данным “Русской стали”, с 2013 года, когда был отменен налог на движимое имущество, промышленность приступила к обновлению оборудования, инвестировав более 20 трлн рублей.

Пока не появилась новая трактовка законодательства, сообщавшая, что если промышленное оборудование является крупногабаритным и тяжелым, крепится на фундаменте и его перемещение дорого стоит, то его надо считать недвижимым.

“Русская сталь” отмечает, что тема затрагивает до половины оборудования только металлургических предприятий, и в результате отрасль, которая за последние 10 лет инвестировала более 1 трлн рублей, будет облагаться налогом в 5-6 млрд рублей ежегодно.

Президент России Владимир Путин 4 августа 2018 года одписал закон, освобождающий движимое имущество юридических лиц от налога на имущество организаций. Предполагается, что эта мера должна способствовать ускоренному обновлению основных фондов и создавать стимулы для развития промышленности.

Однако в Совете Федерации заявляли, что сокращение налогооблагаемой базы по этому налогу приведет к снижению доходов бюджетов субъектов РФ. Предварительный объем выпадающих доходов бюджетов регионов составит более 296 млрд рублей. В связи с этим Совет Федерации предлагал правительству обеспечить компенсацию выпадающих доходов бюджетов регионов, начиная с 2019 года.

  1. Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу
  2. Всего 90₽ 30₽ в месяц для 3-х устройств
  3. Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Минэкономразвития подготовило проект закона, который призван разделить движимое и недвижимое имущество. Это поможет бизнесу сэкономить на налогах, сообщает газета «Ведомости».

Действующее определение недвижимого имущества размыто и часто вызывает споры между организациями и сотрудниками налоговых органов. Так, последние сегодня относят к недвижимости оборудование промышленных компаний и облагают его налогом.

Нет видео.

Видео (кликните для воспроизведения).

Размер налога на недвижимое имущество регионы определяют самостоятельно, при этом ставка не может превышать 2,2%. В то же время с движимого имущества бизнес не платил налог начиная с 2013 года.

Таким способом власти планировали стимулировать модернизацию оборудования. Однако в прошлом году в некоторых регионах налог в 1,1% был восстановлен. Вместе с тем более двух десятков регионов, наоборот, снизили ставку или вовсе отменили этот налог.

А с 2019 года он будет упразднен во всей стране, пишет издание.

Согласно новому определению, представленному в законопроекте, недвижимое имущество — это земельные участки, а также здания и сооружения, которые являются объектами капитального строительства и прочно связаны с землей, а значит, их перемещение невозможно.

К недвижимости Минэкономразвития относит только то имущество, которое числится на учете в Государственном реестре недвижимости (объекты капитального строительства).

Уточнение о том, что недвижимость — это объекты капитального строительства, отчетливо отделяет ее от движимого имущества, говорится в публикации издания.

Проект поправок в Гражданский кодекс России разработан по поручению вице-премьера Дмитрия Козака, курирующего промышленность и ТЭК. По словам представителя Минэкономразвития, законопроект уже прошел все процедуры согласования и готовится для внесения в правительство, сообщается в статье.

C 2015 по 2017 год объем поступлений от налога на имущество в России вырос в 1,7 раза и составил свыше 52 млрд руб. Во столько же раз увеличился средний платеж по квитанции. Сейчас он равен 355,8 руб. на человека. При этом наибольший рост отмечается в Магаданской области, Республике Коми и Тульской области.

В России уточнят понятия движимого и недвижимого имущества, чтобы помочь бизнесу сэкономить на налогах. Проект поправок в Гражданский кодекс разработало Минэкономики по поручению вице-премьера Дмитрия Козака, пишут 1 октября «Ведомости».

Поправки помогут скорректировать налогообложение для предприятий. Сейчас понятие движимого и недвижимого имущества размыто, фискальное ведомство зачастую относит к последнему до половины промышленного оборудования и взимает налоги.

Законопроект, как пишет издание, отнесет к недвижимости земельный участок, а также здания и сооружения, которые прочно связаны с землей и их нельзя переместить.

Поправки прошли все необходимые согласования и готовятся к внесению в правительство. До принятия закона Федеральная налоговая служба не должна переквалифицировать движимое имущество в недвижимое.

Путина попросят разграничить движимое и недвижимое имущество

Как сообщают «Известия», мероприятие состоится 14 марта. Президент обсудит с руководителями компаний налоговую нагрузку на бизнес и разграничение понятий движимого и недвижимого имущества, сообщил один из участников встречи, глава «Опоры России» Александр Калинин.

«Знаю точно, что будет подниматься тема перевода неналоговых платежей в налоги. Мы просили о другом, чтобы их урегулировать отдельным законом, но точно не переводить в налоги, так как часть из них увеличивает фискальную и административную нагрузку на бизнес», – сказал он.

Также предприниматели хотят, чтобы станки и оборудование не считались недвижимым имуществом. Поправки в Гражданский кодекс о разграничении движимого и недвижимого имущества разрабатывает Минэкономразвития.

Недвижимостью в законопроекте названы земельный участок, а также здания и сооружения, которые являются объектами капстроительства и прочно связаны с землей. Бизнес опасается, что число судебных споров с налоговыми органами может вырасти.

«Если есть фундамент – значит, недвижимое», – считает Калинин.

Он допускает, что на встрече будет затронут и вопрос создания цифровой платформы, где планируется размещать информацию о нарушениях прав предпринимателей в рамках уголовно-процессуальных отношений. Ранее Путин анонсировал разработку такого ресурса в послании Федеральному собранию. Детали послания могут стать темой для обсуждения, подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Письмо Федеральной налоговой службы от 1 октября 2018 г. № БС-4-21/[email protected] “О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации”

Вопрос: О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое)

Вс пояснил порядок разграничения движимого и недвижимого имущества для налогообложения

12 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-5241 по делу об оспаривании компанией доначисленных ей налоговым органом сумм недоимки, пеней и штрафа по налогу на имущество за оборудование, расположенное внутри производственного цеха, которое было приобретено как движимое.

Общество не согласилось с результатами выездной налоговой проверки

В апреле 2014 г. ЗАО «Лесозавод 25» построило цех по производству древесных гранул, а также приобрело ряд основных средств (производственное оборудование, транспортеры, систему защиты от пожаров и пылевых взрывов) для производства готовой продукции.

Указанное оборудование было поставлено компании иностранным изготовителем как движимое имущество, которое впоследствии разместили внутри возведенного цеха.

После монтажа оборудования общество учло его в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств.

В 2016 г. межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу провела выездную проверку компании.

По результатам такой проверки обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество на сумму 11 млн руб., штраф почти в полмиллиона рублей и соответствующие суммы пеней.

Кроме того, налогоплательщику предложили уменьшить суммы убытков по налогу на прибыль за проверяемый период и увеличить размер налогооблагаемой прибыли за 2015 г.

Основанием доначисления недоимки, пени и штрафа по налогу на имущество послужил вывод о необходимости отнесения всех основных объектов цеха к недвижимому имуществу. Налоговый орган также счел, что общество неправомерно освободило указанные объекты от налогообложения, воспользовавшись льготой, предусмотренной для движимого имущества.

Компания обжаловала решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, который частично изменил его. «Лесозавод 25» оспорил данное решение в судебном порядке.

Суды лишь частично удовлетворили требования налогоплательщика

При рассмотрении дела требование компании об оспаривании сумм в рамках налога на имущество было выделено в отдельное производство.

Истец обращал внимание суда на то, что приобретенные им объекты движимого имущества, формирующие производственную линию, предназначались не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции.

Следовательно, они относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование, поскольку их включение в состав зданий не предусмотрено Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, действовавшим на момент принятия их к учету.

Кроме того, компания ссылалась на письмо бюро технической инвентаризации, согласно которому спорное оборудование не являлось недвижимостью.

Тем не менее, опираясь на заключение судебной экспертизы, суд решил, что цех по производству древесных гранул и размещенные в нем иные объекты составляют сложный неделимый объект, предназначенный для получения целевого продукта по единому технологическому процессу. Изъятие объектов из единого комплекса прекратит или изменит процесс производства древесных гранул, поэтому суд признал установленные в здании объекты составной частью объекта недвижимости (цеха) и отказал в освобождении их от налогообложения.

В итоге арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления 676 тыс. руб. налога на имущество, соответствующих сумм пеней, а также 27 тыс. руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, он удовлетворил претензии общества в части доначислений в отношении трансформаторной подстанции, поскольку налоговый орган не исследовал ее подключение к другим объектам общества и не установил наличие функциональной или технологической взаимосвязи со зданием цеха.

Признавая законным решение инспекции в иной части, суд руководствовался положениями ст. 130–134 ГК РФ, регулирующими режим сложных и неделимых вещей, и исходил из того, что к подлежащим налогообложению объектам недвижимости могут быть отнесены также составные части объектов недвижимости. В дальнейшем апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.

ВС пояснил критерии отнесения объектов к движимому имуществу

  • Со ссылкой на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
  • Рассмотрев материалы дела № А05-879/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что в соответствии с действующими классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).
  • ВС подчеркнул, что из содержания классификаторов также вытекает, что оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда (в том числе установленное на фундаменте), по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений, а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования.
Читайте также:  Договор розничной купли-продажи по гк рф (образец)

Суд указал, что машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов и согласно п. 1 ст. 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве. «Соответственно, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ», – сказано в определении.

Как пояснил ВС, аналогичного подхода придерживается и Минпромторг в соответствующем Письме от 23 марта 2018 г. № ОВ17590/12.

Так, министерство мотивировало это тем, что данные объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий – они предназначены не для обслуживания последних, а для изготовления готовой продукции или обслуживания производственного процесса.

В то же время Суд отметил, что в случае установления в ходе налоговой проверки обстоятельств, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением), налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях.

«Однако необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст.

3 НК РФ являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов и не приводило бы к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление производственного оборудования в зависимости от особенностей монтажа и эксплуатации этих объектов, например от климатических условий места производства, требующих расположения оборудования в здании для обеспечения его нормальной эксплуатации», – отметил ВС.

В этой связи Суд выявил, что представленные в деле заключения экспертов по существу сводятся лишь к оценке экономической целесообразности последующего демонтажа оборудования в случае перемещения производства, если такое решение будет принято в будущем.

ВС подчеркнул, что применение в данном случае критерия экономической целесообразности ставит в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования, и не обеспечивает, в конечном счете, стимулирование организаций к инвестированию в средства производства и их модернизации.

Он также подчеркнул, что сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе если последующие демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Таким образом, Верховный Суд выявил, что судебная экспертиза (как и представленные сторонами заключения экспертов, полученные во внесудебном порядке) была проведена по вопросам, не имеющим значения для правильного разрешения дела. Следовательно, ее заключение не опровергло правомерность классификации приобретенного налогоплательщиком имущества в качестве оборудования, подлежащего учету в виде отдельных инвентарных объектов.

ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует, в частности, оценить доводы общества и возражения налогового органа об осуществлении налогоплательщиком инвестиций в обновление производственного оборудования и его правомерном учете в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств, об отнесении приобретенного имущества к кодам классификатора основных фондов.

Эксперты «АГ» положительно оценили выводы ВС

Комментируя решение Суда, партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы INTELLECT Юлия Курмамбаева сообщила, что налоговые специалисты с большим интересом следили за развитием событий в деле «Лесозавода 25» и результаты их не разочаровали.

«С 2013 г. движимое имущество постепенно стало выводиться из-под налогообложения налогом на имущество, с 1 января 2019 г. оно полностью исключено из объектов налогообложения (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Однако, как показало время, радость налогоплательщиков была преждевременной. В практике одно за другим стали появляться дела по проблемам отграничения движимого имущества от недвижимого.

В основном споры возникали в отношении технологического оборудования промышленных предприятий», – пояснила эксперт.

По ее словам, они касались, в частности, трансформаторов, компрессоров, трансформаторных подстанций (Определение ВС РФ от 3 сентября 2018 г.

№ 307-КГ18-13146); производственных линий, трубопроводов, газоходов (постановление АС Московской области от 23 августа 2018 г.

по делу № А40-176218/2017); линий электропередачи, внутриплощадочных сетей, плавучих установок (постановление АС Северо-Западного округа от 4 июня 2018 г. по делу № А42-5598/2017).

Юлия Курмамбаева отметила, что с помощью технических экспертиз налоговики стали переквалифицировать указанные объекты в недвижимость по самым различным признакам (смонтировано на фундаменте, перемещение и демонтаж повлекут несоизмеримые затраты, создано исключительно для обслуживания здания и образует с ним единую сложную вещь и пр.). «В судебной практике до сих пор не было никакого единства. И дело “Лесозавода 25” только положит начало в определении понятных и исчерпывающих критериев разграничения движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения», – пояснила она.

По словам эксперта, определение ВС РФ содержит два очень важных тезиса:

  • машины и оборудование не являются составными частями зданий, если предназначены для производства готовой продукции или обслуживания производственного процесса, а не для обслуживания заданий;
  • отнесение имущества к движимому не может быть поставлено в зависимость от мнения стороннего эксперта, критерии разграничения должны быть четкими и понятными для налогоплательщика. В качестве таковых суд разрешил использовать формализованные критерии бухгалтерского учета, в частности ОКОФ.

«Безусловно, такой подход защищает права налогоплательщиков и способствует правовой определенности в вопросах налогообложения», – заключила Юлия Курмамбаева.

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что в рамках рассматриваемого спора, имевшего большой резонанс, основной вопрос касался налогообложении оборудования.

«Компания получила существенные доначисления налога на имущество в связи с тем, что налоговая инспекция отнесла оборудование цеха древесных гранул к недвижимому имуществу.

Изменение квалификации оборудования с движимого имущества на недвижимое фактически было связно с тем, что налоговый орган, а вслед за ним и нижестоящие суды признали законной юридическую переквалификацию инспекцией движимого имущества в облагаемое налогом недвижимое имущество, используя, в том числе, не предусмотренный ГК РФ критерий технологической связанности.

Фактически, по логике налогового органа, получалось, что если оборудование стоит на твердом фундаменте и не может быть перенесено, то оно должно относиться к недвижимому имуществу и облагаться налогом на имущество», – пояснила эксперт.

По словам Екатерины Болдиновой, Верховный Суд в своем определении фактически сформулировал долгожданные критерии разграничения движимого и недвижимого имущества в целях его налогообложения, что позволит бизнесу с большей степенью определенности квалифицировать имеющееся оборудование и правильно использовать налоговые льготы по налогу на имущество.

«ВС РФ, в частности, отметил, что основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает ОКОФ, однако при этом указал, что сам классификатор не обязательно предопределяет принадлежность имущества к движимому или недвижимому. Важность приобретает критерий предназначения объекта.

По мнению Суда, объединение оборудования со зданием в единый объект возможно, только если это оборудование необходимо для обслуживания здания, а не для производства продукции или выполнения иной, отличной от такого обслуживания функции (“самостоятельность предназначения”).

Частичная ликвидация здания при демонтаже оборудования не делает размещенное в нем оборудование автоматически недвижимым», – пояснила эксперт.

Рекомендации ФНС: Как разграничить движимое и недвижимое имущество?

Каковы критерии разделения имущества на движимое и недвижимое?

Публикация актуальна для слушателей курсов повышения квалификации по направлениям:

Сегодня от налога на имущество организаций освобождено все движимое имущество, которое было принято на учет с 1 января 2013 года. Данная норма имеет силу только в тех регионах России, где принят подобный региональный закон (согласно требованиям пункта 25 статьи 381 и 381.1 Налогового кодекса РФ). 

Уже после 1 января 2019 года любое движимое имущество перестанет быть объектом налогообложения налогом на имущество организаций. Об этом гласит принятый Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». 

Налоговая служба РФ дает разъяснения по поводу разграничения имущества организации. Такая необходимость продиктована положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), а также в связи с запросами на предоставление налоговой льготы в отношении движимого имущества, что предусмотрено пунктом 25 статьи 381 НК РФ. 

Что нужно включить в перечень движимого имущества, чтобы исключить это имущество из объектов налогообложения? 

Налоговый кодекс не разделяет понятия «движимое» и «недвижимое имущество». Но тем не менее статья одиннадцатая НК РФ позволяет применять определения, которые содержатся в иных отраслях законодательства, например, в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ). 

Движимое и недвижимое имущество в ГК РФ

В статье 130 Гражданского кодекса пункт 2 указывается, что вещи, которые не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. При этом в пункте один этой же статьи указано все, что является недвижимым имуществом, а именно:

  • земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
  • помещения и машино-место,
  • а также другое имущество.

 Недвижимое имущество в Жилищном кодексе РФ

В Жилищном кодексе Российской Федерации, а именно в статье 15, недвижимым имуществом признаются:

  • все виды жилых помещений (жилой, в том числе многоквартирный, дом и его часть, квартира и ее часть, комната).
Читайте также:  С 14 июня действуют новые законы об использовании пляжей и организации автомаршрутов в крыму

ФЗ №218 «О гос. регистрации недвижимости»

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает на объекты, которые нужно регистрировать в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН):

  • жилые строения (пункт 9 части 5 статьи 8).

Недвижимое имущество в законе «О выборах Президента РФ»

Движимое или недвижимое имущество: ФНС выпустила новые разъяснения

ФНС России в Письме от 28.08.2019 N БС-4-21/17216@ направила рекомендации сотрудникам налоговых органов, которые проводят камеральные проверки налоговой отчетности, касающейся исчисления налога на имущество организаций.

ФНС привела для изучения судебные акты, в которых содержатся критерии для отнесения различных типов объектов имущества к недвижимости.

Судебный акт Тип объекта Вывод суда
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу N А12-7360/08 замощение
  • Судом был сделан вывод, что замощение в силу ст. 130 ГК РФ относится к движимому имуществу, поскольку не обладает представленным законом критериям:
  • — обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
  • — обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
  • — невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 ограждение Суд указал: так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, у ограждения отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение относится к движимому имуществу.
Определение ВС РФ от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146 трансформаторная подстанция Суд отметил, что трансформаторная подстанция – это единая сложная вещь, у которой есть ряд признаков недвижимости, а именно: расположена в конкретном месте, сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей. По этой причине суды отклонили довод налогоплательщика о том, что трансформаторы можно без вреда извлечь и эксплуатировать вне здания. Такая вещь относится к недвижимости.
Определение ВС РФ от 11.12.2018 N 305-КГ18-20539 трубопровод ВС отмечает, что технологические трубопроводы и газоходы смонтированы на фундаменте и проектировались как объекты капитального строительства. Перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, и результатом данного действия будет возведение исключительно новых объектов со своим назначением и характеристиками. Такое оборудование относится к недвижимости.
Определение ВС РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 (для объектов типа). оборудование линии по производству, трансформаторная подстанция ВС отметил: в ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям. Оно формирует самостоятельную группу ОС, за исключением прямо предусмотренных случаев (например, оборудование встроенных котельных установок). Оборудование для производства, в том числе установленное на фундаменте, по общему правилу нельзя считать сооружением. Оборудование, которое устанавливается внутри здания для изготовления продукции и обслуживания производственного процесса, а не самого здания, не является его составной частью. В бухгалтерском учете такое оборудование можно учитывать как самостоятельный инвентарный объект. Оно относится к движимому имуществу, даже если здание специально построено для его использования.

Ранее ФНС направляла Письмо от 01.10.2018 N БС-4-21/19038@ «О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения главы 30 НК РФ».

На заметку: рекомендации, которые давала ФНС ранее, чтобы отличить движимое имущество от недвижимого, читайте в обзоре «ФНС разъяснила, какие объекты относятся к недвижимости для целей налогообложения».

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс

Движимое и недвижимое имущество для целей бухгалтерского и налогового учета

18.12.2019

Вопрос:

Дайте разъяснение, что относиться к движимому и недвижимому имуществу для целей бухгалтерского и налогового учета? К примеру пожарная сигнализация, лифт, асфальтное покрытие, электроподстанции и т.д — их относить к недвижимому имущество т.к они непосредственно относятся к зданию? Или все таки это движимое имущество?

Ответ:

Непосредственно в бухгалтерском и налоговом законодательстве не определены понятия движимого и недвижимого имущества. При этом для целей бухгалтерского учета разграничение имущества на движимое и недвижимое принципиального значения не имеет. Для целей налогообложения такое разграничение необходимо при исчислении налога на имущество.

Имущество разграничивается на движимое и недвижимое в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Имущество может относится к недвижимому в силу закону или природных свойств (объект прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно).

Окончательное решение принимается на основе имеющейся документации, при необходимости подключаются технические специалисты. В спорных ситуациях учитывается судебная практика. Информацию о перечисленных в вопросе объектах см. ниже.

Обоснование:

В бухгалтерском учете понятия движимого и недвижимого имущества отдельно не используется. Объекты основных средств отражаются в учете при выполнении условий, установленных п.4 ПБУ 6/01. Разграничение объектов на движимые и недвижимые вещи значения не имеет.

При этом согласно из п.6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов — это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Исходя из указанных критериев приведенные в тексте вопроса объекты (пожарная сигнализация, лифт, асфальтовое покрытие, электроподстанция) могут признаваться отдельными инвентарными объектами, то есть учитываться в качестве самостоятельных объектов ОС, независимо от того, признаются они движимым или недвижимым имуществом.

Для целей налогообложения разграничение объектов на движимое и недвижимое имущество имеет принципиальное значение при исчислении налога на имущество организаций (ст.374 НК РФ).

При этом поскольку в НК РФ нет четких критериев, разграничение производится по правилам гражданского законодательства.

Исходя из п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Кроме того, законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

  • К недвижимым вещам также относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
  • С учетом сказанного, недвижимое имущество определяется по следующим основным признакам:
  • ·         объект относится к недвижимости в силу природных свойств, то есть он прочно связан с землей и перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;
  • ·         объект относится к недвижимости в силу прямого указания закона (как, например, сооружения связи).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (п.2 ст.130 ГК РФ).

Движимое или недвижимое?

Во избежание получения штрафных санкций из-за неправильного расчёта налогов, организациям следует правильно классифицировать объекты недвижимости. Разбираемся, что относится к недвижимому имуществу в связи с новыми разъяснениями.

Ввиду того, что в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ) не даётся законодательного разъяснения того, что является недвижимостью, организации должны руководствоваться определениями из гражданского законодательства, Общероссийским классификатором основных фондов и официальными письмами Федеральной Налоговой Службы (ФНС).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), к недвижимости относятся земельные участки и всё, что прочно связано с землёй. Более подробное разграничение движимого и недвижимого имущества содержится в письмах ФНС.

Так, в августе 2019 года ФНС опубликовала письмо, содержащее судебные акты, из выводов которых можно понять, какое имущество является движимым, а какое – недвижимым.

Виды недвижимого имущества

К недвижимости относятся все вещи, являющиеся недвижимыми в силу природных свойств либо по указанию закона.

  1. Земельные участки.
  2. Здания, сооружения и объекты незавершённого строительства. Сюда входят как жилые, так и нежилые помещения.

При этом в письме от 28.08.2019 года ФНС содержит следующие замечания:

  • Вдольтрассовая кабельная линия связи газопровода-отвода не обладает признаками недвижимой вещи, а, следовательно, не является недвижимостью.
  • Замощение также не является недвижимостью, и его не нужно регистрировать.
  • Ограждение является недвижимым имуществом.
  • Трансформаторная подстанция представляет собой сложную неделимую вещь с признаками недвижимого имущества.

Для разграничения движимой вещи от недвижимых суды в первую очередь пользуются критерием наличия прочной связи объекта с землёй. Помимо этого, недвижимой вещь признают, если её перемещение связано с причинением значительного ущерба её назначению.

Зачем необходима классификация недвижимого имущества

С 1 января 2019 года в Налоговый кодекс были внесены изменения, согласно которым был отменён налог на движимое имущество юридических лиц.

Ранее сложности в этом вопросе испытывали только те организации, у которых на балансе есть льготные объекты. Теперь это волнует многие организации, ведь от этого зависит, являются они налогоплательщиками или нет.

Если организация неправильно классифицирует своё имущество (например, выдаёт недвижимое имущество за движимое), то сотрудники ФНС могут доначислить налог и применить штрафные санкции.

Срок уплаты налога на имущество организаций

Несмотря на отсутствие законодательного закрепления сроков уплаты данного налога, для плательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, отчётными периодами являются первый, второй и третий квартал календарного года.

В соответствии с Налоговым кодексом, налоговые декларации сдаются юридическими лицами до 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *