Сергей Печурин
10 июня 2019
Просмотров: 127
Комментариев нет
Налоговая проверка стала опаснее
Налоговая проверка предприятия в 2019 году: риски, что стоит учитывать, тенденции. Как защитить себя от банкротства и от возбуждения уголовного дела?
Ещё при проведении налоговой проверки в 2018 многие владельцы компаний могли заметить, что в последние годы подход ФНС РФ к данному мероприятию изменился. Общее количество проверок сократилось примерно в 5 раз, причём эта тенденция продолжается.
В то же время эффективность возросла: в 99% случаев компании доначисляют достаточно серьезные суммы налогов.
И этим всё не ограничивается! В отдельных ситуациях возможно возбуждение уголовного дела, а также взыскание задолженности перед бюджетом за счет личного имущества руководства в порядке субсидиарной ответственности.
Проверка организации в налоговой: что угрожает компании
Некоторые владельцы компаний, особенно начинающие, склонны недооценивать существующие в этой сфере риски. Они считают, что выездные проверки от налоговых органов могут закончиться для них неприятными, однако не особо существенными штрафами. Тем не менее это не так.
Проведение проверок налоговыми органами угрожает следующими последствиями:
- Существует серьёзная опасность доначисления значительных сумм. Сегодня у ФНС РФ допроверочный анализ очень хорошо поставлен. Причём он проводится постоянно и в отношении всех организаций без исключения. Налоговая инспекция получает о вас информацию не только непосредственно от вас, но и от всех контрагентов, с которыми вы контактируете, от других государственных органов, а также из прочих открытых источников. Плюс ФНС РФ в отдельных случаях может сделать запросы. Поэтому ваша компания рискует попасть в план налоговых проверок еще до того, как вы об этом узнаете. Из чего следует, что когда к вам придут инспекторы, у них уже будет что-то против вашей компании. Именно поэтому доначисление происходит в 99% случаев проверок. Само мероприятие призвано в основном подтвердить выводы инспекции и помочь установить конкретные суммы. А они действительно большие, поскольку речь идёт не только о налогах: ещё есть пеня и штрафы.
- Сроки выездной налоговой проверки способны затянуться. По закону она длится около 2 месяцев. Однако её могут продлить еще на 2 месяца, а при необходимости – до 6 в общей сложности. И всё это время работа компании будет проводиться хуже, поскольку ваши сотрудники окажутся занятыми инспекцией, необходимостью предоставлять документы, давать пояснения и т. п. Плюс компания, у которой проходит налоговая проверка (особенно длительная), вызывает настороженность у контрагентов. Поэтому сотрудничество с вами может сойти на нет или стать менее продуктивным. А это приведёт к падению прибыли.
- Начнет страдать ваша репутация. Проведение проверок налоговыми органами с учетом современных тенденций показывает, что у компании есть серьезные проблемы. Это отпугивает постоянных клиентов, деловых партнеров и инвесторов.
- Есть риск возбуждения уголовного дела по статье 199 НК РФ (уклонение от уплаты налогов) или по статье 159 НК РФ (мошенничество). Квалификация дела по первой статье возможна, если суммы доначислений будут значительными и компания не сможет погасить долг своевременно. А поскольку речь может идти о действительно серьёзных средствах, то вполне вероятно, что у вас их попросту не окажется. Квалификация дела по статье 159 НК РФ вполне вероятна, если налоговые инспекторы, а потом и следствие вместе придут к выводу, что вы заключали фиктивные сделки с целью получения неправомерной налоговой выгоды. В таком случае по отношению к государству вы нарушили закон по данной статье.
- Проверка налоговой службы – это еще и вероятность того, что на учредителей, владельцев компании и руководство в порядке привлечения к субсидиарной ответственности переведут обязанность выплачивать задолженность компании по налогам. И в данном случае правовая форма ООО не спасает от подобного исхода. То есть отвечать по задолженностям перед государством вы будете всем своим имуществом.
Как видите, ситуация достаточно серьезная. Однако это далеко не все риски, которые несут в себе выездные проверки от налоговых органов. Существует еще и угроза банкротства компании, означающая целый ряд неприятных последствий. О чём идёт речь?
Налоговая проверка фирмы может привести к банкротству
Серьезное доначисление налогов, проблемы с репутацией, запросы к контрагентам, которые способны помешать продолжению сотрудничества, блокирование продуктивной деятельности офиса – всё это в совокупности может привести к банкротству компании. Причём подобный сценарий вполне вероятен и реализовался уже в отношении достаточно большого количества фирм. И учтите, что в этом случае ответственность за банкротство с очень высокой вероятностью будет возложена на руководство компании.
Чтобы избежать подобного сценария, стоит заказать сопровождение выездной налоговой проверки: стоимость услуги в данном случае себя явно окупит. А ещё лучше – перевести ведение бухгалтерской и налоговой отчетности на аутсорсинг. Если учет будет организован так, что у ФНС РФ просто не возникнут к вам вопросы, то и по поводу рисков можно будет не переживать.
Загрузка…
Контрольно-надзорный ренессанс
Многолетнее сокращение контрольно-надзорного давления на бизнес в 2019 году обернулось резким — на треть — ростом числа как плановых, так и внеплановых проверок, обнаружили сотрудники Института проблем правоприменения Европейского университета на данных о полумиллионе таких мероприятий.
В их работе показано — лидерами «реванша» выступают МЧС и Роспотребнадзор, ранее реализовавшие пилотные проекты по риск-ориентированному подходу к контролю и надзору. Также в ИПП отмечают сохранение перекосов во внимании контролеров к отраслям экономики.
Причиной происходящего, вероятнее всего, является затягивание сроков надзорной реформы после смены ее кураторов в Белом доме.
Многолетний тренд на сокращение проверок бизнеса контрольными органами в 2012–2018 годах развернулся — в 2019 году контролеры нарастили количество и плановых, и внеплановых проверок, констатирует исследование Института проблем правоприменения Европейского университета (ИПП ЕУ СПб).
Работа «Контроль и надзор в 2019 году. Новое и неизвестное в ожидании реформы» (Руслан Кучаков, Дарья Кузнецова, Владимир Кудрявцев, Кирилл Титаев, Дмитрий Скугаревский) сопоставляет данные о проверках в 2018 и 2019 годах — авторы исследовали более 500 тыс.
плановых и внеплановых мероприятий.
Связь происходящего с реформой контрольно-надзорной деятельности (КНД) в работе прямо не показана, хотя активность Белого дома в этой сфере с 2016 года упоминается — включая начатые в 2016 году тогда «министром без портфеля» Михаилом Абызовым эксперименты по введению риск-ориентированного подхода к КНД и оценок ее результативности и эффективности. Обнаруженный же сотрудниками ИПП контрольно-надзорный ренессанс, вероятно, можно объяснить паузой, вызванной отставкой господина Абызова, и переходом реформы в ведение департамента регуляторной политики аппарата правительства под руководством Юрия Любимова и кураторством вице-премьера и главы аппарата Белого дома Константина Чуйченко. Напомним, это вызвало удлинение реформы (так, запуск «регуляторной гильотины» был сдвинут на 2021 год, см. “Ъ” от 19 июня) и полное переписывание практически готового «Надзорного кодекса» — законопроекта о КНД — в процессе разделенного на два, «материальный» и «процессуальный» законопроекты.
Тем временем исследование ИПП подтверждает жалобы бизнеса на рост числа внеплановых проверок из-за ограничения плановых (см. “Ъ” от 21 августа 2017 года): за январь—август 2019 года активность в их проведении нарастили почти все ведомства.
В итоге их общее число составило 304 тыс. против 234 тыс. за тот же период 2018 года (рост на 30%).
Лидерами стали контролирующий наиболее близкие к конечному потребителю и наличным расчетам рынки общепита и торговли Роспотребнадзор (число его внеплановых проверок выросло на 29,5 тыс.
), а также ранее одним из первых реализовавшее риск-ориентированный подход МЧС (плюс 16 тыс.), Ростехнадзор (14 тыс.) и Россельхознадзор (12 тыс.).
Уменьшилось же число внеплановых контрольных мероприятий только у Роструда (на 10 тыс.) и у МВД (на 431).
Переломился и длинный тренд на сокращение числа плановых проверок (см. график) — их число за весь 2019 год вырастет на 28,7% в сравнении с 2018-м — до 233 тыс. мероприятий против 181 тыс. годом ранее. Основной вклад в это также принадлежит МЧС (плюс 45,6 тыс.
проверок) и Роспотребнадзору (плюс 19,7 тыс.) — впрочем, частично это могут объяснять резонансные происшествия 2018 года (включая пожар в ТРЦ «Зимняя вишня» и проблемы со школьным питанием). Мягче усиливали плановый контроль Роструд (плюс 1,9 тыс.) и Росприроднадзор (1,1 тыс.
) — а сокращали давление на бизнес МВД (минус 7,3 тыс. проверок), Россельхознадзор (минус 5,7 тыс.) и Ространснадзор (минус 3,2 тыс.).
В региональном разрезе против общего для РФ тренда выступили Красноярский и Алтайский края, Омская, Амурская, Курганская, Калининградская, Липецкая и Орловская области, Дагестан, Ханты-Мансийский и Ненецкий АО.
При этом в ИПП фиксируют искажение сферы контроля по отношению к весу проверяемых организаций в экономике.
Так, на образование при доле в 2% от общего числа зарегистрированных компаний приходится 31,5% всех проверок; в здравоохранении и соцуслугах — при доле в 1,5% — 7,9% проверок; в обработке — 9,3% проверок при доле 6,5%; в гостиничном бизнесе и общепите — 4,6% проверок на 3% компаний; в торговле, наоборот,— 13,4% проверок при доле в 37,3%. Адекватной контрольная нагрузка в этом отношении выглядит для сфер ЖКХ (6%/6%) и АПК (4,4%/4%).
Отметим, что искажения присутствуют и в распределении проверок по отраслям — причем можно предположить следование контрольных мероприятий за политической повесткой. «Разница наблюдается… и между организациями, проверенными планово и внепланово.
В 2019 году внеплановые проверки сосредоточены на сфере недвижимости, а плановые — на сфере образования»,— констатируют авторы исследования.
Рост частоты внеплановых строительных проверок, вероятно, связан с масштабной реформой финансирования отрасли (переходом на эскроу-счета).
Сопоставление распределения организаций по формам собственности с частотой проверок демонстрирует, что внимание госконтролеров, очевидно, притягивают крупные компании (на ИП, составляющие почти половину компаний, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, приходится лишь 18% проверок).
Тезис подтверждает и еще одно наблюдение ИПП: «Проверенные организации не только заметно старше средней организации, но и обладают бльшими совокупными активами».
Также повышенный риск стать объектами интереса контролирующих инстанций распространяется на муниципальные предприятия (доля в ЕГРЮЛ 2,3%, проверок — 23%) и НКО (4,3% ЕГРЮЛ, 8,8% проверок).
Олег Сапожков
Проверка предприятий контролирующими органами в 2019 году
Всю информацию о проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей аккумулирует Генеральная прокуратура РФ; официальный сайт план проверок на 2019 год публикует в соответствии с требованиями части 7 статьи 9 главы 2 Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Называется этот онлайн-ресурс «Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2019 год». Сайт Генеральной прокуратуры РФ сводный план проверок на 2019 год опубликовал в конце 2018 года.
Кроме того, аналогичные списки планируемых надзорных мероприятий, проводимых региональными контролирующими органами, должны опубликовать прокуратуры субъектов РФ, и многие это уже сделали, например, планы на 2019 можно посмотреть:
Каждая организация и ИП должны искать себя сразу в двух списках: федеральном и региональном.
Планы проверок контролирующих ведомств в 2019 году
Кроме публикации на сайте Генпрокуратуры сводного реестра проверяемых, существует еще специальный сервис (оператором которого также является прокуратура России) — ФГИС «Единый реестр проверок».
Он отличается от информации на основном сайте Прокуратуры тем, что показывает сведения не только о планируемых контрольных мероприятиях, но и об уже завершенных или еще проходящих в настоящий момент.
Для использования этого ресурса нужно ввести не просто наименование организации, но и другие реквизиты. Форма для ввода выглядит так:
Хотя в Реестре информации больше, для того чтобы узнать, нужно ли ожидать визита проверяющих в 2019-м, достаточно сводного плана. Пользоваться им несложно.
Как узнать о плановом визите проверяющих
Всю информацию о контрольных мероприятиях проверяет, уточняет и публикует Генпрокуратура РФ (официальный сайт); план проверок на 2019 год покажет информацию по конкретной организации на основании ее наименования, ИНН и ОГРН в разрезе:
- месяца визита проверяющих;
- названия контролирующего ведомства.
Если есть опасения, что, например, вас собирается посетить Роспотребнадзор, и вы стремитесь узнать об этом заранее, посмотрите сначала на сайте регионального управления этого ведомства, ищите раздел «Плановые проверки Роспотребнадзора на 2019 год: план и график проверок».
На региональных сайтах ведомства и прокуратуры информация появляется раньше, чем на централизованном сайте. То же относится и к сведениям о том, что планирует Росздравнадзор: план проверок на 2019 год обязательно войдет в сводный реестр — информация там появится до конца года.
Отмена решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
Если в списке свою компанию вы не найдете, то проверяющие не придут. Правда, они могут прийти внепланово, оснований для этого хватает. Кроме того, реестр не охватывает контрольных мероприятий, проводимых в рамках:
- следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
- осуществления правосудия;
- прокурорского надзора;
- финансового и банковского надзора;
- валютного контроля;
- расследований причин и последствий чрезвычайных происшествий техногенного, природного или инфекционного характера;
- административного расследования (ранее открытого);
- расследования несчастных случаев на производстве;
- антимонопольного контроля на основании инсайдерской информации.
Отдельно нужно помнить о том, что с момента государственной регистрации юрлица или ИП для включения в реестр должно пройти не менее 3 лет. Аналогичный срок должен пройти с момента завершения последнего планового надзорного мероприятия тем же контролирующим органом.
- проверка проводится с использованием риско-ориентированного подхода (перечень см. ниже);
- объект проверки отнесент к особому перечню предприятий, на которые мораторий не распространяется (это здравоохранение, образование, социальная сфера, предприятия тепло-, электроснабжения, энергосбережения и энергоэффективности);
- ранее на предприятие была возложена административная ответственность, и с тех пор прошло менее 3 лет;
- компания ведет лицензируемую деятельность;
- проверка касается радиационной, атомной безопасности, сохранения гостайны и т.п.
Использование проверочных листов
Кстати, напоминаем, что с 01.01.2018 многие ведомства проводят контроль с использованием проверочных листов (к сожалению, Налоговая инспекция чек-листы не использует).
Если вы увидите, что и вашу компанию ожидают плановые проверки на 2019 год (официальный сайт прокуратуры включил в реестр и вашу организацию), советуем воспользоваться чек-листами ведомств, планирующих нанести вам визит. Это поможет подготовиться к контрольным мероприятиям. Найти чек-листы можно в соответствующих ведомственных приказах — вот лишь некоторые:
Как госорганы проверяли малый бизнес в 2019 году
Варвара Гранкова
В 2019 г. инспекторы надзорных органов проверили 55% предпринимателей, показал опрос 2300 представителей малого и среднего бизнеса из 23 регионов России.
Этот опрос – часть ежеквартального исследования настроений малого и среднего бизнеса, проводимого Промсвязьбанком совместно с «Опорой России» и агентством Magram Market Research.
Нарушения нашли у каждого третьего предпринимателя, большинство получили штрафы.
Проверки – неотъемлемый элемент вывода экономики из тени, этот тренд продолжится, говорит эксперт по финансово-правовой защите бизнеса московского отделения «Опоры России» Сергей Елин.
По его наблюдениям, выросло не столько количество проверок, сколько размер претензий госорганов к предпринимателям в денежном выражении.
Но, как показало исследование, госорганы проявляли не одинаковую активность.
Наибольшее рвение, по мнению респондентов, проявляли налоговые органы: камеральную проверку налоговиков прошли 56% респондентов, а выездную – 20%.
Более трети (36%) указали, что их проверяли в ходе проверок их контрагентов (так называемые встречные проверки, не вошедшие в две вышеупомянутые категории налоговых проверок).
На втором месте – Пенсионный фонд (24% респондентов). Замыкает тройку самых активных Фонд социального страхования (ФСС, 23%).
По словам Никиты Болтинского, ведущего юриста адвокатского бюро «Юрлов и партнеры», камеральная налоговая проверка проводится каждый раз, когда подается налоговая декларация.
А вот объем этой проверки (количество требований и объем затребованной документации) будет зависеть от того, будут ли выявлены в поданной отчетности противоречия, неточности и нарушения.
Если есть подозрения, что налогоплательщик нарушил закон, при камеральной проверке могут применяться инструменты, используемые обычно в рамках выездных проверок, говорит Болтинский: встречные проверки, осмотры, допросы свидетелей, проведение экспертизы и др.
По закону плановые проверки предпринимателей проводятся не чаще чем один раз в три года, говорит Екатерина Болдинова, партнер Five Stones Consulting. Однако внеплановые проверки, поясняет она, могут проводиться в любое время по любым жалобам.
У налоговых органов, например, подозрение могут вызвать небольшие налоговые отчисления, не соответствующие средним показателям отрасли, или несовпадение платежей начисленным суммам. Настораживают налоговые органы и значительные колебания финансово-экономических показателей компаний, рассказывает юрист.
Количество проверок по налогам выросло во многом из-за хорошей технической оснащенности ФНС, налоговики могут детально проанализировать информацию о каждом налогоплательщике и быстро выявить его слабые места, объясняет Болтинский из «Юрлов и партнеры». Сыграла роль и установка государства на повышение собираемости налогов, замечает гендиректор юрфирмы Urvista Алексей Петропольский.
В кондитерскую компанию «Конфаэль» запросы из налоговой инспекции поступают чуть ли не еженедельно, говорит ее владелица Ирина Эльдарханова. Проверок производства (например, со стороны СЭС) стало меньше, чем раньше, и они только плановые, а налоговых проверок значительно прибавилось.
Поводом для запроса может стать, например, несвоевременная подача налогового отчета одним из контрагентов фабрики. Недавно, рассказывает Эльдарханова, пришел запрос по клиенту, с которым фабрика сотрудничала 10 лет, а потом он обанкротился.
Налоговики затребовали всю историю взаимоотношений фабрики с банкротом, говорит Эльдарханова.
Внеплановую камеральную проверку налоговой инспекции сейчас проходит и производитель молочной продукции «Братья Чебурашкины». Совладелец компании Владислав Чебурашкин рассказывает, что налоговики затребовали документы по контрагенту. А на предприятии незадолго до этого закончилась плановая проверка ФНС, которая продолжалась в течение двух лет с 2017 г.
Частота проверок объясняется легкостью проведения этой процедуры: большинство камеральные и не предполагают выезд на место, говорит Болтинский.
Например, раз в год предприятие подает налоговую декларацию, если у инспекторов возникают вопросы или сомнения, они тут же направляют запрос. Если разъяснений недостаточно, проверка продолжается.
Еще чаще возникают вопросы по декларациям по НДС, так как эти декларации подаются ежеквартально. Выездные проверки, говорит Болтинский, проводятся при значительных недоимках. В Москве порог – 20 млн руб.
респондентов, на которых были наложены штрафы по итогам проверок, штрафы не оспаривали
По мнению Егора Горина, партнера юркомпании «КСК групп», в налоговых делах презумпция невиновности не работает – налогоплательщик сам должен доказывать свою невиновность и добросовестность.
По словам эксперта, невыгодное для налогоплательщика впечатление создается из-за разобщенности работы инспекций, где стоят на учете поставщики, и инспекций, где стоят на учете заказчики. Территориальные инспекции, где стоят на учете поставщики и подрядчики, запросы коллег из налоговой инспекции, проверяющей заказчика, часто выполняют спустя рукава.
Они сообщают, что контрагент не явился на допрос или не предоставил документы, а инспектора, проверяющие заказчика, признают сделку сомнительной, доначисляют налоги и назначают штрафы, замечает эксперт.
Пятое место по активности, по данным исследования, занял Роспотребнадзор. В этом году он проверил соблюдение санитарных норм у 20% респондентов, а соблюдение прав потребителей – у 11%. Часто приходят к предпринимателям и чиновники из Ростехнадзора (на такие проверки пожаловались 13% респондентов). На шестом месте прокуратура (18%), замыкает список Ростехнадзор (13%).
«Братья Чебурашкины», которых сейчас проверяют налоговые органы, также проходят плановую проверку Роспотребнадзора, а также плановую проверку службы экологического контроля.
По словам Владислава Чебурашкина, за месяц до проверки госорганы прислали предприятию подробные анкеты из 200 вопросов, а потом начались проверки.
Штрафы, признается предприниматель, ему приходится платить довольно часто.
- предпринимателей, прошедших проверку, сообщили, что у них были найдены нарушения. 77% были оштрафованы, по данным исследования
А в сеть кофеен «Правда кофе» Роспотребнадзор часто наведывается по жалобам, рассказал владелец Филипп Лейтес. Недавно, говорит предприниматель, клиент пожаловался в Роспотребнадзор, что видел в кофейне тараканов, и тут же пришла проверка.
Проверяющие запросили документы по вывозу мусора, проверили, насколько в кофейнях чисто. Штрафа не выписали. В другой раз экологическая служба пришла проверять, правильно ли в кофейне Лейтеса обжаривают зерна: кто-то пожаловался на дурной запах.
Проверяющие обследовали дымоход, а Лейтесу пришлось нанимать компанию-оценщика для замеров выброса продуктов сгорания в атмосферу. За оценку он заплатил 10 000 руб.
Как уверяет предприниматель, львиная доля жалоб исходит от конкурентов, которые под видом клиентов приходят в его кофейни, выискивают недостатки, а потом жалуются.
По наблюдению Сергея Гебеля, управляющего партнера юридической компании «Гебель и партнеры», жалобы, по которым начинаются проверки Роспотребнадзора, чаще всего поступают обоснованно. Клиенты жалуются на мелкие производственные и торговые компании, а также предприятия общепита, которые пытаются сэкономить и не выполняют все установленные требования.
К предпринимателям чаще стали ходить сотрудники ФСС – опять-таки по жалобам, говорит Гебель.
Таких проверок раньше было не много, но в последнее время они участились из-за жалоб работников малых и микропредприятий на невыплату декретных пособий и пособий по материнству, а также компенсаций в связи с несчастными случаями, объясняет Гебель.
На жалобы в первую очередь реагирует и Трудовая инспекция. По данным исследования, в этом году она проверила 19% респондентов. По словам Гебеля, чаще всего проверки связаны с жалобами на невыплату зарплат.
Лейтес вспоминает, что на «Правду кофе» наложили штраф во время плановой проверки Трудовой инспекции: по документам выяснилось, что одного из сотрудников неправильно рассчитали при увольнении.
Согласно исследованию, нарушения по итогам проверок были выявлены у 34% компаний, из них 77% были оштрафованы. Как реагировали предприниматели? Львиная доля смирилась (68% респондентов). Больше половины оштрафованных не оспаривали наказание, так как посчитали их справедливыми и законными.
Некоторые боятся, что к ним госорганы станут относиться более предвзято (7%).
По мнению Болтинского, предпринимателю лучше добиваться досудебного урегулирования, а не бежать в суд: в суде налогоплательщику припомнят не только результаты текущей проверки, но начнут разбираться еще и в результатах предыдущих.
До 2017 г., рассказывает Горин, судебная система часто вставала на защиту налогоплательщика, но в последние годы ситуация изменилась: дел, завершившихся в пользу налогоплательщика, единицы.
Поскольку проверки стали тщательнее, то и доначисления налогов более обоснованны, чем 7–10 лет назад, и предпринимателю стало труднее доказать свою правоту, говорит Болдинова. Зато, отмечает она, неплохо работает так называемое досудебное обжалование в вышестоящий налоговый орган или в ФНС, на этом этапе часто снимаются многие претензии к налогоплательщику.
Как говорится в исследовании, 32% оштрафованных предпринимателей все же попытались оспорить штрафы – но с переменным успехом. 15% оштрафованных добились признания своей правоты, а 17% отстоять свои позиции не удалось.
Контроль и надзор в 2019 г
Современный российский подход к проверочной деятельности воспроизводит советскую модель контроля и надзора: в ходе проверочных мероприятий исследуется соблюдение правил и требований.
Инспектор сопоставляет формальные требования из действующих правовых актов с наблюдаемой им/ей в ходе проверки документарной реальностью.
Такая модель предполагает минимальную степень дискреции инспектора и гласность проверочных мероприятий.
Информация о плановых проверках в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей содержится в пяти источниках: ежегодный план проверок на сайте конкретного контрольно-надзорного ведомства, ежегодный план проверок на сайте прокуратуры субъекта федерации, сводный план проверок на сайте Генеральной прокуратуры, ФГИС «Единый реестр проверок» (ЕРП), ГАС «Управление» (форма 1-Контроль). Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге собрал данные из планов проверок, размещенных на сайтах прокуратур субъектов (или специализированных прокуратур) за 2010–2019 гг., ЕРП и ГАС «Управление» и объединил их в одну базу.
Мы сопоставили данные из этих источников и дополнили их сведениями о проверенных организациях из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2018 г. Также мы использовали последние доступные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятий (организаций) из открытых данных Росстата за 2017 г.
Общее число плановых проверок федеральных, региональных органов власти, органов местного самоуправления к проведению в 2019 г. составило, соответственно: ФОИВ (189704), РОИВ (36201), ОМСУ (2455). При этом число внеплановых проверок (с января по август 2019 г.
здесь и далее) сопоставимо: ФОИВ (342898), РОИВ (254439), ОМСУ (27133). Примечательно, что распределение органов контроля, проводящих проверки, отличается в зависимости от их типа: ФОИВ (83.1%), РОИВ (15.9%), ОМСУ (1.1%) для плановых и ФОИВ (54.9%), РОИВ (40.7%), ОМСУ (4.3%) для внеплановых. Рис.
1 рассматривает общее количество проверок в 2019 г. в территориальном разрезе.
Примечание: данные плановых проверок взяты из планов проверок по 294-ФЗ, публикуемых органами прокуратуры. Данные внеплановых проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок.
Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.
Первые десять регионов по количеству плановых проверок в 2019 г.: Санкт-Петербург (5.3%), Краснодарский край (5%), Московская область (4.7%), Москва (3.3%), Нижегородская область (3.1%), Иркутская область (2.9%), Самарская область (2.7%), Ставропольский край (2.7%), Татарстан (2.6%), Кемеровская область (2.3%).
Первые десять регионов по количеству внеплановых проверок с января по август 2019 г.: Москва (8.5%), Московская область (7.3%), Санкт-Петербург (4%), Краснодарский край (3.9%), Свердловская область (3.6%), Самарская область (2.8%), Красноярский край (2.7%), Татарстан (2.6%), Липецкая область (2.6%), Волгоградская область (2.3%).
Этот перечень ожидаемо коррелирует с размером региона. Именно поэтому на Рис. 1 отображено количество проверок, нормированное на количество зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в регионе. Этот показатель позволяет делать более надежные заключения об интенсивности контрольно-надзорной нагрузки и ее распределении.
Согласно данным формы 1-Контроль ГАС «Управление», количество плановых проверок в России демонстрирует устойчивую тенденцию к снижению: 2011 (-11.6% проверок в 1-К), 2012 (-11.3% проверок в 1-К), 2013 (-6% проверок в 1-К), 2014 (-24.7% проверок в 1-К), 2015 (-9.
8% проверок в 1-К), 2016 (-28.8% проверок в 1-К), 2017 (-26.4% проверок в 1-К), 2018 (-19.4% проверок в 1-К). Но ситуация меняется в 2019 г., когда впервые заметное число число регионов активизирует свою плановую проверочную деятельность, как показывает Рис. 2.
Примечание: данные плановых проверок взяты из планов проверок по 294-ФЗ, публикуемых органами прокуратуры. Данные внеплановых проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок.
Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.
Анализ на уровне отдельных проверок позволяет обнаружить, какие ведомства ответственны за рост числа плановых проверок в 2019 г. (Рис. 3А) или внеплановых проверок за январь-август 2019 г. (Рис. 3Б).
Изучение долгосрочных трендов планов проверок по 294-ФЗ, размещенных на сайтах прокуратур 25 регионов страны за 2010-2019 гг., подтверждает, что в 2019 г. впервые наблюдается рост числа проверок: 2011 (15.5% в данных планов), 2012 (7.
1% в данных планов), 2013 (10% в данных планов), 2014 (-23.7% в данных планов), 2015 (-16.8% в данных планов), 2016 (-34% в данных планов), 2017 (-23.3% в данных планов), 2018 (-12.2% в данных планов). Графически находка представлена на Рис.
4.
Примечание: рассмотрены данные только 25 регионов с доступными сведениями о плановых проверках за весь период 2011-2019 гг.
: Архангельская область, Астраханская область, Бурятия, Дагестан, Ивановская область, Кабардино-Балкария, Костромская область, Липецкая область, Магаданская область, Москва, Ненецкий АО, Пермский край, Приморский край, Сахалинская область, Самарская область, Свердловская область, Томская область, Тульская область, Тыва, Удмуртия, Ульяновская область, Ямало-Ненецкий АО, Ярославская область.
Чаще всего в 2019 г. плановую проверку проходят организации, ведущие следующую экономическую деятельность: образование (P) (31.5%), торговля (G) (13.4%), обрабатывающие производства (C) (9.3%), здравоохранение и социальные услуги (Q) (7.
9%), ЖКХ / недвижимость (L) (6%), гостиницы / общепит (I) (4.6%), сельское хозяйство (A) (4.4%), прочие услуги (S) (3.6%), культура / спорт / досуг (R) (2.9%), строительство (F) (2.8%). Для внеплановых проверок ситуация отличается: торговля (G) (19.
3%), образование (P) (19%), ЖКХ / недвижимость (L) (15%), обрабатывающие производства (C) (6.7%), сельское хозяйство (A) (5.5%), строительство (F) (5.3%), здравоохранение и социальные услуги (Q) (5.2%), транспортировка и хранение (H) (3.9%), гостиницы / общепит (I) (3.
8%), государственное управление / военная безопасность (O) (3.5%).
Перечень сильно отличается от распределения видов экономической деятельности у действующих организаций (индвидуальных предпринимателей): торговля (G) (37.3%), транспортировка и хранение (H) (8.8%), строительство (F) (8.
2%), научная деятельность (M) (7.1%), обрабатывающие производства (C) (6.5%), ЖКХ / недвижимость (L) (6.4%), прочие услуги (S) (5.3%), сельское хозяйство (A) (3.8%), административная деятельность (N) (3.4%), информация и связь (J) (2.8%).
Графически диспропроция отражена на Рис. 5.
Примечание: данные плановых проверок взяты из планов проверок по 294-ФЗ, публикуемых органами прокуратуры. Данные внеплановых проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок.
Данные об отраслевой принадлежности организаций — основном коде ОКВЭД — взяты из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2018 г.
Уточнение результатов на уровне отдельных кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) не меняет картину. Самыми часто проверяемыми планово в 2019 г. являются организации со следующими основными кодами ОКВЭД: 85.11 (11.5%), 85.14 (7.9%), 85.13 (5.5%), 85.41 (2.6%), 56.10 (2.4%), 86.10 (2.2%), 47.11 (1.8%), 68.20.2 (1.7%), 80.10 (1.7%), 86.23 (1.5%).
Внепланово: 68.32.1 (7.3%), 85.14 (6.3%), 85.11 (5.1%), 47.11 (4.2%), 85.13 (4.1%), 68.32 (4.1%), 41.20 (2.5%), 56.10 (2%), 86.10 (1.9%), 85.41 (1.5%).
При этом у действующих в стране организаций (индивидуальных предпринимателей) чаще всего указаны следующие коды ОКВЭД: 41.20 (3%), 46.90 (2.3%), 49.4 (2.3%), 47.11 (2.2%), 47.8 (2.2%), 96.02 (1.7%), 56.10 (1.5%), 46.73 (1.5%), 47.71 (1.3%), 68.20 (1.2%).
Отраслевая разница наблюдается не только между действующими и проверенными организациями, но и между организациями, проверенными планово и внепланово. В 2019 г. внеплановые проверки сосредоточены на сфере недвижимости, а плановые − на сфере образования, о чем свидетельствует Рис. 6. Этот феномен также описывают Кучаков, Кузнецова (2019).
Примечание: данные плановых проверок взяты из планов проверок по 294-ФЗ, публикуемых органами прокуратуры. Данные внеплановых проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок.
Данные об отраслевой принадлежности организаций — основном коде ОКВЭД — взяты из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2018 г.
Сопоставление данных проверок и данных о действующих организациях показывает и иную диспропорцию: 2.3% организаций в стране принадлежит к муниципальной собственности, но на проверки таких организаций приходится свыше 23.2% всех проверок. Графически диспропорция показана на Рис. 7, а количественно — в Табл. 1.
Данные внеплановых проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок.» width=»1350″>
Примечание: внешний круг отражает распределение формы собственности всех организаций, зарегистрированных в ЕГРЮЛ/ЕГРИП на 1 января 2018 г.
Внутренний круг отражает распределение формы собственности проверенных организаций. Примечание: данные плановых проверок взяты из планов проверок по 294-ФЗ, публикуемых органами прокуратуры.
Данные внеплановых проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок.
| МЧС | 2111 | 10563 | 42287 | 7616 | 28780 | 9807 | 101164 |
| Роспотребнадзор | 309 | 31022 | 24159 | 1397 | 32032 | 4512 | 93431 |
| Роструд | 720 | 5019 | 2756 | 840 | 30100 | 1841 | 41276 |
| Россельхознадзор | 163 | 9060 | 1248 | 247 | 9313 | 645 | 20676 |
| Ространснадзор | 156 | 2936 | 1695 | 64 | 3223 | 596 | 8670 |
| Ростехнадзор | 461 | 188 | 1345 | 742 | 5026 | 660 | 8422 |
| Росздравнадзор | 151 | 611 | 82 | 17 | 2400 | 860 | 4121 |
| Росреестр | 68 | 826 | 324 | 299 | 2029 | 96 | 3642 |
| Росприроднадзор | 188 | 274 | 294 | 60 | 2383 | 99 | 3298 |
| МВД | 74 | 357 | 334 | 14 | 1466 | 237 | 2482 |
294-ФЗ в текущей редакции ограничивает возможность проведения повторных проверок, а для субъектов малого и среднего предпринимательства действуют т.н. «надзорные каникулы». Это объясняет, почему средний возраст организации, попавшей в план проверки федерального органа исполнительной в 2019 г.
(МЧС (15.1 лет), МВД (14.3 лет), Роспотребнадзор (14 лет), Ространснадзор (13.9 лет), Росприроднадзор (13.4 лет), Росреестр (13 лет), Россельхознадзор (12.8 лет), Ростехнадзор (12.8 лет), Росздравнадзор (11.7 лет), Роструд (11.5 лет)), гораздо выше возраста средней организации, о чем говорит Рис. 8.
Примечание: данные плановых проверок взяты из планов проверок по 294-ФЗ, публикуемых органами прокуратуры. Данные внеплановых проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок.
Данные о дате регистрации и ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя взяты из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2018 г.
В текущей конфигурации контрольно-надзорной деятельности существуют плановые и внеплановые, а также документарные и выездные проверки. Ведомства сильно различаются по степени использования плановых проверок (январь-август 2019 г.): МЧС (46.5% внеплановых), МВД (49.
7% внеплановых), Роспотребнадзор (62.1% внеплановых), Росреестр (65.6% внеплановых), Росздравнадзор (72.8% внеплановых), Росприроднадзор (76.8% внеплановых), Россельхознадзор (83.8% внеплановых), Роструд (87.3% внеплановых), Ространснадзор (91.7% внеплановых), Ростехнадзор (98.
1% внеплановых).
Также различается и их динамика к аналогичному периоду: МВД (-21.9%), Роструд (-14.5%), Росреестр (3.8%), Росприроднадзор (14.7%), Росздравнадзор (27.7%), МЧС (32%), Роспотребнадзор (48%), Ространснадзор (48.1%), Россельхознадзор (88.7%), Ростехнадзор (126.5%). Графически межведомственная разница в конфигурации проверочной деятельности представлена на Рис. 9.
Примечание: данные плановых проверок взяты из планов проверок по 294-ФЗ, публикуемых органами прокуратуры. Данные внеплановых проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок.
Проверенные организации не только заметно старше средней организации, но и обладают бóльшими совокупными активами. На Рис.
10 пунктирная линия «Росстат» показывает распределение всех хозяйственных организаций (предприятий) страны по размеру совокупных активов в данных Росстата за 2017 г.
Цветные линии показывают распределения совокупных активов организаций, проверенных соответствующим контрольно-надзорным органом.
Примечание: данные плановых проверок взяты из планов проверок по 294-ФЗ, публикуемых органами прокуратуры. Данные внеплановых проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок.
Сведения о размере совокупных активов взяты из открытых данных бухгалтерской отчетности предприятий и организаций Росстата за последний доступный период (2017 г.).
Пунктирная линия «Росстат» показывает распределение совокупных активов всех организаций.
Ростехнадзор проверяет заметно более крупные организации (у 50% проверенных организаций свыше 1.1 млрд руб совокупных активов), тогда как самые малые организации к проверке наблюдаются у Росздравнадзора (у 50% проверенных организаций менее 11 млн руб совокупных активов).